La télékinésie (encore et toujours) ou le psy en général

[kils44]

Bonjours à tous

Je poste ici car je souhaite ranimer le débat sur les "pouvoir" psy. Les plus récent que j'ai trouvé ici datent de 2009 je crois...

J'ai déjà pu observer ce type de débat, et souhaite que celui ci soit rigoureux et que les deux partis se respectent, certes il y a des naïf crédule chez ceux qui croient, mais dans ceux qui sont des supposés sceptique il y en a qui sont plus bornés que sceptiques.

Donc voici les quelques règles que j'aimerais voir respectées dans ce débat:

-pas d'argument creux du genre "ma vidéo montre bien que ça existe !" ni "ma vidéo montre que l'ont peut truquer une vidéo"(on sait bien que les X-men sont des truquage vidéo
-des propositions de protocoles visant à établir les lois qui régissent ce phénomène .
-la courtoisie et le respect des idées de chacun.

je tiens à parler du sujet jean-pierre Girard, qui aurait en laboratoire changé la dureté d'un métal sous verre par télékinésie selon des témoignages de scientifiques (je chercherais les noms et les rapport de ces expériences, je ne les aient pas sous la main...)
je vais aussi vous poster les liens de quelques vidéos de ma réalisation, je ne les prend pas comme preuve, mais plutôt comme base de ce débat.

http://www.youtube.com/watch?v=MD952pq0waw

celle-ci me montre faisant bouger un gobelet en plastique , en y plaçant une feuille de roulé qui s'envolerait en cas de coup de vent trop brusque.

http://www.youtube.com/watch?v=bSlp1IQ_i7c

sur celle-là je fait bouger de l'alu sur une aiguille sous cloche, je suis désolé de ne filmer qu'au début du mouvement , mais c'est la première fois où j'ai réussi, j'ai donc allumé la camera dès le phénomène observé.
je peut aussi rajouter des vidéo dans les même condition où il ne se passe rien

http://www.youtube.com/watch?v=EQ9joQsTGQU

enfin celle-ci montre un effet sur un coton-tige, qui lui n'est pas soumis aux micro courants d'air grâce à sa forme.

vous pourrez voir les autres vidéos sur mon profil youtube, je ne vais pas toutes les mettre ici ...


Première propriété que j'ai pus constater par moi même, y croire ou ne pas y croire ne change pas grand chose , j'ai remarqué qu'un sceptique y arrivait mieux que les autres , je m'explique:

un jour je montre à un sceptique le truc de la pyramide en papier (bien connu celui-là depuis le temps qu'on en parle) il me dis mais c'est normale , c'est un phénomène physique , il me dit regarde moi aussi je peut le faire et hop il pose ses mains et la pyramide fait une dizaine de tours dans le sens inverse des aiguille d'une montre, puis il s'arrête et me dis voilà CQFD et s'en va. seulement voilà si nous parlons bien d'un phénomène physique , l'expérience est censé être reproductible et fonctionner à chaque fois. or ce n'est pas le cas , juste après lui je me suis mis à sa place dans la même position sans exercer aucune influence , rien ne s'est produit, après quelques minutes immobile je me dis "maintenant je la fait tourner" et a peine une minute de pratique plus tard elle bougeait. Je précise ne pas avoir changé de position.

Tout ceci pour en conclure que ce phénomène ne se déclenche que si l'on est certain que le mouvement va se produire, et j'en arrive à mon deuxième points qui est de dire que cette condition n'est pas suffisante , car si un drogué s'attend à voler en sautant d'un pont , il a tout de même de fortes chance de s'écraser lol , je n'ai pas encore de théorie sur les autres conditions mise à part une autre remarque qui est que l'état physique du sujet importe dans la réussite de l'expérience.

J'attend donc vos retour pour progresser dans ma recherche de la vérité ...
Merci d'avance

[Florence]

Bonjours à tous

Je poste ici car je souhaite ranimer le débat sur les "pouvoir" psy. Les plus récent que j'ai trouvé ici datent de 2009 je crois...

[snip]
-des propositions de protocoles visant à établir les lois qui régissent ce phénomène .

Avant d'en établir les lois, il faudrait en établir la réalité, une bonne fois pour toutes. On en est loin.

-la courtoisie et le respect des idées de chacun.

Le respect de chacun, oui. Des idées, encore faut-il qu'elles tiennent debout.

[Brève de comptoir]

Si c'est un pouvoir psychique, essayer sans les mains.

Depuis une de vos vidéos on peut accéder sur youtube à un de vos collègues qui commence fort en disant qu'on utilise que 10% de notre cerveau. Tant qu'on lira de telles conneries, vous n'êtes pas prêts à convaincre qui que ce soit avec des vidéos que tout le monde peut reproduire chez soi. Il n'y a guère que les télépathes pour penser que le cerveau n'est qu'un outil de "l'intelligence". Utiliser 10% de plus allouée à la marche, ça ne va pas nous rendre plus "intelligent".

Vous pouvez toujours demander un "protocole", un forum n'est pas un lieu d'expérimentation. Si vous voulez prouver vos talents, il y a des chercheurs qui seraient ravis de vous mettre à l'épreuve.

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucun phénomène. Si vous voulez nous convaincre du contraire, encore une fois, acceptez de montrer vos dons à des chercheurs ou de le faire en public avec n'importe quel objet dans un lieu au hasard.

[viddal26]

L'idéal serait de ne pas parler du tout de vidéos puisqu'on peut tout truquer facilement..

[BeetleJuice]

J'attend donc vos retour pour progresser dans ma recherche de la vérité ...

Essayez de faire bouger un coton tige sur une table ou sur de la moquette avant de parler de télékinésie, ça sera plus probant que de faire bouger des feuilles de papier au bout d'une aiguille, sachant qu'avec un si petit point d'appui, même sous verre, rien qu'avec le mouvement de l'air et les vibrations transmise au mobilier, ça serait l'absence de mouvement qui serait étonnante.

D'ailleurs ça serait une expérience plus intéressante aussi d'arriver à totalement figer une feuille d'aluminium sur une aiguille malgré les mouvements de mains.

Soulevez de la fonte par la pensée ou faites bouger votre coton-tige sous vide si vous voulez des bases réelles pour un débat.
Là, avec les vidéo, tout ce qu'on constate c'est qu'on ne peut rien constater. Il y a 100 autres raisons plus raisonnables pour que les objets bougent, d'autant que, c'est systématiquement des objets qui sont, soit en équilibre très précaire sur un aiguille, soit rond ou cylindrique, et en plus tous très léger, donc tous très sensible à la moindre mise en mouvement par l'action de l'extérieur.

Je ne dis pas ça méchamment, mais avec si peu d'élément, on aura du mal à lancer un débat et même dans le cas où vous feriez des trucs extraordinaires (ce qui n'est pas le cas ici) si c'est par vidéo, l'explication trucage vient bien avant l'explication télékinésie si vous n'avez rien de plus à fournir.

[yquemener]

Je poste ici car je souhaite ranimer le débat sur les "pouvoir" psy. Les plus récent que j'ai trouvé ici datent de 2009 je crois...

Mais y a-t-il eu de nouveaux éléments depuis ?

je tiens à parler du sujet jean-pierre Girard, qui aurait en laboratoire changé la dureté d'un métal sous verre par télékinésie selon des témoignages de scientifiques (je chercherais les noms et les rapport de ces expériences, je ne les aient pas sous la main...)

Le cas JP Girard, j'ai eu une assez longue discussion à son sujet, et c'est un escroc condamné par la justice. Dans ses expériences de tk sous contrôle scientifique il a triché, il a même été pris la main dans le sac sur un plateau de télévision. Si une de ses expériences vous convainc, je peux vous expliquer ce qu'on en sait. Je suis allé à la bibliothèque traquer les vieux numéros indiqués dans ses "références scientifiques" et j'ai pu constater que plus la revue est sérieuse plus la critique est violente. Il n'hésite pas à citer comme argument en sa faveur des articles qui le présentent comme un imposteur. Ça je peux en parler, et sans animosité, avec des preuves à l'appui.

celle-ci me montre faisant bouger un gobelet en plastique , en y plaçant une feuille de roulé qui s'envolerait en cas de coup de vent trop brusque.

Et qui bougerait doucement en cas de léger coup de vent, ce qu'on constate.

sur celle-là je fait bouger de l'alu sur une aiguille sous cloche, je suis désolé de ne filmer qu'au début du mouvement , mais c'est la première fois où j'ai réussi, j'ai donc allumé la camera dès le phénomène observé.

Et voici une vidéo que j'ai réalisé après avoir discuté il y a quelques années avec shisha, sur ce forum ou celui de l'OZ, je ne sais plus : http://www.youtube.com/watch?v=stA7-b007hM
J'y explique que ces mouvements sont dus à la convection causée par la chaleur des mains. Ça marche d'autant mieux que le bol est froid.

enfin celle-ci montre un effet sur un coton-tige, qui lui n'est pas soumis aux micro courants d'air grâce à sa forme.

Qu'est ce qui, dans sa forme, le rendrait insensible aux courants d'airs ? Au contraire, une substance poreuse a surement une bien plus grande résistance à l'air.

Je propose un moyen plus simple de mesurer la tk : utiliser une balance de précision. De postier (gramme près) ou mieux de pharmacien (mg près). Qu'en pensez vous ? Je tiens une vieille balance de pharmacien (+/- 10mg) à votre disposition pour une expérience sur Lyon.

après quelques minutes immobile je me dis "maintenant je la fait tourner" et a peine une minute de pratique plus tard elle bougeait. Je précise ne pas avoir changé de position.

Ça pourrait s'expliquer par une différence de pression des mains, ou une augmentation de l'afflux sanguin (et donc de la chaleur de la main). Y parviens tu sans toucher le bol ? Je pense que ça doit être beaucoup plus difficile. Si tu y arrives, il faudrait faire des mesures de température de tes mains pour totalement éliminer cette hypothèse mais on aurait alors isolé un phénomène intéressant.

[kils44]

Depuis une de vos vidéos on peut accéder sur youtube à un de vos collègues qui commence fort en disant qu'on utilise que 10% de notre cerveau.

je tiens a préciser que je n'assume que mes propres propos, et si des gens s'amusent à dire des conneries ce n'est pas mon problème, pour jean pierre girard je veux bien plus d'information , cela m’intéresse , je n'ai pas cherché suffisamment, j'ai parlé de lui justement pour savoir.

Si c'est un pouvoir psychique, essayer sans les mains.

du déjà fait cela fonctionne.

D'ailleurs ça serait une expérience plus intéressante aussi d'arriver à totalement figer une feuille d'aluminium sur une aiguille malgré les mouvements de mains.

je vais essayer, je vous tien informé en attendant voici une petite vidéo ou rien ne ce passe, ne me répondez pas c'est truqué, je suis venu sur ce forum pour me confronté, et voir si je peux répondre à chacune de vos remarques (pour moi même)

un si petit point d'appui, même sous verre, rien qu'avec le mouvement de l'air et les vibrations transmise au mobilier, ça serait l'absence de mouvement qui serait étonnante.

http://www.youtube.com/watch?v=BVo6L2DIOHc papier
http://www.youtube.com/watch?v=6I1y4NxXucc papier en courant d'air
http://www.youtube.com/watch?v=WWf1n_YG ... r_embedded alu

L'idéal serait de ne pas parler du tout de vidéos puisqu'on peut tout truquer facilement..

plus tard après mes étude je pense y consacrer du temps

Avant d'en établir les lois, il faudrait en établir la réalité, une bonne fois pour toutes. On en est loin.

vous demandez d'établir la réalité, moi prouvez moi que cela n'existe pas, en termes de proba j'ai plus de chance d'y arrivé.

Soulevez de la fonte par la pensée

admettez vous que l'univers ait un jour tenu dans un dé à coudre ? vous demande-t-on de nous en faire la démonstration?
le paradoxe des jumeaux ?

Vous pouvez toujours demander un "protocole"

j'y réfléchi, le soucis est: pour obtenir un protocole correcte, il me faudrait comprendre le fonctionnement du phénomène, un moyen de faire fonctionné ça à tous les coups.
de plus nous ignorons les limites de la tk, si tk il y a.

un autre vidéo que je vous demande de juger, http://www.youtube.com/watch?v=lg--dWnuvOg , de l'alu sur table . Elle est de moi , donc phénomène physique en priorité , j'ai pris soin d'éviter le souffle et j'étais immobile, donc je vous pris d'éviter ces deux hypothèses.

[Damien26]

vous demandez d'établir la réalité, moi prouvez moi que cela n'existe pas, en termes de proba j'ai plus de chance d'y arrivé.

Vous faites un renversement de la preuve, c'est à celui qui affirme l'existence de qqch d'en prouver l'existence.
Par nature, il est impossible de prouver une non-existence.

[Florence]

Avant d'en établir les lois, il faudrait en établir la réalité, une bonne fois pour toutes. On en est loin.

vous demandez d'établir la réalité, moi prouvez moi que cela n'existe pas, en termes de proba j'ai plus de chance d'y arrivé

Que nenni: Vous affirmez que le phénomène existe, c'est à vous de le démontrer. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'autrui fasse votre boulot. Si je vous affirme que vous me devez de l'argent, est-ce à vous de démontrer qu'il n'en est rien, ou à moi de fournir les preuves de mes allégations ?

Vous pouvez toujours demander un "protocole"

j'y réfléchi, le soucis est: pour obtenir un protocole correcte, il me faudrait comprendre le fonctionnement du phénomène, un moyen de faire fonctionné ça à tous les coups.

A mon avis, il vous faut d'abord comprendre sérieusement le fonctionnement de la recherche scientifique ... ça devrait vous prendre quelques années et vous faire passer l'envie de perdre votre temps avec des amusettes futiles (on peut toujours rêver).

de plus nous ignorons les limites de la tk, si tk il y a.

C'est un très, très, très gros SI !

un autre vidéo que je vous demande de juger, http://www.youtube.com/watch?v=lg--dWnuvOg , de l'alu sur table . Elle est de moi , donc phénomène physique en priorité , j'ai pris soin d'éviter le souffle et j'étais immobile, donc je vous pris d'éviter ces deux hypothèses.

On vous a déjà expliqué que les vidéos, on s'en super-contre-fiche, vu que l'on ne dispose d'aucun moyen de vérifier les conditions de l'expérience et donc d'analyser les possibles biais, erreurs méthodologiques, fraudes et autres interférences involontaires.

[yquemener]

Que nenni: Vous affirmez que le phénomène existe, c'est à vous de le démontrer. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'autrui fasse votre boulot. Si je vous affirme que vous me devez de l'argent, est-ce à vous de démontrer qu'il n'en est rien, ou à moi de fournir les preuves de mes allégations ?

Je ne sais pas quand j'ai loupé quelque chose, mais justement aider à mettre au point des protocoles rigoureux, c'est pas un des buts de ce forum ?

Taper sur les zozos qui prennent les sceptiques de haut, ça je comprends, mais kils44 semble vouloir honnêtement étudier le phénomène, n'a-t-on pas la une véritable occasion d'aider à expliquer ce qu'est un protocole expérimental fiable ?

[kils44]

C'est un très, très, très gros SI !

C'est pas un si gros si que ça , et qui plus est un "si" nécessaire à mon gout, car même si ce ne sont que des hypothèses, il semblerait que l'on puisse affecté le vivant par l'esprit, (au moins le notre "effet placebo", et peut-être celui des autres...)

A mon avis, il vous faut d'abord comprendre sérieusement le fonctionnement de la recherche scientifique ... ça devrait vous prendre quelques années et vous faire passer l'envie de perdre votre temps avec des amusettes futiles (on peut toujours rêver).

donc oui on peut toujours rêver d'un monde meilleur, si un scientifique fait de la recherche dans un autre but, je trouve cela nettement moins digne d’intérêt.
quant à l'attaque sur les méthodes scientifiques, je pense que écarté une hypothèse aussi intéressante et sujette à polémique que la tk sur le simple fait d'une absence de preuve concluantes n'est pas très rigoureux , d'autant plus que toutes les lois que nous connaissont sont des lois qui n'attendent qu'une seul chose, que l'ont trouve LE contre-exemple qui pousse à remettre toute la théorie en question, la tache n'est pas simple, car nous ne savons que peu de chose de notre univers et la plupart du temps lorsque l'on s'attaque à ce qui est en déjà en place ici:"on peut interagir avec la matière par l'esprit" alors qu'on nous a toujours dit le contraire.

Je pense Florence que vous auriez répondu la même chose il y 500 ans si l'on vous avait dit que la terre étais ronde, ou il y a 80 ans si l'on vous avais dit qu'un jour on irait sur la lune

Que nenni: Vous affirmez que le phénomène existe, c'est à vous de le démontrer. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'autrui fasse votre boulot. Si je vous affirme que vous me devez de l'argent, est-ce à vous de démontrer qu'il n'en est rien, ou à moi de fournir les preuves de mes allégations ?

Sur ce point vous avez raison , mon message n'est qu'une invitation à réfléchir avec moi sur ce sujet, je n'ai pas la prétention de pouvoir mettre fin à des années de polémique seul. Encore une fois , pensez vous que si nous avions nié les théories sans chercher simplement parce qu'elle semblait farfelus la science serais au niveau où elle en est actuellement, Je rappellerai par ailleurs que thomas édison soutenait que nous ne devions pas utilisé le courant alternatif et abandonné complètement le concept, Einstein était fou lorsqu'il disait que la matière= énergie jusqu'au jour où... au miracle on s'est intéresser au nucléaire et ... bingo il avait raison .

Bon bref tous ça pour dire que je ne suis pas l'un de ces naïf qui avale tous ce qui est écrit sur internet comme pur vérité mais que je cherche à la vérifier par moi même c'est d’ailleurs pour ça que je discute avec vous(ceux qui nient tout en bloc sans chercher plus loin car si personne n'a trouver avant c'est qu'il n'y a rien a trouver{pardonner mon jugement mais c'est l'image qui est renvoyé par les trop-sceptique... }) autant qu'avec ceux qui sont convaincu sans rien de plus.

Si vous pouviez me proposer une expérience, facilement réalisable assez fiable et facile à faire chez sois , ( je n'ai que peut de matériel pour expérimenter) je vais la tenter, la filmé et en cas de réussite concluante et reproductible avec un taux de réussite suffisant la proposer aux chercheurs

merci à yquemener je suis d'accord avec son point de vu.

ps: affirmé la non preuve est impossible en effet c'est pour avoir cette remarque que j'ai posé la question, j'ai souvent lu ici des attaque sur la naïveté des personnes s’intéressant au sujet alors qu'il ont autant de chance d'être sur une piste intéressante que ceux qui travaillent sur l’énergie noire. C'est aussi pour ça que j'ai demandé un "débat" constructif qui m'apporte des méthodes et non me répondre apporte moi mieux ça sa va pas

[Djibi]

[quote="kils44]

Je pense Florence que vous auriez répondu la même chose il y 500 ans si l'on vous avait dit que la terre étais rondesans rien de plus.
[/quote]

Ou alors, elle vous aurait simplement demandé de lui prouver.

[kils44]

oui et cela ne m'aurais absolument pas aidé à le faire, or il me semble c'est des idées que je suis venu cherché ici, mais peut-être ais-je eu tord de me dire qu'en me confrontant ici j'aurais peut-être un éclaire et une petite idées de méthode encore inabordé de nos jour , comme les méthode traditionnel ne donnent rien.

[Raphaël]

Si vous pouviez me proposer une expérience, facilement réalisable assez fiable et facile à faire chez sois , ( je n'ai que peut de matériel pour expérimenter) je vais la tenter, la filmé et en cas de réussite concluante et reproductible avec un taux de réussite suffisant la proposer aux chercheurs

À part les courants d'air et la chaleur, les forces électrostatiques peuvent très bien expliquer le déplacement d'un morceau de papier ou de plastique.

Je propose de faire l'expérience avec trois pyramides de papier placées très près les unes des autres en essayant de faire bouger seulement celle au centre à l'exclusion des deux autres.

[kils44]

http://www.youtube.com/watch?v=G3lsJT2ZF_M

du déjà fait , vu comment ce mec là est allumé je doute qu'il triche, je le fais aussi mais ne prendrais pas la peine de le filmé, comme je l'ai dit au début, les vidéos ne seront pas considérée comme des preuves. Cela ne m'empêche pas de les montrer.

Un autre idée? Je cherche quelque-chose qui sors de l'ordinaire, et de réalisable, et convainquant pour les plus sceptiques parmi vous. mais merci à toi Raphaël c'est la plus constructive des réponses jusqu'à maintenant.

[Cogite Stibon]

Bonjour Kils44

Je pense Florence que vous auriez répondu la même chose il y 500 ans si l'on vous avait dit que la terre étais ronde, ou il y a 80 ans si l'on vous avais dit qu'un jour on irait sur la lune

Votre exemple est particulièrement mal choisi : cela fait plus de 2000 ans que, non seulement les scientifiques savent que la Terre est ronde, mais qu'en plus, il en ont mesuré la taille, avec une précision pas si mauvaise que ça. Mais cela n'a pas beaucoup d'importance.

Vos remarques me laisse penser que vous n'avez pas une bonne idée de ce qu'est un protocole d'expérience scientifique, ni de la démarche scientifique en général. Hors, c'est fondamental de bien comprendre cela si vous voulez avancer dans un débat ici. Je suis prêt à vous aider, mais pour cela, dites moi, selon vous :
- comment, en science, on prouve une théorie, et comment on la réfute
- comment fonctionne un protocole d'expérience scientifique

Cogite

[yquemener]

Un autre idée? Je cherche quelque-chose qui sors de l'ordinaire, et de réalisable, et convainquant pour les plus sceptiques parmi vous. mais merci à toi Raphaël c'est la plus constructive des réponses jusqu'à maintenant.

As tu vu la première réponse que je t'ai faite ? Je pense que mon long message a croisé ton long message. Je te propose d'y tester la tk avec une balance de pharmacie, qu'en penses tu ?

[Raphaël]

http://www.youtube.com/watch?v=G3lsJT2ZF_M

C'est presque réussi: les deux autres sont entêtées et bougent quand même un peu mais je constate qu'en leur parlant gentiment on obtient de meilleurs résultats.

Je vois donc deux possibilités: les petites pyramides sont intelligentes et comprennent ce qu'on leur dit, ou bien les vibrations de la voix et le souffle de l'expérimentateur ont une influence sur la pyramide sur laquelle ils sont dirigés.

J'opte pour la deuxième possibilité.

[BeetleJuice]

je vais essayer, je vous tien informé en attendant voici une petite vidéo ou rien ne ce passe, ne me répondez pas c'est truqué, je suis venu sur ce forum pour me confronté, et voir si je peux répondre à chacune de vos remarques (pour moi même)

Attention, je ne parle pas d'une expérience où rien ne se passe, mais d'une expérience où la feuille reste immobile malgré des éléments extérieurs qui viennent la perturber (souffler dessus violemment, bouger la table, mettre un coup d'éventail...)

Pour que la télékinésie soit prouvé et impressionnante, il faut provoquer un mouvement qui a une chance quasi nulle de se produire seul, or avec une feuille sur une aiguille ou un gobelet en plastique posé sur la partie courbée, les chances sont très importantes que ça le mouvement se produise et donc la télékinésie d'autant plus invraisemblable.

D'où la proposition de soulever de la fonte ou d'immobiliser un objet en équilibre précaire malgré la perturbation extérieure.

http://www.youtube.com/watch?v=BVo6L2DIOHc papier
http://www.youtube.com/watch?v=6I1y4NxXucc papier en courant d'air
http://www.youtube.com/watch?v=WWf1n_YG ... r_embedded alu

Là encore, ces vidéos ne prouve rien. Outre le fait qu'on peut parfaitement jouer sur la profondeur de champs pour simuler une proximité fictive avec l'objet et prétendre qu'il reste immobile malgré la perturbation, on n'a pas ici de perturbation qui permettent de trancher. On n'a que des perturbations très mineure sur un papier qui est déjà beaucoup plus lourd que ceux que vous montriez dans vos vidéo et beaucoup plus stable (parce que courbé vers le haut)
Que dans la seconde vidéo, le type ferme violemment la porte pour créer un courant d'air tout en laissant le papier immobile (totalement) et là je reverrais peut-être ma position, en attendent, même sans envisager le trucage, ça n'a rien d'extraordinaire et si on envisage le trucage c'est même carrément sans intérêt comme vidéo.

De toute manière, de base, la vidéo ne prouve rien toute seule, surtout une vidéo si peu rigoureuse. Une vidéo qui présenterait au moins deux caméras aux prises de vues différentes, mais simultanée (donc chronométré), avec une vue complète du prétendu télékinésiste et pas juste sa main (de façon à éliminer la possibilité d'une triche sur la profondeur du champs) aurait déjà plus de chance de faire sérieux, mais serait quand même sous la suspicion d'un trucage.

admettez vous que l'univers ait un jour tenu dans un dé à coudre ? vous demande-t-on de nous en faire la démonstration?
le paradoxe des jumeaux ?

Je ne vois pas le rapport. Je ne prétends pas moi même mettre l'univers dans un dé à coudre, donc je ne vois pas pourquoi moi j'aurais à démontrer que c'est vrai. Quand à la démonstration, dans l'absolu, elle a été faite et si je serais bien incapable de la refaire moi même, l'expertise de ceux qui l'on faite me suffit à juger ça convaincant.
Vous, vous n'êtes pas dans la position de celui qui reçoit la connaissance, mais de celui qui prétend la posséder, donc c'est à vous de prouver ce que vous avancez, sans quoi, ceux comme moi qui reçoivent cette connaissance vous diront qu'ils n'en croient rien parce qu'il n'y a pas de preuve (alors que pour l'univers, même sans être capable de faire la démonstration moi même, j'en ai lu et vu les preuves.)

[shisha]

Salut kils44 et bienvenue

Concernant la tk, si tu veux réussir à convaincre les autres que ce phénomène existe, je te conseil de progresser, d'atteindre au minimum le niveau de steity, maz et ludo et au mieux les dépasser puis réaliser des expériences avec la zetetique et labos scientifiques. Avec maz, ludo et steity et d'autres, nous allons nous rencontré pendant plusieurs semaines cet été (méditation intensive et psychokinésie), si tu es intéressé de venir, passes dans le forum capacité psi.

Par rapport à Jean Pierre Girard, je te conseil d'aller voir le fil de discussion "défit zététique à l'abandon" dans le forum de l'observatoire zetetique. Tu pourras t'y faire ta propre opinion.

Sinon si tu comptes rester ici, j'espère que tu t'y plairas, on y apprend pas mal de choses, et je trouve leurs manières de procéder assez sage. (remise en question, raison/méthode etc ..). Ce n'est pas incompatible avec la possibilité d'expérimenter par soi même.

[kils44]

je suis ravis de voir que les réponses sont de plus en plus intéressantes

Attention, je ne parle pas d'une expérience où rien ne se passe, mais d'une expérience où la feuille reste immobile malgré des éléments extérieurs qui viennent la perturber (souffler dessus violemment, bouger la table, mettre un coup d'éventail...)

j'ai déjà essayé cette méthode en choisissant le sens en étant en plein vent, cela n'a pas convaincu mes camarades...

cependant vous avez raison et je vais me mettre à cette petite expérience

De toute manière, de base, la vidéo ne prouve rien toute seule, surtout une vidéo si peu rigoureuse. Une vidéo qui présenterait au moins deux caméras aux prises de vues différentes, mais simultanée (donc chronométré), avec une vue complète du prétendu télékinésiste et pas juste sa main (de façon à éliminer la possibilité d'une triche sur la profondeur du champs) aurait déjà plus de chance de faire sérieux, mais serait quand même sous la suspicion d'un trucage.

je suis aussi ok avec cette partie mais là je n'ai qu'une pauvre webcam, tenez vous au courant du sujet , je pense le faire durer jusqu'à m'en lasser ou réussir

Vous, vous n'êtes pas dans la position de celui qui reçoit la connaissance, mais de celui qui prétend la posséder,

Faux, je suis dans la position de celui qui veux avoir la connaissance mais sans attendre qu'elle m'arrive tout cuit dans le bec

C'est presque réussi: les deux autres sont entêtées et bougent quand même un peu mais je constate qu'en leur parlant gentiment on obtient de meilleurs résultats.
...
Je vois donc deux possibilités: les petites pyramides sont intelligentes et comprennent ce qu'on leur dit, ou bien les vibrations de la voix et le souffle de l'expérimentateur ont une influence sur la pyramide sur laquelle ils sont dirigés.

je vous avais prévenu qu'il était allumé
il reste la tk même si vous optez toujours pour la seconde

As tu vu la première réponse que je t'ai faite ? Je pense que mon long message a croisé ton long message. Je te propose d'y tester la tk avec une balance de pharmacie, qu'en penses tu ?

oui , il m'a juste fallu du temps pour comprendre le concept ^^ le but est bien d'exercer une pression sur la balance avec l'esprit ?
pour lyon ça fait loin et je pense avoir besoin d'essayer par moi même avant de le faire en public . je m'en procurerais une.

Votre exemple est particulièrement mal choisi : cela fait plus de 2000 ans que, non seulement les scientifiques savent que la Terre est ronde, mais qu'en plus, il en ont mesuré la taille, avec une précision pas si mauvaise que ça. Mais cela n'a pas beaucoup d'importance.

je pense qu'il y a deux mille ans il étais aussi admis par beaucoup que l'esprit pouvait avoir une influence sur notre univers, c'est pas pour autant que c'est admis aujourd'hui
http://www.histoire-fr.com/mensonges_hi ... alilee.htm
cette source appui tes dire, seulement c'est pas parce que cela avait été prouvé a l'époque que tous le monde l'avait accepté, à ceci près que dans le cas de la tk je ne peux dire que cela a été montré par le passé, juste pseudo-observé.
enfin... j'ai peur de m'être égaré dans ces 3 dernières ligne, et ne pas avoir correctement exprimé ma pensée... bref passons

- comment, en science, on prouve une théorie, et comment on la réfute

humm je dirais que pour la prouver on émet une hypothèse on pose un protocole pour une expérience, en gros on prédis le résultat de l'expérience, on fait l'expérience (plein de fois pour être sur ) on compare et la on vois si la théorie tiens la route, seulement un échec ne suffit pas a réfuter la théories. on ne peut affirmé que quelque chose est impossible que si on y défini un cadre. càd "dans telle circonstance on ne peut obtenir ce résultat" l'échec montre donc que dans le cadre précis de notre expérience la théorie n'est pas valable.

- comment fonctionne un protocole d'expérience scientifique

là j'avoue c'est une colle éclaires moi, je ne vois pas ce que tu attends comme réponse, je le sais peut-être.

d'autre expériences que je peux essayer aujourd'hui ?

[yquemener]

oui , il m'a juste fallu du temps pour comprendre le concept ^^ le but est bien d'exercer une pression sur la balance avec l'esprit ?
pour lyon ça fait loin et je pense avoir besoin d'essayer par moi même avant de le faire en public . je m'en procurerais une.

Oui, c'est exactement ça : la tk prétend pouvoir exercer une force sur la matière, ça me parait logique d'essayer de la détecter le plus directement possible. Je pense qu'un poids d'un milligramme (et donc correspondant à une force de dix millinewtons) sont plus petits que ce qu'il faut pour faire tourner la pyramide en alu tout en étant numériquement quantifiable, normalement insensible à la chaleur et beaucoup moins au vent.

Je me doutais que Lyon serait sûrement trop loin, mais on ne sait jamais, sur un coup de chance... Le fait est que dans les expériences typiques de la tk, on fait toujours un montage très sensible aux courants d'air. Le corps humain ne sent pas tous les courant dont une pièce peut être emplie. Joue un peu avec de la fumée pour t'en convaincre. Il est facile d'avoir l'impression d'une force invisible lorsque l'on crée un montage qui est très sensible aux courants d'air.

[kils44]

Je me doutais que Lyon serait sûrement trop loin

ne prend pas ça comme un défilement , je suis de Nantes et je n'ai pas de voiture Et ne veux surtout pas faire le déplacement pour rien , si je ne peux le faire alors je vous le dirais, si j'y arrive j'irais ramasser le million (de $ malheureusement) au défi sceptique

je n'ais pas utilisé seulement des systèmes moins sensible au vent, tel une canette , je vais poster la vidéo , la encore elle n'a pas été faite dans des conditions de rigueur scientifique mais plus sur le coup , "tiens ça bouge! vite la camera" je la poste juste pour les curieux ainsi et surtout pour des explications , j'ai des bases en physique mais je peux négliger un paramètre

http://youtu.be/CviUfw7bTmw

la surface est assurément plate vérifiée à l'aide d'un niveau et la vidéo est de moi . Le mouvement de ma main suffit il à lui seul a expliquer le mouvement du solide? sur ce point le doute persiste de mon côté (en défaveur de la tk)...

une autre sur une paille pareil la qualité laisse à désirer mais bon l'effet tk est bon ^^

http://www.youtube.com/watch?v=3W3DJ2XRSRE

d'autres idées d'expériences ?

[shisha]

d'autres idées d'expériences ?

Déplacer des stylos/feutres posés sur surfaces lisses ^^
Petite lévitation d'objet
Déplacer bon bout de boit etc

Oui, c'est pas pour aujourd'hui ^^

[Cogite Stibon]

- comment, en science, on prouve une théorie, et comment on la réfute

humm je dirais que pour la prouver on émet une hypothèse on pose un protocole pour une expérience, en gros on prédis le résultat de l'expérience, on fait l'expérience (plein de fois pour être sur ) on compare et la on vois si la théorie tiens la route, seulement un échec ne suffit pas a réfuter la théories. on ne peut affirmé que quelque chose est impossible que si on y défini un cadre. càd "dans telle circonstance on ne peut obtenir ce résultat" l'échec montre donc que dans le cadre précis de notre expérience la théorie n'est pas valable.

Le début est bon Une théorie scientifiques permet de prédire des résultats observables (et différents des résultats prévus par les théories déjà prouvées, sinon elle n'a aucun intérêt). Par contre, là où tu te trompes, c'est quand tu dis qu'un échec ne suffit pas à réfuter la théorie.

C'est tout le contraire. Si une théorie prédit un résultat dans un cas précis, que le protocole d'expérience permet d'isoler correctement les autres facteurs influant, et que la répétition d'un nombre suffisant d'expérimentation permet de mettre hors de cause les erreurs de manipulations et les fraudes, alors l'échec de l'expérience suffit à réfuter la théorie.