DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[ovide]

Bonjour

Gatti , j'ai une petite question pour toi ..?

Pourquoi tu ne réponds pas à Wooden ali et J-F....?

Leurs analyses sur MMe Bec est-il trop rationnelle pour toi..?

Ovide

[Gatti]

Hola, moi je me mettrai à y consacrer 2 heures quand M. Gatti nous aura prouvé qu'il sait intégrer des éléments qui ne vont pas dans sons sens.

@gatti : vous l'avez lu le message de ghost ? Vous comprenez ce qu'on nomme le contexte ? Il semble clair qu'il parle d'une "façon bizarre impossible à reproduire", dans son contexte, c'est à dire avec des outils et un temps limités. Notez comment, comme nous tous, il "privilégie l'inférence au trucage" sans exclure totalement ce dernier.

Vous dites:"comme nous tous, GHOST "privilégie l'inférence au trucage sans exclure totalement ce dernier"

J'ai deja dit mille fois qu'une interference etait impossible pour deux raisons :

1 L'interference ne presenterait pas un effondrement du bruit de fond comme c'est le cas pour Vacheresse , pour le cas Lida Russo (voir le rapport de Paolo Presi) , pour le cas Simonet/Bergè et pour les enregistrements que Thierry Nachtergaele declare avoir en sa possession


Personne ne peux techniquement fabriquer une interference qui n'est pas convoyée par une porteuse (constante fondamentale) comme c'est le cas ici

2 Les chances pour qu'un son sensiblement en rapport (même lointain) avec la question posée (mentalement ou pas par l'experimentatrice) sont tellement minimes que la logique devrait exclure statistiquement cette possibilité d'interference par un onde radio.Exemple: il faudrait qu'un radiotaxi passe a proximité et reponde à un appel disant:" rendez-vous rue Vacheresse" et que seul le mot vacheresse soit capté par la radio FM .impensable !

Quand au trucage, c'est la solution de facilité employée par les chercheurs qui ne creusent pas leur dossier et qui decouragent aux autres de creuser.J'y reviendrai dans un prochain message car en cas de trucage diligenté par Madame Bec il faudrait faire une analyse extremement fine du sonogramme "Vacheresse" qui vous laissera tous pantois.

[Wooden Ali]

Pourquoi tu ne réponds pas à Wooden ali et J-F....?

Parce que les questions sont trop embarrassantes, probablement. Et puis, ses souvenirs de la WWII sont tellement plus passionnants.

Au delà de la lamentable anecdote Bec-Gatti, la possibilité de communication avec des "esprits" immatériels soulève des questions autrement plus fondamentales que d'oiseuses considérations sur des audiogrammes proférées par un incompétent notoire.

Supposons un instant que des esprits existent et qu'ils veulent communiquer avec nous. Ils utilisent, dans la façon la plus classique des médiums et des tables tournantes, au bout du compte, un de nos sens, l’ouïe. Ce sens nous rend sensible aux vibrations de l'air qui nous entoure. Les esprits devraient donc se comporter comme des hauts-parleurs, faisant vibrer l'air pour produire des sons. Mais voilà, comment faire vibrer l'air à partir de rien quand on est une entité totalement immatérielle ? C'est la question fondamentale à laquelle il n'y a aucune réponse rationnelle et qui réduit à néant la possibilité qu'un pur esprit tel qu'envisagé par les zozos puisse communiquer avec nous par nos sens.
Les plus malins des tenants, comprenant le danger mortel de cette assertion insensée, les font communiquer avec nous immatériellement, directement au niveau du cerveau en une sorte d’hallucination dirigée. On reste dans le domaine spéculatif, intestable et non réfutable (pour le moment) mais on évite ainsi les objections trop évidentes sur la possibilité du phénomène.

Pas Gatti ! Lui, il plonge et rend le problème encore plus ridicule en prétendant que les esprits peuvent aussi créer des ondes électromagnétiques codant des sons, toujours à partir de rien. Le problème était déjà dans une impasse quand il ne s'agissait que de voix, avec son magnétophone magique, Gatti l'aggrave et sème même des clous derrière lui.
L'analyse qu'il fait de la bande est pathétique et est basée entièrement sur la méconnaissance qu'il a de l'Acoustique et de l'enregistrement des sons. C'est l'éternel : cela dépasse mon entendement, alors c'est surnaturel. Dans le cas du gourou creusois, on ne s'étonnera pas que pour lui, tout ou presque soit surnaturel.

Doués comme ils sont, on peut penser que bientôt les esprits, enverront des email et des twits. Finis les esprits bêtement analogiques : place aux esprits numériques qui pourront alors se manifester sur les médias les plus modernes. Qui sera le Gatti up-to-date qui révolutionnera la Science en divulguant le cas de la vieille dame qui a vu le visage de son cher et défunt mari apparaitre en sépia sur l'écran de son ipad ? Il méritera, lui aussi, un prix Nobel (à titre posthume, bien entendu).

[yquemener]

Personne ne peux techniquement fabriquer une interference qui n'est pas convoyée par une porteuse (constante fondamentale) comme c'est le cas ici.

1°) Si, mais en effet pas avec un son intelligible.

2°) Ce n'est pas la porteuse que vous avez enregistré.

3°) Avec ce que vous nommez une porteuse c'est possible.

4°) Je ne comprends pas Pourquoi avez vous glissé les mots (constante fondamentale) au milieu de la phrase. Que signifient-ils ?

2 Les chances pour qu'un son sensiblement en rapport (même lointain) avec la question posée (mentalement ou pas par l'experimentatrice) sont tellement minimes que la logique devrait exclure statistiquement cette possibilité d'interference par un onde radio.Exemple: il faudrait qu'un radiotaxi passe a proximité et reponde à un appel disant:" rendez-vous rue Vacheresse" et que seul le mot vacheresse soit capté par la radio FM .impensable !

C'est vrai qu'a priori, ça donne la priorité à l'hypothèse du plaisantin. Mais les échos, c'est connu en radio, et une bande telle que celle là est probablement celle qui sera plus volontiers choisis par des amateurs faisant des tests.

Quand au trucage, c'est la solution de facilité employée par les chercheurs qui ne creusent pas leur dossier et qui decouragent aux autres de creuser.J'y reviendrai dans un prochain message car en cas de trucage diligenté par Madame Bec il faudrait faire une analyse extremement fine du sonogramme "Vacheresse" qui vous laissera tous pantois.

Qui empêche quiconque de creuser sinon vous ? On pose des milliers de questions pour creuser, que vous ignorez. On essaye de vous faire préciser des trucs. Ignorés. On ne demande qu'à creuser, mais vous confisquez les pelles. Après 300 pages ce fil n'est toujours pas fermé par les administrateurs, vous avez toujours des interlocuteurs qui proposent des hypothèses.

Vous savez, on est sceptiques. Ca veut dire qu'on ne vous croit pas sur parole, mais qu'on ne croit pas plus quelqu'un qui vient nous dire que votre interprétation est fausse. Un scientifique, convaincu comme vous de la réalité de ces voix, prendrait les hypothèses contradictoires une à une et tenterait des les éliminer d'une façon crédible. Ou dirait "oui, ça reste une possibilité, à laquelle personnellement je ne crois pas, mais je comprends qu'il faille l'éliminer." Au contraire, vous éliminez des hypothèses sans argument. Vous refusez d'admettre les limites de vos compétences (un truc qu'on apprend normalement à faire très vite en sciences). Si vous refusez de prendre nos hypothèses au sérieux, pire, si vous ne traitez même pas vos hypothèses avec plus de rigueur, comment voulez vous qu'on vous suive ?

[kestaencordi]

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestae ... %C3%A9.wav

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestaencorfait.wav

j'ai osé... voyez le resultat.

C'est pas mal mais voici le raccord fad-out prouvant la manipulation

en fait vous me montrez l'origial!!! regardez mieux.

[Kobold]

en fait vous me montrez l'origial!!! regardez mieux.

Vous perdez votre temps. Je vous prédis que d'ici peu votre démonstration ira s'ajouter au fouillis de CASAR ou elle sera présentée par le pere Gatti comme une preuve supplémentaire que le le dossier vacheresse est un cas authentique de poltergeist. Vous vous mordrez les doigts d'avoir participé à cette imposture.

Amicalement
Kobold

[kestaencordi]

je partage votre opinion...

je me suis fait plaisir en fait. et c'est assez bien reussi tenant compte que j'ai copié/collé l'original a la fin et au debut du mot ajouté et qu'il pointe ''l'erreur'' juste ou il n'y en a pas.

il y en a , mais pas la...

[yquemener]

Si c'est ça, c'est juste énorme...

M. Gatti, maintenant qu'il semble prouvé que vous voyez des failles et des tripatouillages même dans l'original, pouvez vous admettre que l'ajout de ce mot aurait pu être fait informatiquement ? Si non, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait vous convaincre...

[kestaencordi]

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kesta% ... %C3%A9.wav

voici le lien contenant les deux formes d'onde superposé pour mieux comparer. il est possible de les ecouter un apres l'autre pour bien entendre les different mots et visualiser la courbe qui est parfaitement identique puisque copié/colé.

[Kobold]

Si c'est ça, c'est juste énorme...

Non....c'est juste normal. Précédemment dans ce fil j'ai fait le même exercice que vous mais je n'ai pas modifié le fichier original. Je l'ai laissé intacte et j'ai utilisé une baisse de volume et sur une autre piste j'ai ajouté des voix. Et bien le père Gatti y voyait quand même une altération dans la balise. Faut croire que son horloge atomique fait défaut.

[kestaencordi]

dans le dossier Mme bec. j'opte pour le bidouillage. pcq les entrées et sorties sont, selon moi, incompatible avec une interference et n'appartiennent pas au ''mot'' prononcé. ils se fond dans la balise.

je suppose que la balise est generé par le recepteur onde courte.

une interference ne provoquerait pas de fade mais une distorsion et il n'y en a pas.

j'ai aussi noté un offset négatif de la forme d'onde. sauf pour le mot vacheresse. si l'appareil onde-courte ou l'enregistreur mal polarisé (alimentation fractionnée) génère un offset, il ''devrait'' paraitre tout au long. donc s'est un ajout.

[Kobold]

Kesta.... Ne crois-tu pas que dans un bidouillages on se serait donné la peine d'introduire véritablement le mot vacheresse plutôt qu'un borborygme foireux.

[kestaencordi]

Kesta.... Ne crois-tu pas que dans un bidouillages on se serait donné la peine d'introduire véritablement le mot vacheresse plutôt qu'un borborygme foireux.

je prefere m'abstenir de juger le jugement de celui qui pretend parler au mort et tente de m'en convaincre!!

ca resume ma pensé...

[cartesy]

je partage votre opinion...

je me suis fait plaisir en fait. et c'est assez bien reussi tenant compte que j'ai copié/collé l'original a la fin et au debut du mot ajouté et qu'il pointe ''l'erreur'' juste ou il n'y en a pas.

il y en a , mais pas la...

Si c'est le cas, ça confirme ce que je disais plus tôt. Un tel faux-positif est une conséquence du fait que Gatti procède en collectionnant des preuves plutôt qu'en faisant des tests.

Kesta.... Ne crois-tu pas que dans un bidouillages on se serait donné la peine d'introduire véritablement le mot vacheresse plutôt qu'un borborygme foireux.

Pour moi, c'est une perte de temps de s'attarder à l'hypothèse du trucage, si on a pas d'abord prouvé que l'hypothèse de l'interférence n'est pas plausible.

[kestaencordi]

Pour moi, c'est une perte de temps de s'attarder à l'hypothèse du trucage, si on a pas d'abord prouvé que l'hypothèse de l'interférence n'est pas plausible.

que dites vous du offset et de l’absence de parasite de distorsion?

l'interference demeure plausible mais le offset rend le bidouillage aussi plausible. dans un cas pareil j'opte pour valider la theorie la plus facile a verifier.

[Kobold]

une interference ne provoquerait pas de fade mais une distorsion et il n'y en a pas.

j'ai aussi noté un offset négatif de la forme d'onde. sauf pour le mot vacheresse. si l'appareil onde-courte ou l'enregistreur mal polarisé (alimentation fractionnée) génère un offset, il ''devrait'' paraitre tout au long. donc s'est un ajout.

Sauf s'il s'agit d'une mal fonction de la tête d'enregistrement qui se désengage pour laisser apparaître ce qu'il y avait précédemment enregistré sur la cassette ou encore une torsion ou un chiffonnement de la bande magnétique qui peut produire le même effet.

Aussi, on remarque une compression à -6DB sur la crête de l'onde du "vacheresse" ......pourquoi les poltergeists utiliseraient un compresseur.

[Kobold]

À Gatti

Tu n'a jamais répondu à ma question posée ici

[ovide]

À Gatti

Tu n'a jamais répondu à ma question posée ici

Bonsoir

Bienvenue dans le club select du seigneur d'argenton.....

Ovide

[cartesy]

que dites vous du offset et de l’absence de parasite de distorsion?

Je n'en sais rien, je ne connais pas ça du tout.

Je dis seulement que comme il n'a pas été démontré qu'il ne s'agit pas tout simplement d'une interférence, et que les interférences se produisent constamment avec ces appareils, il me semble un peu superflu de prendre le temps d'explorer d'autres hypothèses.

[Denis]

Salut ovide,

Tu dis :

Tu n'a jamais répondu à ma question posée ici

Bienvenue dans le club select du seigneur d'argenton.....

Il n'est pas sélect du tout, ce club des interlocuteurs en attente.

Sur le forum, en plus de vous deux et de moi, il y a probablement plusieurs douzaines d'autres membres de notre club.

Denis

[olivaw]

Bonjour

Je suis allé sur le site tci france interressant
on voit la fameuse Raymonde Bec

Et on voit enfin le matériel utilisé par Raymonde Bec et dans ce court extrait en plus des cassettes, elle affirme avoir des voix sur son répondeur quand elle n'est pas la on lui parle.


Mais sans doute que c'est ma stupidité qui me fait mal comprendre parce moi aussi j'entends des voix parfois de personnes a qui je n'ai rien demandé et parfois il y même des sms qui me demande de rappeler un numéro et je ne veut pas ! je ne sais pas si je vais tomber sur un esprit mauvais.


le fameux Thierry Nachtergaële explique aussi la méthode de contact avec des radio étrangères
Cette intelligence sélectionne sciemment les mots ou morceaux de phrases afin de transmettre un message.

C'est sûrement l'un des meilleurs moyens de faire de la TCI. Bien plus facile pour nos "invisibles" de faire ainsi plutôt que d'avoir à moduler et/ou fabriquer des mots à partir de souffle résiduel d'une bande magnétique et/ou de bruits divers qui donnent, certes, des résultats mais globalement moins bons. Je développerai cela dans un prochain article.

Question pourquoi ne pas lui faciliter le travail en utilisant une radio francaise ?
Fabriquer du français avec du français devrait être plus simple que d'utiliser une autre langue .

[Jean-Francois]

dans le dossier Mme bec. j'opte pour le bidouillage. pcq les entrées et sorties sont, selon moi, incompatible avec une interference et n'appartiennent pas au ''mot'' prononcé. ils se fond dans la balise

Pour l'interférence, il faut comprendre que Mme Bec plaçait la radio à la limite du signal sur son poste "balise" (juste à la limite du changement de poste). Cela rend le signal sensible au moindre changement dans la transmission. Comme le son est en plus enregistré par un magnétophone situé à quelques distances de la radio, il n'est pas si étonnant que cela puisse donner l'impression d'un "fondu". Je suis persuadé que sur les heures d'enregistrement qu'elle a faites, il y a d'autres interruptions de ce type. Sauf qu'elle ne les interprète pas comme un mot qu'elle connait alors elle les ignore*.

* Et je ne me souviens pas que Gatti ait chercher à en "analyser" pour comparaison. Il a tendance à mettre le focus sur ce qui l'obsède sans trop chercher à vérifier les choses.

----------------

Question pourquoi ne pas lui faciliter le travail en utilisant une radio francaise ?
Fabriquer du français avec du français devrait être plus simple que d'utiliser une autre langue

Sans doute parce que ça limite les possibilités d'interprétation/imagination essentielles pour trouver des messages où il n'y en a pas. Utiliser des radios en langues étrangères améliore l'expérience "paréidolique".

Jean-François

[Gatti]

Salut Gatti

J’ai analysé le fichier audio et en zoomant j’ai découvert sur une des crêtes de l’onde un plafonnement que j’ai encerclé en rouge sur l’image.


Ce phénomène que l’on retrouve couramment lors d’enregistrement studio peut avoir deux causes.

1) Une saturation du diaphragme du microphone (surtout s’il est de piètre qualité). Cette saturation survient lorsque l’onde acoustique est trop forte en regard de la capacité vibratoire du diaphragme dans certaines plages ou selon certaines tonalités.

2) L’utilisation d’une compression audio (matériel ou logiciel) qui aplanie les crêtes selon certaines valeurs prédéterminées.

Je m’explique mal comment ces phénomènes pourraient survenir dans le cas d’une intervention paranormal.

Pouvez-vous l’expliquer ?

1) Une saturation du diaphragme du microphone (surtout s’il est de piètre qualité). Cette saturation survient lorsque l’onde acoustique est trop forte en regard de la capacité vibratoire du diaphragme dans certaines plages ou selon certaines tonalités.

Une manifestation paranormales courtcircuitant le micro ( point ayant été debattu precedemment) peut laisser croire a une saturation du micro mais cela ne change rien au fait que le mot vachresse n'a pas été entendu par Mme Bec au moment de son enregistrement. C'est seulement apres coup , lors de la reecoute qu'il est apparu

2) L’utilisation d’une compression audio (matériel ou logiciel) qui aplanie les crêtes selon certaines valeurs prédéterminées.

Ceci expliquerait qu'un bidouillage informatique aurait eu lieu . Mais vu le nombre de K7 bidouillées depuis une dizaine d'années je me demande où le bidouilleur en question aurait trouvé le temps et les logiciels d'acoustique appropriés.Un travail a temps plein eu été necessaire si on considére la complexité des analyses acoustique presentes dans ce fil de discussion .

[Jean-Francois]

Une manifestation paranormales courtcircuitant le micro ( point ayant été debattu precedemment) peut laisser croire a une saturation du micro

C'est bien connu Si vous vous demandez pourquoi personne (surtout parmi les scientifiques) ne vous prend au sérieux, c'est à cause de ce genre d'affirmations: vous posez qu'il y a eu action paranormale pour conclure qu'il y a eu action paranormale.

mais cela ne change rien au fait que le mot vachresse n'a pas été entendu par Mme Bec au moment de son enregistrement. C'est seulement apres coup , lors de la reecoute qu'il est apparu

Il serait plus précis de dire que c'est après plusieurs ré-écoutes que Mme Bec a reconnu ce mot dans le borborygme.

Dites, père Gatti, avez-vous eu la curiosité d'"analyser" avec votre super-duper Cool Edit Pro* un "bruit" enregistré par Mme Bec lors de la même séance (que "vacheresse") mais qu'elle ne considère pas comme un message de l'au-delà? Oui ou c'est comme pour vos enregistrements avec micro foireux... pour lesquels vous n'avez pas penser une seconde à vérifier que le micro ne générait pas d'artefacts (ce qu'il faisait, rendant parfaitement nulles vos supputations sur les PdP).

Jean-François

* Le logiciel qui est censé compenser pour l'incompétence de son utilisateur

[yquemener]

Bon, en ce qui me concerne, kestaencordi a montré très clairement que M. Gatti n'a aucun désir d'analyser sérieusement ses données. (oui je sais, je suis lent). J'espère sincèrement qu'il ne sera jamais en présence d'un véritable phénomène paranormal, avec ce genre d'attitude, il serait capable de gâcher une observation unique.