la video du psycho.

[Igor]

Trouvez-vous que c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle?

Remarquez que c'est peut-être relatif. Parce que si j'lui demande directement, il répondra que cé une mauvaise nouvelle.

[Pardalis]

Trouvez-vous que c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle?

Je ne vois pas comment ça pourrait être une mauvaise nouvelle de voir ce cancre arrêté. Vous vouler en venir à quoi au juste?

[Hallucigenia]

Salut,

Pour ma part, je n'ai aucun plaisir à regarder ce genre de vidéos. Que ce soit des meurtres, des actes de tortures sur des humains ou des animaux, des viols, ou des photographies de génocides... si je peux éviter de m'y confronter, j'évite.

Ce genre de documents ne me fait pas bander. Et n'excite pas non plus ma curiosité. Je me contente amplement des descriptions que peuvent m'en faire d'autres qui ont vus ces documents à ma place. (Par exemple, je n'ai pas cherché à voir les vidéos de Mohammed Mehrat assassinant de sang froid des gamins dans une cour d'école... merci, mais sans façon)

Pourtant, je suis amateur de films d'horreur une fois de temps en temps. Mais je fais la différence entre un crime réel réalisé par un sadique, effectué au prix de la souffrance et d'une vie... et une simple distraction mise en scène par des acteurs.

Du coup, je trouve assez inquiétant - et même abject - de voir kestaencordi comparer spontanément le "niveau de gore" de ces deux types de documents. Non, ça n'a rien de comparable! Manifestement, on ne partage pas les mêmes valeurs.

Hallu

[Igor]

J'veux vous faire dire que tout n'est pas relatif, que cé pas juste une question de valeurs.

Parce qu'aussi non, tout est absurde. (y a aucune vérité)

J'essai de mettre en opposition le relativisme et l'universalisme. (pis d'vous faire prendre position)

[Igor]

Par exemple, s'il faut tenir compte du milieu culturel (comme le prétendent les relativistes), pourrait-il être jugé moins sévèrement? (puisqu'il appartenait à la sous-culture gore)

[Igor]

Si vos valeurs reposent seulement sur l'émotion, on peut bien les respecter. (tout comme on respecte les différentes croyances religieuses irrationnelles)

Ceci dit, vous n'avez pas à imposer vos valeurs aux autres qui seraient curieux.

[kestaencordi]

Salut à tous, bonjour kestaencordi.

Ce que je trouve étrange dans vos messages, c'est votre remise en cause des sceptiques :

Je dois dire que les sceptiques sont polies ou gené ou autre. je sais pas... je me questionne encore. [...] a preuve faut voir la reaction des sceptiques sur ma critique.

Vous réclamez de vos interlocuteurs l'abandon de toute émotion, de considérer cette vidéo comme une expérience scientifique, presque d'y porter un œil d'entomologiste, et vous targuez d'y voir des « des détails objectifs », tout en reconnaissant vous-même des coupes, un montage et une mise en scène.

je remet les sceptique en cause...hummm. je parlerais plus de l'analyse que certain font on n'en font pas. (ici, je ne fais pas de comparaison en les qualité d'analyse) je parle des sceptique pcq ils sont les lecteur de ce forum, ma critique je l'elargie a la population en general et j'accuse les journalistes d'en manquer gravement, eux dont s'est le metier. et ''d'oublier'' leur grande responsabilité dans les idées préconcu vehiculé par le publique. eux dont s'est le metier de nous rappeller.

considérer cette vidéo comme une expérience scientifique? non pas du tout. moi, je l'ai visionné comme tel. a la recherche d'info pour étayer mes arguments mon opinion.
si vous ne l'avez pas vu, vous ne pouvez rien en dire vous meme ou tres peu. vous pouvez par contre citer ceux qui l'on vu. au risque de dire n'importe quoi.


abandonner l'émotion n'est pas possible!!! je ne le demanderais a personne. plutot les suspendre pour le temps de l'analyse si l'émotion n'interdit pas d'en faire une. pour certain il n'est pas question d'analysé
( ma cliente de cette avant midi me disait: pas de prison pour lui, une piqueure ca coute 35$. oh oui Mme vous avez donc raison en plus y'a des malade qui regarde ca sur internet)

targuer est péjoratif. des détails objectifs y'en a des centaines. la couleur des drap n'est pas pertinente. je sais...

Vous permettrez à un sceptique de ne pas partager votre interprétation : regarder ce film n'est pas réaliser une étude sociologique.

je vous rejoint. je n'invite personne a voir cette vidéo. j'invite a la prudence quant a la credibilite des description faite par les médias qui n'ont pas plus que moi la compétence pour donner une interprétation valable a cette vidéo. une étude sociologique ne se résume pas a une video par contre on peut jeter un regard sociologique sur le phénome de la diffusion de cette video. pour ce, un bon debut est de la visionner puis observer les reactions des groupe exposés au phénomène. ainsi on peut mesuré la démesure. dans ce cas s'est bien une démesure.

Vous-même, d'ailleurs, dans vos différents messages, ne semblez ni très clair ni très précis :

la victime est inconsciente il ne veut pas voir la souffrance ni l'exposé. [...] ils [les journalistes] laissent croire a la souffrance horrible de la victime. en fait on ne sait pas.

L'examen froid, neutre, objectif – auquel vous prétendez – de cette vidéo « regardée jusqu'au bout » ne vous a donc pas permis de vous faire une idée précise sur cette question ?

non effectivement. le pourriez-vous? je connais la reponse.

Je ne vois toujours pas les motivations profondes qui vous font défendre l'intérêt de voir ce macabre spectacle ; une fois de plus, à partir d'un fait divers, il y a bien d'autres méthodes pour dénoncer – ce que je perçois dans vos différentes réponses – le sensationnalisme réducteur des journalistes, l'exploitation démagogique d'une certaine classe politique, et les réactions spontanées d'un public prêt à accepter une justice sommaire.

il est vrai qu'il y est bien d'autre maniere pour denoncer.

une tres bonne est de laisser les autre le faire...j'aurais pu faire une these et la poster. qui l'aurait lu.

tous et chacun participe presentement a cette these, mal structuré, mais tout de meme.


au final ce topic est constructif.

[Hallucigenia]

Ceci dit, vous n'avez pas à imposer vos valeurs aux autres qui seraient curieux.

Bien sûr que si : ta curiosité malsaine ne justifie pas que tu te délectes en visionnant des assassinats, des animaux torturés, des femmes ou des enfants violés. Rappelons que kestaencordi a osé écrire ici que ça l'intéresserait de voir des vidéos pédophiles : ce genre de comportement est puni par la loi, et c'est tant mieux.

Ton relativisme à deux sous, tu peux le remballer.

[kestaencordi]

Ceci dit, vous n'avez pas à imposer vos valeurs aux autres qui seraient curieux.

Bien sûr que si : ta curiosité malsaine ne justifie pas que tu te délectes en visionnant des assassinats, des animaux torturés, des femmes ou des enfants violés. Rappelons que kestaencordi a osé écrire ici que ça l'intéresserait de voir des vidéos pédophiles : ce genre de comportement est puni par la loi, et c'est tant mieux.

Ton relativisme à deux sous, tu peux le remballer.

j'ai jamais ecris ca . retractez-vous

[Igor]

Un p'tit instant Hallu, je n'ai pas défendu kesta sur la question de la pédophilie. (c'est illégal)

De plus, je n'ai même pas eu la curiosité d'aller chercher cette vidéo. (ce qui n'est pas illégal dans ce cas)

Cé juste que personne ici n'a réussi à me convaincre qu'on devrait pas être curieux. (avec vos arguments qui reposent sur l'émotion)

[Hallucigenia]

Rappelons que kestaencordi a osé écrire ici que ça l'intéresserait de voir des vidéos pédophiles

j'ai jamais ecris ca . retractez-vous

Ici, kestaencordi a écrit :

y en qui sont curieux de savoir pourquoi j'ai cherché de la pedophilie en ligne?

Je n'ai rien inventé.

[Hallucigenia]

Cé juste que personne ici n'a réussi à me convaincre qu'on devrait pas être curieux. (avec vos arguments qui reposent sur l'émotion)

Le respect de la vie humaine, et de l'intégrité physique des autres n'est pas un simple "sentiment".

[Igor]

J'pense que se nourrir constamment l'esprit de violences gratuites comme on en retrouve dans les films d'horreurs est encore plus malsain que la curiosité dans ce cas-ci. (même si je préfère ne pas voir ça)

J'estime que tout n'est pas relatif aussi, et qu'il y a des sous-cultures qui sont mauvaises.

[kestaencordi]

Ceci dit, vous n'avez pas à imposer vos valeurs aux autres qui seraient curieux.

Bien sûr que si : ta curiosité malsaine ne justifie pas que tu te délectes en visionnant des assassinats, des animaux torturés, des femmes ou des enfants violés. Rappelons que kestaencordi a osé écrire ici que ça l'intéresserait de voir des vidéos pédophiles : ce genre de comportement est puni par la loi, et c'est tant mieux.

Ton relativisme à deux sous, tu peux le remballer.

vous etes le seul connard a avoir compris ca, imbecile.

[kestaencordi]

Rappelons que kestaencordi a osé écrire ici que ça l'intéresserait de voir des vidéos pédophiles

j'ai jamais ecris ca . retractez-vous

Ici, kestaencordi a écrit :

y en qui sont curieux de savoir pourquoi j'ai cherché de la pedophilie en ligne?

Je n'ai rien inventé.

retractez-vous.

[Pardalis]

Vous vouler en venir à quoi au juste?

J'veux vous faire dire que tout n'est pas relatif, que cé pas juste une question de valeurs.

Parce qu'aussi non, tout est absurde. (y a aucune vérité)

J'essai de mettre en opposition le relativisme et l'universalisme. (pis d'vous faire prendre position)

Je m'en doutais que c'était quelque chose de stupide.

[carlito]

je l'ai visionné comme tel. a la recherche d'info pour étayer mes arguments mon opinion.

De quelle genre d'info exactement?
Moi ce que j'en ai lu est ceci:
"Une vidéo, postée sur Facebook le 25 mai et toujours visible sur un site gore, corrobore ces dires. Le document de 10 minutes 45, authentifié par la police, montre le long et méthodique démembrement de la victime, baillonnée et aux yeux bandés. Le jeune homme, bras et jambes attachés aux quatre coins d’un lit, bouge au début de la vidéo. Le suspect le frappe d’abord au thorax à de multiples reprises avec un objet tranchant avant de découper ses membres, sa tête et de scarifier ses fesses, utilisant parfois un couteau et une fourchette.
Le tueur se filme dans des postures sexuelles avec les restes de sa victime, mime un acte sexuel avec le corps démembré et introduit une bouteille dans l'anus de la victime. Le tout sur «True Faith» de New Order en fond sonore et sous un poster du film Casablanca. A la fin de la vidéo, que 20 Minutes a consulté, un petit chien vient lécher le cadavre".
Est-ce que celà correspond à ce que tu as visionné?

D'où ma première question: quelle genre d'info recherchais-tu exactement?
Tu voulais te faire ta propre opinion, pour savoir quoi?
Combien de coups exact avait-il porté?
Quel membre avait été découpé en premier?
S'il avait bien " introduit une bouteille dans l'anus de la victime"?
Qu'il y ai des débordements dans le traitement médiatique sur ce genre d'affaire n'est pas nouveau.
Il n'en reste pas moins que la finalité de cette acte est horrible à souhait.
De là à ce dire " tiens, je vais aller mater la vidéo pour voir si ça correspond bien à ce que les médias en disent...", et faire passer celà pour de la recherche quasi-scientifique...Excuse moi, mais je n'y vois que du voyeurisme ( malsain?).

[kestaencordi]

je l'ai visionné comme tel. a la recherche d'info pour étayer mes arguments mon opinion.

De quelle genre d'info exactement?
Moi ce que j'en ai lu est ceci:
"Une vidéo, postée sur Facebook le 25 mai et toujours visible sur un site gore, corrobore ces dires. Le document de 10 minutes 45, authentifié par la police, montre le long et méthodique démembrement de la victime, baillonnée et aux yeux bandés. Le jeune homme, bras et jambes attachés aux quatre coins d’un lit, bouge au début de la vidéo. Le suspect le frappe d’abord au thorax à de multiples reprises avec un objet tranchant avant de découper ses membres, sa tête et de scarifier ses fesses, utilisant parfois un couteau et une fourchette.
Le tueur se filme dans des postures sexuelles avec les restes de sa victime, mime un acte sexuel avec le corps démembré et introduit une bouteille dans l'anus de la victime. Le tout sur «True Faith» de New Order en fond sonore et sous un poster du film Casablanca. A la fin de la vidéo, que 20 Minutes a consulté, un petit chien vient lécher le cadavre".
Est-ce que celà correspond à ce que tu as visionné?

la description est presque fidele. presque.

je n'ai vu ou lu aucune autre si fidele. celle que j'ai eu connaissance frolait le ridicule. et aucune ne parlait des acte sexuel que j'ai vu. je m'attendais vraiment pas a ca.

chez moi on dis pas ''mater'' je crois que c'est pejoratif dans le contexte.

le voyeur prend plaisir a regarder!

vous etes pertinent avec vos question. meme si elles sont tendancieuse, j'y repondrai soyez certain.

D'où ma première question: quelle genre d'info recherchais-tu exactement?
Tu voulais te faire ta propre opinion, pour savoir quoi?
Combien de coups exact avait-il porté?
Quel membre avait été découpé en premier?
S'il avait bien " introduit une bouteille dans l'anus de la victime"?
Qu'il y est des débordements dans le traitement médiatique sur ce genre d'affaire n'est pas nouveau.
Il n'en rest pas moins que la finalité de cette acte est horrible à souhait.
De là à ce dire " tiens, je vais aller mater la vidéo pour voir si ça correspond bien à ce que les médias en disent...", et faire passer celà pour de la recherche quasi-scientifique...Excuse moi, mais je n'y vois que du voyeurisme ( malsain?).

[Hallucigenia]

vous etes le seul connard a avoir compris ca, imbecile.

Je vois que tu as du vocabulaire, c'est bien. Dommage que ça ne remplace ni les arguments ni la cohérence des idées, mais chacun fait avec ce qu'il a.

Maintenant, il faudrait assumer un peu tes propos. Tu as écrit noir sur blanc que tu avais cherché des vidéos pédophiles sur internet.

Et tu veux essayer de nous faire croire que ce n'était pas pour les voir? Bref, juste pour faire beau sur ton disque dur... et détourner les yeux en cliquant sur "play". C'est vraiment nous prendre pour des truffes.

Il faut vraiment avoir perdu toute humanité pour rechercher des vidéos de meurtres et de viols d'enfants sur internet, juste pour satisfaire sa curiosité morbide.

Oh pardon! pas morbide bien sûr... ta curiosité scientifique.

[carlito]

je n'ai vu ou lu aucune autre si fidele. celle que j'ai eu connaissance frolait le ridicule. et aucune ne parlait des acte sexuel que j'ai vu. je m'attendais vraiment pas a ca.

Ben tiens, je te donne le lien:http://www.20minutes.fr/monde/944323-tu ... o-suspecte
Après, tout dépend où tu t'informe.
Donc d'après ce que tu m'as répondu, je peux te dire que la plupart des médias "sérieux" ont correctement relayés l'info.
De faire une généralisation du traitement médiatique de cette affaire à ce que tu as pu en lire "je ne sais où" est trés réducteur.

chez moi on dis pas ''mater'' je crois que c'est pejoratif dans le contexte.

Dans ton cas, pas chez moi.

le voyeur prend plaisir a regarder!

Alors? As-tu prit du plaisir? Vu ton premier message, ça n'a pas l'air de t'avoir trop choqué, hein?
En tout cas, l'idée et passer à l'acte de regarder cette vidéo ne t'as pas dégouté. ( toi qui n'est, à ce que je sache, ni inspecteur de police chargé de l'affaire, ni avocat de la vicime ou du coupable, ni juge d'instruction,ni...,ni...,ni...une personne directement liée à cette affaire).

j'y repondrai soyez certain.

Ok.

[kestaencordi]

vous etes le seul connard a avoir compris ca, imbecile.

Je vois que tu as du vocabulaire, c'est bien. Dommage que ça ne remplace ni les arguments ni la cohérence des idées, mais chacun fait avec ce qu'il a.

Maintenant, il faudrait assumer un peu tes propos. Tu as écrit noir sur blanc que tu avais cherché des vidéos pédophiles sur internet.

Et tu veux essayer de nous faire croire que ce n'était pas pour les voir? Bref, juste pour faire beau sur ton disque dur... et détourner les yeux en cliquant sur "play". C'est vraiment nous prendre pour des truffes.

Il faut vraiment avoir perdu toute humanité pour rechercher des vidéos de meurtres et de viols d'enfants sur internet, juste pour satisfaire sa curiosité morbide.

Oh pardon! pas morbide bien sûr... ta curiosité scientifique.

vous detournez completement mes propos et ommettez meme de me citer correctement. je doute que ce soit accidentel.
j'ai peine a croire ce que je lis. vous avez vraiment l'esprit tordu. votre desir de me salir est evident et pour ce vous utilisez tout les distortions que votre imagination vous permet.

je suppose que lorsque vous me taxe de manquer d'argument s'est que vous en avez? je ne les vois pas.

dans l'erreur, et j'en ai fait beaucoup dans ma vie, je suis capable de me regarder et de premierement me l'avouer puis le reconnaitre. au lieu de m'enfoncer dans des speculations sur les intentions et motivation des autres. s'est ca de la coherence pour vous?

vous savez tres bien comme tout le monde ici que la pire chose qu'il est possible de faire a un individu est de l'associé a de la pedophilie.

j'en ai cherché oui. il parrait que c'est facile d'en trouver sur le net. vous avez jamais entendu ca. ca vous dis vraiment rien?

le peu que vous savez de moi additionner de cette derniere info ne vous allume pas une cloche?

moi je regarde meme pas de film d'horreur,mais j'aime bien Dexter le gentil psycho. la comparaison de mon message d'origine n'est pas de moi mais d'un animateur de radio.je l'ai repris.

cette comparaison a ete faite a de multiple reprise. pour cause. si vous voyez pas le lien!!!

je vous ai lu sur d'autre topic. j'etais choqué de votre aveuglement devant la souffrance et la misere. vous n'avez meme pas argumenté devant les bouclier qui se sont levé. pas plus que ici maintenant.

moi je, bien humblement, cherche la verité que je ne detiens pas. elle ne tombe pas du ciel.ni apparait par la pire insulte proferé.

il y avait une discussion, un debat en cour ici. maintenant .... y'a quoi.

je suis pas un scientifique j'en ai pas la formation, j'en ai la curiosité je ne pretend rien d'autre que de faire de mon mieux.

[Hallucigenia]

Salut kestaencordi,

vous savez tres bien comme tout le monde ici que la pire chose qu'il est possible de faire a un individu est de l'associé a de la pedophilie.

Mais je n'ai jamais dit que tu étais pédophile. Je ne t'associe pas du tout à cette déviance.

J'ai parfaitement compris que dans les deux cas (meurtre ou viol d'enfant), ton but n'est pas de rechercher une excitation sexuelle : aucune ambiguïté là-dessus.

Ce que je dis, par contre, c'est qu'il est profondément malsain de rechercher des vidéos de ce genre sur internet (et celle du meurtre de Luka Rocco Magnotta en l’occurrence).

Tu noteras que ta première remarque est particulièrement déplacée, puisque tu dis que ce qui t'a dégouté dans la vidéo, ce n'est pas le meurtre, mais le "sexe tordu". ("ce que j'ai trouvé vraiment degoutant n'est pas le meurtre lui meme (on en voit tellement des sanglant a la tv) s'est le sexe tordu.").

Il y a un sacré décalage entre ce que tu regardes, c'est-à-dire l'assassinat de sang froid d'un être humain, et ce que tu en tires comme conclusion principale... tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tes propos sont choquants.

Quant à tes motivations à regarder cette horreur, tu dis :

j'ai satisfait mon besoin ou mon désir encore une fois et me suis prouvé que je n'avais pas tors.

Bref, c'est bien de la curiosité malsaine. Et je ne te crois pas une seconde quand tu essayes de la faire passer pour une froide analyse des faits.

Hallu

[Igor]

Hallucigenia,

Vous dites que le respect de la vie humaine et de l'intégrité physique des autres n'est pas un simple sentiment. (intéressant!)

Mais pouvez-vous me dire c'est quoi au juste?

[kestaencordi]

Salut kestaencordi,

vous savez tres bien comme tout le monde ici que la pire chose qu'il est possible de faire a un individu est de l'associé a de la pedophilie.

Mais je n'ai jamais dit que tu étais pédophile. Je ne t'associe pas du tout à cette déviance.

J'ai parfaitement compris que dans les deux cas (meurtre ou viol d'enfant), ton but n'est pas de rechercher une excitation sexuelle : aucune ambiguïté là-dessus.

Ce que je dis, par contre, c'est qu'il est profondément malsain de rechercher des vidéos de ce genre sur internet (et celle du meurtre de Luka Rocco Magnotta en l’occurrence).

Tu noteras que ta première remarque est particulièrement déplacée, puisque tu dis que ce qui t'a dégouté dans la vidéo, ce n'est pas le meurtre, mais le "sexe tordu". ("ce que j'ai trouvé vraiment degoutant n'est pas le meurtre lui meme (on en voit tellement des sanglant a la tv) s'est le sexe tordu.").

Il y a un sacré décalage entre ce que tu regardes, c'est-à-dire l'assassinat de sang froid d'un être humain, et ce que tu en tires comme conclusion principale... tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tes propos sont choquants.

Quant à tes motivations à regarder cette horreur, tu dis :

j'ai satisfait mon besoin ou mon désir encore une fois et me suis prouvé que je n'avais pas tors.

Bref, c'est bien de la curiosité malsaine. Et je ne te crois pas une seconde quand tu essayes de la faire passer pour une froide analyse des faits.

Hallu

je suis pas exactement d'accord je prend note de certains points. et me contenterai de votre...''precision'', sur ''l'excitation sexuel.'' comme étant une rectification de l'enormité que vous aviez avancé.

[Igor]

La vérité (Hallu) cé que ça relève du sentiment ces choses là.

Pis cé justement pour ça que cé malsain de se nourrir l'esprit de violences gratuites, parce que ça finit par nous rendre moins sensible.