la video du psycho.

[Greem]

Salut à tous,

Bref, c'est bien de la curiosité malsaine.

La curiosité serait-donc, parfois, quelque chose de mauvais ? Tu vois, il existe des questions qui à mon avis mérite mieux qu'un simple revers de la main sous prétexte de rester socialement respectable. On aborde là un sujet tabou, s'il y a bien un moment pour faire travailler son ésprit critique, c'est dans ce genre de situation.

Ce genre de documents ne me fait pas bander. Et n'excite pas non plus ma curiosité. Je me contente amplement des descriptions que peuvent m'en faire d'autres qui ont vus ces documents à ma place.

Le respect que tu évoquais précédément n'a en fin de compte pas grand chose à voir puisque c'est surtout ton propre dégoût que tu essais d'éviter. Les mots te suffisent comme si tu avais eu ta dose de prise de conscience. Peut-être préférais-tu n'avoir tout simplement aucune connaissance de ce genre de fait et faire comme si ça n'existait pas ?

De quelle genre d'info exactement?
Moi ce que j'en ai lu est ceci:
"Une vidéo, postée sur Facebook le 25 mai et toujours visible sur un site gore, corrobore ces dires. Le document de 10 minutes 45, authentifié par la police, montre le long et méthodique démembrement de la victime, baillonnée et aux yeux bandés. Le jeune homme, bras et jambes attachés aux quatre coins d’un lit, bouge au début de la vidéo. Le suspect le frappe d’abord au thorax à de multiples reprises avec un objet tranchant avant de découper ses membres, sa tête et de scarifier ses fesses, utilisant parfois un couteau et une fourchette.
Le tueur se filme dans des postures sexuelles avec les restes de sa victime, mime un acte sexuel avec le corps démembré et introduit une bouteille dans l'anus de la victime. Le tout sur «True Faith» de New Order en fond sonore et sous un poster du film Casablanca. A la fin de la vidéo, que 20 Minutes a consulté, un petit chien vient lécher le cadavre".

Ils oublient de préciser que l'homme est déjà mort au moment de se faire poignarder...

[kestaencordi]

les deviants, les delinquants et les normes sociales.

il n'y a pas de deviant sans qu'il y est de normes.
les normes sont flou, flou pcq en changant de sous groupe les norme change.

les sceptique appartienne a un groupe plus large qui inclus plusieur autre groupe. et un sceptique appartien lui meme a plusieur groupe simultanement qui eux appartiennent a un groupe superieur. tout ca deviens rapidement compliqué. chaque goupe et sous groupe ayant leur norme dinstinctive et collective les individues dans ces groupe transigent et s'adapte a leur groupe du moment. du moins ils ont interets!!!

celui qui ne se conforme pas au norme est qualifier de deviant . selon son status bien sur. tous n'ont pas le meme traitement. donc, celui qui est identifier comme deviant sera qualifier comme tel principalement par l'entrepreneur de moral defenseur de norme. tel est sont role defendre la norme. la norme ne depend pas de lui il la defend tel un policier donne une contravention, le defenseur de norme donne dans l'humiliation, la raillerie,moquerie, enfin selon ses aptitudes,personalite, etc... il peut aussi use de conciliation et d'argument ou autre. sur un forum il est limité dans sa panoplie. son physique imposant ne lui est pas utile.

pour que le defenseur de norme puisse faire son travail et se justifier d'existé il faut des.....normes oui.
elles sont crée par le créateur de norme.bien sur.

le createur de norme doit lui aussi se justifier d'exister. il voit, repere les failles dans les dynamique de groupes, les comportements, les propos etc... et les comble de ses normes. qui serons appliquer par le defenseur et respecter de tous. sans quoi...il y aura regulation!

nul besoin d'etre elu pour exercer ses role se sentir investi est suffisant.

dans une societe moderne la science est le createur de norme ultime. rien ne le depasse. enfin generalement. la science n'est pas toujours....exacte, a point.

le groupe, la societe, toujours en evolution fait face a de nouveau contexte constament. elle doit s'adapter et créer de nouvelle normes. cela ne se fait pas toujours sans remous. les vieille norme mal adapter pourtant appliqué a l'ancienne ne sont pas a la hauteur de la situation. ainsi se crée de nouveau deviant qui etait ''parfaitement'' integré avant l'apparition de cette nouveauté. ou l'abscence total de norme en cette matiere ouvre la porte a tout les ''abus''. ou autre...

toujours est-il que dans se topic j'ai pu voir des ''chose'' vraiment interessante d'un point de vu sociologique. des normes qui se base sur on ne sait quoi s'appliquer avec un telle violence. j'ai ete depassé par l'experience. elle m'a mené, loin de ma destination.


j'arrete la et attend les contributions.

[Denis]

Salut kesta,

Tu dis :

j'arrete la...

Bonne idée.

Tu aurais même dû arrêter une quinzaine de tonneaux plus tôt.

Denis

[kestaencordi]

Ce n'etait qu'un preambule. Il y avait toute une suite a se monologue. ca allait devenir interessant et en plein dans le sujet du topic.

enfin...

[HarryCauvert]

(...blabla les normes blabla les tabous ...) toujours est-il que dans se topic j'ai pu voir des ''chose'' vraiment interessante d'un point de vu sociologique. des normes qui se base sur on ne sait quoi s'appliquer avec un telle violence. j'ai ete depassé par l'experience (...). elle m'a mené, loin de ma destination.

Quand je compare ce récent commentaire avec le tout premier qui a lancé ce topic, je remarque que vous êtes beaucoup plus remué par des réactions sur un forum virtuel que par les images d'un meurtre. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque.

Je vous rappelle au passage que dans les deux cas, la vidéo du taré (entre autres) et les réactions sur ce forum, vous avez activement recherché ces "expériences".

Le conseil de Denis me paraît excellent, alors bonnes études et bye bye.

[Igor]

Étant donné votre réaction, pensez-vous que les grands médias d'informations devraient éviter de diffuser certaines images à la télé aux heures de grande écoute?

Je pense à ces images de cadavres d'enfants en Syrie qu'on nous a présenté en plein heure de souper.

Des enfants peuvent voir ça en plus! (qu'est-ce que vous en pensez?)

[kestaencordi]

(...blabla les normes blabla les tabous ...) toujours est-il que dans se topic j'ai pu voir des ''chose'' vraiment interessante d'un point de vu sociologique. des normes qui se base sur on ne sait quoi s'appliquer avec un telle violence. j'ai ete depassé par l'experience (...). elle m'a mené, loin de ma destination.

Quand je compare ce récent commentaire avec le tout premier qui a lancé ce topic, je remarque que vous êtes beaucoup plus remué par des réactions sur un forum virtuel que par les images d'un meurtre. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque.

Je vous rappelle au passage que dans les deux cas, la vidéo du taré (entre autres) et les réactions sur ce forum, vous avez activement recherché ces "expériences".

Le conseil de Denis me paraît excellent, alors bonnes études et bye bye.

pas du tout je suis une victime!!! j'espere votre soutiens...


je vais resumer ce qui devais etre mon prochain monologue.

le role du déviant dans la societé et ses apports.

positif et negatif

[carlito]

je vais resumer ce qui devais etre mon prochain monologue.

Déjà, réponds aux question que l'on te pose.
Pour ma part, j'attend toujours ta ou tes réponses:

quelle genre d'info recherchais-tu exactement?Tu voulais te faire ta propre opinion, pour savoir quoi?

il n'y a pas de deviant sans qu'il y est de normes.
les normes sont flou, flou pcq en changant de sous groupe les norme change.

Je pense que la norme qui veut qu'il est "mal" de tuer un être humain est universelle, non?
Je pense que la norme qui veut qu'il est "mal" de violer un enfant, une femme est universelle, non?
De quelle norme parles-tu?

Peut-être préférais-tu n'avoir tout simplement aucune connaissance de ce genre de fait et faire comme si ça n'existait pas ?

Elle est pas mal celle-là...Donc ne pas aller voir cette vidéo, c'est se voiler la face? Admet que tu abuses un peu, non?

Ils oublient de préciser que l'homme est déjà mort au moment de se faire poignarder...

Ah, ben ça change tout! Alors allons tous voir cette vidéo qui montre un psychopathe entrain de démenbrer un cadavre ( qu'il vient d'assasiner).
J'ai des chips et de la bière ( et aussi de l'alcool fort pour les vrais hommes)...Bonne soirée en perspective.

[MadLuke]

je vais resumer ce qui devais etre mon prochain monologue.

Je pense que la norme qui veut qu'il est "mal" de tuer un être humain est universelle, non?

Vraiment pas, un policier en fonction qui abat un tireur fou sera vu en héros, tuer l'ennemis en tant de guerre chez certaines personnes sera aussi bien vu.

tuer des infidèles dans un acte de bravoure sera aussi bien vu par certains, tuer un condamner à mort pour certain sera bien vu, mal pour d'autre, idem pour l'avortement.

La règle universelle et de tous temps (et chez les animaux) est habituellement mal de tuer quelqu'un d'utile à ton clan sans raison, le reste est beaucoup plus fou et moins standard.

je vais resumer ce qui devais etre mon prochain monologue.

Je pense que la norme qui veut qu'il est "mal" de violer un enfant, une femme est universelle, non?

Encore une fois (bien moins claire celle-la), j'imagine que dans certaines cultures et pour certains, en temps de guerre (disons en 1200) c'était plutôt normal, je serais pas surpris que dans certaines tribu, clan de guerre de certaines époque c'était mal vu (fif) de ne pas le faire après avoir conquis un village.

L'ancien testament est truffé d'exemple d'homme dit bon qui semblait pratiquer le viol de femme et enfant, je suis pas sur que ce soit universel et intemporel, encore une fois le viol dans le clan rapproché doit être ce qui est mal vu de manière universelle. Même les commandements biblique et la morale biblique qu'on entend souvent est plutôt destiné a tes proches, ton clan, ta race et non vu de manière universelle (tu ne tueras point, voleras point, etc...) c'était pas fait pour être appliqué envers les ennemis ou les autres peuples en générales.

[Greem]

Elle est pas mal celle-là...Donc ne pas aller voir cette vidéo, c'est se voiler la face?

Tout ce que je constate, c'est que les gens préfèrent ne pas regarder ce genre de chose en face. C'est un reflexe naturelle de se braquer aux idées déplaisantes. Est-ce que c'est bien ou mal ? On peut en discuter. C'est tout. Cette histoire de "respect" je n'y crois pas vraiment.

Ah, ben ça change tout! Alors allons tous voir cette vidéo qui montre un psychopathe entrain de démenbrer un cadavre ( qu'il vient d'assasiner). J'ai des chips et de la bière ( et aussi de l'alcool fort pour les vrais hommes)...Bonne soirée en perspective.

Ça change que la victime n'a pas été aussi torturé que le laisse entendre l'article. Tu demandais si la description donné était fidèle, j'ai répondu. Inutile de gigoter les bras comme un imbécile.

[carlito]

Vraiment pas

Vraiment? Lorsque l'on parle de norme, on ne parle pas d'exception.
Dans la normalité, tuer est considéré comme "mal" et ceci est universel.
Si tu me trouves un endroit du monde où il est considérer, dans des conditions normales ( pas de guerre, ni tireur fou...etc), comme "bien" de tuer, violer, torturer...et bien tu me fais signe.

La règle universelle et de tous temps (et chez les animaux) est habituellement mal de tuer quelqu'un d'utile à ton clan sans raison, le reste est beaucoup plus fou et moins standard.

Et qui est-ce qui décide si la raison est valable?
Le tueur? Le clan?
Et puis on est plus à la préhistoire, moi je te parle de maintenant, en 2012.
Tuer est considérer comme "mal" et ceci est universelle.
Alors tu trouveras toujours des exceptions, mais ce n'est pas ce qui changera la norme.

L'ancien testament est truffé d'exemple d'homme dit bon qui semblait pratiquer le viol de femme et enfant, je suis pas sur que ce soit universel et intemporel, encore une fois le viol dans le clan rapproché doit être ce qui est mal vu de manière universelle. Même les commandements biblique et la morale biblique qu'on entend souvent est plutôt destiné a tes proches, ton clan, ta race et non vu de manière universelle (tu ne tueras point, voleras point, etc...) c'était pas fait pour être appliqué envers les ennemis ou les autres peuples en générales.

L'ancien testament n'est pas mon livre de chevet
Je n'ai pas besoin d'une religion pour savoir s'il est bon ou mauvais de faire "ci ou ça".
Je ne dis pas que ce que tu écris est faux, mais je pense que celà dépasse largement la religion.

[MadLuke]

Vraiment pas

Et puis on est plus à la préhistoire, moi je te parle de maintenant, en 2012.
Tuer est considérer comme "mal" et ceci est universelle.

pour moi une règle morale dite universelle sera assez constante dans le temps justement sans trop d'exception comme concept.

On peut pas dire qu'avoir des relations sexuels pour un vieux monsieur avec une fille de 12 ans comme mal de manière universel, même si maintenant en 2012 c'est mal vu partout en occident.

C'est pratiquement même la norme en occident de considérer comme moral de pratiquer un avortement ou un euthanasie, la notion que c'est mal de tuer un humain est assez plastique et non universel (il faut que tu l'encadres plus pour la rendre universel et intemporel comme je l'ai fait).

[carlito]

Tout ce que je constate, c'est que les gens préfèrent ne pas regarder ce genre de chose en face.

Non.
Je serais d'accord avec toi si on parlait d'une personne qui assiste malgré elle à un meurtre.
Mais là on parle d'aller voir, après coup, une vidéo de ce genre où l'on sait ( en gros) ce qui va se passer et c'est (pour moi) de la curiosité malsaine.( voir du voyeurisme).

Est-ce que c'est bien ou mal ? On peut en discuter

On en discute.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de " bien" dans ce cas là, peut-être peux-tu m'éclairer?
D'ailleurs, j'ai posé des questions à Kesta. et j'attend toujours les réponses.

Ça change que la victime n'a pas été aussi torturé que le laisse entendre l'article.

Ok.
Mais elle (la victime) en a bavé quand même, non?

Tu demandais si la description donné était fidèle, j'ai répondu

Kesta. aussi mais il ne me l'avait pas précisé.

Inutile de gigoter les bras comme un imbécile.

Rroooh...pourquoi en venir à des insultes, il y a d'autres moyens d'échanger,non?

[MadLuke]

L'ancien testament n'est pas mon livre de chevet
Je n'ai pas besoin d'une religion pour savoir s'il est bon ou mauvais de faire "ci ou ça".
Je ne dis pas que ce que tu écris est faux, mais je pense que celà dépasse largement la religion.

Je pense que morale, religion et culture était détaché à l'époque, ce qu'on appelle la religion est le code morale de l'époque et je pense qu'ils ont eux besoin d'intervention divine pour s'inspirer.

Tu peux pas dire (à mon avis) qu'un code moral est universel chez l'humain s'il change dans le temps, celui-ci sera donc dépendant du culturel du moment et non pas dans l'homme dans ça génétique (comme le cannibalisme chez ces proches ou l’inceste qui auront été découragé par l'évolution qui seront considérer beaucoup plus comme une morale universel).

[Greem]

Mais elle (la victime) en a bavé quand même, non?

Bof, pas tant que ça en fait. Pas de quoi en faire toute une histoire.

[carlito]

On peut pas dire qu'avoir des relations sexuels pour un vieux monsieur avec une fille de 12 ans comme mal de manière universel, même si maintenant en 2012 c'est mal vu partout en occident.

Si. Dans la majorité des pays c'est considéré comme mal.
C'est pour ça que c'est une norme universelle, c'est à dire, considéré comme normal que la pédophilie c'est "mal" par la grande majorité des habitants de cette planète.
Pas qu'en occident.

C'est pratiquement même la norme en occident de considérer comme moral de pratiquer un avortement

Oui.
Mais je ne considère pas l'avortement comme " tuer un être humain" et je ne suis pas le seul.

ou un euthanasie,

Là, je ne suis pas d'accord avec toi.
On ne peut pas dire que l'euthanasie est considéré comme normal. ( en Occident ou ailleurs).

(il faut que tu l'encadres plus pour la rendre universel et intemporel comme je l'ai fait).

Je l'ai fait:

Dans la normalité, tuer est considéré comme "mal" et ceci est universel.
Si tu me trouves un endroit du monde où il est considérer, dans des conditions normales ( pas de guerre, ni tireur fou...etc), comme "bien" de tuer, violer, torturer...et bien tu me fais signe.

[carlito]

Bof, pas tant que ça en fait. Pas de quoi en faire toute une histoire.

Si ,pour l'ensemble de son ( le tueur) "oeuvre".
Pour revenir précisement au sujet de ce fil, je me répète, peux-tu m'éclairer sur ce qu'il y a de "bien" dans le fait de visionner ce genre de vidéo?

[Greem]

Tu sais ce qu'est l'ironie ? Tu as vu la question que tu me poses ? Tu t'attendais à quoi comme réponse ?

Pour revenir précisement au sujet de ce fil, je me répète, peux-tu m'éclairer sur ce qu'il y a de "bien" dans le fait de visionner ce genre de vidéo?

Et pourquoi ça serait nécessairement bien ou mal ? J'ai regardé cette vidéo pour voir ce qu'il en était, c'est tout. Ça m'intriguait, la mort et la douleur m'intrigue en général, peut-être parce que ça me terrifie justement. Si j'ai commis quelque chose de mal, c'est à toi de me l'expliquer !

[carlito]

je pense qu'ils ont eux besoin d'intervention divine pour s'inspirer.

Là on part sur un autre sujet, et on risque, encore, de ne pas être d'accord.

Tu peux pas dire (à mon avis) qu'un code moral est universel chez l'humain s'il change dans le temps, celui-ci sera donc dépendant du culturel du moment et non pas dans l'homme dans ça génétique (comme le cannibalisme chez ces proches ou l’inceste qui auront été découragé par l'évolution qui seront considérer beaucoup plus comme une morale universel).

Il n'y a pas de code moral universel dans la génétique, ni dans l'évolution.
La moral est un "création" humaine, et bien sûr qu'elle évolue et change dans le temps, bien sûr qu'elle est dépendante du "culturel et du moment".
Il n'empêche qu'elle peut être ,sur de nombreux point, universelle à un instant T.

[carlito]

Et pourquoi ça serait nécessairement bien ou mal ?

Attends, faudrait savoir!
C'est bien toi qui a écris ça:

C'est un reflexe naturelle de se braquer aux idées déplaisantes. Est-ce que c'est bien ou mal ? On peut en discuter

J'ai regardé cette vidéo pour voir ce qu'il en était, c'est tout. Ça m'intriguait, la mort et la douleur m'intrigue en général, peut-être parce que ça me terrifie justement.

Tu fais bien ce que tu veux.
Moi j'arrive pas à comprendre l'intêrêt de regarder de telle vidéo.
Et je vais te donner 3 raisons ( en ce qui me concerne):
- choquant
- malsain
- participation indirecte aux voeux du tueur
Je peux t'en rajouter 3 autres ( toujours en ce qui me concerne):
-Immoral
-Irrespectueux envers la victime et ses proches
-dégoût
Mais ça ne concerne que moi et mes valeurs, hein!

Si j'ai commis quelque chose de mal, c'est à toi de me l'expliquer !

Je ne suis pas là pour ça.
Je dis simplement ce que je pense, et dans ce cas là, je pense que c'est au mieux de la curiosité malsaine.

[Kobold]

Pour élargir le débat je pose la question:

est-il acceptable de diffuser et/ou héberger ce genre de vidéo de façon à le rendre accessible au plus grand nombre.

Si oui qu'en est-il des vidéo de viol et de pédophilie.

Si non, comment justifier le visionnement si on en condamne la diffusion.

[ovide]

Bonsoir

Carlito , tu dis ;

Tu fais bien ce que tu veux.
Moi j'arrive pas à comprendre l'intêrêt de regarder de telle vidéo.
Et je vais te donner 3 raisons ( en ce qui me concerne):
- choquant
- malsain
- participation indirecte aux voeux du tueur
Je peux t'en rajouter 3 autres ( toujours en ce qui me concerne):
-Immoral
-Irrespectueux envers la victime et ses proches
-dégoût
Mais ça ne concerne que moi et mes valeurs, hein!

Bien que ça n'arrive pas souvent , je suis parfaitement du même avis que toi carlito, toute cette merde est immoral et me dégoûte au plus haut point !

C'est contre mes principes et mes valeurs de regarder un malade mental découper en morceaux un être humain

Dégueulasse !

Ovide

[kestaencordi]

Pour élargir le débat je pose la question:

est-il acceptable de diffuser et/ou héberger ce genre de vidéo de façon à le rendre accessible au plus grand nombre.

Si oui qu'en est-il des vidéo de viol et de pédophilie.

Si non, comment justifier le visionnement si on en condamne la diffusion.

Avant de prendre position , acceptable ou non, je me dois d'etablir les consequenes de l'accessibilité ou non des ''produits'' en question.

cette question a ete souvent evalué. suffisamant pour dire que ajd la position adopter dans notre société n'est pas basé sur les conséquenes réel qu'entrainerait l'accessibilité. mais d'avantage sur des fondement idéologique ou idée préconçu.

comment justifier le visionnement si on en condamne la diffusion

oui comment? ce paradoxe me rappel celui de la legislation de la prostitution au canada.

[kestaencordi]

J'ajoute que le seuil de tolerance de notre societé sert souvent de base a la législation. Tel est notre constitution.

[Kobold]

Ok mais toi....qu'en penses-tu ?