Présentation de Philippe Lheureux

[Lheureux]

Auteur de la théorie du site http://www.kheops.biz remettant en cause la destination "tombeau" de la pyramide de Chéops.
Le doute ... grâce aux preuves !
Vous voulez voir les preuves , pas de problème , elles sont la :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf

[yquemener]

Bonjour,

si je ne m'abuse, ce n'est pas votre seule théorie. Êtes vous le même Lheureux que celui qui a une théorie selon laquelle nous ne sommes jamais allés sur la Lune ?

[Sainte Ironie]

Le même Philippe Lheureux qui affirmait également qu'il y avait de la vie intelligente sur la Lune ?

[Nègre blanc]

Vous voulez voir les preuves , pas de problème , elles sont la :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf

Bienvenue sur le forum

Ce document n'est pas une preuve car tu en est l'auteur.

Ce que je veux savoir est comment la communauté scientifique accueille ta thèse. Tu devrais être en mesure de nous donner des liens.

[Lheureux]

Le même Philippe Lheureux qui affirmait également qu'il y avait de la vie intelligente sur la Lune ?

Disons que si l'on en juge par le rapport Cometa
http://skystars.unblog.fr/files/2009/06/cometa.pdf
La base la plus proche pour ce genre d'engins est notre lune.
Alors soit les ovnis existent et il y en a forcement sur la lune , soit ils n'existent pas et les militaires racontent n'importe quoi :-)

[Sainte Ironie]

C'est sûr que des militaires qui se trompent, ça n'est jamais arrivé. Jamais.

Magnifique faux dilemme, soit dit en passant.

[Lheureux]

C'est sûr que des militaires qui se trompent, ça n'est jamais arrivé. Jamais.

Les militaires ne se trompent jamais , ils désinforment :-) En fait ce rapport était destiné au gouvernement Français et à l'information du grand public en France.Le chapitre conclusions et recommandations vaut son pesant d'or.

en voici un extrait :

Le problème des OVNI ne peut pas être éliminé par de simples traits d'esprit
caustiques et désinvoltes. Depuis la parution du premier rapport de l'Association des Anciens
Auditeurs de I'IHEDN, il y a 20 ans, le CNES mène des études sérieuses, en collaboration
étroite avec la Gendarmerie Nationale et l'Armée de l'Air principalement, ainsi qu'avec
d'autres organismes d'état (aviation civile, météorologie, etc.) ; ces études recoupent d'autres
recherches entreprises, de manière plus ou moins discrète, à l'étranger, et pour l'essentiel aux
Etats-Unis.
Elles démontrent la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement
inconnus, aux performances de vol et au silence remarquables, apparemment mus par des
intelligences. Ces objets volants impressionnent fortement, par leurs manoeuvres, des pilotes,
civils et militaires, qui hésitent à parler. La crainte de paraître ridicules, aliénés, ou
simplement crédules, motive principalement cette réserve. Des engins secrets d'origine bien
terrestre (drones, avions furtifs ...) ne peuvent expliquer qu'une minorité de cas. En prenant
suffisamment de recul dans le temps, on perçoit clairement les limites de cette explication.
Force est donc de recourir à d'autres hypothèses. Certaines ne peuvent être ni
confirmées ni infirmées. Elles ne sont donc pas scientifiques, et certes il est bien difficile
d'étudier scientifiquement des phénomènes rares, fugitifs et aléatoires, alors que la science se
fonde avant tout sur des expériences et leur répétabilité. Cependant, l'exemple des météorites
montre que ce genre de phénomène peut malgré tout, après des siècles de doute et de refus,
finir par être admis par la communauté scientifique.
Une seule hypothèse rend compte suffisamment des faits et ne fait appel, pour
l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres. Emise, dès
1947, par certains militaires américains, elle est aujourd'hui mondialement populaire, décriée
par une certaine élite, mais plausible. Des scientifiques (astronomes, physiciens, ingénieurs,
prospectivistes ...) l'ont suffisamment élaborée pour qu'elle puisse être recevable - en tant
qu'hypothèse - par leurs pairs. Différentes variantes plausibles du voyage d'une ou plusieurs
civilisations, depuis un système solaire lointain vers le nôtre, ont été mises au point. Une
modélisation des techniques magnétohydrodynamiques, qui pourraient être employées pour le
déplacement des OVNI dans l'atmosphère, a été portée à un bon niveau de développement.

C'est pour cette raison que la présence d'OVNIS sur notre lune n'est qu'une évidence s'ils existent vraiment.On peut bien sur nier tous les témoignages , toutes les enquêtes etc ... et décider qu'on est seuls dans l'univers mais si une réalité existe , y croire ou non n'y changera rien.

[Wooden Ali]

Les militaires ne se trompent jamais

La moitié d'entre eux ont perdu une guerre. Sans jamais se tromper, bien sûr. Des gens à l'éthique impeccable, recrutés parmi l'élite et qui ne boivent jamais. Typiquement de ceux en qui on peut avoir une confiance aveugle.
Ton argumentation repose sur une base très solide, j'en conviens.

[Lheureux]

Les militaires ne se trompent jamais

La moitié d'entre eux ont perdu une guerre. Sans jamais se tromper, bien sûr. Des gens à l'éthique impeccable, recrutés parmi l'élite et qui ne boivent jamais. Typiquement de ceux en qui on peut avoir une confiance aveugle.
Ton argumentation repose sur une base très solide, j'en conviens.

Tu n'a pas le sens de l'humour toi :-) Je t'invite à lire quels sont les gens qui ont participé au Rapport Cométa , on est loin de l'adjudant de quartier ! tu les trouveras en page 6 et 7 de ce rapport : http://skystars.unblog.fr/files/2009/06/cometa.pdf on est loin des alcooliques anonymes !

[embtw]

La moitié d'entre eux ont perdu une guerre. Sans jamais se tromper, bien sûr. Des gens à l'éthique impeccable, recrutés parmi l'élite et qui ne boivent jamais. Typiquement de ceux en qui on peut avoir une confiance aveugle.

Salut Wooden,

D'où vous vient votre aversion pour le genre militaire, au point que vous en arriviez à écrire ce passage, dont la véracité est plus que douteuse ?

Une mauvaise expérience, une carrière avortée, un désir secret inassouvi ?

C'est étrange, tellement éloigné de la qualité de vos interventions usuelles. Je m'interroge.

Bien cordialement,

PS: Je n'interviens pas sur la prose de Lheureux, est-ce vraiment nécessaire d'ailleurs

[Sainte Ironie]

Je t'invite à lire quels sont les gens qui ont participé au Rapport Cométa , on est loin de l'adjudant de quartier ! [...] on est loin des alcooliques anonymes !

Parce que, c'est bien connu également, plus on est gradé, et moins on se trompe, moins on est biaisé, etc. D'ailleurs, le rang de colonel est le vaccin le mieux connu contre la capacité de faire des erreurs.

Sérieusement, c'est quoi votre truc ? Whisky, vodka, bourbon ? Moi, même après une cuite à la tequila, je ne m'imaginerais pas commettre des sophismes aussi énormes en espérant qu'on ne le remarque pas.

[Lheureux]

Je t'invite à lire quels sont les gens qui ont participé au Rapport Cométa , on est loin de l'adjudant de quartier ! [...] on est loin des alcooliques anonymes !

Parce que, c'est bien connu également, plus on est gradé, et moins on se trompe, moins on est biaisé, etc. D'ailleurs, le rang de colonel est le vaccin le mieux connu contre la capacité de faire des erreurs.

Sérieusement, c'est quoi votre truc ? Whisky, vodka, bourbon ? Moi, même après une cuite à la tequila, je ne m'imaginerais pas commettre des sophismes aussi énormes en espérant qu'on ne le remarque pas.

La technique qui consiste a nier la crédibilité d'une personne ayant rédigé un rapport est bien connue. Mais celui qui nie est-il lui même crédible ?

[Sainte Ironie]

Parce que, c'est bien connu également, plus on est gradé, et moins on se trompe, moins on est biaisé, etc. D'ailleurs, le rang de colonel est le vaccin le mieux connu contre la capacité de faire des erreurs.

La technique qui consiste a nier la crédibilité d'une personne ayant rédigé un rapport est bien connue. Mais celui qui nie est-il lui même crédible ?

Il dit qu'il voit pas le rapport.

[Red Pill]

Êtes vous le même Lheureux que celui qui a une théorie selon laquelle nous ne sommes jamais allés sur la Lune ?

Le même Philippe Lheureux qui affirmait également qu'il y avait de la vie intelligente sur la Lune ?

Observation: Les gens qui nient le fait qu'on ai pu franchir 384 400 km jusqu'à la Lune sont souvent les mêmes qui affirment que des aliens ont vraiment parcouru des milliers d'Années-Lumière jusqu'à la Terre. (Juste pour un rappel. 1 année-lumière = environ 10 000 milliards de kms )

Trouvez l'erreur....

[PhD Smith]

Mais celui qui nie est-il lui même crédible ?

C'est justement ce qu'on doit demander à ceux qui ne croient pas au sarcophage ?

[Lheureux]

Mais celui qui nie est-il lui même crédible ?

C'est justement ce qu'on doit demander à ceux qui ne croient pas au sarcophage ?

Le pdf avec mes arguments est clairement visible sur http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf
A toi de contre-argumenter avec des arguments crédibles si tu le peux.
Ici on est pas sur la lune , on peut facilement aller vérifier mes dires sur place.

[Lheureux]

Êtes vous le même Lheureux que celui qui a une théorie selon laquelle nous ne sommes jamais allés sur la Lune ?

Le même Philippe Lheureux qui affirmait également qu'il y avait de la vie intelligente sur la Lune ?

Observation: Les gens qui nient le fait qu'on ai pu franchir 384 400 km jusqu'à la Lune sont souvent les mêmes qui affirment que des aliens ont vraiment parcouru des milliers d'Années-Lumière jusqu'à la Terre. (Juste pour un rappel. 1 année-lumière = environ 10 000 milliards de kms )

Trouvez l'erreur....

Qui te dit qu'ils viennent de si loin ?
Les gens qui affirment que les américains ont reussi 6 missions lunaires aller-retour il y a une quarantaine d'années sont aussi souvent les mêmes qui perdent plusieurs navettes spatiales 40 ans plus tard pour faire 400 km jusqu'à l'ISS :-)
Cherchez l'erreur !
Et pour la lune , il faut franchir les ceintures de radiations a l'aller et au retour tout en priant qu'une éruption solaire ne survienne pas.

[Wooden Ali]

Et pour la lune , il faut franchir les ceintures de radiations a l'aller et au retour tout en priant qu'une éruption solaire ne survienne pas.

-Les ceintures de Van Allen sont constituées de particules (protons et d'électrons) qui sont arrêtées par une très faible épaisseur de métal, telles celles qui constituent les vaisseaux spatiaux.
-Elles se développent en toroïdes équatoriaux. Elles n'existent pas aux pôles, par exemple. On peut donc utiliser pour les fusées des trajectoires qui les effleurent seulement.
-La dose reçue par les astronautes quand ils ont traversé une des couches, loin de son épaisseur maximale, a augmenté le risque qu'ils développent ultérieurement des cancers (faiblement) mais ne pouvait en aucun cas mettre leur vie en danger.
-Pour ce qui est des rayonnements gamma, l'atmosphère terrestre n'en absorbe qu'une petite partie. L'exposition des astronautes a donc été en gros celle que reçoivent les personnels navigants pendant un vol de même durée. Un cosmonaute russe a vécu un an exposé à ces mêmes rayonnements. Et il n'en est même pas mort, l'effronté.

J'espère que ta compétence dans l'hydraulique égyptienne dépasse celle dans les rayonnements ionisants, sinon, mama mia !

[viddal26]

Il y a un 5 réflecteurs posés sur la lune. Comment y sont-ils arrivés si ce n'est pas des missions humaines ?

[Lheureux]

Il y a un 5 réflecteurs posés sur la lune. Comment y sont-ils arrivés si ce n'est pas des missions humaines ?

Deux ont été posés par les russes avec les missions robotisées LUNAKHOD , la présence de l'homme n'est donc pas indispensable pour déposer un réflecteur sur la lune.

[Lheureux]

J'espère que ta compétence dans l'hydraulique égyptienne dépasse celle dans les rayonnements ionisants, sinon, mama mia !

http://www.futura-sciences.com/fr/defin ... llen_1000/

Si l'aluminium arrête bien les particules ALPHA et BETA , chaque collision de ces particules avec le module va produire des rayons GAMMA et ceux la , ce n'est pas l'alu qui va les arreter.
D'autre part , merci d'apporter la preuve que les fusées lunaires sont bien sorties par les pôles :-) A 30000 km/h ça fait 1 heure a l'aller et une autre au retour . L'assemblage du train lunaire se faisant aussi dans les ceintures.
http://kopernic.webastro.net/deroulement.htm

on ne doit pas situer les pôles au même endroit que les américains :-)

[Denis]

Salut Lheureux,

Prends-tu sérieusement le moonhoax au sérieux?

La façon la plus claire~franche~éloquente de me répondre, c'est de simplement déclarer quelle est, à ton avis (sur cette échelle) la probabilité que cette proposition P soit vraie :

P (Réf.) : Entre juillet 1969 et décembre 1972, douze astronautes américains ont marché sur la Lune et en sont revenus vivants.
Denis : 100% | Lheureux : ?%

C'est tout pour le moment.

Denis

[PhD Smith]

A toi de contre-argumenter avec des arguments crédibles si tu le peux.
Ici on est pas sur la lune , on peut facilement aller vérifier mes dires sur place.

[Nègre blanc]

Je suis presque gêné de vous déclarer cela, mais la situation actuelle me l'impose.

L'homme a réellement mis les pieds sur la lune. Il y 40 ans que des satellites (maintenant 3D) de plusieurs pays NON-AMÉRICAINS scrutent le sol lunaire à la loupe. Et croyez-moi, s'il y avait LE MOINDRE PETIT DOUTE, les autres pays auraient eu un immense plaisir à dénoncer la chose
De plus l'Institut de recherche aérospatiale du CNRC a des tonnes de preuves. Je parle de VRAIES PREUVES.

Je suis surpris de voir comment cette légende urbaine est tout aussi présente aujourd'hui qu'il y a 40 ans...

[Lheureux]

Salut Lheureux,

Prends-tu sérieusement le moonhoax au sérieux?

La façon la plus claire~franche~éloquente de me répondre, c'est de simplement déclarer quelle est, à ton avis (sur cette échelle) la probabilité que cette proposition P soit vraie :

P (Réf.) : Entre juillet 1969 et décembre 1972, douze astronautes américains ont marché sur la Lune et en sont revenus vivants.
Denis : 100% | Lheureux : ?%

C'est tout pour le moment.

Denis

Qu'est ce que tu fais dans un groupe de sceptiques alors ? si tu crois à 100% des affirmations invérifiables par toi même , tout ce que tu crois n'est basé que sur la confiance en ceux qui sont censés avoir vérifié pour toi.
http://www.libertasoccidentalis.org/?p=1088
Tiens , en voila quelques unes de vérifiées ...
Lheureux ...50% mais c'est pas de ma faute , c'est de la leur :-)