DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

[switch]

Le fonctionnement du cerveau est mesurable. Donc, je peux dire en toute connaissance de cause que c'est faux. Vous n'avez guère QUE votre imagination pour tenter d'aller contre les faits, qui hélas rentent têtus et vous donnent tort.

En fait, je crois que vous vous foutez de nous, et qu'à part votre "étude" sur la pyramide, tout le reste est bidon.

Puisque vous en êtes certains , vous rejoignez donc la tribu des "certains du québec" mouvement sectaire adepte du matérialisme pur et dur.

Vous nous l'avez déjà fait le coup du "soit j'ai raison, soit vous êtes des cons".

C'est peut-être convainquant dans certains cercles, mais ici, c'est mieux d'étayer un peu les arguments.

La sélection naturelle est une théorie bien plus subtile que vous semblez le croire. Il ne s'agit pas que de hasard et de prédateurs. Ce n'est pas seulement celui qui survis qui transmet ses gènes, c'est également celui/ceux qui se reproduisent plus que les autres, ceux qui sont en meilleurs santé, ceux qui s'occupent mieux de leur petit ou qui en font plus....
La dérive génétique dans les population permet en fait à un grand nombre d'individu différents de brasser les gènes. C'est lorsque l'environnement change (prédateur, climat, nouvelles espèces) que certaines mutations sont plus "utiles" que d'autres.

[Lheureux]

Le fonctionnement du cerveau est mesurable. Donc, je peux dire en toute connaissance de cause que c'est faux. Vous n'avez guère QUE votre imagination pour tenter d'aller contre les faits, qui hélas rentent têtus et vous donnent tort.

En fait, je crois que vous vous foutez de nous, et qu'à part votre "étude" sur la pyramide, tout le reste est bidon.

Puisque vous en êtes certains , vous rejoignez donc la tribu des "certains du québec" mouvement sectaire adepte du matérialisme pur et dur.

Vous nous l'avez déjà fait le coup du "soit j'ai raison, soit vous êtes des cons".

C'est peut-être convainquant dans certains cercles, mais ici, c'est mieux d'étayer un peu les arguments.

La sélection naturelle est une théorie bien plus subtile que vous semblez le croire. Il ne s'agit pas que de hasard et de prédateurs. Ce n'est pas seulement celui qui survis qui transmet ses gènes, c'est également celui/ceux qui se reproduisent plus que les autres, ceux qui sont en meilleurs santé, ceux qui s'occupent mieux de leur petit ou qui en font plus....
La dérive génétique dans les population permet en fait à un grand nombre d'individu différents de brasser les gènes. C'est lorsque l'environnement change (prédateur, climat, nouvelles espèces) que certaines mutations sont plus "utiles" que d'autres.

Comme disait mon grand-pére tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déja là. ( Patrick Timsit en hommage à la sélection naturelle :-))

[Igor]

Lheureux,

Vous reprochez à ceux qui ne pensent pas comme vous de faire parti des ''certains du québec'' tout en étant certain vous-même d'avoir raison.

Faudrait-il vous croire sur parole? (avec vos études sur le monde des rêves)

[Nuage]

Une seule question, Monsieur Lheureux, en toute honnêteté et sans sarcasme.

Pourquoi continuez-vous de vous acharner à montrer votre sagesse à nos esprits ? Sérieusement, pourquoi n'êtes vous pas déjà ailleurs à mieux utiliser votre temps qui, selon vos dires, est précieux. Ça en vaut vraiment la peine ? Avez-vous pitié de nous, votre amour pour nous est-il suffisamment grand pour que nous affilier à votre façon de penser soit l'un de vos objectifs concrets ?

Vous voyez bien qu'ici (et ailleurs sur la toile, d'ailleurs) vos propos passent difficilement. Alors, pourquoi ?

[Lheureux]

Lheureux,

Vous reprochez à ceux qui ne pensent pas comme vous de faire parti des ''certains du québec'' tout en étant certain vous-même d'avoir raison.

Faudrait-il vous croire sur parole? (avec vos études sur le monde des rêves)

Je ne suis pas sceptique mais je doute surement plus que vous des théories bidons comme le Darwinisme.
Si cela peut te rassurer je pas que je crois en Dieu , version Chrétienne ou autre religion dite officielle.
On vous a séparé en deux , d'un coté les créationnistes et de l'autre les évolutionnistes mais cela n'a absolument aucun sens.
Toute création suppose une évolution
Toute évolution suppose une création
La seule vraie question est de savoir si une forme d'intelligence quelconque est à l'origine de cette création et de cette évolution.
Moi je pense que oui , même si le processus en question n'a absolument aucun rapport avec Dieu. Cette intelligence imprègne le vivant qui la décode et s'en sert.

[switch]

Comme disait mon grand-pére tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déja là. ( Patrick Timsit en hommage à la sélection naturelle :-))

Tant qu'il en reste suffisamment pour achetez vos livres, c'est ça l'important !

[Igor]

Nuage,

Sans doute qu'il s'agit d'une expérience qui va lui servir pour sa prochaine vie. (puisque de toute évidence il n'avait pas encore atteint ce niveau de sagesse)

[Lheureux]

Comme disait mon grand-pére tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déja là. ( Patrick Timsit en hommage à la sélection naturelle :-))

Tant qu'il en reste suffisamment pour achetez vos livres, c'est ça l'important !

L'important n'est pas de lire mais de comprendre ce qu'on lit ... et c'est pas gagné avec toi !
L'essentiel de mon oeuvre visible sur http://www.lulu.com/spotlight/cheops restera hors de ta portée.

[switch]

Comme disait mon grand-pére tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déja là. ( Patrick Timsit en hommage à la sélection naturelle :-))

Tant qu'il en reste suffisamment pour achetez vos livres, c'est ça l'important !

L'important n'est pas de lire mais de comprendre ce qu'on lit ... et c'est pas gagné avec toi !
L'essentiel de mon oeuvre visible sur http://www.lulu.com/spotlight/cheops restera hors de ta portée.

Rassurez-vous, c'est surtout hors de portée de mon porte-monnaie que je tiendrai vos "oeuvres"

[Nuage]

Le problème avec ce gros débat, Monsieur Philippe Lheureux, c'est que plus vous vous obstinerez à 1 contre 1000 comme ça, plus les gens qui taperont votre nom sur Google avant d'acheter vos livres tomberont sur ces topics et aussi sur les arguments des Sceptiques ici présents.

Puisque les sceptiques, nombreux, sont plus à risque de représenter l'opinion générale que votre théorie et ses potentiels adeptes, logiquement, ceux qui tomberont sur ce topic risquent de se ranger du coté sceptique.

À parler et à traiter les gens de dégénérés sans avoir de vrais arguments, c'est votre portefeuille qui va devoir faire la diète.

Mais je vous vois déjà nous dire, la langue démagogue, que votre objectif profond et véritable dans toute cette entreprise est d'abord d'instruire autrui et aucunement de s'enrichir.

[Igor]

Chose certaine monsieur Lheureux, l'hypothétique intelligence créatrice dont vous parlez ne semble pas trouver aussi important que vous d'apporter la vérité sur cette question. (sans ça elle se manifesterait clairement)

[Lheureux]

Avoir écrit des livres pour propager ses idées n'est pas un crime .. vous le faites bien vous avec
https://www.sceptiques.qc.ca/ressources/revue
Balayez d'abord devant votre porte avant de venir tenir des propos moralisateurs bidons.

[Igor]

Remarquez que moi aussi j'ai parfois l'impression de l'avoir démasqué. (notamment avec des coïncidences significatives à mes yeux dont j'ai eu l'occasion de faire l'expérience)

Cependant, et en attendant que ce soit plus clair, ce qu'on peut bien croire reste subjectif. (et puisque vous parlez de rêves) http://www.youtube.com/watch?v=jReLLA6OsnE

Je dirais même que j'ai l'impression que c'est Uriel qui nous garde emprisonnés dans cette réalité. (chacun ses croyances)http://www.jardinsoleil.com/cartes/orac ... /uriel.php

[Lheureux]

Le problème avec ce gros débat, Monsieur Philippe Lheureux, c'est que plus vous vous obstinerez à 1 contre 1000 comme ça, plus les gens qui taperont votre nom sur Google avant d'acheter vos livres tomberont sur ces topics et aussi sur les arguments des Sceptiques ici présents.

Alors ils vont tomber sur "Page no found" car coté arguments c'est plutôt vide. De mon coté , j'ai mon article "Darwin vs Dieu " qui parle pour moi et beaucoup de gens y adhèrent .
Personne n'a répondu a l'expérience d'Henri Laborit sur les rats qui deviennent agressifs dans le but de justifier leur punition. Vous avez vous même fermé la porte de votre cage mais vous ne vous en rendez mêmes pas compte... ça craint !

[Igor]

J'pense qu'on est d'accord pour parler de cage. (parlant de coïncidence)

[Jean-Francois]

Rassurez-vous, c'est surtout hors de portée de mon porte-monnaie que je tiendrai vos "oeuvres"

C'est sûr. Quand on a le choix entre le livre d'un auteur aussi superficiel que L'heureux, et un ouvrage vraiment édifiant, vaut mieux choisir le second.

-------------

Le problème avec ce gros débat, Monsieur Philippe Lheureux, c'est que plus vous vous obstinerez à 1 contre 1000 comme ça, plus les gens qui taperont votre nom sur Google avant d'acheter vos livres tomberont sur ces topics et aussi sur les arguments des Sceptiques ici présents

Est-ce vraiment un problème? Je veux dire que les ventes des bouquins de L'heureux doivent être plutôt confidentielles et que ce n'est pas la manifestation de son ignorance et de ses raisonnement très superficiels sur un forum relativement peu fréquenté qui y les influencera beaucoup, dans un sens ou un autre.

Ceux qui liront les échanges qui possèdent un minimum de réflexion et ne envie véritable de s'instruire n'allaient probablement pas acheter ses livres. Lire ses répliques superficielles et ses raisonnements illogiques ne fera que les conforter dans l'idée qu'il est aussi creux qu'il le parait (il ne connait rien à l'évolution, il n'a rien de consistant à offrir en échange).

Mais je vous vois déjà nous dire, la langue démagogue, que votre objectif profond et véritable dans toute cette entreprise est d'abord d'instruire autrui et aucunement de s'enrichir

Je doute que son objectif soit de s'enrichir ou même d'instruire, son but est plus de faire parler de lui. Il recherche la gloriole douteuse des clics (sur ses sites).

Jean-François

[Igor]

À moins que vous ayez raison de dire que c'est nous-même? http://www.youtube.com/watch?v=jReLLA6OsnE

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Personne n'a répondu a l'expérience d'Henri Laborit sur les rats qui deviennent agressifs dans le but de justifier leur punition.

Je vois que ma modeste contribution vous a échappé.* Je vous repose donc la question qu'elle contient.

Et vous remercie par avance de votre réponse.

*Comme cet autre message qui n'a pas mérité un commentaire de votre part.

[Igor]

Est-ce que c'est assez clair comme démonstration?

[Pardalis]

À moins que vous ayez raison de dire que c'est nous-même? http://www.youtube.com/watch?v=jReLLA6OsnE

Wow, quel voyage dans le temps! Saviez-vous que ce vidéo a été réalisé par William "Exorciste" Friedkin?

[Pardalis]

Toute évolution suppose une création

Non, la sélection naturelle démontre que ce n'est pas le cas. J'aurais beau vous expliquer le mécanisme des jours et des jours, vous ne semblez tout simplement pas capable de comprendre.

[Jean-Francois]

Je vois que ma modeste contribution vous a échappé.* Je vous repose donc la question qu'elle contient

L'heureux rate facilement les messages auquel il ne peut répondre par une réplique superficielle.

Outre la généralisation hâtive d'une expérience sur des rats à l'ensemble des comportements humain, qu'est sensé prouver son exemple? Qu'il vaut mieux choisir de croire en la réincarnation parce que penser que tout se continue, que le futur est "ouvert" serait plus "sain" (moins stressant, cela rendrait moins agressif) que d'admettre le matérialisme? Même si c'était vrai (ce qui est loin d'être démontré*), c'est encore une manière de défendre qu'il vaut mieux prendre ses désirs pour la réalité si la réalité ne nous convient pas. Il ne s'agit absolument pas d'évaluer la réincarnation pour ce qu'elle serait, de chercher des arguments en sa faveur.

L'expérience scientifique sert pour une leçon de morale qui rate fondamentalement son but. L'argument a pour but de toucher les émotions ("attention, le matérialisme est mauvais pour votre santé!" ), ce n'est certainement pas un argument rationnel.

Il ne doit pas avoir compris, non plus, que le matérialisme ne ferme pas forcément la porte à la réincarnation.

Jean-François

* On pourrait aussi bien prétendre que faire du sport est un excellent remède contre les questions existentielles "étouffantes".

[Lheureux]

Désolé de ne pouvoir répondre à tout le monde , comme je le disais , prenez le meilleur joueur de tennis de tous les temps et mettez lui dix débutants de mauvaise foi en face de lui qui servent en même temps. Neuf sur dix vont conclure que comme le champion n'a pas renvoyé leur balle , ils sont meilleurs que lui.
C'est ce qui se passe dans ce forum ou le fait d'oublier une réponse a une question fait que certains débutants s'estiment vainqueurs.
J'ai le nez dans les bouquins qui traitent de biologie depuis l'âge de 15 ans et j'en ai 53. Je connais déja tout vos arguments pour avoir lu la prose matérialiste , notamment " de l'origine des espèces" et "le hasard et la nécéssité" de Jacques Monod , j'ai aussi lu du Lorenz , du Grassé , du Chauvin , du Sheldrake , du Lyall Watson etc...
Vous feriez mieux de lire "Le darwinisme ou la fin d'un mythe" de Remy Chauvin , vous gagneriez du temps croyez moi.

[Ildefonse]

Non, nous évitons de croire sur parole, surtout venant d'un olibrius créationniste non avoué comme vous. Nous avons déjà Julien qui, tout en étant d'aussi mauvaise foi, a une expérience en biologie autrement plus poussée que la votre.

Donc, évitez de ne lire que la presse créationniste, et lisez davantage les travaux de ceux qui bossent sur ce sujet. C'est un conseil que vous ne suivrez pas, mais vous ne pourrez pas dire qu'il ne vous a pas été donné.

[PhD Smith]

Vous feriez mieux de lire "Le darwinisme ou la fin d'un mythe" de Remy Chauvin , vous gagneriez du temps croyez moi.

Tu pourrais t'inscrire sur ce forum qui traite de tout