Pyramide de Chéops: La chambre du roi n'était pas un tombeau

[Lheureux]

On constate que certains joints sont bien étanches , dans la pyramide et réalisés par les constructeurs . Ca te va comme preuve que s'ils ont voulu rendre leur joints étanches , ils le pouvaient facilement?

Certains seulement ? A la pression (comment le sais-tu ?) ? Encore une fois, si tu penses convaincre avec de telles assertions, tu te trompes.
Il faut que tous les joints* soient étanches à la pression de service. Pas certains d'entre eux, tous ! On peut par ailleurs se demander pourquoi la meilleure technologie disponible n'aurait pas été employée sur tous les joints du dispositif. La variété des types de joints n'inspire pas beaucoup de confiance sur la solidité de ton modèle. Peut-être est-ce parce que leur cahier des charges n'est pas du tout celui que tu envisages. Les historiens ont une hypothèse. Est-elle vraiment plus mauvaise que la tienne ?

Ca te va comme preuve que s'ils ont voulu rendre leur joints étanches , ils le pouvaient facilement?

Ce ne sera pas une preuve tant que tous les types de joints du dispositif n'auront pas été testé à la pression nominale telle que la prévoit ton modèle. Si la réponse est positive, tu auras encore beaucoup d'obstacles à franchir pour prouver que ton modèle est le bon mais au moins tu seras inattaquable sur son principe physique. Tant que cela n'aura pas été fait, ton bidule restera de la littérature de fiction.

*C'est comme si tu disais : "cette chaîne est très solide, à preuve : certains maillons sont en acier cémenté"

tu n'as pas l'air de comprendre que les joints en question sont tartinés sur prêt de 2.2 m de profondeur entre les pierres.Et vu le poids des pierres , ils sont comprimés à mort. Même s'ils étaient fait avec du plâtre , l'eau ne risquerait pas de s'infiltrer bien loin.

[il_lio]

On constate que certains joints sont bien étanches , dans la pyramide et réalisés par les constructeurs . Ca te va comme preuve que s'ils ont voulu rendre leur joints étanches , ils le pouvaient facilement?

Certains seulement ? A la pression (comment le sais-tu ?) ? Encore une fois, si tu penses convaincre avec de telles assertions, tu te trompes.
Il faut que tous les joints* soient étanches à la pression de service. Pas certains d'entre eux, tous ! On peut par ailleurs se demander pourquoi la meilleure technologie disponible n'aurait pas été employée sur tous les joints du dispositif. La variété des types de joints n'inspire pas beaucoup de confiance sur la solidité de ton modèle. Peut-être est-ce parce que leur cahier des charges n'est pas du tout celui que tu envisages. Les historiens ont une hypothèse. Est-elle vraiment plus mauvaise que la tienne ?

Ca te va comme preuve que s'ils ont voulu rendre leur joints étanches , ils le pouvaient facilement?

Ce ne sera pas une preuve tant que tous les types de joints du dispositif n'auront pas été testé à la pression nominale telle que la prévoit ton modèle. Si la réponse est positive, tu auras encore beaucoup d'obstacles à franchir pour prouver que ton modèle est le bon mais au moins tu seras inattaquable sur son principe physique. Tant que cela n'aura pas été fait, ton bidule restera de la littérature de fiction.

*C'est comme si tu disais : "cette chaîne est très solide, à preuve : certains maillons sont en acier cémenté"

tu n'as pas l'air de comprendre que les joints en question sont tartinés sur prêt de 2.2 m de profondeur entre les pierres.Et vu le poids des pierres , ils sont comprimés à mort. Même s'ils étaient fait avec du plâtre , l'eau ne risquerait pas de s'infiltrer bien loin.

Votre PDF mériterait sans doute d'être envoyé à Archives Ouvertes, (la Sorbonne). Vous y trouveriez certainement des auditeurs plus pertinents pour confronter vos suggestions.

[Pakete]

Votre PDF mériterait sans doute d'être envoyé à Archives Ouvertes, (la Sorbonne). Vous y trouveriez certainement des auditeurs plus pertinents pour confronter vos suggestions.

Comment voulez vous que "la Sorbonne" daigne regarder ce document, vu qu'il n'y a même pas une ligne sur le protocole d'expérimentation visant à éprouver son hypothèse ? Et qu'il refuse même de faire la moindre expérience pour confirmer ses affirmations...?

[il_lio]

Votre PDF mériterait sans doute d'être envoyé à Archives Ouvertes, (la Sorbonne). Vous y trouveriez certainement des auditeurs plus pertinents pour confronter vos suggestions.

Comment voulez vous que "la Sorbonne" daigne regarder ce document, vu qu'il n'y a même pas une ligne sur le protocole d'expérimentation visant à éprouver son hypothèse ? Et qu'il refuse même de faire la moindre expérience pour confirmer ses affirmations...?

Archives ouvertes est une expression de la Sorbonne. De là son intitulé. Vous pouvez-vous inscrire et envoyer un document. Il s'agit d'un "lieu" d'expression libre. On peut y trouver d'autres thèses ou plutôt hypothèses sur par ex. la duplication du cube à partir d'une construction supposée des pyramides. Concernant la construction des pyramides des chercheurs archéologues comme J._B.Lauer ont émis des hypothèses qui se sont avérées fausses, alors pourquoi tout un chacun n'aurait-il pas le doit à ce gente d'exercice.
Ps; D'ailleurs la Sorbonne a été crée dans ce sens. Elle est de plus la seule Uni. française . à avoir une chaire consacrée à l'astrologie. (je dis cela, ici, en toute confidence, il ne faut pas effrayer les sceptiques, n'est-ce pas !).

[Ildefonse]

Il me semble qu'il n'y a plus de chaire d'astrologie à la Sorbonne depuis pas mal de temps (malgré les récentes demandes de la voyante la plus connue de France)

[HarryCauvert]

[la Sorbonne] est de plus la seule Uni. française . à avoir une chaire consacrée à l'astrologie.

Je crois que vous confondez avec la chaire de Vaudou Appliqué, dirigée actuellement par le Prof. Houngan.
La chaire d'Astrologie est à Lyon I.

[Wooden Ali]

tu n'as pas l'air de comprendre que les joints en question sont tartinés sur prêt de 2.2 m de profondeur entre les pierres.Et vu le poids des pierres , ils sont comprimés à mort. Même s'ils étaient fait avec du plâtre , l'eau ne risquerait pas de s'infiltrer bien loin.

Le poids des pierres de la structure n'intervient que sur les joints horizontaux.

Sur les joints verticaux (ceux entre les poutres du plafond) le poids n'intervient pas. Les poutres ont été simplement plaquées l'une contre l'autre. Rien dans la structure n'exerce une force horizontale qu'on pourrait traduire en pression s'exerçant perpendiculairement à leurs joints (même s'ils n'avaient pas été tout à fait jointifs, la solidité générale de l'ensemble en n'aurait pas été changée). Ces joints non comprimés sont donc particulièrement vulnérables à la pression et je pense que seul un test pourra départager notre désaccord sur leur tenue en pression.

En ce qui concerne les joints horizontaux, j'ai fait un petit calcul en considérant que les appuis des poutres sur le sommet des murs de la chambre est d'environ 50 cm (c'est ce qu'on peut évaluer sur les dessins de ton papier). Ce qui donne environ 17 m² de joints de plafond horizontaux.
Tu dois considérer que la force verticale qui s'exerce sur eux n'est pas le simple poids de la structure supérieure (2200t) mais celui-ci diminué des effets de la pression en service (en supposant que tous les joints de niveau plus bas aient résisté) soit 1867t. C'est donc, en charge, 355t seulement qui vont peser sur les 17 m² de joints soit une pression ... d'environ 2 kg/cm², de l'ordre de grandeur de la pression de service. C'est nettement moins impressionnant que ce que tu appelles "comprimés à mort". Ils seront donc plus résistants que les joints verticaux mais dans quel mesure ? Là encore seul un test peut le dire.

Les joints verticaux du plafond sont donc le maillon (très) faible de ton hypothèse, ce sont donc eux qu'on doit impérativement tester avant de dire un mot de plus sur elle.

[il_lio]

[quote="Lheureux"][quote]

je voudrai revenir sur votre objection concernant le "Djedd" et les linteaux . Vous écrivez:
"Pour certains, cette structure était censée représenter un Djed symbolique mais, manque de chance pour cette hypothèse, nonseulement le Djed était invisible et inaccessible mais de plus, il comportait cinq niveaux au lieu de quatre.

Vous utilisé une argumentation rationnelle à quelque chose, ici un concept qui rationnel dans la pensée des égyptiens, est présenté d'une manière irrationnel à notre logique.

Le premier Djed comporte en effet 4 piliers superposés.

image1577.jpg

Quelles sont ses origines ? Ces piliers forment les quatre supports d'angle d'un temple. Or, lors de la fête annuelle d'érection du "Ded",' "Djed") pour vous au matin de la fête Sed. ce pilier couché était relevé.

Ce pilier multiple était l'axe du monde,(comme d'ailleurs la chambre du roi) et était rituellement relevé qu'il reprenne sa place. les quatre piliers étaient les angles d'un temple et l'action ou mouvement de relevage formait le "cinquième" élément.

Sans-titre-2.gif

Traduction architecturale:

Le quatrième pilier est déplacé sans raison pour se situer près d'une porte.

image361.jpg

Ps:Concernant l'eau: dans le Rituel des heures du jour et de la nuit consacré à Osiris (cf. Die Stundenwachen in den Osirismysterien. H. Junker)" la sixième heure de la nuit Minuit pour nous, quand le soleil est l'inverse de son apogée journalier, on apporte un vase d'eau fraîche. cette vient du Nil; or ce Nil est un écoulement de l'océan primordial, le Nou(n). In les trésors de la vallée des rois, Zahi hawaws,p. 122, commentant le livre des Morts," et à la sixième heure, on"évoque le lion", (signe d'eau dans la cosmogonie égyptienne), appelé : "Taureau-à-la-voix-de-tonnerre., cela pour évoquer l'origine de sa puissance. "l'eau" est placée est symboliquement sur l'axe du monde.

[Ruskin]

Il devrait alors rester des débris de ce bélier, Je ne vois pas l'intérêt d'emmener le belier après l'opération
Il devrait rester des traces de choc sur le sarcophage ou de déplacements du sarcophage sur le sol par les pillards.plus quelque morceaux d'argile brisé.et pourquoi avoir brisé un angle du sarcophage si il était vide et sans couvercle

De plus pour la chambre de test pourquoi ne pas avoir utilisé le même modèle de construction. D'après votre théorie la conception devrait être identique a la chambre supérieure. De plus les deux chambres n'ont pas les mêmes mesures

Si le bélier était en bois , il a pu resservir ailleurs. Les pilleurs n'ont pas qu'une tombe à ouvrir.
Pour les traces de choc , le coin éclaté en fait une belle et pour le déplacement , regarde la base du sarcophage.




Sur cette ancienne photo il n'est déja pas tout à fait au même endroit qu'actuellement.



et sur celle la , il est dans un autre sens


Bonjour à tous,

La dernière photo est impossible évidemment, il s'agit d'une inversion numérique de l'image!

Je trouve la théorie de M. Lheureux très intéressante mais il me semble qu'elle mérite quelques éclaircissements sur certains détails.
Après avoir consulté son site et lu son dernier livre, j'ai donc deux questions pour M. Lheureux, dans un pur souci d'échange et de réflexion sur cette théorie:

Pourquoi faire un plafond plat dans la chambre du roi si le test dans la chambre de la reine avec son plafond en chevron a fonctionné (plafond qui semble parfaitement intact malgré un effort dû à la pression qui aurait eu tendance à écarter les chevrons. Comme vous le dites il aurait alors suffit d'éloigner un peu la chambre du roi de la grande galerie et de profiter du poids des blocs de la pyramide, plutôt que d'aller chercher des centaines de tonnes de granit à 1000 km pour les "chambres de décharge")?

Il semble n'y avoir aucune trace d'un éventuel bouchon du conduit qui mène à la chambre de la reine. Comment l'expliquez-vous?

Cordialement.

[Lheureux]

tu n'as pas l'air de comprendre que les joints en question sont tartinés sur prêt de 2.2 m de profondeur entre les pierres.Et vu le poids des pierres , ils sont comprimés à mort. Même s'ils étaient fait avec du plâtre , l'eau ne risquerait pas de s'infiltrer bien loin.

Le poids des pierres de la structure n'intervient que sur les joints horizontaux.

Sur les joints verticaux (ceux entre les poutres du plafond) le poids n'intervient pas. Les poutres ont été simplement plaquées l'une contre l'autre. Rien dans la structure n'exerce une force horizontale qu'on pourrait traduire en pression s'exerçant perpendiculairement à leurs joints (même s'ils n'avaient pas été tout à fait jointifs, la solidité générale de l'ensemble en n'aurait pas été changée). Ces joints non comprimés sont donc particulièrement vulnérables à la pression et je pense que seul un test pourra départager notre désaccord sur leur tenue en pression.

En ce qui concerne les joints horizontaux, j'ai fait un petit calcul en considérant que les appuis des poutres sur le sommet des murs de la chambre est d'environ 50 cm (c'est ce qu'on peut évaluer sur les dessins de ton papier). Ce qui donne environ 17 m² de joints de plafond horizontaux.
Tu dois considérer que la force verticale qui s'exerce sur eux n'est pas le simple poids de la structure supérieure (2200t) mais celui-ci diminué des effets de la pression en service (en supposant que tous les joints de niveau plus bas aient résisté) soit 1867t. C'est donc, en charge, 355t seulement qui vont peser sur les 17 m² de joints soit une pression ... d'environ 2 kg/cm², de l'ordre de grandeur de la pression de service. C'est nettement moins impressionnant que ce que tu appelles "comprimés à mort". Ils seront donc plus résistants que les joints verticaux mais dans quel mesure ? Là encore seul un test peut le dire.

Les joints verticaux du plafond sont donc le maillon (très) faible de ton hypothèse, ce sont donc eux qu'on doit impérativement tester avant de dire un mot de plus sur elle.

17 m² ?
Il y a 9 poutres de 5.24 m de portée et de 1 cm maxi de large , ce qui fait 0.052m² par joint en contact avec la pression et il y a 8 joints entre les poutres.
ce qui fait 0.419m²
De plus compte tenu du fait que les conduits d'arrivée d'eau sont en bas de la chambre , le remplissage va occasionner un emprisonnement de l'air de la chambre et celui ci va se comprimer au fur et à mesure que la chambre va se remplir.
On va obtenir 3.4 bars de pression maxi sur des joints de 2.20m de hauteur.
34 tonnes par m2 x 0.052 =1.768 tonnes de poussée par joint.
Et l'eau ne sera pas en contact avec les joints.

[Lheureux]

Pourquoi faire un plafond plat dans la chambre du roi si le test dans la chambre de la reine avec son plafond en chevron a fonctionné (plafond qui semble parfaitement intact malgré un effort dû à la pression qui aurait eu tendance à écarter les chevrons. Comme vous le dites il aurait alors suffit d'éloigner un peu la chambre du roi de la grande galerie et de profiter du poids des blocs de la pyramide, plutôt que d'aller chercher des centaines de tonnes de granit à 1000 km pour les "chambres de décharge")?

Je me suis posé la même question et j'y ai répondu à la fin de ce pdf
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf

Il semble n'y avoir aucune trace d'un éventuel bouchon du conduit qui mène à la chambre de la reine. Comment l'expliquez-vous?

Le bouchon a pu se faire au niveau de la jonction entre la grande galerie et le couloir de la chambre de la reine.

[PhD Smith]

Je trouve la théorie de M. Lheureux très intéressante mais il me semble qu'elle mérite quelques éclaircissements sur certains détails.

En attendant une réponse, la soirée Direct 8 est idéale pour y réfléchir:

http://www.direct8.fr/program/crimes-in ... a-fiction/

Pendant 10 ans, plus de 300 personnes en pleine santé sont mortes aussi subitement que mystérieusement dans le monde entier. Quel est leur point commun ? Pourquoi les recherches effectuées dans les plus grands laboratoires scientifiques n’ont-elles rien donné pendant 10 longues années ? Comment se fait-il qu'aujourd’hui encore si peu de personnes connaissent la vérité ? À travers les témoignages incroyables des médecins et familles des victimes, et des survivants, découvrons l'enquête scientifique la plus passionnante de la fin du XXème siècle.

[Pakete]

C'est p'têtre le Pharaon qui traque les gars qui lui ont piqué son équipement de plongée ?

[Ruskin]

Pourquoi faire un plafond plat dans la chambre du roi si le test dans la chambre de la reine avec son plafond en chevron a fonctionné (plafond qui semble parfaitement intact malgré un effort dû à la pression qui aurait eu tendance à écarter les chevrons. Comme vous le dites il aurait alors suffit d'éloigner un peu la chambre du roi de la grande galerie et de profiter du poids des blocs de la pyramide, plutôt que d'aller chercher des centaines de tonnes de granit à 1000 km pour les "chambres de décharge")?

Je me suis posé la même question et j'y ai répondu à la fin de ce pdf
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf

Certes, mais dans votre dernier livre vous écrivez:
"Ce livre étant consacré essentiellement à l’analyse de l’architecture
interne, nous laisserons donc de côté la partie relative à la construction
pour constater que l’existence possible qu’une telle rampe serait avant
tout très pratique pour accéder à des chambres secrètes situées au dessus
du niveau des chevrons de la chambre du roi."

Pour les 17m² dont Wooden Ali parle, il s'agit des joints au niveau de l'appui des poutres du plafond sur le haut des murs. A la mise sous pression de la chambre, ils ne sont plus comprimés qu'avec une pression de 2kg/cm² et donc ces joints là ne sont pas vraiment comprimés "à mort".

Vous confirmez pour l'inversion numérique de l'image du sarcophage?

Autre question, toujours pour éclaircir mes interrogations:

Pourquoi le conduit devant servir de soupape de sécurité est creusé dans la pierre? Si il avait été prévu dés le début autant le faire correctement avec des pierres taillées.

Cordialement.

[Lheureux]

Certes, mais dans votre dernier livre vous écrivez:
"Ce livre étant consacré essentiellement à l’analyse de l’architecture
interne, nous laisserons donc de côté la partie relative à la construction
pour constater que l’existence possible qu’une telle rampe serait avant
tout très pratique pour accéder à des chambres secrètes situées au dessus
du niveau des chevrons de la chambre du roi."

Exact , car le livre date un peu et n'a pas été remis à jour.Dans tous les cas , quelque chose se trouve a proximité du coté ouest des chevrons ... couloir ou chambre.

Pour les 17m² dont Wooden Ali parle, il s'agit des joints au niveau de l'appui des poutres du plafond sur le haut des murs. A la mise sous pression de la chambre, ils ne sont plus comprimés qu'avec une pression de 2kg/cm² et donc ces joints là ne sont pas vraiment comprimés "à mort".

Les joints périmétriques ne risquent rien vu qu'il n'y a pas de vide derrière.

Vous confirmez pour l'inversion numérique de l'image du sarcophage?

Oui bien sur , je vois qu'il y en a qui suivent :-)

Pourquoi le conduit devant servir de soupape de sécurité est creusé dans la pierre? Si il avait été prévu dés le début autant le faire correctement avec des pierres taillées.

Soit il avait été oublié .. et quelqu'un a fait rectifié l'erreur après coup , soit c'est parce que cela permet de limiter le nombre de joints en contact avec l'eau.

[Ptoufle]

Bonjour à tous,

si je comprends bien la pyramide a été conçue pour que quelqu'un vienne actionner un mécanisme permettant l'ouverture d'une partie secrète de la pyramide. Admettons.
Il faut alors supposer que les égyptiens aient pensé qu'il y 'aurait moyen de monter de l'eau à 34m d'une paroi de la pyramide, puis de la verser pour remplir des mètres cube et des mètres cube d'eau.

Ensuite, il faut imaginer que les égyptiens soient suffisamment calés pour connaître des mécanismes à air comprimé. Pouvez-vous me citer un autre mécanisme de type air comprimé, clairement identifié comme tel, dans l'Egypte ancienne, montrant qu'ils maîtrisaient cette notion ?
Et bien sûr savoir faire des joints non plus étanche à l'eau, mais aussi à une pression d'air de 3.4bar...

Après tout ça il faut supposer qu'ils soient finalement assez bêtes : si le premier plafond ne se soulève ne serait-ce que d'1cm, il va créer des interstices suffisants pour laisser passer l'air : en définitive, hormis des fissurations du joint, par lesquelles l'air va passer, le plafond ne se soulèvera pas.

La démarche de monsieur Lheureux pourrait aussi s'appliquer à d'autres domaines : si les égyptiens ont créé des pigments de peinture, c'est qu'ils maîtrisaient la chimie !

[Lheureux]

Bonjour à tous,

si je comprends bien la pyramide a été conçue pour que quelqu'un vienne actionner un mécanisme permettant l'ouverture d'une partie secrète de la pyramide. Admettons.
Il faut alors supposer que les égyptiens aient pensé qu'il y 'aurait moyen de monter de l'eau à 34m d'une paroi de la pyramide, puis de la verser pour remplir des mètres cube et des mètres cube d'eau.

Ensuite, il faut imaginer que les égyptiens soient suffisamment calés pour connaître des mécanismes à air comprimé. Pouvez-vous me citer un autre mécanisme de type air comprimé, clairement identifié comme tel, dans l'Egypte ancienne, montrant qu'ils maîtrisaient cette notion ?
Et bien sûr savoir faire des joints non plus étanche à l'eau, mais aussi à une pression d'air de 3.4bar...

Après tout ça il faut supposer qu'ils soient finalement assez bêtes : si le premier plafond ne se soulève ne serait-ce que d'1cm, il va créer des interstices suffisants pour laisser passer l'air : en définitive, hormis des fissurations du joint, par lesquelles l'air va passer, le plafond ne se soulèvera pas.

La démarche de monsieur Lheureux pourrait aussi s'appliquer à d'autres domaines : si les égyptiens ont créé des pigments de peinture, c'est qu'ils maîtrisaient la chimie !

Toi en tout cas , tu maitrises une chose ... la connerie :-) Déja les conduits ne sont pas a 34 m , en plus l'eau est un liquide fractionnable donc facile a porter , le nil est a proximité et il est très facile de fixer une rampe externe sur une paroi calcaire car c'est de la pierre tendre.
Le mécanisme n'est pas à air comprimé mais a eau. L'air comprimé ne servant que de réserve de pression et pour eviter de mouiller les poutres du plafond qui au passage ne risquent pas de se soulever d'un cm vu le poids qu'ils ont mis dessus.

[il_lio]

La démarche de monsieur Lheureux pourrait aussi s'appliquer à d'autres domaines : si les égyptiens ont créé des pigments de peinture, c'est qu'ils maîtrisaient la chimie ![/quote]

Vous confondez: connaissance de la masse moléculaire d'un élément: chimie et connaissance empirique ou par essais répétés.

[Lheureux]

Vous confondez: connaissance de la masse moléculaire d'un élément: chimie et connaissance empirique ou par essais répétés

Il ne confonds pas que ça :-) il confonds aussi intelligence avec .....

[Wooden Ali]

17 m² ?
Il y a 9 poutres de 5.24 m de portée et de 1 cm maxi de large , ce qui fait 0.052m² par joint en contact avec la pression et il y a 8 joints entre les poutres.
ce qui fait 0.419m²
De plus compte tenu du fait que les conduits d'arrivée d'eau sont en bas de la chambre , le remplissage va occasionner un emprisonnement de l'air de la chambre et celui ci va se comprimer au fur et à mesure que la chambre va se remplir.
On va obtenir 3.4 bars de pression maxi sur des joints de 2.20m de hauteur.
34 tonnes par m2 x 0.052 =1.768 tonnes de poussée par joint.
Et l'eau ne sera pas en contact avec les joints.

Les joints périmétriques ne risquent rien vu qu'il n'y a pas de vide derrière.

Pour les 17m² dont Wooden Ali parle, il s'agit des joints au niveau de l'appui des poutres du plafond sur le haut des murs. A la mise sous pression de la chambre, ils ne sont plus comprimés qu'avec une pression de 2kg/cm² et donc ces joints là ne sont pas vraiment comprimés "à mort".

Ruskin a compris de quels joints je voulais parler, il a aussi compris que sur un joint s'exerçait un ensemble de forces dont une composante paralléle à lui-même (c'est la pression de la chambre qui l'exerce)qui tend à le chasser et le détériorer et une autre, perpendiculaire à son plan qui, au contraire, doit assurer son maintien en place, son intégrité et sa cohésion.
Tous les joints de la chambre subissent la même pression parallèle à leur plan.
La composante perpendiculaire des joints horizontaux est assurée par le poids des éléments de structure placés directement au dessus d'eux.
J'ai pris l'exemple des joints de plafond. La surface de contact entre les poutres et le faîte des murs est, d'après le croquis de Dormion, approximativement de 17 m². C'est sur cette surface que va s'exercer le poids du plafond diminué de la force due à la pression de service sur sa surface. La pression obtenue, environ 2kg/cm² est somme toute modeste et justifie difficilement le "comprimé à mort" de Lheureux.

En revanche, les joints verticaux, ceux entre les poutres du plafond en particulier, ne sont soumis à aucune force perpendiculaire à leur plan par un élément structurel qui tiendrait le rôle du poids sur les joints horizontaux. Ils opposent à la pression ni plus ni moins que ce que leur poids et leurs propriétés mécaniques peuvent faire. C'est à dire, si l'on considère les propriétés mécaniques de l'argile, pas grand chose. Si l'on veut pinailler, la structure n'intervient en fait dans leurs propriétés que par l'état de surface des poutres. Ce qui parait a priori bien anecdotique mais qu'on peut tester si on veut en avoir le cœur net..

L'objection de L'heureux comme quoi les joints des murs tiendraient de toute façon car il n'y a pas de vide derrière est tout à fait discutable : le volume de la matière des joints est très faible et ce qu'il y a derrière ces murs ne peut être comparé à une paroi d'acier parfaitement solide et étanche. De plus, l'évacuation des débris d'un joint détérioré peut se faire aussi très bien vers l'intérieur de la chambre.

De toute façon, cette objection ne s'applique pas aux joints les plus critiques : ceux des poutres de plafond. Un dispositif pour tester leur tenue en pression me parait particulièrement simple à concevoir et facile à réaliser. Un résultat positif apporterait un plus significatif à ton modèle. Pourquoi ne le fais-tu pas ?

[il_lio]

Vous confondez: connaissance de la masse moléculaire d'un élément: chimie et connaissance empirique ou par essais répétés

Il ne confonds pas que ça :-) il confonds aussi intelligence avec .....

Et si l'on restait dans les "clous", non ?

[PhD Smith]

Toi en tout cas , tu maitrises une chose ... la connerie :-)

Si cela pouvait être le tombeau de ta connerie , ça nous ferait des vacances ! © ci-dessus.

[Lheureux]

En revanche, les joints verticaux, ceux entre les poutres du plafond en particulier, ne sont soumis à aucune force perpendiculaire à leur plan par un élément structurel qui tiendrait le rôle du poids sur les joints horizontaux. Ils opposent à la pression ni plus ni moins que ce que leur poids et leurs propriétés mécaniques peuvent faire. C'est à dire, si l'on considère les propriétés mécaniques de l'argile, pas grand chose. Si l'on veut pinailler, la structure n'intervient en fait dans leurs propriétés que par l'état de surface des poutres. Ce qui parait a priori bien anecdotique mais qu'on peut tester si on veut en avoir le cœur net..

Les joints du plafond ne sont pas des joints faits avec de l'argile. Cela n'a aucune utilité vu que le plafond est hors d'eau du fait de l'air comprimé.C'est un mortier maigre qui adhère bien au granit et qui a été tartiné sur la surface ou deux poutres sont en contact.

[il_lio]

/quote]

Vous affirmez: "la chambre du roi n'était pas un tombeau". Vous avez sans aucun doute, et au premier abord, raison. Expliquer un mécanisme, ici hydraulique, est pertinent. Supputer un endroit caché n'est pas hors logique.

Avec vous la logique appliquée à des problèmes techniques est implacable, l'efficacité des joints certifiées conforme , les poussées calculées avec exactitude, la résistance des matériaux surdimensionnés est analysée correctement, bref, tout est bon.

Mais, ce lieu n'étant pas un tombeau, en est-il un quand même?

La pyramide de Khéops, n'étant pas unique, il convient de rechercher ailleurs, sur sa réelle utilisation, les renseignements manquants .

Certaines pyramides contiennent des inscriptions. Appelées Textes des pyramides, elles ont fait l'objet de relevés systématiques : Maspero, Sethe, leclant et d'interprétations: Maspéro, Sethe, Speleers, Piankoff, Jacq, leclant.
L'une des premières phrases affirme : "Pharaon, tu n'es certes pas parti mort, tu es parti vivant" Jacq se référant à Sethe 134a et 833a, traduisant lui-même:" Ô Pharaon, tu es parti (alors que) tu vis, tu es parti en état de mort".

http://www.lib.uchicago.edu/cgi-bin/eos ... _1908_cop3

0000.gif

plus loin:
(Pharaon) "Vis la vie, vraiment, tu ne meurs point la mort" ref. Sethe. 810a, 350b, 1944a.

[Lheureux]

/quote]

Vous affirmez: "la chambre du roi n'était pas un tombeau". Vous avez sans aucun doute, et au premier abord, raison. Expliquer un mécanisme, ici hydraulique, est pertinent. Supputer un endroit caché n'est pas hors logique.

Avec vous la logique appliquée à des problèmes techniques est implacable, l'efficacité des joints certifiées conforme , les poussées calculées avec exactitude, la résistance des matériaux surdimensionnés est analysée correctement, bref, tout est bon.

Mais, ce lieu n'étant pas un tombeau, en est-il un quand même?

La pyramide de Khéops, n'étant pas unique, il convient de rechercher ailleurs, sur sa réelle utilisation, les renseignements manquants .

Certaines pyramides contiennent des inscriptions. Appelées Textes des pyramides, elles ont fait l'objet de relevés systématiques : Maspero, Sethe, leclant et d'interprétations: Maspéro, Sethe, Speleers, Piankoff, Jacq, leclant.
L'une des premières phrases affirme : "Pharaon, tu n'es certes pas parti mort, tu es parti vivant" Jacq se référant à Sethe 134a et 833a, traduisant lui-même:" Ô Pharaon, tu es parti (alors que) tu vis, tu es parti en état de mort".

http://www.lib.uchicago.edu/cgi-bin/eos ... _1908_cop3

0000.gif

plus loin:
(Pharaon) "Vis la vie, vraiment, tu ne meurs point la mort" ref. Sethe. 810a, 350b, 1944a.

Tout le monde meurt un jour , y compris les pharaons . Si tu veux planquer un corps pour l'éternité , tu vas dans le désert , tu déblayes un gros volume de sable , tu creuses un tombeau puis a la fin tu remets du sable par dessus. Avant qu'on puisse te retrouver , ça va prendre du temps.
Dans une pyramide c'est différent , ça se voit donc ca se pille.