DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

Le débat infini se poursuit ici
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#601

Message par Jean-Francois » 11 juil. 2012, 15:57

switch a écrit :Oui c'est bien connu que les sceptiques (donc matérialistes) sont des personnes irresponsables qui ont perpétré de nombreux crimes contre l'humanité !
Ce qui est fascinant avec ce genre de pas brillants, c'est de constater à quel point ils ne réfléchissent même pas sur ce qu'ils affirment. Pour prendre un exemple simple: si le darwinisme était autant la source du nazisme, pourquoi est-ce en Allemagne que le nazisme s'est développé? Je dis en Allemagne mais il y a eu pas mal de théoriciens/supporters nazillards français. Cela aurait dû se faire en Angleterre puisque c'est là que les idées de Darwin (-Wallace*) étaient les plus acceptées. Les savants Allemands n'étaient pas trop réticents à l'idée d'évolution mais le reste des élites l'était plus. En France, surtout par chauvinisme ("on" avait Lamarck), les idées darwiniennes ont mis beaucoup plus de temps à être acceptées. Ça explique en partie les réticences de Grassé, voire celles de Chauvin lui-même. En fait, même Alexis Carrel - prix Nobel de médecine et eugéniste notoire - dénigrait les idées de Darwin, particulièrement la sélection naturelle**; si je me souviens bien (cela demanderait à être vérifié), il avait une vision dualiste des choses avec évolution parallèle de l'esprit, qui s'approche des conceptions de L'heureux. Comme quoi être anti-darwinien ne protège pas contre l'eugénisme.

Les courants eugéniques se sont bien développés en Angleterre, et dans le monde anglo-saxon, mais ils s'inspirent moins d'une idée déformée de l'évolution que d'idées racistes (à l'origine bien antérieure) et même religieuses (la suprématie d'un "peuple" sur les autres).

Jean-François

* Mais L'heureux devrait plus apprécier Wallace car ce dernier était un adepte du spiritisme, voire de la métempsychose (-toujours) :mrgreen:
** Voir ici.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#602

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 16:14

Dans tous les cas , le darwinisme prône l'inutilité de l'homme et de la vie .. phénomène merveilleux en soi mais qui n'a aucune autre utilité que de se répliquer jusqu'à extinction obligatoire complète.

Au mieux le matérialiste peut penser , chouette je vais profiter un maximum de cette opportunité de vivre qui m'est offerte par le hasard mais c'est oublier volontairement pendant un moment qu'une vie inutile ne sert a rien dans l'absolu.
Donc si on a la chance de naitre dans un pays ou le niveau de vie est correct , pourquoi pas mais en cas de naissance dans un pays ou la famine et la guerre sévissent , est ce que cela vaux toujours le coup ?
Idem quand le cancer arrive avec son lot de souffrances. Non seulement le gars sait qu'il est inutile , qu'il ne sert a rien mais en plus il doit souffrir .
Et si l'homme ou la femme est stérile ou décide de ne pas avoir d'enfants , alors la il est vraiment venu pour rien . Bien sur il pourra aider a faire survivre la progéniture d'autres personne mais c'est tout .
Dernière modification par Lheureux le 11 juil. 2012, 16:59, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
uno
Messages : 3545
Inscription : 09 nov. 2011, 13:29

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#603

Message par uno » 11 juil. 2012, 16:31

Lheureux a écrit :Dans tous les cas , le darwinisme prône l'inutilité de l'homme et de la vie .. phénomène merveilleux en soi
Le «darwinisme» c'est tout simplement le terme utilisé pour décrire le changement de fréquence allélique au sein d'une populations voir d'une espèce par sélection naturelle (l'évolution ne se limitant pas à cela et donc n'étant pas exclusivement «darwinienne» soit dit en passant). Bref ce terme désigne un phénomène ayant cours dans la Nature et ne nous en dit pas davantage sur l'utilité ou l'inutilité de l'homme que le phénomène naturelle connu sous le nom de gravité! Toi comprendre?

Pour le reste ton présent message témoigne des habituelles confusions que l'on entends de la part des «anti-darwiniens» et/ou «anti-évolutionnistes» qui se mélangent joyeusement les pinceaux entre des considérations d'ordre philosophique sur le sens et/ou la valeur de la vie, notions qui sont hors du champs des sciences qui elles tentent de comprendre comment la vie fonctionne, se perpétue et évolue. À ce titre on remarque rapidement que tout ton discours à vocation purement idéologique, c'est-à-dire visant à attaquer le méchant pas beau matérialisme (en confondant probablement matérialisme philosophique avec matérialisme méthodologique mais on en est plus à une confusion prêt) qui serait responsable d'une sorte de nihilisme ou je ne sais quelle autre horreur. À chacun ses convictions philosophiques, je peux simplement t'informer aussi étrange que cela puisse paraître qu'être athée, ne pas croire la vie après la mort ne revient pas forcément à limiter la vie aux seules plaisir donc au seul hédonisme. Mais bon je sais bien certaines personnes ne peuvent donner un sens à leur vie autrement qu'en adhérant à des croyances non-matérialistes, aucun problème pour moi elle croient en ce qu'elles veulent. Mais tout cela ne changeant rien qu'en au fait que la théorie de l'évolution demeure valide et que l'attaquer en raison de ces préconceptions philosophiques demeure du registre de la connerie!

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#604

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 17:08

Oui mais moi j'ai un problème , je vois de l'intelligence partout ou je regarde dans la nature sauf dans ce forum :-http://www.youtube.com/watch?v=SzEdi074 ... re=related

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#605

Message par Jean-Francois » 11 juil. 2012, 17:10

Lheureux a écrit :Au mieux le matérialiste peut penser , chouette je vais profiter un maximum de cette opportunité de vivre qui m'est offerte par le hasard mais c'est oublier volontairement pendant un moment qu'une vie inutile ne sert a rien dans l'absolu
La question de l'"inutilité" est votre problème, pas le nôtre. Nous, on sait qu'il y a énormément de choses à faire et à apprendre dans le peu de temps qui nous est imparti, et qu'on peut donner un sens à sa vie (dont une utilité pour autrui) sans se réfugier dans des fantasmes irrationnels de vie après la mort. Ça aide à ne pas perdre du temps en des questions existentielles aussi futiles que stériles. Que vous ne vouliez ou pouviez pas admettre ce principe ne le rend pas moins vrai. Mais si vous ne voulez pas l'admettre: changez de sujet plutôt que de radoter les mêmes trucs. On a compris que vous trouvez "inutile" une existence qui s'arrête à la mort, qui ne fasse pas partie d'un dessein grandiose, à l'échelle de l'univers. C'est votre vision des choses et la répéter comme une profession de foi ne nous convaincra pas plus demain qu'elle ne nous a pas convaincus hier.

Concernant la science: vos angoisses métaphysiques ne sont pas des arguments objectifs ni même logiques à l'encontre de l'évolution pas plus que ce ne sont des arguments en faveur d'une "intelligence directrice". Là encore, il serait temps de revoir votre stratégie: trouvez des arguments rationnels ou laissez tomber le sujet.
Donc si on a la chance de naitre dans un pays ou le niveau de vie est correct , pourquoi pas mais en cas de naissance dans un pays ou la famine et la guerre sévissent , est ce que cela vaux toujours le coup
Fantasmer n'a jamais été un signe de sagesse et n'a jamais rien changé à quoi que ce soit. C'est sur que lorsqu'on est pauvre, malade, et/ou peu éduqué il est plus facile de se laisser bercer par les rêves d'une sorte de Justice Immanente qui fera en sorte qu'un jour notre condition s'améliorera*. Sauf que se contenter de rêver passivement, en attendant que Quelque Chose s'occupe de nous, n'apportera ni argent, ni bouffe, ni guérison, ni éducation.

Même les religieux ont compris ça: "aide-toi et le ciel t'aidera".

* À ce propos, il existe des évidences suggérant une corrélation positive entre degré de religiosité et inégalités** au niveau social: les sociétés les plus inégalitaires sont les plus religieuses. Cela s'expliquerait parce que certaines élites ont intérêt à maintenir les inégalités car elles fondent leur pouvoir, et elles les maintiendraient au travers des idées religieuses. Idées religieuses qui dépendent souvent des rêves en une sorte de Justice Immanente.
** Les mêmes études montrent qu'il y aurait une assez bonne corrélation inverse entre religiosité et niveau de vie (plus une société a un bon niveau de vie moins elle religieuse). Toutefois, cette corrélation est moins forte que celle entre inégalités et religiosité; surtout à cause des USA - pays riche mais très religieux.
Oui mais moi j'ai un problème , je vois de l'intelligence partout ou je regarde dans la nature sauf dans ce forum
Tant qu'à faire, je vous suggère aussi de laisser tomber ce genre de vannes (et autres "cons:-)" ou "cerveaux vides"). Vous ne vous en apercevez peut-être pas mais vous êtes en train de lasser tous vos interlocuteurs, même les plus patients. Pour vous prévenir, nous avons déjà effacé un message contenant une attaque personnelle qui vous visait. Pas qu'on la trouvait mal torchée (elle était au contraire assez bien trouvée), c'est surtout qu'on se disait qu'elle tapait en-dessous de la ceinture. Sauf que vos vannes débiles font constamment descendre cette ceinture. Remarquez, on vous expulsera sûrement plus tôt du forum qu'on laissera s'enfler le tac-au-tac de la réplique inepte. Surtout que, votre identité étant publique, vous êtes une cible bien trop facile pour les attaques personnelles.

Et on a déjà répondu à votre vidéo sur les corbeaux. Prenez note des réponses plutôt que de radoter.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#606

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 17:45

Et on a déjà répondu à votre vidéo sur les corbeaux
on peut savoir ou ça ?

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#607

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 17:48

Lheureux a écrit :Oui mais moi j'ai un problème , je vois de l'intelligence partout ou je regarde dans la nature sauf dans ce forum :-http://www.youtube.com/watch?v=SzEdi074 ... re=related


"Y-a-til une intelligence derrière la création et l'évolution des formes de vie sur la terre ?"

Votre sous-titre est ambigu: par intelligence, entendez-vous schéma, plan, dessein?
L'intelligence est la faculté d'abstraction.

L'on peut être étonné qu'un rationaliste chevronné comme vous (technicien des fluides de surcroît) s'engage dans un sentier sablonneux et malaisé ou la "métaphysique" divine tente de se marier avec la génétique.

interprétation de " l'intelligence divine" dans la bible
Ps:

Interprétation de " l'intelligence divine" dans la bible
http://www.portstnicolas.org/l-accastil ... ble-dans-l

Ps2 Auteur:
Avant d'êfre Pape. Benoît XVI a été Directeur de la Congrégation pour la Doctrine et la Foi, que l'on appelait autrefois Saint Office ou Inquisition.
« Fondée sous le nom de Sacrée congrégation de l'inquisition romaine et universelle par le pape Paul III dans la bulle Licet ab initio, le 21 juillet 1542. cette congrégation avait pour mission de lutter contre les hérésies. » Wikipedia.org
Dernière modification par il_lio le 11 juil. 2012, 18:36, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#608

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 18:21

Votre sous-titre est ambigu: par intelligence, entendez-vous schéma, plan, dessein?
Ni schéma ni plan ni dessein , juste la résolution de problèmes génétiques au niveau des espèces et des symbioses entre espèces différentes.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#609

Message par Wooden Ali » 11 juil. 2012, 18:21

il_lio a écrit :L'on peut être étonné qu'un rationaliste chevronné comme vous (technicien des fluides de surcroît) s'engage dans un sentier sablonneux et malaisé ou la "métaphysique" divine tente de se marier avec la génétique.
Rationaliste ? chevronné ? A la limite diffamatoire, ne trouvez-vous pas ? :a1:
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#610

Message par Jean-Francois » 11 juil. 2012, 18:27

Lheureux a écrit :
Et on a déjà répondu à votre vidéo sur les corbeaux
on peut savoir ou ça ?
"Vous observez des comportement intelligents chez des espèces qui possèdent un cerveau bien développé, cela ne démontre rien dans le cas des ailes d'insectes ou de la matière vivante en général."

En d'autres termes: les comportements intelligents observables sont corrélés avec la taille et l'organisation du cerveau*, pas avec le vivant dans son ensemble. On n'observe pas de comportements qu'on peut qualifier d'intelligents chez les plantes, les unicellulaires, etc. sans dénaturer la définition d'intelligence**. Sauf que si on élargit la définition pour la rendre valable pour tout et n'importe quoi, tout peut-être qualifié d'intelligent et le terme devient inutile. D'accord vous vous ajoutez la proposition "intelligence = vie", sauf que c'est tout aussi futile car cela revient à égaliser "le vivant est intelligent" avec "le vivant est vivant".

Bref, vous n'observez pas de l'intelligence "partout". Pour en voir partout, il vous faut jouer sur les mots et non pas tenir compte des faits.

Jean-François

* De plus, certains comportements (surtout ceux qui sont passablement stéréotypés) peuvent être vus comme "intelligents" dans certaines conditions mais peuvent s'avérer contre-productifs dans d'autres. Par exemple, la tendance à la fuite chez les herbivores peut tout autant servir à les protéger des prédateurs qu'être utilisée par l'homme pour les piéger.
** Si vous montriez une vidéo de plante verte, même croissant en accéléré, personne n'y verrait de l'intelligence. Vous le savez non?
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#611

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 18:28

Wooden Ali a écrit :
il_lio a écrit :L'on peut être étonné qu'un rationaliste chevronné comme vous (technicien des fluides de surcroît) s'engage dans un sentier sablonneux et malaisé ou la "métaphysique" divine tente de se marier avec la génétique.
Rationaliste ? chevronné ? A la limite diffamatoire, ne trouvez-vous pas ? :a1:

no comment

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#612

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 18:41

Jean-Francois a écrit :
Lheureux a écrit :
Et on a déjà répondu à votre vidéo sur les corbeaux
on peut savoir ou ça ?
"Vous observez des comportement intelligents chez des espèces qui possèdent un cerveau bien développé, cela ne démontre rien dans le cas des ailes d'insectes ou de la matière vivante en général."

En d'autres termes: les comportements intelligents observables sont corrélés avec la taille et l'organisation du cerveau*, pas avec le vivant dans son ensemble. On n'observe pas de comportements qu'on peut qualifier d'intelligents chez les plantes, les unicellulaires, etc. sans dénaturer la définition d'intelligence**. Sauf que si on élargit la définition pour la rendre valable pour tout et n'importe quoi, tout peut-être qualifié d'intelligent et le terme devient inutile. D'accord vous vous ajoutez la proposition "intelligence = vie", sauf que c'est tout aussi futile car cela revient à égaliser "le vivant est intelligent" avec "le vivant est vivant".

Bref, vous n'observez pas de l'intelligence "partout". Pour en voir partout, il vous faut jouer sur les mots et non pas tenir compte des faits.

Jean-François



* De plus, certains comportements (surtout ceux qui sont passablement stéréotypés) peuvent être vus comme "intelligents" dans certaines conditions mais peuvent s'avérer contre-productifs dans d'autres. Par exemple, la tendance à la fuite chez les herbivores peut tout autant servir à les protéger des prédateurs qu'être utilisée par l'homme pour les piéger.
** Si vous montriez une vidéo de plante verte, même croissant en accéléré, personne n'y verrait de l'intelligence. Vous le savez non?
Vous mélangez intelligence, avec capacités d'adaptation liés à la faculté de synthèse des sens.

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#613

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 18:50

Lheureux a écrit :
Votre sous-titre est ambigu: par intelligence, entendez-vous schéma, plan, dessein?
Ni schéma ni plan ni dessein , juste la résolution de problèmes génétiques au niveau des espèces et des symbioses entre espèces différentes.
Votre réponse ne semble avoir aucun rapport avec votre sous-titre.

ps: la résolution des problèmes génétiques relève de l'état des connaissances dépendantes de l'imagerie, et non de l'intelligence en général.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Continuité

#614

Message par Denis » 11 juil. 2012, 18:53


Salut il_lio,

Tu dis :
Vous mélangez intelligence, avec capacités d'adaptation liés à la faculté de synthèse des sens.
Puisqu'il y a continuité de l'un à l'autre, c'est normal de les mélanger "au milieu".

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#615

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 18:57

En d'autres termes: les comportements intelligents observables sont corrélés avec la taille et l'organisation du cerveau*, pas avec le vivant dans son ensemble. On n'observe pas de comportements qu'on peut qualifier d'intelligents chez les plantes, les unicellulaires, etc. sans dénaturer la définition d'intelligence**. Sauf que si on élargit la définition pour la rendre valable pour tout et n'importe quoi, tout peut-être qualifié d'intelligent et le terme devient inutile. D'accord vous vous ajoutez la proposition "intelligence = vie", sauf que c'est tout aussi futile car cela revient à égaliser "le vivant est intelligent" avec "le vivant est vivant".

Bref, vous n'observez pas de l'intelligence "partout". Pour en voir partout, il vous faut jouer sur les mots et non pas tenir compte des faits.
Il ne faut pas confondre l'intelligence propre de l'animal et l'intelligence qui gère sa génétique ou les symbioses.

reprenons l'exemple de la pomme cité en début de post.

[Long copié-collé – effacé par la modération – du chapitre : La pomme disponible ici]

Quand je dis que je vois de l'intelligence la dedans c'est parce que si j'étais moi même généticien et que je devrais réaliser le même genre de symbiose entre une plante et un animal , je serais obligé de résoudre ce problème en usant de mon intelligence.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#616

Message par spin-up » 11 juil. 2012, 19:08

Lheureux a écrit : Quand je dis que je vois de l'intelligence la dedans c'est parce que si j'étais moi même généticien et que je devrais réaliser le même genre de symbiose entre une plante et un animal , je serais obligé de résoudre ce problème en usant de mon intelligence.
Moi si je devais faire ca, je programmerais un algorithme de simulation de mutation/selection naturelle.

Avatar de l’utilisateur
Lheureux
Messages : 381
Inscription : 16 juin 2012, 17:32

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#617

Message par Lheureux » 11 juil. 2012, 19:12

spin-up a écrit :
Lheureux a écrit : Quand je dis que je vois de l'intelligence la dedans c'est parce que si j'étais moi même généticien et que je devrais réaliser le même genre de symbiose entre une plante et un animal , je serais obligé de résoudre ce problème en usant de mon intelligence.
Moi si je devais faire ca, je programmerais un algorithme de simulation de mutation/selection naturelle.
Selection ? il peut y en avoir des milliards alors laquelle choisir ? idem pour les mutations :-) N'oublies pas non plus qu'une fois le pépin dans la ventre de l'animal , il n'est plus en contact avec le pommier .

Avatar de l’utilisateur
Pakete
Messages : 794
Inscription : 09 janv. 2010, 05:07

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#618

Message par Pakete » 11 juil. 2012, 19:14

Leuleu a écrit :Selection ? il peut y en avoir des milliards alors laquelle choisir ?
Hein ?
"Aujourd'hui la plupart des filles de mon âge sont nées et ont connu seulement cette société féminisée, et il en résulte que les filles d'aujourd'hui agissent vraiment comme des garçons."@Catho...

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: Continuité

#619

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 19:16

Denis a écrit :Salut il_lio,

Tu dis :
Vous mélangez intelligence, avec capacités d'adaptation liés à la faculté de synthèse des sens.
Puisqu'il y a continuité de l'un à l'autre, c'est normal de les mélanger "au milieu".

:) Denis

Avec une cuillère en bois n'est-ce pas...., salez, goûtez... le scepticisme est un plat relevé, non?
..
Dernière modification par il_lio le 11 juil. 2012, 23:04, modifié 2 fois.

il_lio
Messages : 219
Inscription : 27 juin 2012, 17:31

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#620

Message par il_lio » 11 juil. 2012, 19:21

Lheureux a écrit :
En d'autres termes: les comportements intelligents observables sont corrélés avec la taille et l'organisation du cerveau*, pas avec le vivant dans son ensemble.
[/b]
..... Homo Néanderthalis, aurait été de fait + intelligent que Homo Sapiens sapiens, non ? et pourtant il a disparu. cela ne pose pas problème?

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#621

Message par Jean-Francois » 11 juil. 2012, 19:27

Lheureux a écrit :Il ne faut pas confondre l'intelligence propre de l'animal et l'intelligence qui gère sa génétique ou les symbioses
Postez donc une vidéo de cette "intelligence qui gère [l]a génétique [de l'animal] ou les symbioses", alors.
reprenons l'exemple de la pomme cité en début de post
.

Plutôt que de "reprendre" bêtement ce qui est caricatural, il serait plus intelligent de présenter enfin correctement les faits biologiques. Autrement, cela ne prouve toujours rien d'autre que votre capacité à déduire illogiquement les prémisses que vous placez implicitement dans votre exemple. Ça n'apporte rien de neuf.
Quand je dis que je vois de l'intelligence la dedans c'est parce que si j'étais moi même généticien et que je devrais réaliser le même genre de symbiose entre une plante et un animal , je serais obligé de résoudre ce problème en usant de mon intelligence
Encore et toujours Paley: il est certain qu'un humain n'a pas d'autre manière de faire que d'utiliser son intelligence pour résoudre des problèmes et/ou imiter la nature, cela n'entraine pas forcément (pas une seconde) que les "problèmes" biologiques ont été résolus par une Intelligence*. Déjà, absolument rien n'indique qu'il y ait eu une volonté d'arriver spécifiquement à telle symbiose ou tel mode de dispersion des gamètes. Des résultats différents auraient tout aussi bien pu être atteints.

En plus, vous vous fatiguez inutilement en invoquant la science dans votre discours. Vos arguments** seraient inchangés si vous disiez "puisque un peintre a dû utiliser son intelligence pour peindre un tableau (réaliste) de tel paysage, c'est qu'une intelligence a conçu le paysage". C'est sûr que mettre de la (pseudo-)science là-dedans peut donner une apparence d'autorité ou de sérieux à vos propos, mais ça reste un vernis très superficiel.

Jean-François

* En fait, l'humain fait parfois mieux que la nature même en s'inspirant de celle-ci. Et, dans la nature, il existe de très nombreux exemples de "conceptions" inintelligentes.
** Ils sont a peu près tous bâtis sur le même modèle.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Es-tu pop-corniste?

#622

Message par Denis » 11 juil. 2012, 20:48


Salut il_lio,

Tu demandes :
Avec une cuillère en bois n'est-ce pas...., saler, goûter... le scepticisme est un plat relevé, non?
Puisque le terme "mélanger", c'est toi qui l'as utilisé le premier, je te retourne ta pirouette question.

Concernant le principal, es-tu "continuiste" ou "pop-corniste" ?

Un "pop-corniste" c'est un type qui croit voir une discontinuité qualitative (du singe à l'homme ou du poisson à l'homme) dans le développement de l'intelligence~conscience. Selon lui, avant le "pop", il n'y avait pas d'intelligence~concience et, après, il y en avait.

Moi, je suis résolument continuiste.

Si toi, tu es pop-corniste, on devrait peut-être essayer de détordre d'abord ce désaccord, avant d'essayer d'en détordre d'autres.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#623

Message par spin-up » 11 juil. 2012, 21:15

Lheureux a écrit :
spin-up a écrit : Moi si je devais faire ca, je programmerais un algorithme de simulation de mutation/selection naturelle.
Selection ? il peut y en avoir des milliards alors laquelle choisir ? idem pour les mutations :-) N'oublies pas non plus qu'une fois le pépin dans la ventre de l'animal , il n'est plus en contact avec le pommier .
Un pommier plus nourrrissant attire plus d'oiseau, donc dissemine plus, plus loin. ca se modelise facilement. J'ai du mal a comprendre ce que tu veux dire.

Avatar de l’utilisateur
diablo
Administrateur
Administrateur
Messages : 666
Inscription : 03 sept. 2003, 14:02

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#624

Message par diablo » 11 juil. 2012, 21:29

Bonjour Lheureux,
Lheureux a écrit :Oui mais moi j'ai un problème , je vois de l'intelligence partout ou je regarde dans la nature sauf dans ce forum
Je vais vous aider à aller regarder ailleurs.

Merci pour votre visite, et adieu.
Cartaphilus a écrit :Il apparaît clairement que (Philippe) Lheureux ne participe au forum pour discuter.

C'est pourquoi toute tentative de débat restera stérile, et ne peut aboutir, au mieux, qu'à la répétition de questions à jamais sans réponse, et, au pire, à l'échange de noms d'oiseaux dont nous avons déjà ample moisson dans ce fil.
Oui, et nous allons nous arrêter là.

diablo

Avatar de l’utilisateur
diablo
Administrateur
Administrateur
Messages : 666
Inscription : 03 sept. 2003, 14:02

Re: DARWIN VS DIEU : Un partout la balle au centre :-)

#625

Message par diablo » 11 juil. 2012, 21:41

Bonjour Julien,
Julien a écrit :j’ai démontré factuellement et longuement que ces exemples n’étaient pas valables.
C'est faux, mais je ne développerai pas.

Nous allons cesser de jouer aux échecs avec un pigeon.

Je bloque également votre compte.

diablo

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit