homoparentalité

[Ildefonse]

J'ai comme le sentiment que les biais idéologiques sont si importants dans ce débat qu'il est peine perdu d'y donner un contenu un tant soit peu scientifiques. La conclusion sautant aux yeux, laissons donc le vote décider

[Kraepelin]

J'ai comme le sentiment que les biais idéologiques sont si importants dans ce débat qu'il est peine perdu d'y donner un contenu un tant soit peu scientifiques.

10/10

C'est exactement mon affirmation de départ. Arrêtons de dire que «les recherches scientifiques montrent que l'homoseuxalité des parents n'a pas un impact sur le développement des enfants» Les recherches scientifiques ne montrent rien parce qu'elles sont mal conduites et ne permettent pas de tirer d'informations concluante.

[kestaencordi]

J'ai comme le sentiment que les biais idéologiques sont si importants dans ce débat qu'il est peine perdu d'y donner un contenu un tant soit peu scientifiques.

10/10

La conclusion sautant aux yeux, laissons donc le vote décider

le vote? que voulez-vous dire?

[Ildefonse]

Eh bien que, faute d'arguments scientifiques admis par les deux camps, ce va être à la vox populi de décider... En gros, l'homoparentalité étant plus ou moins rentrée dans les moeurs, la législation suivra.

[kestaencordi]

Eh bien que, faute d'arguments scientifiques admis par les deux camps, ce va être à la vox populi de décider... En gros, l'homoparentalité étant plus ou moins rentrée dans les moeurs, la législation suivra.

je connais pas bien le système législatif américain mais...
10/10

[kestaencordi]

http://www.laviedesidees.fr/L-interet-d ... t.html#nb2
article de : http://www.laviedesidees.fr/_Jennifer-Merchant_.html

l'article (2010) resume les conclusion de differente etudes sur notre sujet. elle souleve les biais methodologique les plus frequents.

Cela étant dit, il existe aujourd’hui un consensus sur les résultats jugés probants de l’ensemble de ces études, dont quatre en particulier sont cités en exemple. Quelles sont ces études considérées comme étant « méthodologiquement rigoureuses » et quelles sont leurs conclusions ?

Les travaux de W.R.P (Wainwright, Russell et Patterson) de 2004 basé sur un échantillon de 12 105 adolescents américains, à l’intérieur duquel on a sélectionné 44 adolescents élevés par un couple de lesbiennes et 44 par un couple d’hétérosexuels. [16]

Les travaux de Golombok et al. de 2003 en Angleterre basés sur un échantillon de 14 000 mères et leurs enfants dont 39 familles dont la mère est homosexuelle comparées à 74 familles dont les parents sont hétérosexuels, et enfin 60 familles ayant comme parent une mère célibataire. [17]

Les travaux de Chan, Raboy et Patterson de 1998 aux États-Unis basés sur un échantillon de personnes ayant eu recours à la même banque de sperme, comparant donc 34 familles composées de couples lesbiens, 21 familles composées d’une mère lesbienne comme parent, 16 familles dont les couples étaient hétérosexuels, et neuf mères célibataires hétérosexuelles. [18]

Et enfin, les travaux de Brewaeys et al. de 1997 basés sur 107 familles en Belgique, dont les deux premiers groupes étaient usagers de la même clinique de traitement d’infertilité, dont 39 familles de couples lesbiennes qui ont conçu des enfants à partir d’une insémination artificielle comparée à 38 familles hétérosexuelles qui ont conçu des enfants également à partir d’une insémination artificielle, et enfin 30 familles hétérosexuelles qui ont conçu des enfants de manière naturelle. [19]

avez-vous pris connaissance de ces étude''rigoureuse'' et si oui , qu'en pensez-vous?

je chercherai des liens pour en prendre connaissance.

[Kraepelin]

avez-vous pris connaissance de ces étude''rigoureuse'' et si oui , qu'en pensez-vous?

je chercherai des liens pour en prendre connaissance.

Si la question est pour moi, non je n'ai pas pris connaissance de ces recherches en particulier. Je ne peux pas tout lire.

Je puis dire que Golombok est une des rares chercheuses sérieuses dans le domaine ( j'ai lu deux autres articles de sa main). Elle est très astucieuse pour contourner des difficultés méthodologiques. C'est elle la première qui a eu l'idée d'exploiter les cliniques de fertilité.

Au contraire, Charlotte Patterson a la réputation de "fabriquer" ses résultats (ce qui, en science, est très très grave). En tous cas, elle refuse de rendre accessibles certaines de ses données brutes. En recherche, ça ne se fait pas. C'est plus que suspect. J'ai lu une revue de littérature de sa main et je suis porté à croire que son militantisme est susceptible de la conduire à tout. Elle est l'équivalent dans le camp gay de Cameron dans le camp anti-gay. Cameron! Vous connaissez cet homophobe enragé? Il a publié plusieurs articles dont un est cité régulièrement. En principe, je ne juge pas les conclusions sur la personne mais seulement sur les arguments. Mais lorsque quelqu'un en vient a fabriquer des preuves ou qu'on a tout lieu de l'en croire capable, ça jette un froid. À mes yeux, les articles de l'un et l'autre ne valent même pas l'effort d'être lu. Pour moi, ce serait comme lire un texte de Rael sur les extraterrestres ou de l'Église de Scientologie sur le développement humain.

[kestaencordi]

http://www.lgbt.org.ar/blog/Matrimonio/ ... k_2003.pdf

l'etude de golombok.

Children With Lesbian Parents:
A Community Study
Susan Golombok, Beth Perry, Amanda Burston,
Clare Murray, Julie Mooney-Somers, and
Madeleine Stevens
City University, London
Jean Golding
University of Bristol

premier ''biais'', avant meme de l'avoir lu. il porte que sur les lesbiennes.

[Kraepelin]

premier ''biais'', avant meme de l'avoir lu. il porte que sur les lesbiennes.

Dans les cliniques de fertilité, les couples d'hommes sont rares!

En fait, les recherches sur les parents de même sexe hommes sont très rares. Presques toutes nos données concernent les couples de lesbiennes.

[kestaencordi]

a l'aide svp.






Warmth .............. m .... s.d........ m ....... s.d. ... m .... s.d......m .... s.d.
Expressed warmth. 4.10....0.97 .... 4.44......0.86....4.05...1.13....4.17...1.03


lesbian vs heterosexual

0.08


Family structure
(single-parent vs .................. Interaction
two-parent)

2.52 ......................................0.12



j'ai copié/collé la premiere ligne du tableau 2 je veux interpreter les données mais il me manque des infos.
ex: 4.10 = la note de l'evaluatrice sur l'echelle 0 a 5.
s.d = standard deviation = .97 signifie que le standard est 4.10 + .97 = 5.07 ? pas possible.

et les autres données veulent dire quoi?

[Kraepelin]

kestaencordi,

Je ne me suis pas rendu jusqu'au tableau 2

Ce n'est pas sa meilleure recherche. Elle a recruté la moitié de ses sujets par petites annonces, par l'entremise d'organisations de lesbiennes et par "snowballing". Les sujets n'étaient pas naïfs non plus. Le vilain Regnerus a fait mieux!

The lesbian-mother families were obtained through the ALSPAC. The ALSPAC enrolled any woman expecting a baby between April 1, 1991, and December 31, 1992, who was resident in Avon, a clearly defined area of southwest England
(...)
Mothers who identified themselves as lesbian were contacted by telephone and asked to participate in the present investigation.
(...)
Eighteen mothers agreed to take part, (...) snowballing procedures were used to identify other lesbianmother families living within the geographical boundaries of the study area. Snowballing is a widely used procedure for sampling hidden populations (Biernacki & Waldorf, 1981; Heckathorn, 1997; Morrison, 1988; Spreen & Zwaagstra, 1994), particularly in situations where members of a population are difficult to locate or may be reluctant to participate in research because membership in the population involves stigmatized behavior. In order to maximize the sample size, the age range of eligible children was extended downward to include children aged 5-6 years. The snowballing was carried out by asking all ALSPAC mothers to approach other lesbian-mother families in Avon who met the study inclusion criteria. Contact was also made with a local lesbian mothers’ support group and the local branch of a national lesbian and gay organization, and advertisements were placed in community centers and in the local and national press. This resulted in the recruitment of a further 21 lesbian-mother families.

L'échantillon n'est pas fiable! Les données ne sont pas fiables!

Snif!

[kestaencordi]

kestaencordi,

Je ne me suis pas rendu jusqu'au tableau 2

Ce n'est pas sa meilleure recherche. Elle a recruté la moitié de ses sujets par petites annonces, par l'entremise d'organisations de lesbiennes et par "snowballing". Les sujets n'étaient pas naïfs non plus. Le vilain Regnerus a fait mieux!

The lesbian-mother families were obtained through the ALSPAC. The ALSPAC enrolled any woman expecting a baby between April 1, 1991, and December 31, 1992, who was resident in Avon, a clearly defined area of southwest England
(...)
Mothers who identified themselves as lesbian were contacted by telephone and asked to participate in the present investigation.
(...)
Eighteen mothers agreed to take part, (...) snowballing procedures were used to identify other lesbianmother families living within the geographical boundaries of the study area. Snowballing is a widely used procedure for sampling hidden populations (Biernacki & Waldorf, 1981; Heckathorn, 1997; Morrison, 1988; Spreen & Zwaagstra, 1994), particularly in situations where members of a population are difficult to locate or may be reluctant to participate in research because membership in the population involves stigmatized behavior. In order to maximize the sample size, the age range of eligible children was extended downward to include children aged 5-6 years. The snowballing was carried out by asking all ALSPAC mothers to approach other lesbian-mother families in Avon who met the study inclusion criteria. Contact was also made with a local lesbian mothers’ support group and the local branch of a national lesbian and gay organization, and advertisements were placed in community centers and in the local and national press. This resulted in the recruitment of a further 21 lesbian-mother families.

L'échantillon n'est pas fiable! Les données ne sont pas fiables!

Snif!

j'avoue. faute d’être représentatif de la population gai, l’étude prouve que l'échantillon évalué se défend fort bien dans son rôle de parent.

ca prouve que etre gai n'est pas incompatible avec parent adéquat. et que les lacune observé dans d'autre etude devrait etre attribué,fort probablement, a d'autre cause que la gaieté des parents.

qu'en dites-vous?

généraliser les résultat a toute la population gai serait une erreur.

[Kraepelin]

j'avoue. faute d’être représentatif de la population gai, l’étude prouve que l'échantillon évalué se défend fort bien dans son rôle de parent.

Il faudrait plutôt dire que les réponses qu'ils rapportent au questionnaire (falsifiable) ne sont pas très différentes. Par contre, ce qui est intéressant dans cette recherche, c'est que l'on peut comparer les résultats à ceux enregistrés par les professeurs. C'est une forme de validation par croisement. C'est une très bonne façon d'augmenter la validité de la mesure. Un bon point pour Golombok.

ca prouve que etre gai n'est pas incompatible avec parent adéquat.

La clinique le montrait déjà avant même que des recherches soient entreprises dans les années 80'. Les couples de même sexe peuvent faire d'excellents parents. C'est un fait déjà admis par pas mal tous le monde.

et que les lacune observé dans d'autre etude devrait etre attribué,fort probablement, a d'autre cause que la gaieté des parents.

Il faut faire attention ici. C'est probablement vrai de la plupart des problèmes mis en lumière par la recherche de Regnerus, mais pas nécessairement tous. Regnerus mesure des enfants devenus adultes. Les sujets de Golombok n'ont que 7 ans. Certaines différences n'apparaissent qu'au début de l'adolescence et ne sont vraiment mesurables qu'à l'âge adulte. Par exemple, une autre recherche de Golombok portant sur des adolescents montrait que ceux élevés par des mères lesbiennes avaient une attitude bien différente face à la sexualité. Ce n'est pas un moins, loin de là, mais c'est une différence.

Moi ce qui me "turlupine" c'est la capacité des enfants à entretenir des relations intimes avec un adulte de l'autre sexe une fois adulte. La clinique nous montre , en effet, qu'une des bases de la capacité d'intimité conjugale est "l'intériorisation de la relation intime qu'avait les parents (de cet enfant) entre eux". Pour le moment, les rares données dont nous disposons ne répondent pas négativement à ma question. Les enfants de parents de même sexe semblent se différencier des autres. Est-ce une raison des échecs conjugaux enregistrés par Regnerus? Peut-être pas. Probablement que c'est attribuable à d'autres facteurs, comme vous le dites. Mais, je suis en droit de me le demander.

généraliser les résultat a toute la population gai serait une erreur.

Là non! Ce sont plutôt les résultats de Golombok qui ne sont pas généralisables. Et là nous avons beaucoup de données. Lorsque des parents de même sexe sont bien disposés à remplir leur rôle, ils semblent faire d'aussi bons parents et les enfants se développent aussi bien jusqu'à l'adolescence (au moins). Il se pourrait même qu'ils fassent de meilleurs parents à certains égards.

Par contre, les recherches sociologiques montrent que la proportion de gais et de lesbiennes qui ne montre pas de bonnes dispositions à être parent est plus importante que dans la population hétérosexuelle: plus d'instabilité amoureuse, plus de paraphilie, plus de drogue, etc... ( Cameron a fait ses choux gras avec ces données sociologiques).

[kestaencordi]

Moi ce qui me "turlupine" c'est la capacité des enfants à entretenir des relations intimes avec un adulte de l'autre sexe une fois adulte. La clinique nous montre , en effet, qu'une des bases de la capacité d'intimité conjugale est "l'intériorisation de la relation intime qu'avait les parents (de cet enfant) entre eux". Pour le moment, les rares données dont nous disposons ne répondent pas négativement à ma question. Les enfants de parents de même sexe semblent se différencier des autres. Est-ce une raison des échecs conjugaux enregistrés par Regnerus? Peut-être pas. Probablement que c'est attribuable à d'autres facteurs, comme vous le dites. Mais, je suis en droit de me le demander.

il me semble bien difficile d'isoler la cause de ces echecs. plusieurs facteurs sont envisageable.
je me demande si nous le saurons un jour.

Par contre, les recherches sociologiques montrent que la proportion de gais et de lesbiennes qui ne montre pas de bonnes dispositions à être parent est plus importante que dans la population hétérosexuelle: plus d'instabilité amoureuse, plus de paraphilie, plus de drogue, etc... ( Cameron a fait ses choux gras avec ces données sociologiques).

j'admets volontiers qu'une plus grande proportion de parents gais sont moins adéquats j'ai deja expliqué pourquoi, meme inadéquat . les autres n'ont rien a envier aux hétéros.

j'aime bien ma reference a l'etude de qi par ethnie. il faut bien admettre que si on évalue plus que un groupe nous serons forcé de comparer les groupes entre eux. et que forcement il ne seront pas identique. et que les resultat ne sont pas statiques dans le temps.

et comme pour les qi il est presque impossible d'expliquer exactement (edit: exactement)l'écart des résultats entre les groupe. trop de facteurs sont impliqué et difficilement mesurable pour pas dire impossible.

ca me rappel mon ex, incompréhensible pcq insondable


dans l'etat actuel des chose que devrions nous faire des connaissance que nous avons?(je parle pas de mon ex)

[HarryCauvert]

De plus, quitte à "répondre" à un texte en anglais vous auriez pu choisir la lettre publique des 200 et quelques universitaires adressée à la "revue savante", leurs critiques étant plus détaillées que le communiqué de GLAAD.

À citer un texte message par message sans donner la référence, on ne rsique pas grand chose.

Je les ai mentionnés pour expliquer la réaction de la revue et l'audit qui a suivi. Mais puisque vous avez des soucis avec Google: voici (attention, ce lien pointe vers un nid d'activistes pas très hétérocentrés). Bonne lecture.

Intéressant CV de DARREN E. SHERKAT. un sociologue anti-religieux qui s'est commis jusqu'au oreilles dans les débats sur l'homosexualité.

[Kraepelin]

Moi ce qui me "turlupine" c'est la capacité des enfants à entretenir des relations intimes avec un adulte de l'autre sexe une fois adulte. La clinique nous montre , en effet, qu'une des bases de la capacité d'intimité conjugale est "l'intériorisation de la relation intime qu'avait les parents (de cet enfant) entre eux". Pour le moment, les rares données dont nous disposons ne répondent pas négativement à ma question. Les enfants de parents de même sexe semblent se différencier des autres. Est-ce une raison des échecs conjugaux enregistrés par Regnerus? Peut-être pas. Probablement que c'est attribuable à d'autres facteurs, comme vous le dites. Mais, je suis en droit de me le demander.

il me semble bien difficile d'isoler la cause de ces echecs. plusieurs facteurs sont envisageable.
je me demande si nous le saurons un jour.

Oui, oui, c'est faisable.

Par contre, les recherches sociologiques montrent que la proportion de gais et de lesbiennes qui ne montre pas de bonnes dispositions à être parent est plus importante que dans la population hétérosexuelle: plus d'instabilité amoureuse, plus de paraphilie, plus de drogue, etc... ( Cameron a fait ses choux gras avec ces données sociologiques).

j'admets volontiers qu'une plus grande proportion de parents gais sont moins adéquats j'ai deja expliqué pourquoi, meme inadéquat . les autres n'ont rien a envier aux hétéros.

j'aime bien ma reference a l'etude de qi par ethnie. il faut bien admettre que si on évalue plus que un groupe nous serons forcé de comparer les groupes entre eux. et que forcement il ne seront pas identique. et que les resultat ne sont pas statiques dans le temps.

et comme pour les qi il est presque impossible d'expliquer exactement (edit: exactement)l'écart des résultats entre les groupe. trop de facteurs sont impliqué et difficilement mesurable pour pas dire impossible.

En tous cas, une différence statistique entre groupes ne suffit pas à justifier une discrimination pour tout le groupe.

dans l'etat actuel des chose que devrions nous faire des connaissance que nous avons?(je parle pas de mon ex)

`Votre question porte sur la sphère politique. À ce niveau, franchement, je ne sais pas! J'ai le sentiment que nous somme aller trop vite en affaire dans le but de briser une discrimination face à un groupe minoritaire. Mais dans ce dossier, les enjeux sont nombreux en plusieurs ne relèvent pas de la science. Je suis juste déçu que les scientifiques n'aient pas été à la hauteur lorsqu'on comptait sur eux.

[kestaencordi]

il me semble bien difficile d'isoler la cause de ces echecs. plusieurs facteurs sont envisageable.
je me demande si nous le saurons un jour.

Oui, oui, c'est faisable.

j'aimerais bien lire votre methode pour cette fin. j'y metterais mon baton dans sa roue

En tous cas, une différence statistique entre groupes ne suffit pas à justifier une discrimination pour tout le groupe.

qu'est-ce qui justifierais de discriminer tout le groupe

`Votre question porte sur la sphère politique. À ce niveau, franchement, je ne sais pas! J'ai le sentiment que nous somme aller trop vite en affaire dans le but de briser une discrimination face à un groupe minoritaire. Mais dans ce dossier, les enjeux sont nombreux en plusieurs ne relèvent pas de la science. Je suis juste déçu que les scientifiques n'aient pas été à la hauteur lorsqu'on comptait sur eux.

join the club

[Kraepelin]

En tous cas, une différence statistique entre groupes ne suffit pas à justifier une discrimination pour tout le groupe.

qu'est-ce qui justifierais de discriminer tout le groupe

1- Un trait commun à tous le groupe. La aveugles ne peuvent pas piloter des avions!
2- Un trait sérieux répendu et caché à l'impacte très grave pour lequelle on ne pourait pas vérifier individu par individu s'il en est porteur et pour lequel on ne diposerait pas de moyen préventif à part la discrimination. Les toxicomanes ne peuvent pas donner de sang! Les gens condamnés pour pédophilies ne peuvent pas adopter d'enfant.

[kestaencordi]

En tous cas, une différence statistique entre groupes ne suffit pas à justifier une discrimination pour tout le groupe.

qu'est-ce qui justifierais de discriminer tout le groupe

1- Un trait commun à tous le groupe. La aveugles ne peuvent pas piloter des avions!
2- Un trait sérieux répendu et caché à l'impacte très grave pour lequelle on ne pourait pas vérifier individu par individu s'il en est porteur et pour lequel on ne diposerait pas de moyen préventif à part la discrimination. Les toxicomanes ne peuvent pas donner de sang! Les gens condamnés pour pédophilies ne peuvent pas adopter d'enfant.

j'appuie vos criteres. (j'ai pas réfléchis longuement)


si nous identifions se qui rend certains parents homos inadéquats. un nouveau groupe pourrait etre former ( mieux ciblé= moins discriminant) avec comme critère non pas l'orientation mais la cause précise de l’incompétence parentale. et dans ce nouveau groupe se trouverait certainement des représentant de toutes les orientations.

il a ete demontré que une proportion importante d'homos sont compétant (des million au canada sur les plus de 3 million d'homos) combien d'hetero serait touché par LA CAUSE de l'incompetence parentale. j'ai peine a croire que cette cause serait exclusive au homos.

[kestaencordi]

la, je chipote . les aveugle ne forme pas un groupe homogene. contrairement a ce que l'ont pourrait croire a premiere vue

les aveugle qui ont le systeme nerveux intacte peuvent beneficier de prothese visuel. bientot elle seront suffisament performante. et la question se posera : peuvent-ils piloter? les prothese depasseront les capacitées humaine et fera d'eux de meilleur pilote.

aisi je demontre que un groupe peut toujours se subdiviser en sous groupes. tout est dans le choix des criteres de selections.

les homos ne forme pas un groupe. pas ailleur que dans l'imginaire en se qui concerne leur capacité parental. ca a ete demontré par les resultats des etudes. des ecarts existes dans le groupe.

[Kraepelin]

si nous identifions se qui rend certains parents homos inadéquats. un nouveau groupe pourrait etre former ( mieux ciblé= moins discriminant) avec comme critère non pas l'orientation mais la cause précise de l’incompétence parentale. et dans ce nouveau groupe se trouverait certainement des représentant de toutes les orientations.

C'est à peu près ce que cherche à faire les services sociaux actuellement: Ne pas tenir compte de l'orientation sexuelles des couples et trier les candiats à l'adoption en fonctions de critères identifiables et dont nous connaissaons l'impact sur les enfants.

il a ete demontré que une proportion importante d'homos sont compétant (des million au canada sur les plus de 3 million d'homos) combien d'hetero serait touché par LA CAUSE de l'incompetence parentale. j'ai peine a croire que cette cause serait exclusive au homos.

Les couple d'hommes candidats à l'adoption sont objectivement très peu nombreux. Statistiquement, nous parlons presque d'un phénomène rare.

[Kraepelin]

la, je chipote . les aveugle ne forme pas un groupe homogene. contrairement a ce que l'ont pourrait croire a premiere vue

les aveugle qui ont le systeme nerveux intacte peuvent beneficier de prothese visuel. bientot elle seront suffisament performante. et la question se posera : peuvent-ils piloter? les prothese depasseront les capacitées humaine et fera d'eux de meilleur pilote.

Science fiction! Avant que des prothèses fassent mieux que les yeux, nos petits-enfants seront grand-parents!

les homos ne forme pas un groupe. pas ailleur que dans l'imginaire en se qui concerne leur capacité parental. ca a ete demontré par les resultats des etudes. des ecarts existes dans le groupe.

Dans l'état actuel de nos connaissances, c'est ça!

[kestaencordi]

si nous identifions se qui rend certains parents homos inadéquats. un nouveau groupe pourrait etre former ( mieux ciblé= moins discriminant) avec comme critère non pas l'orientation mais la cause précise de l’incompétence parentale. et dans ce nouveau groupe se trouverait certainement des représentant de toutes les orientations.

C'est à peu près ce que cherche à faire les services sociaux actuellement: Ne pas tenir compte de l'orientation sexuelles des couples et trier les candiats à l'adoption en fonctions de critères identifiables et dont nous connaissaons l'impact sur les enfants.

c'est ce qui me semble le plus juste. en l’absence de fait fondé et verifiable qui revelerait un ecart important chez une majorité des homos de leur habilité parentale comparé a la popultion heteros faut faire cas par cas. c'est pas comme si nous n'avions aucun moyen de verification. ou que les droits de citoyens n'etait en jeu.

cad; votre exemple du don de sang est boiteux pcq donner du sang n'est pas un droit. l'appel de la nature est puissant parenter donne un sens a la vie, pour beaucoup de gens. s'il y a des succédané tel que jouer au papa avec les enfant des autres (blonde, femme), ca reste un succedané. qui peut etre retiré a tout moment sans appel. ca brise le coeur.

il a ete démontré que une proportion importante d'homos sont compétant (des million au canada sur les plus de 3 million d'homos) combien d'hetero serait touché par LA CAUSE de l'incompetence parentale. j'ai peine a croire que cette cause serait exclusive au homos.

Les couple d'hommes candidats à l'adoption sont objectivement très peu nombreux. Statistiquement, nous parlons presque d'un phénomène rare.

ca en fait moins a évaluer. il semble que 30% des famille inscrites de la banque mixte, a mtl, soit homos.

[kestaencordi]

malgré tout, ces données sont très encourageantes pour les personnes homosexuelles. Les intervenants ont été formés, les juges prononcent des jugements et ce qui il y a seulement 5 ans n'était qu'un rêve est maintenant une réalité. Tout de même, 30% des dossiers banque mixte du service d'adoption de Montréal sont des couples homoparentaux !

Selon M. Carignan, les évaluations procèdent normalement et il n'y a pas encore eu de cas de refus, probablement parce que les personnes et les couples qui se sont présentés jusqu'à présent étaient bien préparés à leur projet d'adoption. Cela se produira sans doute pour des raisons semblables à celles des personnes ou couples hétérosexuels (aptitudes parentales insuffisantes, non disponilité à accueillir l'enfant, milieu de vie inadéquat, etc). Un fait intéressant: le premier jugement d'adoption rendu au Québec dans le cas de familles homoparentales a eu lieu en 1996 dans le bas du fleuve en faveur d'un couple masculin. Allez comprendre le juge.

M. Michel Carignan, chef du service d'adoption, DPJ Montréal, 15 mai 2007
Atelier Homoparentalité par adoption:Où en sommes-nous?

[Kraepelin]

malgré tout, ces données sont très encourageantes pour les personnes homosexuelles. Les intervenants ont été formés, les juges prononcent des jugements et ce qui il y a seulement 5 ans n'était qu'un rêve est maintenant une réalité. Tout de même, 30% des dossiers banque mixte du service d'adoption de Montréal sont des couples homoparentaux !

Selon M. Carignan, les évaluations procèdent normalement et il n'y a pas encore eu de cas de refus, probablement parce que les personnes et les couples qui se sont présentés jusqu'à présent étaient bien préparés à leur projet d'adoption. Cela se produira sans doute pour des raisons semblables à celles des personnes ou couples hétérosexuels (aptitudes parentales insuffisantes, non disponilité à accueillir l'enfant, milieu de vie inadéquat, etc). Un fait intéressant: le premier jugement d'adoption rendu au Québec dans le cas de familles homoparentales a eu lieu en 1996 dans le bas du fleuve en faveur d'un couple masculin. Allez comprendre le juge.

M. Michel Carignan, chef du service d'adoption, DPJ Montréal, 15 mai 2007
Atelier Homoparentalité par adoption:Où en sommes-nous?

Et bien! C'est un gros changement!