OVNI : Quand l’Armée Enquête (Canal +) Vidéo

[TTiger]

De loin le meilleur et le seul documentaire OVNI intéressant.



Il a fallu une belle ténacité pour faire aboutir cette enquête sur les militaires et les ovnis. A se demander si les outils du journalisme d’investigation pouvaient surmonter un sujet si souvent rebattu, accaparé exclusivement par les «ufologues» et leurs «témoins visuels», parfois crédibles, parfois ridicules. Il a fallu ensuite surmonter les réticences des journalistes eux-mêmes, peu enclins à «perdre du temps» sur le sujet. Puis, une fois cette étape franchie, il est arrivé que certains reviennent, exaltés et happés par les extraterrestres… au point d’oublier l’angle initial des militaires !

http://www.bonliens.com/2009/02/ovni-qu ... nal-video/

[Hallucigenia]

Salut TTiger,

On en parle déjà ici : viewtopic.php?f=6&t=4961

Amicalement,
Hallucigenia

[LiL'ShaO]

Je laisse le sujet pyramide aux pyramides, si il y a du monde pret a venir "debunker" les cas du reportage de canal + que j'ai linker ( http://ovnis-usa.com/quand-larmee-enquete/ ) venez ici!

Problematique : trouver une hypothese plus probable que des sondes extra terrestres pour expliquer ce que voient ces militaires, pilotes en tout genre. Premier cas a debunker, celui du pilote peruvien vers la 45e minute.

[Kraepelin]

J’ai été moi-même témoin d’un phénomène lumineux singulier et fascinant durant l’hiver 1989-90. Il ne s’agissait cependant pas d’un objet. Je crois qu’il s’agissait plutôt d’un phénomène atmosphérique rare.

Je ne m’explique pas les autres phénomènes lumineux rapportés dans cette émission télévisée. Je connais cependant le fonctionnement de l’esprit humain et sa forte disposition à organiser perceptivement les informations visuelles en fonction de schémas géométriques préprogrammés et surtout sa forte disposition à donner une "signification" aux choses en fonction de schémas plus complexes, mais non moins préprogrammés.

Je reste donc sceptique!

[Nègre blanc]

Phénomènes aérospatiaux non identifiés.

Objets volants non identifiés.

Et oui, cela existe et il y en a des centaines de cas rapportés chaque année.

Mais "non identifié" ne signifie pas extra-terrestre. Pourquoi avoir le réflexe de faire cette première association quand elle devrait être la dernière? Il y a tellement de personnes et de groupes dans le monde qui expérimentent sans permission des objets volants!

Je suis désolé car j'ai perdu la source, mais il y a environ un an un groupe de scientifiques a récolté toutes les données des radiotélescopes, et ils affirment que jusqu'à maintenant aucune donnée ne prouve scientifiquement la visite d'un objet extraterrestre, mise à part des particules de météorites et de quelques molécule.

On devrait plutôt parler de la découverte de glace d'eau sur Mars en 2008. Donc, il est peut-être possible que la planète Mars soit une planète ayant eu des plantes; ce qui est une forme de vie. C'est un sujet palpitant, mais sans sensationnalisme les masses médias passent rapidement ce genre de grandes découvertes, et elles laissent trop de places
à des charlatans, comme Raël par exemple.

[LiL'ShaO]

Coucou kraepelin.
Pourrais tu raconter plus en details l'observation dont tu as ete temoin? Simple curiosite!

Quand des pilotes chevronnes rapportent clairement avoir vu des objets, pourquoi ne doit on pas croire que ce sont reellement des objets qu'ils ont vu? A la limite si c'etait un pilote isole.. Mais quand ca se compte en milliers de cas?
Moi ca ne me derange pas de classer un cas comme phenomene lumineux singulier, encore faut il que l'explication s'appuie sur quelquechose et que surtout elle explique les faits.
Un phenomene lumineux n'est pas suppose avoir un caractere intelligent et eviter les missiles qu'on lui tire dessus...

Negre blanc, je suis d'accord non identifie ne signifie pas extra terrestre. Que proposes tu toi comme hypothese pour expliquer les differents temoignages de pilotes dans le reportage?

Peux etre qu'on n'observe pas les ovnis au radiotelescope, toujours est il qu'on en observe beaucoup dans notre ciel! Il existe egalement des images attribuees a la NASA ou on voit des objets troublants, mais je ne peux pas dire si ces images sont authentiques...
http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc Si quelqu'un en sait plus sur ces images ca m'interesse! ( Surtout celui a 2 min 20, si cette image est reelle c'est fou... )

[LiL'ShaO]

Debunkez moi damn! Je ne veux pas croire aux sondes extra terrestres si vous etes surs que ca n'existe pas eclairez ma lanterne!
Ou changez d'avis. Oops j'en demande trop!

[LiL'ShaO]

Ok donc aucun zeze n'est capable d'expliquer les faits rapportes autrement qu'en invoquant l'hypothese extra terrestre.
CQFD, les ovnis sont des sondes extra terrestres!
On peut enlever ca de la liste des zozoteries!
Ne me remerciez pas!

[embtw]

Bonjour,

aucun zeze n'est capable d'expliquer les faits rapportes autrement qu'en invoquant l'hypothese extra terrestre.

Je suppose que pas un instant, vous n'avez imaginé que si personne ne vous répondait, c'est non par manque d'idées sur le sujet, mais plutôt parce qu'ils n'avaient pas envie d'en discuter avec quelqu'un comme vous, qui a montré, disons, ses talents depuis quelques temps déjà sur ce forum ?

En fait, pour ma part, je trouve que discuter avec une personne aux dissonances cognitives aussi fortes que les vôtres est une perte de temps mais cela n'engage que moi.

Pour autant et sur ce sujet précis, je vous précise que je connais parfaitement bien l'armée française.

Certaines branches de celles-ci ont vocation à étudier tout ce qui peut mettre en péril la sécurité nationale en imaginant des scénarios de sauvegarde et de protection du sol national et des ressortissants français.

Pour autant, imaginer que les ovnis existent et attaquent et prévoir des moyens de protection n'est pas dire que les OVNIS existent. On appelle cela un scénario stratégique.

Pour vous aider à comprendre ( J'en doute mais bon ), il existe des scénarios stratégiques qui imaginent un conflit armé avec occupation avec des pays comme ... la Belgique, et en fait, avec n'importe quel pays dans le monde, fusse-t-il aussi insignifiant militairement que le Luxembourg.

Les puissances militaires mondiales ont pour obligation intrinsèque de prévoir tout scénario, le militaire au service du politique, n'aimant pas être pris au dépourvu, des budgets importants y sont donc consacrés.

Je n'en dis pas plus, car, tant que vous préfèrerez tremper dans votre monde imaginaire, toute discussion avec vous sera vaine, de facto.

[Red Pill]

Lili. Une prétention extraordinaire demende des preuves extraordinaires. Est ce que t'en a des suffisaments extraordinaires pour être certain que ces trucs bizarre qu'on voit dans le ciel sont des Vaisseaux spatiaux "Itis"? Et ici "Preuves extraordinaires" ne veut pas dire quelques images floues ou de témoignages douteux. J'parles bien d'une pièce de moteur d'un de ces vaisseaux, Une vignette "I Luv Earth" prise sur un pare-choc Iti ou bien peux tu convaincre un Iti, si t'en rencontre un, de venir nous raconter sa vie lors d'une conférance zézé......

[NEMROD34]

aucun zeze n'est capable d'expliquer les faits rapportes autrement qu'en invoquant l'hypothese extra terrestre.

Vas faire un tour ici tu ne seras pas déçu:
http://sceptic-ovni.forumactif.com/forum

[LiL'ShaO]

Red pill, moi je n'affirme pas hors de tout doute que ce sont des engins ET, mais c'est l'hypothese la plus logique que je trouve a tout ces cas inexpliques... Il y a des faits, il faut les expliquer, tant qu'on me dira que c'est Venus ou un reflet ou un insecte, perso je continuerai a dire que les zezes se voilent la face et s'en foutent d'essayer d'expliquer les faits!

Et pour ceux qui disent qu'avec l'explosion des appareils photos videos etc il devrait y avoir bien plus de videos d'ovnis, c'est le cas ( malheureusement avec photoshop etc il y a egalement une explosion de fakes mais bon a chacun de juger selon son esprit critique! )

Un petit best of de ces trois derniers mois :

http://www.youtube.com/watch?v=pGU8IPRmxzg ( mai 2012 )
http://www.youtube.com/watch?v=aNj9mbQztHI ( juin 2012 )
http://www.youtube.com/watch?v=vBuZXOJ7Ghw ( juillet 2012 )

[viddal26]

Pourquoi des extra-terrestres ?

[NEMROD34]

Red pill, moi je n'affirme pas hors de tout doute que ce sont des engins ET, mais c'est l'hypothese la plus logique que je trouve a tout ces cas inexpliques... Il y a des faits, il faut les expliquer, tant qu'on me dira que c'est Venus ou un reflet ou un insecte, perso je continuerai a dire que les zezes se voilent la face et s'en foutent d'essayer d'expliquer les faits!

Traduction: je doute, mais j'ai raison et les autres ont tort.

mais bon a chacun de juger selon son esprit critique!

Encore faut-il en être pourvut ...

[Jean-Francois]

Pourquoi des extra-terrestres ?

Parce que lorsque Lil'shao voit un truc comme ça. Il trouve bien plus excitant d'y voir la preuve de visites ET que d'exercer un minimum d'esprit critique (un dirigeable publicitaire, quel horreur*).

De toute façon, il semble croire que les sceptiques on le devoir de tout lui expliquer parce qu'il est plutôt du genre flemmard. C'est sans doute par paresse qu'il produit des vidéos contenant des dizaines de cas, sortis de tout contexte, et sur lesquels il est parfois difficile de se prononcer. (Parfois non: dans la 1e vidéo qu'il présente, les cas 2 et 3 sont clairement des reflets.) Lui n'a pas à se renseigner un minimum, pas plus qu'il n'a à faire la moindre démonstration. Ainsi, il est sûr et certain de ne pas changer d'idée**.

Jean-François

* D'ailleurs, il y aura certainement des ufomanes "spécialistes" (en tout) pour prétendre que les zones claires de l'objet dans la vidéo ne correspondent pas avec les marques du dirigeable Goodyear
** On lui explique un cas, pas grave il en a dix mille autres aussi douteux auxquels se raccrocher.

[viddal26]

Ce que je veux dire c'est pourquoi des E.T et pas des infraterrestres, ou des humains du futur ? On a pas plus de preuves de l'existence des uns que des autres.

[LiL'ShaO]

Traduction: je doute, mais j'ai raison et les autres ont tort.

On pense tous avoir raison de penser ce que l'on pense.....

Encore faut-il en être pourvut ...

Attaque gratuite, typique du "zeze superieur detenteur de l'esprit critique absolu".

Merci pour ton intervention fort utile Nemrod heureusement que tu es la pour faire avancer les debats!

Parce que lorsque Lil'shao voit un truc comme ça. Il trouve bien plus excitant d'y voir la preuve de visites ET que d'exercer un minimum d'esprit critique (un dirigeable publicitaire, quel horreur*).

Tu te trompes JF je n'ai aucune difficultes a accepter que ces images peuvent etre celles du dirigeable publicitaire.

De toute façon, il semble croire que les sceptiques on le devoir de tout lui expliquer parce qu'il est plutôt du genre flemmard.

Ce n'est pas votre mission de debunker les croyances fausses des stupides zozos? J'ai du me tromper de forum!

C'est sans doute par paresse qu'il produit des vidéos contenant des dizaines de cas, sortis de tout contexte, et sur lesquels il est parfois difficile de se prononcer.

Si ce n'est pas le zozo qui amene des cas a discuter qui va le faire? Tu preferes discuter sur aucune bases? Quand on apporte un temoignage on reclame des images, quand on apporte des images on reclame des videos, quand on apporte des videos on dit qu'il y en a trop pour se prononcer?

(Parfois non: dans la 1e vidéo qu'il présente, les cas 2 et 3 sont clairement des reflets.)

Ok pourquoi pas. donc tu as regarder au moins le debut de la premiere video. C'est bizarre tu parles des cas 2 et 3 qui sont assez pourris mais t'oublies le cas 1 que t'as du voir! Alors c'etait quoi? Venus? un reflet? un oiseau brillant qui pond un oeuf qui brille?

Lui n'a pas à se renseigner un minimum, pas plus qu'il n'a à faire la moindre démonstration. Ainsi, il est sûr et certain de ne pas changer d'idée**.

Je me renseigne, la preuve je regarde et j'essaye d'interpreter les nouvelles videos d'ovnis qui sortent, certaines ne sont pas tres convaincantes, d'autres beaucoup plus, comme je ne me considere pas comme un expert je partage ces videos avec des avis plus critiques pour qu'ils me fassent part de leurs interpretations mais c'est bien compliquer de vous tirer les vers du nez...

Bref je croyais que la demarche scientifique etait de se confronter aux faits, en ce qui concerne le phenomene ovni, les faits ce sont des temoignages et des images, des videos. Donc dire tout cela est faux sans se pencher sur tout ces cas est stupide et anti scientifique. Votre attitude est l'oppose de la demarche que vous pronez.

On lui explique un cas, pas grave il en a dix mille autres aussi douteux auxquels se raccrocher.

Et oui c'est bien ca le probleme JF il y a des dizaines de milliers de cas. Et il faut tous les expliquer pour pouvoir affirmer qu'il n'y a rien a voir, circulez! Je suis deja gentil je t'epargne les centaines de fake flagrants pour te garder des choses un peu plus difficiles a expliquer!

Ce que je veux dire c'est pourquoi des E.T et pas des infraterrestres, ou des humains du futur ? On a pas plus de preuves de l'existence des uns que des autres.

Hello viddal.

J'ai suffisamment confiance en la science pour croire que la Terre a un noyau brulant et n'est pas creuse donc tu peux eliminer les infraterrestres. Les humains des futurs j'ai du mal a capter ce qu'ils foutraient dans des sondes dans le ciel sans prendre contact avec nous. Donc oui l'hypothese la plus logique reste des sondes extra terrestres desole!

[viddal26]

Les humains du futur auraient tout intérêt à ne pas nous contacter.

[Jean-Francois]

Parce que lorsque Lil'shao voit un truc comme ça. Il trouve bien plus excitant d'y voir la preuve de visites ET que d'exercer un minimum d'esprit critique (un dirigeable publicitaire, quel horreur*).

Tu te trompes JF je n'ai aucune difficultes a accepter que ces images peuvent etre celles du dirigeable publicitaire

Ce n'est pas ce que je suggérais: je suggérais que, si vous voyez la vidéo (et uniquement la vidéo), vous n'envisagerez pas vraiment des explications plus rationnelles. Maintenant, si on vous "casse" cet ovni... ça ne vous fait pas grand-chose parce que vous avez dix mille autres cas tout aussi trompeurs (que la vidéo) qui permettent de continuer à ne pas envisager d'explications rationnelles.

Ce n'est pas votre mission de debunker les croyances fausses des stupides zozos? J'ai du me tromper de forum!

Vous vous trompez surtout dans votre appréciation (caricaturale) du forum.

Cela dit, c'est vrai qu'il faut être un zozo un peu stupide pour ne rien comprendre à la démarche sceptique après autant de temps passer sur le forum et ne pas vouloir du tout améliorer son esprit critique:

Si ce n'est pas le zozo qui amene des cas a discuter qui va le faire?

Personnellement, je trouverais ça pas mal que le zozo en question commence à se poser des questions sur sa manière d'amener des cas superficiels et pris au degré zéro de l'esprit critique.

Ça ne me dérange pas d'approfondir un cas. Ce qui est futile c'est votre manière de croire que la quantité vaut la qualité, que mille anecdotes font une preuve et de changer constamment de cas. Vos vidéos montrent des trucs sans aucun rapport entre eux sinon d'être "non identifiés" (et encore ). Ils ne se supportent donc pas les uns les autres.

Ce genre de manière de faire revient à "discuter sur aucune base". Vous pensez être capable de discuter de tout... donc vous ne le faites sérieusement sur rien.

C'est bizarre tu parles des cas 2 et 3 qui sont assez pourris mais t'oublies le cas 1 que t'as du voir!

Cas sorti d'absolument tout contexte, sur lequel il est difficile de se prononcer. Je vois des lumières au comportement qui parait bizarre, dans un ciel noir au-dessus d'édifice. Je ne vois pas de vaisseau spatial par contre, et je sais que lorsqu'on ignore quelque chose ceci peut nous paraitre plus bizarre que ça ne l'est réellement.

En passant: si vous admettez que les cas 2 et 3 sont assez pourris, pourquoi accordez-vous du crédit à cette vidéo? Parce qu'il y a des trucs que vous n'arrivez pas à expliquer?

Donc dire tout cela est faux sans se pencher sur tout ces cas est stupide et anti scientifique. Votre attitude est l'oppose de la demarche que vous pronez

Vous avez fini de faire l'enfant? Vous êtes peut-être un oisif qui a du temps à perdre avec tous ces cas, dont pas mal dignes de la poubelle, ce n'est pas tout le monde qui est dans votre situation. De plus, si vous voulez placer la discussion sur un plan réellement scientifique, vous avez un sérieux effort à faire vous-même au départ.

Et il faut tous les expliquer pour pouvoir affirmer qu'il n'y a rien a voir, circulez! Je suis deja gentil je t'epargne les centaines de fake flagrants pour te garder des choses un peu plus difficiles a expliquer!

En fait, ce que j'apprécie le plus c'est a) que vous admettez suivre une démarche stupide (pelleter ce que vous trouvez un peu n'importe comment) et b) que vous démontrez ne toujours pas avoir compris le principe de la charge de preuve après autant de temps passé sur le forum.

Jean-François

[HarryCauvert]

* D'ailleurs, il y aura certainement des ufomanes "spécialistes" (en tout) pour prétendre que les zones claires de l'objet dans la vidéo ne correspondent pas avec les marques du dirigeable Goodyear

A noter que dans ce cas précis, le mot Goodyear avait été retiré car la compagnie n'est pas un sponsor officiel des Jeux. Un élément très distinctif du dirigeable n'était donc pas présent ce soir-là...

[Jean-Francois]

* D'ailleurs, il y aura certainement des ufomanes "spécialistes" (en tout) pour prétendre que les zones claires de l'objet dans la vidéo ne correspondent pas avec les marques du dirigeable Goodyear

A noter que dans ce cas précis, le mot Goodyear avait été retiré car la compagnie n'est pas un sponsor officiel des Jeux. Un élément très distinctif du dirigeable n'était donc pas présent ce soir-là...

Encore une leçon que les ufomanes ne comprendront pas.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Ce n'est pas ce que je suggérais: je suggérais que, si vous voyez la vidéo (et uniquement la vidéo), vous n'envisagerez pas vraiment des explications plus rationnelles.

Wow t'as fini par developper des pouvoirs psychiques tu sais ce que j'envisage quand je vois une vidéo! impressionant!
Desole mais tu te trompes, je regarde beaucoup de videos, il y en a peu ou seule l'hypothese sonde ET subsiste dans mon esprit, et celle la n'en fait pas partie... Desole.

Maintenant, si on vous "casse" cet ovni... ça ne vous fait pas grand-chose parce que vous avez dix mille autres cas tout aussi trompeurs (que la vidéo) qui permettent de continuer à ne pas envisager d'explications rationnelles.

Tu comprends mal, j'envisage une hypothese "rationelle" a chaque fois que je le peux, quand je ne le peux pas je soumets le cas a des zezes puisqu'ils soutiennent qu'ils peuvent trouver une hypothese rationelle a tout, mais ils preferent faire de la rethorique pendant trois heures avant de s'attaquer a rationaliser les images....

Vous vous trompez surtout dans votre appréciation (caricaturale) du forum.

Eclaire moi alors, quelle est la mission du forum si ce n'est pas debunker les croyances eronnées?

Ça ne me dérange pas d'approfondir un cas. Ce qui est futile c'est votre manière de croire que la quantité vaut la qualité, que mille anecdotes font une preuve et de changer constamment de cas. Vos vidéos montrent des trucs sans aucun rapport entre eux sinon d'être "non identifiés" (et encore ). Ils ne se supportent donc pas les uns les autres.

OVNI : Objet volant non identifié. Toutes ces vidéos montrent des ovnis, c'est ca leur rapport..... Notre mission est de le identifier! Je n'ai jamais dit qu'ils se supportaient les uns les autres.
Donc tu es ok pour approfondir un ou des cas, si tu veux je te fais une selection de mes preferés et on en discute vraiment?

Je ne vois pas de vaisseau spatial par contre, et je sais que lorsqu'on ignore quelque chose ceci peut nous paraitre plus bizarre que ça ne l'est réellement.

Deja tu ne verras jamais de vaisseau spatial sur mes videos oublie ca. Personnelement si engins ET il y a je ne pense pas qu'ils nous envoient des vaisseaux spatiaux mais plutot des sondes inhabités. Pourquoi? Parce que c'est ce qu'on ferait si on le pouvait...

En passant: si vous admettez que les cas 2 et 3 sont assez pourris, pourquoi accordez-vous du crédit à cette vidéo? Parce qu'il y a des trucs que vous n'arrivez pas à expliquer?

Quel genre de credit? J'ai posté ca pour repondre a l'argument qui disait que le nombre de videos d'ovnis n'explosait pas avec les nouvelles technologies ( je ne sais plus qui a dit ca ), c'est faux, il y en a un tas, c'est tout ce que ca prouvait..

Vous avez fini de faire l'enfant? Vous êtes peut-être un oisif qui a du temps à perdre avec tous ces cas, dont pas mal dignes de la poubelle, ce n'est pas tout le monde qui est dans votre situation.

presque 13 000 messages sur ce forum, crois moi t'as le temps pour regarder quelques vidéos.

En fait, ce que j'apprécie le plus c'est a) que vous admettez suivre une démarche stupide (pelleter ce que vous trouvez un peu n'importe comment) et b) que vous démontrez ne toujours pas avoir compris le principe de la charge de preuve après autant de temps passé sur le forum.

Je ne viens rien prouver a personne, je viens discuter de choses etranges entre gens civilisés qui ont des avis contraires. C'est quoi que tu saisis pas la dedans?

[Jean-Francois]

Desole mais tu te trompes, je regarde beaucoup de videos, il y en a peu ou seule l'hypothese sonde ET subsiste dans mon esprit, et celle la n'en fait pas partie...

Par contre, les trois autres qui sont des accumulations d'images non triées font partie de ce qui subsiste (même si vous admettez facilement qu'il y a du foireux dedans)? N'importe quoi!

Ne soyez pas désolé, soyez plutôt cohérent.

Tu comprends mal, j'envisage une hypothese "rationelle" a chaque fois que je le peux, quand je ne le peux pas je soumets le cas a des zezes puisqu'ils soutiennent qu'ils peuvent trouver une hypothese rationelle a tout, mais ils preferent faire de la rethorique pendant trois heures avant de s'attaquer a rationaliser les images

Là encore, ce que vous faites vraiment dément vos propos: quand je vous ai demandé de choisir un cas et un seul, vous avez tergiversé et changé plusieurs fois de sujet. Faut croire que discuter des hypothèses rationnelles est beaucoup moins important que d'amener cas par-dessus cas.

Eclaire moi alors, quelle est la mission du forum si ce n'est pas debunker les croyances eronnées?

Discuter de celles-ci, sans obligation de tout démystifier. Et il n'est pas question de "stupides zozos" (sic) sauf quand ceux-ci disent ou font des choses réellement stupides.

OVNI : Objet volant non identifié. Toutes ces vidéos montrent des ovnis, c'est ca leur rapport..

Et le rétro-pédalage, prévisible, de celui qui prétendait:
"moi je n'affirme pas hors de tout doute que ce sont des engins ET, mais c'est l'hypothese la plus logique que je trouve a tout ces cas inexpliques"
C'est seulement "objet volant non identifié" quand on n'arrive pas à défendre l'hypothèse ET (HET) mais qu'on ne veut pas avouer, contre l'évidence, qu'on défendait l'HET.

Je n'ai jamais dit qu'ils se supportaient les uns les autres

C'est sans doute pour ça que vous les accumulez et que vous disiez "c'est l'hypothese la plus logique que je trouve a tout (sic) ces cas inexpliques". Il est possible que vous n'en soyez pas conscient mais vous faites très exactement comme s'il se supportaient les uns les autres.

si tu veux je te fais une selection de mes preferés et on en discute vraiment?

Je vous l'ai déjà proposé. Mais là, je n'ai pas beaucoup de temps pour approfondir la question.

Deja tu ne verras jamais de vaisseau spatial sur mes videos oublie ca. Personnelement si engins ET il y a je ne pense pas qu'ils nous envoient des vaisseaux spatiaux mais plutot des sondes inhabités

Une sonde inhabitée n'est pas une sorte de vaisseau spatial?

Je ne viens rien prouver a personne, je viens discuter de choses etranges entre gens civilisés qui ont des avis contraires. C'est quoi que tu saisis pas la dedans?

Votre inconsistance, et je ne dois pas être le seul.

Jean-François