L'illusion n'a pas tenu longtemps, une recherche rapide m'a permis de trouver cet article, concernant les publications de Guy Berthault (Ph.D.), principalement les deux notes à l'Académie [Française] des Sciences dont il se vante de la maniere suivante:
"Mes résultats furent publiés par l’Académie française des sciences,3,4 ce qui m’a encouragé à poursuivre mes expériences, mais sur une échelle beaucoup plus grande".
Pour synthétiser ce qui peut être lu sur le site: les auteurs démontent l'intérêt de ces deux notes en montrant que la seconde invalide la première. En plus clair, ce qui l'a "encouragé à continuer", ce n'est que sa conviction personnelle.
Les auteurs citent un rapport de 1989 de l'Académie des Sciences de Paris adrssé à celle du Vatican, avertissant de se méfier des propos de Guy Berthault (Ph.D.):
"Depuis douze à quinze ans, M. Berthault répand, verbalement ou par écrit des plaidoiries dont l'argumentation varie avec le temps mais qui tendent à s'appuyer sur des arguments scientifiques pour démontrer que l'évolution des espèces est une chimère. Le document ici présenté est la dernière de ces plaidoiries... Ce n'est pas un document scientifique. L'histoire des sciences est peuplée d'amateurs érudits et instruits qui ont fait progresser les connaissances. Mais ici nous rencontrons un amateur qui ignore tout de ce dont il traite, c'est à dire de la géologie chronologique et de la paléobiologie.
Nous trouvons devant une conviction personnelle : l'évolutionnisme, depuis Darwin, est une chimère. L'espoir est dans le Concordisme : on éliminera toute contradiction avec la Bible. Toute conviction est respectable. Mais la manière dont cette conviction est plaidée repose sur un contresens et sur l'ignorance totale du sujet traité. Ceci n'est ni rigoureux ni respectable."
Toute ressemblance avec des créationnistes connus n'est certainement pas fortuite
Jean-François