les biais sont tellement important. les inconscients et les volontaire (pour nous manipuler)
J'étudie en psychologie. La science en psychologie est très dynamique et très présente. Il y a des manières de contrôler les biais et d'étudier les phénomènes psychologies. Les biais ne sont pas plus importants en psychologie qu'ils ne le sont en santé ou en médecine....
Il existe des bonnes recherche en psychologie, il existe de bonnes recherches en santé. Les biais sont là, comme partout ailleurs en "science". Il ne faut pas abandonner pour autant en devenant cynique et ne plus s'intéresser à la recherche. Devenir cynique, quant à moi, n'est pas ce que j'appellerais avoir une démarche scientifique dans la vie. Car oui, en tant qu'êtres humains, nous pouvons tous les jours avoir une démarche scientifique, basé sur les faits. la démarche scientifique ne se fait pas seulement dans les labo de recherche. Avoir une démarche scientifique dans sa vie de tous les jours c'est de faire des efforts pour voir la réalité telle qu'elle est, ne pas faire de projection, ne pas prendre une corde pour un serpent, ne pas être borné surtout. Nous pourrions en discuter dans un autre fil de discussion...
les moraliste sont des fous. et en socio on a toujours affaire a eux ils sont partout pour nous dire comment penser et vivre . le bien le mal. etc.. et ils se reroupe forme des lobby font des pressions. de la pub etc... ils veulent et savent comment nous dire quoi faire et penser a leurs manieres.
la prostitution est un milieu atroce a mes yeux. le limiter au maximum = limiter la souffrance des femmes.
mais faut pas me prendre pour un con.
Les biais sont tellement importants, on est d'accord là dessus. Ajoutez à cela un sujet grave (vous êtes d'accord avec moi que la prostitution est un milieu atroce, imaginez alors quand c'est fait sur des petites filles de 4 ans qui font des yum yum 7 fois par jour), et on se retrouve avec du boulot sur la planche : séparer le bon grain de l'ivraie avec les experts, les recherches, les rapports.
Les biais ne viennent pas seulement des extrêmistes moralistes, mais aussi de la part des pro- syndicat du "travail sexuel" ou des pro-décriminalisation du "travail du sexe". Le savez-vous?
Croyez-vous vraiment que les biais sont beaucoup PLUS importants du côté des abolitionnistes que du côté des pro-décriminalisation? à supposé qu'ils sont plus importants d'un côté que de l'autre, croyez-vous qu'il faut se méfier pour autant seulement du camp adverse?
Si vous vous méfiez seulement des moralistes, y'a un méchant problème, parce que vous devriez également vous méfier de la pression de l'Argent, du lobby sexuel et de la corruption des bonnes personnes. Vous devriez vous méfier également des anti-moralistes pur et dur (autre facette de la médaille de la morale, c'est la même maudite affaire, un peu comme un ado qui fait tout le contraire de ses parents en se croyant libre). Certains anti-moralistes croient qu'au nom de la liberté sexuelle, il n'y a plus de limite. Il existe même des groupes qui font l'apologie de la pédophilie, très présent en Hollande, mais je dévie un peu du sujet. Ces groupes très actifs tentent même de nous faire croire que si les enfants sont "consentants", il n'y a aucun problème à ce qu'ils fassent l'amour avec des adultes qui les aiment...Les pédophiles s'organisent et des philosophes les joignent pour les aider à promouvoir la pédophilie.
J'ai remarqué dans mes échanges avec les gens du STRASS, et en lisant des textes, que la peur de la moral est si forte qu'on voit de la morale là où il y a de la science. Chat échaudé craint l'eau froide peut-être, parce qu'effectivement, beaucoup de religieux ou religieuses ont profité de la situation alors qu'ils "secouraient" des victimes pour tenter de les convertir à leur religion, de force ou non. Un peu comme certains témoins de Jéhovah qui profitent de la situation vulnérable de gens naifs pour les convertir à leur religion.
J'ai remarqué aussi que bien souvent, sur les abolitionnistes ou des gens comme moi qui, sans être définitivement abolitionnistes ont un penchant vers ce côté, les sympathisants du STRASS PROJÈTENT leur anti-morale sur eux. Ça m'est arrivé. Sans que rien de concret puisse indiquer que je suis une moraliste qui voit la sexualité comme quelque chose de mal, David Simard (philosophe et sexologue) et autres sympathisants du strass et membres du STRASS m'ont dit que je voulais empêcher les gens de vivre leur sexualité comme ils l'entendent. Alors que je discutais de l'exploitation sexuelle des personnes vulnérables...
Leur anti-morale est l'autre côté de la même médaille que la morale. Alors, en accusant constamment les "moralistes" d'avoir des biais et de ne pas avoir de démarche scientifique, ils font exactement la même chose en ayant une approche principalement philosophique du problème de la prostitution. Or ce n'est pas avec la philosophie et la morale qu'on va déterminer quelles mesures en tant que société nous devons prendre pour mettre des bâtons dans les roues de tous ceux qui exploitent les personnes prostituées(client agressifs, proxénètes contrôlants etc) , et de tous les trafiquants. Ce ne sont pas les philosophes qui vont sauver les enfants victimes des trafiquants...
Je vais vous poser une question Kestaencordi, que personne jusqu'à maintenant à qui je l'ai posé ne m'a répondu. Si on me pose la question, j’y réponds sans détour, je n’ai pas peur qu’on me la pose. Ça me fait même plaisir. En fait, sans même qu’on me pose la question, je me suis prononcée à ce propos plus d’un endroit sur le net. Ma réponse est sans ambiguïté, et sans équivoque.
La question est la suivante :
'S’il s’avérait que l’inverse de ce que vous prétendez est vrai quant à la prévention de la traite d'êtres humains, est-ce que cela changerait quelque chose quant à vos revendications ? Autrement dit, vos revendications dépendent elles du bien-fondé de vos allégations au sujet de la traite ? Si, au lieu de prévenir la traite, la décriminalisation faisait augmenter drastiquement la traite d'êtres humains, et que l'application du modèle suédois faisait diminuer significativement la traite, seriez-vous pour l'application du modèle suédois?
Si je pose cette question, c’est qu’elle est utile afin de connaitre l’argumentation qui est derrière les revendications : est-ce seulement une question de droit individuel ou de moral (le droit de disposer de son corps comme on l’entend), ou bien est-ce aussi une question de droit collectif (exemple : prévenir la traite)? Est-ce que l'argumentation est purement philosophique, ou basé sur des faits concrets sur le terrain du traffic sexuel?
Mais je m’attends à ce qu’on refuse de me répondre, en prétextant, comme on me l’a déjà écrit, que ma question est stupide, que le simple fait de SONGER à la POSSIBILITÉ que la traite augmente avec la décriminalisation de la prostitution relève de la science-fiction.
La science sans la spiritualité est boiteuse, la spiritualité sans la science est aveugle
