Pas de montages sur les enregistrements de Pantel ? Faux !

[le fugitif]

Les spécialistes en acoustique qui analyseront les extraits des enregistrements proposés dans cette page s'apercevront FACILEMENT qu'aucun raccord n'est décelable lorsque Bernard Bidault s'exprime. Ceci prouve que les enregistrements n'ont pas pu être le résultat d'un montage après coup qui aurait pu être fait par CASAR .

Faux !
En écoutant attentivement cette bande audio, j’ai pu remarquer d’étranges clicks de souris qui correspondaient parfois, après analyse, à la lecture ou à l’arrêt de fichiers audio de la voix de Pantel ou bien de celle de Karzenstein*.
Il y a donc de manière patente des montages sonores faits sur cet enregistrement.

A 01:05, alors que Pantel commençait à sortir un nouveau son celui ci est soudainement stoppé au moment où l'on entend le click de souris (arrêt lecture audio).
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_01_05.mp3

A 01:16, juste avant le click (lecture audio), le "ce" de "ceci" est tronqué.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_01_16.mp3

A 01:28, après le click (lecture) de la souris, on peut entendre le bruit caractéristique que fait le début de la lecture d'un fichier audio de mauvaise qualité.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_01_28.mp3

A 01:38, juste après le click (arrêt lecture) l'on n'entend que la fin de la lettre "l" de "l'invention".
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_01_38.mp3

A 02:04, juste après le click de la souris (lecture), c'est carrément "le m" de "le mécanisme" qui disparait.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_02_04.mp3

A 02:10, Karzenstein est soudainement coupé en pleine action "De part sa def ..." juste après le click.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_02_10.mp3

A 02: 13, la fin du mot "oui" est brutalement coupée après le click.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_02_13.mp3

A 03:20, le mot "justesse" est pratiquement tronqué de moitié.
http://perso.numericable.fr/~framario/Pantel_03_20.mp3
C'est finalement de justesse qu'a manqué Pantel lors de ses découpages de fichiers audio.

Cette enregistrement mériterait d'être analysée par les plus grands laboratoires d'acoustique du monde puisque[ …]
Les spécialistes en acoustique qui analyseront les extraits des enregistrements proposés dans cette page s'apercevront [...]

Pour info, il m'a fallu une demie heure de boulot pour décortiquer ce fichier audio et en conclure qu'il était tout simplement bidonné.
Il n’y a pas besoin de laboratoire ou de chercheurs du CNRS pour analyser cette farce sonore mais seulement de deux oreilles, d’un séquenceur audio et de deux bonnes enceintes.

* il se pourrait aussi, qu’au lieu de lire ou de stopper la lecture de fichiers audio il ait muté ou demuté des pistes audio sur son séquenceur audio.

[Ghost]

Tout d'abord, deux remarques:

1- Les citations que tu m'attribue ne sont pas de moi, mais de Gatti.
2- Y a pas besoin de bonnes enceintes ou de quoi que ce soit de particulièrement professionnel pour entendre les divers clics et coupures.

Franchement, je ne vois pas en quoi les divers clics et coupures peuvent constituer des éléments prouvant une supercherie, d'autant plus que ces clics (de souris?) sont audibles à différents endroits et notamment lorsque Pantel parle.

As-tu une explication logique concernant l'utilisation intempestive d'une souris à divers endroits totalement inutiles dans le cadre d'un éventuel montage? D'autre part, tu le dis toi-même, l'utilisation de la pause ou du mute et démute est beaucoup plus fiable et pratique sans générer aucun bruit.

Faut quand-même se décider, Fugitif: Ou Pantel est un expert en montage, ou il ne l'est pas. De plus on entend également une troisième entité qui s'exprime avec une voix déformée en sens inverse de celle de Karzeinstein (karzeinstein vers le haut et Magloo ou Jigor vers le bas). Tu imagines les divers jonglages avec les mutes et démutes?

Je ne peux pas te dire ce qu'il se passe. Tout ce que je peux dire ici c'est que cet enregistrement est impressionnant (malgré les défauts techniques "en apparence" grossiers). La personnalité de Karzeinstein est IMPRESSIONNANTE et, au-delà de toute les techniques de la terre, il se dégage une très FORTE éMOTIVITé générale (surtout de la part de Pantel, évidemment). Et pour moi le facteur émotionnel fait parti déjà d'au moins 50% de la crédibilité.

Pour faire un réel travail d'étude, le plus objectif possible, il faudrait avoir les enregistrements originaux. Il se pourrait très bien que les coupures proviennent d'un compresseur car la voix de Karzeinstein est extrêmement puissante.

Sinon, à chacun de percevoir de tels enregistrements selon ses propres ressentis...

Ghost

[Ghost]

Petite précision, car je sais qu'ici on est plutôt dur de la feuille.

Quand je dis qu'il faut choisir entre Pantel expert en montage ou Pantel dilettante, c'est parce que la voix de Karzeinstein ainsi que sa personnalité sont TOUT SIMPLEMENT UN CHEF D'OEUVRE dans leur conception technique. J'imagine mal JCP saccager son oeuvre d'art avec de ridicules coupures et clics de souris.

A mon avis ces imperfections techniques sont indépendantes de la volonté de JCP et contribuent au contraire à valider le phénomène.

Je conseille à Flo de boire un petit bol de camomille avant de répondre.

Ghost

[André]

Ghost

A mon avis ces imperfections techniques sont indépendantes de la volonté de JCP et contribuent au contraire à valider le phénomène.

En somme, le truquage est trop évident pour être authentique : c'est un faux truquage ! Ça renforce la crédibilité de Pantel.
Il n'y a vraiment rien à l'épreuve de la logique Ghostienne!

André

[Gatti]

FUGITIF : En écoutant attentivement cette bande audio, j’ai pu remarquer d’étranges clicks de souris qui correspondaient parfois, après analyse, à la lecture ou à l’arrêt de fichiers audio de la voix de Pantel ou bien de celle de Karzenstein. Il y a donc de manière patente des montages sonores faits sur cet enregistrement.



GATTI: Je pense que le fugitif a dû fumer un joint parce que j'ai dit clairement " Les spécialistes en acoustique qui analyseront les extraits des enregistrements proposés dans cette page s'apercevront FACILEMENT qu'aucun raccord n'est décelable lorsque Bernard Bidault s'exprime" et l'imbecile de de Fugitif ((il n'y a pas d'autre mot mieux approprié) prend un echantillon de bande ou Bernard Bidault n'apparaît pas. Chapeau! felicitation dans la serie je plane à 33.000 fugitif a gagné le premier prix.

Secondo; la bande MAGL.mp2 n'est pas du tout un morceau de la bande originale, c'est un pot pourri regroupant des portions de bande que j'ai mis bout a bout en enregistrant sur mon PC des extraits de la band e originale. J'utilise un switch de ma fabrication qui télécommande l'arrêt du lecteur de MiniK7 pour sauter les portions que je ne désire pas enregistre sur le PC .

J'ai dis et répété 1000 fois ici que seul le CD des EGP permet d'avoir des copies utiles pour des analyse mais le fugitif n'est plus a une étourderie prêt..
La bande MAGL.mp2 a été faite spécialement pour rabouter le s interventions de Magloow afin d'avoir un concentré de Magloow plus facile a évaluer. En réalité Maglow s'exprime tres peu sur le cd original (quelque s interjections pas Plus) c'est pourquoi j'ai pensé qu'il serait intéressant de faire un concentré.

Je reformule donc ma question initiale: Les apparitions intempestives de Bernard BIDAULT dans les EXTRAITS DE BANDES comme par exemple

http://perso.wanadoo.fr/casar/BBenligne.wav ne revelent absolument aucun raccord qui serait dû a un bidouillage.

Merci Ghost pour ton analyse pragmatique je te rejoins complètement

[le fugitif]

la bande MAGL.mp2 n'est pas du tout un morceau de la bande originale, c'est un pot pourri regroupant des portions de bande que j'ai mis bout a bout en enregistrant sur mon PC des extraits de la band e originale.

Bon, désolé, je me suis planté en beauté.
J'aurais dû mieux lire ce que tu avais écrit et vérifier sur ton foutoir de site que la bande de ce fichier audio était un montage. Je n'ai pas préféré y mettre les pieds, mais aspirer tes fichiers audio à l'aide d'un aspirateur de site.

Par contre, est ce bien des clicks de souris que l’on entend et est ce que les points de montages que j’indique sont ceux qui correspondent à ton montage ?

As-tu une explication logique concernant l'utilisation intempestive d'une souris à divers endroits totalement inutiles dans le cadre d'un éventuel montage?

J'en avais une.
C'était que lorsqu'il cliquait il se balladait dans son explorateur audio afin de chercher de nouveaux fichiers audio à declancher ou bien alors il cliquait seulement de manière nerveuse.

Pour faire un réel travail d'étude, le plus objectif possible, il faudrait avoir les enregistrements originaux. Il se pourrait très bien que les coupures proviennent d'un compresseur car la voix de Karzeinstein est extrêmement puissante.

Si tu avais écouté mes extraits audio tu aurais entendu que les points de coupures n'ont pas tous lieux lorsque Karzenstein parle.

D'autre part, tu le dis toi-même, l'utilisation de la pause ou du mute et démute est beaucoup plus fiable et pratique sans générer aucun bruit.

Je n'ai jamais dit ça, mais il est certain que si il possède un séquenceur audio, il y a moyen de faire un excellent montage audio sans que l'on puisse s'apercevoir d'une quelconque supercherie.

Faut quand-même se décider, Fugitif: Ou Pantel est un expert en montage, ou il ne l'est pas.

Je n'ai jamais dit que Pantel était un expert en montage.

Tu imagines les divers jonglages avec les mutes et démutes?

J'avais imaginé que la voix de Karzenstein et de Magloo avaient été enregistré en même temps.

[le fugitif]

Quelqu’un peut il supprimer ce thread au faux scoop ?

[Ghost]

Quelqu?un peut il supprimer ce thread au faux scoop ?

Non, au contraire, ça prouve qu'avec un peu de bonne foi et d'objectivité on peu déceler la vérité au-delà de toute croyance. Tu as clairement fait une analyse en introduisant un biais énorme qui est ta propre croyance et ta volonté claire et nette à n'y voir qu'une supercherie.

Je profite de préciser à ce propos que si Pantel avait utilisé le mute on n'entendrait pas de coupures.

C'est pas grave, ce n'est qu'une erreur de jeunesse...

Ghost

[André]

Quelqu’un peut il supprimer ce thread au faux scoop ?

Pas question !
Ghost s'en est servi comme argument pour renforcer la crédibilité de Pantel. Le fait que le faux trucage soit faux affaiblit sa position selon laquelle les performances de Pantel ne soient pas fausses.

André

[Yann]

Je ne voudrais pas décevoir les partisans de l'impossibilité du montage audio, mais en ce qui me concerne, je suis musicien, je compose et j'ai déjà enregistré des petites maquettes à la fois en analogique sur magnétophone 4 pistes, et en numérique sur mon PC avec un simple logiciel style Cubase.

Ce que je peux dire, c'est qu'il n'est pas très compliqué avec un bête PC et un logiciel de multipiste de créer des dialogues de ce genre sans points de raccord audibles - heureusement sinon les disques de la Star Ac' ne seraient que des successions de raccords, c'est mon quart d'heure de méchanceté gratuite . Il n'est pas inimaginable que JC Pantel ait un tel logiciel sur son PC puisqu'il est compositeur lui-même. Cette technologie est disponible pour le grand public depuis une bonne dizaine d'années.

Il serait intéressant de retrouver les plus anciens enregistrements en analogique sur cassette. Il est plus difficile sur du matériel analogique bon marché de faire des enregistrements clean (sans "clics"). De ce que je sais, les bandes de la première heure ont été détruites ou ne sont plus disponibles.

Ce qui est plus compliqué, c'est l'écriture des dialogues et les voix. Une fois enregistré, il est par contre facile de le diffuser.

Yann

[nikoteen]

Bonjour à vous Ghost, Le Fugitif, et aux autres,

Non, au contraire, ça prouve qu'avec un peu de bonne foi et d'objectivité on peu déceler la vérité au-delà de toute croyance. Tu as clairement fait une analyse en introduisant un biais énorme qui est ta propre croyance et ta volonté claire et nette à n'y voir qu'une supercherie.

Pas d'accord Ghost. Ce n'est pas sa conviction qui est le facteur le plus important de l'erreur. Son analyse n'est pas fausse : il a identifié du montage et il y en avait. Simplement il ignorait une donnée de base : c'était un montage revendiqué. Le fait, que sans avoir de connaissance de cet état de fait a priori, il l'ait correctement identifié est plutôt un indice de compétence.

L'erreur du fugitif, c'est simplement de n'avoir pas tenu compte du principe V de la zététique que je rappelle. pour l'édification des foules :

V. L'origine de l'information est fondamentale.
Qui ne s'est jamais retrouvé à défendre une information qui s'est révélée fausse ? Le doute sur la validité d'une information est essentiel tant que la source et le contenu originel de celle ci ne sont pas connus. « D'où vient l'information ? » et « Qui la rapporte ? » sont deux questions à se poser si l'on veut éviter de spéculer sur du vent.

Ceci-dit, la critique est aisée mais l'art est difficile. Pourquoi tu ne mènes pas l'enquête, Ghost ?

Cordialement,
---
nikoteen.

[Ghost]

Salut Yann,

Je ne comprends pas trop tes propos, là*. Il me semble que t'arrives un peu tard pour discuter des possibilités de trucage des enregistrements Pantéliens.

T'es musien? Super! Moi j'ai exercé cette profession pendant 15 ans et j'ai été prof de guitare jazz pendant 10 ans. Ensuite, encore mieux, j'ai eu mon studio d'enregistrement perso pendant 8 ans et j'ai produit quelques artistes qui ont fait des petits succès régionaux. Pas suffisant malheureusement pour s'enrichir (enfin, disons que le but recherché était déjà de pouvoir en vivre) mais, heureusement, je l'ai compris assez tôt...

Ceci dit, mon expérience dans le domaine est largement suffisante pour avoir une idée la plus objective possible concernant les enregistrements pantélo-Karzeinsteinesque.

Il n'y aucune impossibilité absolue de montage audio, et surtout pas ce qu'on peut entendre dans l'extrait qu'a voulu analyser Fugitif. C'est seulement la façon dont il l'a analysé qui est discutable. J'ai cependant écouté des enregistrements de bandes sonores qui étaient très anciens et qui présentaient des caractéristiques (environnement sonore particulier) difficilement reproductibles, surtout à la période où ces enregistrements ont été faits. Je te rappelle qu'avant les années 95-96 les programmes de traitement de son numériques n'existaient pas encore et que pour obtenir les effets obtenus il aurait fallu une énergie et un temps considérable. Je te rappelle aussi que lorsqu'on ralentit la voix de karzeinstein, on n'arrive pas à une voix normale, mais plutôt à une voix encore plus étrange et déformée.

Bref, on en avait déjà longuement discuté ici et, pour de nombreuses raisons, il reste une probabilité quasi nulle que les anciens enregistrements soient truqués.

Tu dis aussi: "Ce qui est plus compliqué, c'est l'écriture des dialogues et les voix. Une fois enregistré, il est par contre facile de le diffuser."

As-tu vérifié si Pantel a pu disposé du temps nécessaire pour réaliser son faux juste APRèS L'ANNONCE DES PLAGIATS SUR INTERNET de manière à pouvoir le mettre en ligne le même jour (faut vérifier l'heure exacte)? Ce n'est pas un détail déterminant, mais ça peut être intéressant.

*Surtout par rapport au fait que tu dis d'une part que Pantel peut se procurer des logiciels qui permettent un montage facile et sans bruit et, d'une autre, tu laisses entendre que le montage en question (bourré de bruits) a pu être fait par Pantel lui-même. Cherche l'erreur...

Ghost

[Ghost]

Pas d'accord Ghost. Ce n'est pas sa conviction qui est le facteur le plus important de l'erreur. Son analyse n'est pas fausse : il a identifié du montage et il y en avait. Simplement il ignorait une donnée de base : c'était un montage revendiqué. Le fait, que sans avoir de connaissance de cet état de fait a priori, il l'ait correctement identifié est plutôt un indice de compétence.

Salu Niko,

Tss tss tsss, t'as pas bien compris, là. Ce que j'ai identifié c'est un montage grossier et INCOHéRENT (par rapport à la recherche d'une supercherie) qui ne nécessite aucune compétence particulière. Ensuite, pour arriver aux bonnes conclusions, il faut utiliser un minimum d'intelligence et de lucidité. Fugitif a bel et bien identifié un montage, mais de toute évidence c'est sa conclusion qui est totalement biaisée.

Donc, l'erreur n'est pas l'identification du montage, mais la conclusion qu'on en fait par rapports aux éléments qui sont à disposition et le but recherché.

...Pourquoi tu ne mènes pas l'enquête, Ghost ?

Ca ne m'intéresse pas. L'affaire Pantel m'amuse, c'est tout. Lorsque ça touche un domaine que je maîtrise j'ajoute mon grain de sel.

Ghost

[Florence]

...Pourquoi tu ne mènes pas l'enquête, Ghost ?

Ca ne m'intéresse pas. L'affaire Pantel m'amuse, c'est tout. Lorsque ça touche un domaine que je maîtrise j'ajoute mon grain de sel.

Hi-la-rant ! Ca ne vous intéresse pas, sauf à vous décarcasser pour trouver des masses d'explications ad hoc afin de quand même justifier trouver du paranormal dans cette salade, à encourager Gatti par la bande à persister dans son adoration du personnage, etc., etc.

Comme toujours, vous voulez le beurre et l'argent du beurre: vous faire valoir auprès des gogos sans trop passer pour une andouille face aux autres ... :P

[Ghost]

...sauf à vous décarcasser pour trouver des masses d'explications...

J'ai passé des nuits entières à étudier des sons et fignoler des enregistrements seulement par passion. Alors, écouter une petite bande de 2 mn, c'est vraiment de la broutille.

Ghost

[Florence]

...sauf à vous décarcasser pour trouver des masses d'explications...

J'ai passé des nuits entières à étudier des sons et fignoler des enregistrements seulement par passion. Alors, écouter une petite bande de 2 mn, c'est vraiment de la broutille.

Ghost

Tss, tss, tss, là, c'est vous qui avez dévié du scénario (ou plutôt qui vous cantonnez à un tout petit, tout petit, coin d'écran, pour éviter qu'on remarque à quel point l'ensemble de l'image vous dessert). Vous savez très bien de quoi je parle ...

[Yann]

Ghost,

Je ne pense pas que j'arrive particulièrement tard pour en discuter. J'ai déjà écouté certaines bandes, dont une complète de 45 minutes il y a plusieurs mois (l'été dernier) et j'ai mis mon analyse sur le site Paranormal-ONDES, qui a été enlevée depuis mais qui doit encore se trouver sur le site de CASAR. Disons pour information que je dispose de deux CDs de CASAR pour me faire les dents et que j'ai tout écouté plusieurs fois. Ce que j'avais trouvé, c'était surtout des erreurs de prononciation, des butages sur des mots, des répétitions. J'avais même trouvé de la saturation micro sur un chuintement comme quelqu'un qui parle trop près et qui n'a pas de limiteur/compresseur. Ca m'avait quand même troublé ces petits détails à l'époque.

Maintenant, puisque la question était à propos de la faisabilité d'un montage sonore, et des défauts *évidents* d'une bande coupée par Francis pour ne sélectionner que les interventions de Magloow, et d'ailleurs revendiquée comme telle, je me suis permis de donner mon point de vue avec l'expérience que j'ai en enregistrement de maquettes à la maison.

Je joue aussi de la guitare (+ chant) depuis 17 ans, jazz entre autres mais pas au niveau Berkeley hein!, j'ai donné des cours particuliers, et je tourne pas mal en amateur (2-4 concerts par mois) dans trois groupes différents. Mon "vrai" boulot, c'est l'informatique, le développement et l'architecture. Niveau maquettes, j'utilise le matériel informatique d'un copain qui a tout ce qu'il faut et qui maîtrise bien plus les manettes que moi, mais j'ai déjà utilisé CakeWalk (96-97) et Cubase (depuis deux-trois ans) pour moi. Ce que je peux dire, c'est qu'en 98, il y avait déjà des programmes gratuits (ou crackés) qui permettaient de traiter le son très facilement, et que ces programmes étaient largement accessibles à qui les voulait. Les enregistrements de JC Pantel ne sont pas exactement de qualité studio, il y a beaucoup de souffle ambiant. Qui plus est, sur un multipiste, même analogique, il suffit de deux ou trois pistes pour une seule personne, ou encore d'une seule piste avec plusieurs personnes. Je ne crois absolument pas que les voix soient simplement accélérées ou même qu'elles aient subi beaucoup de filtres. J'ai également appliqué des filtres, ralenti ou accéléré les voix, je n'ai rien trouvé qui corresponde à une voix normale. Par contre, rien n'empêche de créer une voix de toutes pièces, Karzenstein en fausset me paraît largement abordable, Magloow en voix normale aussi.

Quelles étaient les bandes sonores très anciennes et en quoi leur environnement sonore est-il si particulier ?

As-tu vérifié si Pantel a pu disposé du temps nécessaire pour réaliser son faux juste APRèS L'ANNONCE DES PLAGIATS SUR INTERNET de manière à pouvoir le mettre en ligne le même jour? Ce n'est pas un détail déterminant, mais ça peut être intéressant.

Ce n'est très certainement pas l'annonce des plagiats qui a précipité cet enregistrement. Il y a des (plusieurs) faits, antérieurs de une à trois semaines à l'annonce des plagiats, qui ont plus sûrement déclenché ça. La découverte des plagiats est par contre arrivée avec un timing déconcertant (enfin, déconcertant pour moi, c'est une question d'interprétation). Comme je l'ai déjà dit, je n'en dirai pas plus à ce sujet. Je suis persuadé que l'information va filtrer d'elle-même de toutes façons.

Yann

[Ghost]

...
Je joue aussi de la guitare (+ chant) depuis 17 ans, jazz entre autres mais pas au niveau Berkeley hein!, j'ai donné des cours particuliers, et je tourne pas mal en amateur (2-4 concerts par mois) dans trois groupes différents. ...j'ai déjà utilisé CakeWalk (96-97) et Cubase (depuis deux-trois ans) pour moi. Ce que je peux dire, c'est qu'en 98, il y avait déjà des programmes gratuits (ou crackés) qui permettaient de traiter le son très facilement, et que ces programmes étaient largement accessibles à qui les voulait.

Salut Yann,

C'est sympa de pouvoir discuter avec un mec qui a fait plus ou moins le même parcours. Moi j'ai eu le bol de me reconvertir dans des activités artistico-commerciales qui me donnent pleine satisfaction (mode, création, vente, gros, détails etc...).

C'est marrant parce que j'ai également utilisé Le Cakewalk en 96-97. C'était le seul programme à l'époque qui acceptait des plugins sophistiqués de traitement de son (EQ 12 bandes, mastering, maximiseur professionnel etc...). Le logic audio qui acceptait les mêmes plugins n'est sorti qu'environ 6 mois après. La différence c'est que le logic audio était plus professionnel et beaucoup plus fiable lors de rectification du pitch de la voix. Ainsi, même en 98 comme tu l'as écrit, les bons programmes suffisamment fiables pour rectifier un pitch audio étaient rares et onéreux. Je ne sais pas si tu as essayé à l'époque avec cakewalk, mais les résultats étaient lamentables. Toutes les fréquences étaient complètement bouffées et la voix salement déformée (rien à voir avec la puissance et la clarté de Karzeinstein).

Les enregistrements de JC Pantel ne sont pas exactement de qualité studio, il y a beaucoup de souffle ambiant. Qui plus est, sur un multipiste, même analogique, il suffit de deux ou trois pistes pour une seule personne, ou encore d'une seule piste avec plusieurs personnes. Je ne crois absolument pas que les voix soient simplement accélérées ou même qu'elles aient subi beaucoup de filtres. J'ai également appliqué des filtres, ralenti ou accéléré les voix, je n'ai rien trouvé qui corresponde à une voix normale. Par contre, rien n'empêche de créer une voix de toutes pièces, Karzenstein en fausset me paraît largement abordable, Magloow en voix normale aussi.

Ouais, Karzeinstein en fausset semble faisable, j'ai essayé... Mais ça ne me convainc pas outre mesure.

Quelles étaient les bandes sonores très anciennes et en quoi leur environnement sonore est-il si particulier ?

Faudrait demander à Gatti s'il peut retrouver l'extrait en question. Lorsque Karzeinstein s'exprime il est enveloppé par un monstre bruit de fond. Ce dernier ondule et varie en intensité selon les interventions des participants. Cela donne un peu l'impression de ces vieux enregistrements lors de la 2ème guerre mondiale lorsque le général De Gaule appelait à la résistance. Tu as vraiment l'impression lors de l'écoute que ce n'est pas un montage car toutes les voix baignent dans ce flux de bruits de fond ondulants très caractéristique. Je te passe tous les divers bruits supplémentaires comme les toussotements, sifflements, bruits de pas, une fréquence dans les basses, une dans les aiguës etc... Il ne peut donc avoir fait ça qu'avec l'aide d'un complice et en une seule prise. Trouver un mec qui a la personnalité de Karzeinstein pour se prêter à ce jeu n'est pas impossible, mais très douteux. D'autre part il faut également considérer que des entités et des voix différentes il y en a une bonne panoplie.

Ce n'est très certainement pas l'annonce des plagiats qui a précipité cet enregistrement. Il y a des (plusieurs) faits, antérieurs de une à trois semaines à l'annonce des plagiats, qui ont plus sûrement déclenché ça. La découverte des plagiats est par contre arrivée avec un timing déconcertant (enfin, déconcertant pour moi, c'est une question d'interprétation). Comme je l'ai déjà dit, je n'en dirai pas plus à ce sujet. Je suis persuadé que l'information va filtrer d'elle-même de toutes façons.

Yann

Tss tss tss, là tu en as trop dit, Yann. Faut que tu craches le morceau maintenant. D'après ce qu'on peut comprendre dans le dernier message Pantel a été ou va être trahis. Il me semble que tu es au courant de quelque chose concernant cette trahison, ou je me trompe?

Si tu veux mon avis certains ont commencé à en rajouter pour essayer d'augmenter la crédibilité et ont tout foutu en l'air...

Ghost

[Jean-Francois]

Si tu veux mon avis certains ont commencé à en rajouter pour essayer d'augmenter la crédibilité et ont tout foutu en l'air...

Ce "certains" pouvant inclure Pantel lui-même?

Jean-François

[Ghost]

Si tu veux mon avis certains ont commencé à en rajouter pour essayer d'augmenter la crédibilité et ont tout foutu en l'air...

Ce "certains" pouvant inclure Pantel lui-même?

Jean-François

Non, sincèrement je ne crois pas. Pantel semble dans son monde, humble et complètement soumis a ces entités qui l'écrasent totalement au niveau personnalité.

C'est souvent comme ça; c'est ce qui se passe autour d'un personnage qui détruit le personnage (style padre Pio ou Mère Thérésa).

Ghost

[Jean-Francois]

Pantel semble dans son monde, humble et complètement soumis a ces entités qui l'écrasent totalement au niveau personnalité

Ce n'est certainement pas l'impression que je retire de ses textes. Particulièrement de son pseudo-serment.

Autrement, c'est incroyable comme vous êtes l'antithèse de tout esprit critique: il est parfaitement évident que c'est "ce qui se passe autour d'un personnage" qui construit la légende dorée (ou non) de ce personnage. Mère Thérésa était loin d'être une sainte et si elle a été canonisée, c'est pour des raisons mercantil... pardon, de Promotion de la Foi.

Pour Pantel, ce sont ses fans qui ont principalement publicisé sa légende... à grand coup de "plus grand contacté d'Europe" (dixit Bidault), et c'est sur ce côté merveilleux que vous vous êtes fait une opinion.

Jean-François

[Ghost]

Pantel semble dans son monde, humble et complètement soumis a ces entités qui l'écrasent totalement au niveau personnalité

Ce n'est certainement pas l'impression que je retire de ses textes.

Quels textes? ceux des entités?

Autrement, c'est incroyable comme vous êtes l'antithèse de tout esprit critique: il est parfaitement évident que c'est "ce qui se passe autour d'un personnage" qui construit la légende dorée (ou non) de ce personnage. Mère Thérésa était loin d'être une sainte et si elle a été canonisée, c'est pour des raisons mercantil... pardon, de Promotion de la Foi.

Vous n'avez pas de leçon d'esprit critique à donner, JF. Réfléchissez un peu: dès qu'un pro sceptique raconte une salade vous l'avalez tout cru sans vous poser de questions. Un petit coup de balai devant chez vous ne ferait pas de mal.

Ghost

[Jean-Francois]

Réfléchissez un peu: dès qu'un pro sceptique raconte une salade vous l'avalez tout cru sans vous poser de questions

Je réfléchirai mieux avec un exemple précis. Je connais votre manie d'enjoliver les choses à votre envie.

Jean-François

[le fugitif]

L'erreur du fugitif, c'est simplement de n'avoir pas tenu compte du principe V de la zététique

En ce qui concerne, la recherche de la source du fichier audio que j'ai analysé ce n’est pas faute d’avoir essayé mais comme j'avais aspiré tous les fichiers audio contenus sur le site de GATTI à l'aide d'un aspirateur de site, celui ci les renomma à mon insu ce qui fait que lorsque sur google je fis une recherche avec le nom du fichier renommé je ne trouva aucun résultat.*
Etant donné que c'était la première fois que j'utilisais un aspirateur de site, je ne savais pas qu'il renommait automatiquement les noms des fichiers qu'il aspirait.

Mais il est vrai que j'ai sérieusement manqué de rigueur.
Lorsque GAtti précisait qu'on ne trouverait pas de montages audio sur les enregistrements où figurait Bidaut, cela aurait dû me mettre la puce à l'oreille.

J'ai passé des nuits entières à étudier des sons et fignoler des enregistrements seulement par passion. Alors, écouter une petite bande de 2 mn, c'est vraiment de la broutille.

Je vous rappel quand même que vous n’aviez pas été capable de remarquer sur cet enregistrement que Karzenstein déglutissait, reprenait sa respiration, hésitait, faisait des erreurs de prononciation, que sur certains mots il avait l’accent marseillais, etc… pendant que vous ne cessiez d’affirmer que l’élocution de Karzenstein était surhumaine.

*D'ailleurs, c'est pour ça que le lien du fichier audio complet pointe sur le serveur de mon FAI et non pas sur celui de Gatti.

[Ghost]

..

J'ai passé des nuits entières à étudier des sons et fignoler des enregistrements seulement par passion. Alors, écouter une petite bande de 2 mn, c'est vraiment de la broutille.

Je vous rappel quand même que vous n?aviez pas été capable de remarquer sur cet enregistrement que Karzenstein déglutissait, reprenait sa respiration, hésitait, faisait des erreurs de prononciation, que sur certains mots il avait l?accent marseillais, etc? pendant que vous ne cessiez d?affirmer que l?élocution de Karzenstein était surhumaine.

Ca va Fugitif, détends-toi. Ce n'est pas ton oreille que je critique, mais ton discernement.

Je tiens tout de même à préciser deux ou trois bricoles:

- Les déglutitions et les respirations ne sont pas évidentes et dans le boxon de bruits qu'il y a sur la bande on peut prendre n'importe quoi pour n'importe quoi, il suffit d'un peu d'imagination et de bonne volonté. (Arguments que les sceptiques nous servent à foison).

- N'as-tu jamais remarqué à quel point une prise de respiration est puissante et fortement gênante dans un enregistrement? Alors que là il faut les deviner?

- Pour les erreurs de prononciation et l'accent marseillais, pas de problème. Ecoute encore un peu et tu vas vraisemblablement entendre que Karzeinstein parle anglais et que parfois il a même le hoquet.

Tout ça ne me gêne pas particulièrement. Ca va ensemble avec le fait que ce soit Pantel lui-même qui fasse une projection de l'entité Karzeinstein.

Ghost