Attentat au rassemblement du P.Q. hier au Métropolis

[davidsonstreet]

Salut Pardalis

Si tu interrogeais les personnes qui dressent des drapeaux des patriotes, je ne suis pas certain qu'ils te répondraient tous la même chose. Je trouve que tu généralises beaucoup en les qualifiant de "victimes".

Il est permis de penser que certains font ça en se disant que ce drapeau est le premier drapeau de la nation canadienne française. Une sorte de nostalgie pas nécessairement victimisante. La même nostalgie qui pousse certains Canadiens à saluer l'Union Jack...

[DanB]

Commentaires assassins

Granatstein parle des discours «acrimonieux» de Pauline Marois «qui se lisaient sans doute mieux dans leur allemand original». Qu'un historien réputé associe Pauline Marois au nazisme est franchement dégueulasse et profondément malhonnête - même si je trouve pathétiques les gadgets identitaires du PQ.

Margaret Wente, dans le Globe and Mail, a parlé de «nettoyage ethnique moins le sang». Une autre, avec moins de vocabulaire, parle dans le Calgary Herald du programme «raciste» du PQ. Words are cheap, et quand on parle du Québec, le bar à mépris est ouvert 24/7, faut pas se gêner.

Côté rationalité, on repassera...

[Kraepelin]

Commentaires assassins

Granatstein parle des discours «acrimonieux» de Pauline Marois «qui se lisaient sans doute mieux dans leur allemand original». Qu'un historien réputé associe Pauline Marois au nazisme est franchement dégueulasse et profondément malhonnête - même si je trouve pathétiques les gadgets identitaires du PQ.

Margaret Wente, dans le Globe and Mail, a parlé de «nettoyage ethnique moins le sang». Une autre, avec moins de vocabulaire, parle dans le Calgary Herald du programme «raciste» du PQ. Words are cheap, et quand on parle du Québec, le bar à mépris est ouvert 24/7, faut pas se gêner.

Côté rationalité, on repassera...

Le problème de fond est trivial. Les chroniqueurs anglos qui commentent la politique québécoise ne connaissent pas deux mots de français. Ils ne peuvent ni entendre ni lire les programmes ou les discours politiques. L'information qu'ils ont transite par les Anglos du Québec qui ne parlent souvent pas mieux français et dont la perception est profondément altérée par la propagande "apeuriste" et dénigrante des fédéralistes militants. Par exemple, ma belle sœur, chinoise, m'a rapporté les énormités propagées par le camp du non pendant le référendum et qui sont plus ou moins remis sur le tapis à chaque élection.

Sans le chercher vraiment, les fédéralistes cultivent accidentellement une méfiance délétère entre les deux peuples.

[kestaencordi]

peut-etre que nous(le qc) devrions nous charger de mieux informer les canadian sur qui nous sommes ce que nous voulons etc... on pourrait y fabriquer une image du quebecois mieux representative et moins xeno.

je sais pas comment vivent les albertain ils ignorent surment comment je vis .

[Kraepelin]

peut-etre que nous(le qc) devrions nous charger de mieux informer les canadian sur qui nous sommes ce que nous voulons etc... on pourrait y fabriquer une image du quebecois mieux representative et moins xeno.

je sais pas comment vivent les albertain ils ignorent surment comment je vis .

Plusieurs ont fait cet effort. Mais on ne peut pas facilement contrebalancer la presse anglophone du Canada. Cette dernière est, d'une part, contrôlée l'establishment de Toronto qui a peut-être intérêt à cultiver l'incompréhension. D'autre part, les chroniqueurs qui veulent attirer l'attention (c'est leur gagne-pain) sont, par nature, toujours un peu démagogues. Ils ont intérêt à faire appel aux stéréotypes les plus chargés émotivement.

Rien de bon dans tout ça pour l'information et la compréhension!

[kestaencordi]

idealement il faudrait que les medias anglo pretent leurs micros. a un concepte qui s'etirerait sur une periode de qq temps. pour ca faut leurs collaboration!

[HarryCauvert]

C'est bien beau de chialer contre les "médias anglos" et leur prétendu manque de "respect", mais faudrait peut-être voir à balayer devant notre porte.

Comme je ne fréquente pas ce forum depuis très longtemps, je fais une petite recherche Google (*) et ne trouve aucun résultat avec le mot "Anglaid", qui est le titre d'un ouvrage en français, publié au Québec en 2009, très probablement subventionné par notre pognon (y compris celui des Anglos, hahaha), par un auteur et éditeur québécois bien connu, et qui nous explique en gros que l'anglais est "une langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme" (c'est le sous-titre du livre) ou que "l'anglais n'est pas une belle langue. Les États-Uniens et les Canadiens anglais le parlent comme un chien qui jappe, et les Britanniques, comme un serpent qui siffle" etc.
Les Québécois anglophones ont pu admirer ce monument de la pensée en librairie, ou en voir la pub ici et là.
Je prends l'exemple d'un bouquin, car contrairement à un édito, un commentaire en ligne ou un communiqué du chef de la SSJB, un livre est conçu pour durer (librairies, bibliothèques publiques...)

Si un Québécois anglophone décidait de publier "Françamarde" pour expliquer tout le mal qu'il pense de nous et de notre langue (si toutefois il trouvait un éditeur assez stupide et/ou avide de publicité pour ça) je n'ai pas besoin de faire beaucoup d'efforts d'imagination pour deviner les réactions de ceux qui, aujourd'hui, se servent de Bain pour mieux flinguer The Gazette ou The Globe and Mail...

Alors oui, certains Anglos disent et écrivent des con...ies sur les Francos, et il n'est pas difficile de trouver des commentaires haineux sur la Toile, mais ne pourrait-on pas consacrer un peu de notre vertueuse indignation pour s'abstenir de faire subir ce genre de traitements à nos concitoyens anglophones?

Si c'est désagréable pour nous, ça doit l'être aussi pour eux, non?

(*) Aucun livre ne correspond à votre recherche (+anglaid site:www.sceptiques.qc.ca).

[Samuel Rooke]

peut-etre que nous(le qc) devrions nous charger de mieux informer les canadian sur qui nous sommes ce que nous voulons etc... on pourrait y fabriquer une image du quebecois mieux representative et moins xeno.

je sais pas comment vivent les albertain ils ignorent surment comment je vis .

Vous le dites avec votre dernière phrase "Je ne sais pas comment vivent les albertain(s)". Je crois que l'ignorence provient des deux côtés et qu'il faut autant se faire éduquer sur les gens de l'ouest qu'eux de se faire éduquer sur nous. Le Canada gagne à se connaître tant socialement, culturellement et économiquement parlant.

A+ Sam Rooke

[anty28]

et qui nous explique en gros que l'anglais est "une langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme" (c'est le sous-titre du livre) ou que "l'anglais n'est pas une belle langue. Les États-Uniens et les Canadiens anglais le parlent comme un chien qui jappe, et les Britanniques, comme un serpent qui siffle" etc.
Les Québécois anglophones ont pu admirer ce monument de la pensée en librairie, ou en voir la pub ici et là.

Pour la langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme, je pense que ce serait le cas de n'importe quelle langue en situation dominante internationalement.

Dans le deuxième cas, je pense qu'il suffit de voir comment le français et le québécois moyen s'accusent mutuellement de parler leur langue pour y voir beaucoup d'hypocrisie.

Je reste d'avis, toutefois, que les situations de l'anglais et du français ne sont pas symétriques, et même si cet auteur utilise des arguments idiots contre la domination de l'anglais, il n'empêche que celle-ci pose un vrai problème, quelque part.

[Samuel Rooke]

Je reste d'avis, toutefois, que les situations de l'anglais et du français ne sont pas symétriques, et même si cet auteur utilise des arguments idiots contre la domination de l'anglais, il n'empêche que celle-ci pose un vrai problème, quelque part.

Tout dépend de sa gestion et de sa perception.

Prenons le PQ qui fais en sorte de "diabolisé" l'anglais et de la mettre au banc des accusés, est ce que ça nous ammène quelque chose? Même affaire pour les médiats anglophone qui dénigre d'une certaine façons le français.

Dans mon cas, je suis adepte de renforcement pausitif et de modération. Quel est le problème de l'anglais quand on comprend son importance sans toutefois renier le français? Et que l'on comprend que le français est très important pour notre culture mais que l'idolatrer au profits des autres langues est aussi stupide? Il faut un juste milieu dans ces cas-ci.

Sinon, quel est le problème perceptible de la "domination de l'anglais", parlons nous moins français qu'il y a 100 ans, 200 ans? Les arabes du Moyen Orient ont t'il délaissé leurs langue au profits de l'anglais, où des allemant, où des japonais? La langue, c'est la culture, en fait, une grande partie. Quel peuple voudrait renier sa propre culture? Certe l'anglais est la langue commerciale, mais ce n'est qu'une langue de compréhension international pour ceux à qui elle n'est pas maternel. Dites-moi donc où est le "vrai problème" que vous soulevez?

A+
Sam Rooke

[anty28]

Le problème vient du fait que l'anglais n'est qu'une langue parmi d'autres et que ce n'est pas une langue parfaite, loin de là (elle est beaucoup plus difficile que ce que l'on essaie de nous faire croire), c'est aussi, comme toute langue d'ailleurs, un mode de pensée particulier. Il faudrait que je retrouve le passage d'un certain intellectuel français dessus.

Autrement, je pense que vous avez apporté de bons arguments. En France, on trouve très louable votre effort pour défendre la langue française, bien qu'on ait tendance à le trouver parfois quelque peu exagéré (par exemple en traduisant systématiquement tous les titres de films, si bien que le titre d'un médiocre film de cyborgs est devenu l'Enfonceur... même si en France nous ne sommes guère mieux en traduisant de l'anglais par... d'autres mots en anglais !) ou encore avec les panneaux Arrêt, dont certains avec le mot Stop dessus ont été vandalisés. En France, comme dans toute l'Europe, on utilise des panneaux avec seulement Stop écrit dessus.

[Pardalis]

Pour la langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme, je pense que ce serait le cas de n'importe quelle langue en situation dominante internationalement.

Comme en Corse et en Belgique. Là-bas, les Français sont les Gros Méchants.

[anty28]

Pour la langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme, je pense que ce serait le cas de n'importe quelle langue en situation dominante internationalement.

Comme en Corse et en Belgique. Là-bas, les Français sont les Gros Méchants.

Sans oublier la Bretagne, le Pays Basque, la Nouvelle-Calédonie, etc... Pour la Belgique c'est un peu plus compliqué étant donné l'Histoire du pays, certains flamands (animés d'idées plus droitières que les québécois en général) sont en colère contre les wallons (qui ne se considèrent au mieux que comme "communauté française de Belgique") au point de vouloir leur indépendance, et la situation des francophones en Flandre s'est sérieusement détériorée ces dernières années.

[MadLuke]

Sinon, quel est le problème perceptible de la "domination de l'anglais", parlons nous moins français qu'il y a 100 ans, 200 ans? Les arabes du Moyen Orient ont t'il délaissé leurs langue au profits de l'anglais, où des allemant, où des japonais? La langue, c'est la culture, en fait, une grande partie. Quel peuple voudrait renier sa propre culture? Certe l'anglais est la langue commerciale, mais ce n'est qu'une langue de compréhension international pour ceux à qui elle n'est pas maternel. Dites-moi donc où est le "vrai problème" que vous soulevez?

A+
Sam Rooke

Chez les Irlandais, l'irlandais (gaélique ?) est devenu folklorique, les irlandais chantent des chansons patriotique anti-angleterre en ...... anglais de nos jours.

Y'a pas aussi Bruxelles qui serait virer Francophone ?

Bien des gens ai peur que le Québec soit l'Irlande 2, que comme en Irlande l'Anglais devienne la langue du travail dans les grands centre, qui mène à anglais langue de tous les jours dans les grands centres et qui fait de la langue indigène une espèce de langue et culture folklorique.

ça la pas pris 300 ans en Irlande et ça ne devrait pas être plus long au Québec selon eux.

Mais bon on devrait probablement laisser le "marché" fonctionner pour les langues et les cultures à mon avis et comme vous y aller positivement en favorisant et en augmentant "l'offre" que représente le français. Que le Québec soit un pays pour que l'offre soit clair d'abords et que la culture i soit tellement vivante et intéressante que les étrangers apprennent le français par désir de participer à la vie public québécoise et consommer sa culture.

Comme certains apprenne le japonais juste pour consommé des manga.

[anty28]

Il y a une différence entre l'Irlande et le Québec, c'est que les Anglais ont été beaucoup plus agressifs à l'égard des irlandais qu'ils ne l'ont jamais été à l'égard des québécois (plusieurs invasions en plusieurs siècles, et Cromwell, par exemple, était farouchement anti-catholique et avait des tendances génocidaires), de plus je ne crois pas que les anglophones pourront jamais être aussi hostiles à l'égard des francophones, qu'ils ne l'ont été lors des siècles passés.

[MadLuke]

De plus je ne crois pas que les anglophones pourront jamais être aussi hostiles à l'égard des francophones, qu'ils ne l'ont été lors des siècles passés.

Vous avez raison, mais il n'ont pas besoin d'être hostiles, si l'offre vie anglaise devient beaucoup plus forte que l'offre vie française (meilleur job, meilleur salaire) elle va gagné sans hostilités.

à tous les jours les langues officiels canadienne l'emporte sur les langues amérindiennes, sans aucunes hostilités, violences, à moins pour sur que l'on puisse considérer l'indifférence culturelle comme violente.

Mais c'était pour dire que l'on n'était pas à l'abris du scénario Irlandais, en Irlande l'anglais à commencer ça pénétration comme langue du travail dans la capitale économique (Montréal) puis seulement après dans la capitale, puis après dans les régions.

Le fait que l'Angleterre à été plus violente envers l'Irlande aurait du diminuer ces chances de rendre l'Irlande anglaise dans un certains sens.

[Samuel Rooke]

@Madluke

Concernant les Irlandais, il y a plusieurs différences entre cette nation et le Québec à propos de leurs captures.

Premièrement, l'époque : on parle 1169/1175 pour l'invasion de l'Irlande et de 1756/1763 pour la guerre de Seps ans. Il y a une différence significative de mentalité du combat et des prises de territoire et d'assimilation des populations civiles entre les deux époques ainsi qu'une force d'assimilation complètement différente dû à cette équart.

Deuxièmement, les puissances: L'Irlance médiéval était loins d'être une puissance majeure au Moyen-âge. La guerre de 7 ans était, si on pousse un peu, une première guerre mondiale car les combats se sont faits sur au moins 3 continents et les civilisations qui se combataient étaient des civilisations majeures.

Troisièmement, la volonté: Comme l'a mentionné anty28, les Britaniques n'y sont pas aller de mains morte contre l'Irlandes. Ils ont forcé leurs assimilations d'une manière souvents barbare. Contrairement à ici, ils ont laisser libre cours au futurs dans lequel ils ont misé principalement pour l'assimilations. Cependant, la culture du Québec, quoi que très faible et manipulé par l'Église (ce qui nous a tout de même aidé), n'a jamais eu de réelle concurante.

C'était un résumer de synthèse, mais les points sont là.

A+ Sam Rooke

[HarryCauvert]

Hello Salut anty28,

Pour la langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme, je pense que ce serait le cas de n'importe quelle langue en situation dominante internationalement.

Ici il s'agissait plutôt de prétendre que l'anglais est vouée à l'ethnocentrisme et autres turpitudes notamment parce que ces locuteurs écrivent "I" (je) avec une majuscule...
(La langue anglaise elle-même n'était pas la raison pour laquelle je mentionnais ce bouquin, soit dit en passant.)

même si cet auteur utilise des arguments idiots contre la domination de l'anglais, il n'empêche que celle-ci pose un vrai problème, quelque part.

Mais en quoi la langue anglaise est-elle un (vrai) problème? Parce qu'elle est plus répandue que le français? Parce que ce n'est pas notre langue maternelle? Parce qu'elle est plus complexe que l'esperanto? [publicité] Om Du vill lära Dig ett ganska lättare språk, rekommenderar jag det svenska språket. [/publicité]

En réponse à Sam vous ajoutez que l'anglais n'est pas "parfaite". Comment définissez-vous une langue parfaite? Quels sont les critères? Existe-t-il une échelle mondiale de perfection des langues? Est-ce cette imperfection qui "pose problème quelque part"?

[Kraepelin]

C'est bien beau de chialer contre les "médias anglos" et leur prétendu manque de "respect", mais faudrait peut-être voir à balayer devant notre porte.

Comme je ne fréquente pas ce forum depuis très longtemps, je fais une petite recherche Google (*) et ne trouve aucun résultat avec le mot "Anglaid", qui est le titre d'un ouvrage en français, publié au Québec en 2009, très probablement subventionné par notre pognon (y compris celui des Anglos, hahaha), par un auteur et éditeur québécois bien connu, et qui nous explique en gros que l'anglais est "une langue irrémédiablement vouée à l'impérialisme et à l'ethnocentrisme" (c'est le sous-titre du livre) ou que "l'anglais n'est pas une belle langue. Les États-Uniens et les Canadiens anglais le parlent comme un chien qui jappe, et les Britanniques, comme un serpent qui siffle" etc.

Le ménage devant notre porte!!!!!!!!!

Pour ça, il faudrait que nos journaux nationaux francophones comptent des chroniqueurs unilingues français qui fassent des commentaires paranoïdes sur nos compatriotes canadiens-anglais. Vous en connaissez?

Non! Tout ce que vous avez pu trouver est un obscur essai rédigé par un auteur obscur et publié par une maison d'édition obscure.

[anty28]

@HarryCauvert :

Je pense que vous m'avez mal compris : je ne disais pas que la langue anglaise elle-même était un problème, plutôt son hégémonie, pour des raisons que j'ai détaillé plus haut.

Par ailleurs, même si je pense qu'il y a des langues "objectivement" plus complexes et difficiles que d'autres, je ne pense pas qu'il existe, ou même qu'il puisse exister, des langues parfaites. Je voulais juste dire que l'anglais n'est pas meilleur que les autres langues. Pour exprimer certaines idées, par exemple, je trouve le français plus concis et moins ambigu que l'anglais. Dans quelques autres cas, ce sera l'inverse.

Autrement, si le livre que vous citez est tel que vous le décrivez, il est bel et bien digne des pires égarements de penseurs post-modernes.

[kestaencordi]

peut-etre que nous(le qc) devrions nous charger de mieux informer les canadian sur qui nous sommes ce que nous voulons etc... on pourrait y fabriquer une image du quebecois mieux representative et moins xeno.

je sais pas comment vivent les albertain ils ignorent surment comment je vis .

Vous le dites avec votre dernière phrase "Je ne sais pas comment vivent les albertain(s)". Je crois que l'ignorence provient des deux côtés et qu'il faut autant se faire éduquer sur les gens de l'ouest qu'eux de se faire éduquer sur nous. Le Canada gagne à se connaître tant socialement, culturellement et économiquement parlant.

A+ Sam Rooke

encore une fois je vous rejoint.

il me semble que l'experience nous montre que laisser les journalistes, les politiciens, animateurs (radio,tv) et autres vehicule d'information. n'a pas bien servi la cause de l'ouverture sur l'autre et de la bonne foi. ou si peu.

de la l'idée que , pour me faire connaitre je devrais prendre les choses en main. et inviter les autres a se faire connaitre eux meme ici.

se principe se retrouve .... partout. etre informé de la bouche du cheval vaut de l'or.

(tranche de vie)
j'ai une tres grosse famille l'éducation(politique et en générale) que j'ai recu est complètement débile. exposé a ca il faut une contre mesure efficace et juste. j'ai choisi de m'informer mieux. si l'info était venu a moi... j’aurais économisé quelque années et plusieurs betises.

[HarryCauvert]

Je voulais juste dire que l'anglais n'est pas meilleur que les autres langues.

Ni pire ni meilleure, là je suis d'accord

Le ménage devant notre porte!!!!!!!!!

La tienne est particulièrement chargée, mon mignon, je te conseille de t'y mettre car tu as beaucoup de boulot...

[kestaencordi]

http://www.republiquelibre.org/cousture/1885.HTM

j'ai lu y'a bin longtemps l'histoire de la vérole a mtl. en 1885, la guerre ethnique, la xenophobie a mené au pire betise. des morts par dizaines du a la peur et au mepris de l'autre.

meme si tout etait bien plus compliqué, ce lien resume assez bien la realité et le pattern anglo/franco.

[DanB]

Et des "fragiles", on en retrouve aussi du côté des anti-fédéralistes qui se croient encore au temps (imaginaire) des Patriotes et qui "démonisent" les anglos.

Hum, pas habitué aux sophismes de la part de JF...

Je ne vois pas de justification à ce qui s'est passé. Je n'ai aucunement envie de continuer à partager le lit avec le ROC, mais je n'ai aucune envie de les tirer. Même que je prends sans problème une bière avec eux. Je trouve simplement qu'on nous impose une intimité trop poussée. Ça doit être naturel, pas forcé.

Au fond, ce dont on devrait surtout se féliciter, c'est que des tarés qui passent à l'acte il n'y en ait pas plus au Québec. À mon avis, dans le contexte des rancunes rampantes qui remontent à la bataille des plaines d'Abraham, c'est vraiment une sorte d'exploit.

Personnellement, je n'en suis pas surpris. Je crois que les gens du ROC partagent notre indifférence mutuelle (!). C'est dommage qu'il soit impossible de redéfinir notre relation de façon rationnelle. Même avec des intervenants zézés ici, ça dérappe...

[DanB]

Et dans les milieux séparatistes, il y a une démonisation des Anglais et des fédéralistes. Honte à vous d'avoir récupéré cette tragédie et avoir attaqué personnellement HarryCauvert.

C'est vraiment très bas de votre part.

Si je vote non à Charlottetown, oui en 95 et un vote au provincial et au fédéral cohérent avec ça, fais-je partie des «milieux séparatistes»? Suis-je un démonisateur? Surtout si je considère que je ne crois pas que le ROC ait une haine meurtrière? Y a-t-il place à la nuance, au rationnel?

Si je désire simplement les laisser faire en paix et choisir ce qu'on veut, est-ce qu'on peut considérer que mon but premier est de me séparer et non d'être souverain? Si je ne fais que constater une indifférence mutuelle, suis-je un démonisateur?