Après il vient nous dire que je mélange tout!Etienne Beauman a écrit : Ah oui et c'est quoi les principes du ministère de la santé : les gros peuvent pas bosser ?
Tu mérites un autre rideau. Bansky!
Après il vient nous dire que je mélange tout!Etienne Beauman a écrit : Ah oui et c'est quoi les principes du ministère de la santé : les gros peuvent pas bosser ?
Est-ce que tu juges qu'un homme peut être ministre de la condition féminine? Sans doute qu'il est préférable d'avoir une femme, mais si un homme se trouve être le candidat le plus compétent pour gérer ce ministère doit-il être écarté d'office? Et si un obèse se présentait comme ministre de la famille ou de la construction, devrait-il aussi être écarté d'office?DanB a écrit :C'est un minimum, je crois, de démontrer que, personnellement, on ne va pas à l'encontre des principes du ministère qu'on dirige
Avant tout on parle de santé. Secundo, sais-tu pourquoi il est obèse? Cela t'intéresse-t-il de le savoir?Jean-Francois a écrit :Et si un obèse se présentait comme ministre de la famille ou de la construction, devrait-il être écarté d'office?
Jean-François
DanB a écrit :Etienne Beauman a écrit : C'est à savoir si un ministre de la Santé peut mépriser ouvertement les saines habitudes de vie.
Entre nous, un bon président noire pour la France, c'est soit un oxymore soit un retour au sang de nos origines, comme le morman qui disait que sous la peau de chaque humain coule du sang noir.Etienne Beauman a écrit : Alors, ton jugement est basée sur une discrimination physique non étayé par des faits qui ne vaut pas mieux que de penser qu'un petit en France ou un noir aux états unis ne peut faire un bon président.
Et_c'est_quoi_alors?Etienne Beauman a écrit : Mais le mépris il est dans ton discours, la santé c'est pas une idéologie..
Non, il n'y en a pas. Si ce ministre apporte des solutions concrètes pour la population, je ne vois pas ce que "l'individuel" malsains pour lui viens faire dans ce "collectif" auquel il prend soin et est bénéfique. Il n'y a AUCUN lien de causalité. Surtout pas entre ce que j'avais écris et ce que vous avez répondu... mais vraiment, vous sautez du coq à l'âne.La bonne blague! L'obésité est pratiquement devenu un fléau en Amérique du Nord et le gars est en train de nous dire que
cela n'a rien à voir avec la compétence des autorités de la santé!!! Y a pas de lien...
Surtout pas une idéologieEt_c'est_quoi_alors?Etienne Beauman a écrit:
Mais le mépris il est dans ton discours, la santé c'est pas une idéologie..
Une résultante précaire à l'issue fatale.Laziz a écrit :Et_c'est_quoi_alors?
C'est sur que si un obèse qui se présente pour un ministère de la famille avoue être devenu obèse parce qu'il mange les petits enfants, faudra y réfléchir à deux fois.Laziz a écrit :Avant tout on parle de santé. Secundo, sais-tu pourquoi il est obèse? Cela t'intéresse-t-il de le savoir?Jean-Francois a écrit :Et si un obèse se présentait comme ministre de la famille ou de la construction, devrait-il être écarté d'office?
Il me semble que l'expression est plutôt passer du coq à l'âneSamuel Rooke a écrit :vous sautez du coq à l'âne.
Pensez-vous que les faiblesses d'un homme, sa mauvaise hygiène de vie, ses déplorables habitudes d'excès alimentaires le disqualifie ipso facto comme ministre de la santé ? Si vous répondez oui à cette question, je crains bien que vos exigences de rigueur et d'exemplarité à l'endroit du personnel politique ne soient souvent déçues.DAnB a écrit :On parle ici de qqun qui prétend être le meilleur au Québec pour s'occuper de la santé de la population.
Pour la personne moyenne, le seul élément disponible que l'on a, c'est ce que l'on voit. Dans le cas du ministre de la santé, on peut parfois avoir une idée de la capacité de la personne à s'occuper de sa propre santé.
Votre exemple concernant le ministre des finances montre que pour vous, l'obésité est une preuve d'incompétence ou d'incurie si elle touche un médecin...DAnB a écrit :Tolèrerait-on un ministre des finance qui avoue ne pas faire attention à ce qu'il dépense? Il n'aurait probablement pas droit au traitement de faveur accordé aux obèses.
Pardonnez-moi, mais je ne vois pas en quoi ne pas disqualifier d'emblée un médecin obèse – même si, comme certains le soulignent, cela peut porter atteinte à sa crédibilité – pour un poste de décideur représente un tabou.DanB a écrit :Pour connaître des gens en excès de poids et manger avec eux, je me demande si c'est vraiment les aider de leur laisser l'échappatoire que c'est pas nécessairement leur faute. Mais c'est tellement mieux vu et plus facile de leur dire que c'est pas leur faute. Pas de conflit en plus.
Pourquoi ce tabou avec l'obésité?
Sans doute lien fourni, à titre d'exemple, dans mon message par l'astérisque vous a-t-il échappé ; il s'agit d'un article intitulé Bases génétiques de l’obésité familiale au Québec.Laziz a écrit :Loin s'en faut, dîtes-vous!? (C'est moi qui souligne) Mais c'est justement ce genre de réflexions que l'on aimerait lire ici, de la part des sceptiques, ces autres causes quelles sont-elles?![]()
Des évidences qui le sont pour vous, mais qui manquent cruellement d'un commencement d'argument et d'une ébauche de raisonnement.Laziz a écrit :À voir comment vous réagissez par rapport à des évidences, on se demande si vous êtes sérieux [...]
Malapeste ! Je suis découvert, et mon pacte jusqu'alors secret avec *** risque d'être révélé au grand jour !Laziz a écrit :[...] ou vous travaillez pour quelques institutions scientifiques dont le but est de fausser la donne pour mieux faire passer la sauce chimique.
Évidemment, la fameuse subjectivité de beeplejuice à l'oeuvre...Cartaphilus a écrit : Des évidences qui le sont pour vous, mais qui manquent cruellement d'un commencement d'argument et d'une ébauche de raisonnement.
Amir khadir, me semble-t-il s'est assez plaint de la main mise de ces agences. Vous jouez à quoi, là, vous avez sorti votre petit scénario du bon sceptique?Cartaphilus a écrit :Malapeste ! Je suis découvert, et mon pacte jusqu'alors secret avec *** risque d'être révélé au grand jour !
Il ne vous reste plus, Laziz, qu'à dévoiler le nom de ces officines obscures « dont le but est de fausser la donne pour mieux faire passer la sauce chimique »...
Si vous pouviez, pour une fois, préciser votre pensée, plutôt que de vous contentez d'allusions voilées, de déclarations en demi-teintes, d'un impressionnisme de la pensée...Laziz a écrit :Et surtout qu'il y a une grosse industrie derrière tout ça en jeu...
Qoui, tu ne sais pas que les poisons qu'on avale à travers la nourriture cause l'obésité?!? Causent des cancers? Qu'un memdre de ta famille mourra du cancer (un sur trois)? Et je ne parle pas de toutes ces autres maladies nouvelles causées par ces poisons! Tu ne sais pas qu'il y a des institutions gouvernementales qui travaillent main dans la main avec les industries phamaceutiques? Tu ne sais pas que si tu bouffes sans faire attention, particulièrement au XXI siècle, tu risques la mort, en tout cas de tomber malade?Cartaphilus a écrit :Si vous pouviez, pour une fois, préciser votre pensée, plutôt que de vous contentez d'allusions voilées, de déclarations en demi-teintes, d'un impressionnisme de la pensée...Laziz a écrit :Et surtout qu'il y a une grosse industrie derrière tout ça en jeu...
Les poisons qu'on avale ?!Laziz a écrit :Qoui, tu ne sais pas que les poisons qu'on avale à travers la nourriture cause l'obésité?!? Causent des cancers? Qu'un memdre de ta famille mourra du cancer (un sur trois)? Et je ne parle pas de toutes ces autres maladies nouvelles causées par ces poisons! Tu ne sais pas qu'il y a des institutions gouvernementales qui travaillent main dans la main avec les industries phamaceutiques? Tu ne sais pas que si tu bouffes sans faire attention, particulièrement au XXI siècle, tu risques la mort, en tout cas de tomber malade?
LOLEtienne Beauman a écrit : lol
Non je ne le savais pas..
LOL certain!Laziz a écrit :LOLEtienne Beauman a écrit : lol
Non je ne le savais pas..
Tss, tss, tss... Des poisons dans la nourriture, cause de l'obésité ? Une très vague allusion épidémiologique sur le cancer (lequel ?) ? La conviction de collusion entre institutions gouvernementales et industries pharmaceutiques ?Laziz a écrit :Qoui, tu ne sais pas que les poisons qu'on avale à travers la nourriture cause l'obésité?!? Causent des cancers? Qu'un memdre de ta famille mourra du cancer (un sur trois)? Et je ne parle pas de toutes ces autres maladies nouvelles causées par ces poisons! Tu ne sais pas qu'il y a des institutions gouvernementales qui travaillent main dans la main avec les industries phamaceutiques?
Le fait est que d'une manière général, on vit mieux, et plus longtemps en Europe qu'au siècle dernier. C'est une tendance qui dure depuis quelques siècles et qui est une conséquence directe d'une alimentation plus abondante, d'une meilleures hygiène de vie et pour le dernier siècle, d'un avancée dans la médecine, la connaissance et les sciences en générale.Salusa a écrit : Comme si la pollution toxique n'existait pas avec ses milliers de molécules synthétique diverse.
Comme si les bio-systèmes en étant pas affecté et que tout va bien dans le meilleur des mondes.
Etienne doit cette apres midi pratiquer des excercices venant de son école de l'humour.
Je vois rien d'autre de plus rationnelle pour expliquer sa dernière réplique
Tu sais bien, les produits chimiques comme les lipides, les glucides et les protides. Ce qui cause l'obésité, quoi (surtout les deux premières catégories). À la place de laziz, j'éviterais aussi le monoxyde de dihydrongène. Très nocif pour la santé, ça.Etienne Beauman a écrit :Les poisons qu'on avale ?!Laziz a écrit :Qoui, tu ne sais pas que les poisons qu'on avale à travers la nourriture cause l'obésité?!? [...]
Cabotin 1er est vraiment un d'excessif caricatural. Le genre à prétendre que tous les aliments sont bourrés d'additifs ou autres, à cause d'une sorte de "complot" peut-être*? Encore une chance que lui, contrairement aux sceptiques, est capable de "nuances"Tu peux nous donner tes sources, ou tu t'es réveillé ce matin plein de certitudes ?
On ne réveille pas quelqu'un qui fait semblant de dormir.Cartaphilus a écrit : À moins, bien sûr, que vous ne fournissiez des preuves qui donneraient un peu de fondement à toutes vos « évidences ».
Laziz a écrit : On ne réveille pas quelqu'un qui fait semblant de dormir.
Un zozo moins paresseux nous aurait sans doute parler du fJean-Francois a écrit :Tu sais bien, les produits chimiques comme les lipides, les glucides et les protides.
Hum... Pas terrible, votre répartie ; on vous a connu plus à l'aise, disert et pugnace – à défaut de clarté – dans votre discours ; si je vous comprends bien, vous refusez de donner le moindre argument qui fonde votre conviction, la plus petite source de vos connaissances, la plus minime référence qui donnerait un vernis de vraisemblance à vos affirmations.Laziz a écrit :On ne réveille pas quelqu'un qui fait semblant de dormir.Cartaphilus a écrit : À moins, bien sûr, que vous ne fournissiez des preuves qui donneraient un peu de fondement à toutes vos « évidences ».
Laziz a écrit :Le problème c'est que pour nuancer il faut en avoir les moyens.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit