L'auteur, un géologue canadien du nom d'Emil Silvestru, commence par attaquer les arbres phylogénétiques sous prétexte qu'ils ne représentent pas les ancêtres communs :
Il faut croire que personne ne lui a jamais expliqué que le principe de la méthode cladistique implique précisément de ne pas identifier les ancêtres communs à des fossiles réellement découverts (ce qui se justifie, du reste, par des considérations de prudence élémentaires : après tout, les fossiles ne sont pas retrouvés avec leur livret de famille). Même si l'on possédait des séries de fossile aussi complètes que possible montrant le passage d'une forme ancestrale indifférenciée à des descendants très divers (et il existe de bons exemples de ce type), la place de l'ancêtre commun resterait vacante sur les arbres évolutifs pour des raisons qui relèvent uniquement des conventions, pas des données scientifiques.The cladogram called ‘The dinosaurian heritage of birds’ at the very end of the exhibition’s long winding path tells a very long story. But it is worth a complete read in order to understand the extent of wishful thinking with which cladistics abounds. Translated into plain English, it says: from a foggy unknown ancestor came reptiles (a clade). An unknown reptile diverged at some stage into turtles and into another clade called Diapsida (with two openings). Later, an unknown diapsid diverged into the group of lizards, snakes, etc. and into a clade named Archosaurs (ruling lizards). [et ainsi de suite jusqu'à la fin de l'énumération fastidieuse de toutes les branches de l'arbre]
Maintenant que la faiblesse des spéculations évolutionnistes a été magistralement réfutée, l'auteur enchaîne sur une conclusion particulièrement remarquable : la Bible devrait primer sur les fossiles parce que, contrairement à eux, elle proposerait "plus que des entités hypothétiques" :
Ça frôle la parodie.It is easy to notice that not a single actual common ancestor has ever been discovered; the hypothetical creature in each case is assigned to a group consisting of many different types. Very convenient, yet lacking the basic evidence most people would reasonably want to have. The Bible, on the other hand, gives us far more than hypothetical entities and fancy-named categories. It gives us a history as recorded by the author of the universe, yet how many public museums (financed by the taxpayers) exhibit that history? None!
De toute façon, le niveau ne peut pas baisser beaucoup plus.