C'est très bien tout ça

[Groucha]

C'est vrai, le sceptiscisme c'est bien... si on n'est pas pédant.

[Florence]

Voilà sinon, je souhaite savoir si la prime mise en jeu par Henri Broch à qui démontrerait qu'il était doué d'un don surnaturel
était encore en jeu...
Parce que j'ai certaines techniques qui pourraient relever le défi (si vous me prouvez que tout celà n'est que fumisterie, j'accepterai votre jugement , surtout s'il est (pour une fois) objectif, mais encore faudrait-il que vous répondiez à mon 7ème mail)

S'il ne répond toujours pas, vous pouvez essayer là: http://www.randi.org/research/index.html

c'est plus rentable ($ 1 million).

Signé: une "sceptique pédante"

[groucho_max]

C'est vrai, le sceptiscisme c'est bien... si on n'est pas pédant.

J'ai envoyé une lettre à Paul Eric Blanrue (président du cercle zététique...) à laquelle il n'a toujours pas répondu. Ai-je mis quelque chose qui n'allait pas ? Je lui ai pourtant envoyé le mail 6 fois

Ne pas repondre a un mail est un droit inalienable, que je sache.

sinon, je souhaite savoir si la prime mise en jeu par Henri Broch à qui démontrerait qu'il était doué d'un don surnaturel était encore en jeu...

Je crois que non. En outre, Blanrue n'est plus president du Cercle Zetetique.

Parce que j'ai certaines techniques qui pourraient relever le défi

L'Observatoire Zetetique pourrait peut-etre etre interesse, a moins que l'absence de prix ne soit "dissuasive" (cela semble etre le cas ici). Sinon, comme l'a indique Florence, il y a le prix de la Fondation Randi. Arf!

groucho max

[Jean-Francois]

J'ai envoyé une lettre à Paul Eric Blanrue (président du cercle zététique...) à laquelle il n'a toujours pas répondu. Ai-je mis quelque chose qui n'allait pas ?

A part que vos critiques sont peu constructives et que la forme ("scientiste", "psychanalyste de bazard",...) ne donne pas forcément envie de répondre, je ne vois pas. En plus, ça donne l'impression d'une longue introduction qui se termine en queue de poisson: vous ne dites rien sur ce que permettraient vos "techniques".

En passant, le prix-défi a été clos en février 2002.

Jean-François

[Groucha]

.....u

[Florence]

[quote="GrouchaCertes, mais dans ce cas, pourquoi la personne à qui je l'ai envoyé se présentait comme le pourfendeur d'ésotéristes ?(bien qu'il n'ai pas utilisé ce nom là, reconnaissez que ça lui va comme un gant)[/quote]

Faut savoir: il s 'est présenté comme tel, ou vous l'avez désigné comme tel ?

Si les sceptiques du cercle zététique font preuve d'une mauvaise foi manifeste dans leurs expériences de rationnalisation,

Prouvez-le !

il faut qu'ils s'attendent à voir des pratiquants sérieux être quelque peu offusqués de leur démarche

Sérieux selon qui ? Ce n'est pas parce que quelqu'un me prétend être sérieux que je suis obligée de le croire ...

(sans compter que certaines capacités psychiques nécessitent quand même une détente mentale, que les inquisiteur... oh pardon, examinateurs, ne contribuent pas à créer, du fait de leur aggressivité)

et ce passage ne contribue certainement pas à vous appliquer le qualificatif de "sérieux". L'argument par victimisation et demande d'indulgence spéciale n'est pas très inducteur des sentiments charitables ...

Evidemment, c'est d'une aggressivité manifeste, je le confesse , celà dit, la forme des articles zététiciens n'est pas plus aggressive que cette lettre. (et je n'ai pas utilisé le terme psychanalyste de bazard, pour eux, le psychanalyse est un patchwork d'idées désuètes)

non plus que l'argument "d'accord, maman, je l'ai traité de %(%(ç!!, mais c'est lui qu'a commencé" ...

Ensuite dans mes critiques, je dis qu'ils ont une démarche qui sur le fond est valable, mais qu'il pourrait, sur la forme, faire preuve de moins de mauvaise foi (donc, si ma forme pêche, la leur pêche à peu près autant).
Je trouve ça plutôt constructif non ?

Si on construisait des ponts comme vous construisez votre argumentation, on ne traverserait pas beaucoup de rivières ...

Bon... alors pour ce qui est ce ces techniques, ce sont des techniques de développement du potentiel humain (télékinésie et autres, mais ce n'est pas mon domaine le plus développé), dont des techniques de soins.

Puisque vous voulez un exemple concret, parlons-en : j'ai soigné un cancer.
Effet placebo ? Pourquoi pas, à la limite on s'en fout. Pour l'instant j'ai déjà réussi à soigner de nombreuses maladies, et même sur des animaux ou enfants qui n'étaient pas sujets à l'induction psychologique que ce type de soin peut produire (comme tout soin d'ailleurs, qui oserait nier que l'était psychologique du patient ne joue pas dans sa guérison).
On peut appeler ça du "magnétisme" mais ça n'a de magnétisme que le nom, ça n'a rien à voir. Ne me demandez pas comment ça marche, je ne sais pas. Ne me demandez pas comment j'ai soigné un cancer et une maladie de Khron, ne me demandez pas comment j'ai résorbé mon diabète, les explications que j'ai à ce sujet ne sont qu'hypothétiques

Avez-vous songé au bureau des miracles de Lourdes ?
Même là-bas, on vous expliquera qu'avant de prétendre avoir soigné une maladie, on essaie de démontrer, preuves à l'appui, que le miraculé souffrait bel et bien de la pathologie en question.

Mais je ne sais pas pourquoi je me fatigue à vous exposer tout ça, puisque vous êtes "sérieux", vous disposez sans aucun doute du dossier médical de vos victi.... patients, de leurs clichés radiologiques avant-après, le tout dûment annoté par les autorités médicales stupéfaites d'avoir constaté la disparition des symptômes accompagnant cancer, maladie de Crohn, diabète, etc...

Il est certain que face à de telles preuves, seuls des scientistes dogmatiques et pédants de la pire espèce peuvent mettre en doute vos capacités surnaturelles ...


NEXT !

[Mikaël]

Salut Groucha,

As-tu essayé de prendre contact avec un des organismes suivants ? :

- L'Institut Métapsychique International (qui a plutôt tendance à croire à certains pouvoirs psi)

- L'Observatoire Zététique (qui a plutôt tendance à ne pas croire aux pouvoirs psi) (en plus, ceux-là sont centrés sur Grenoble si je n'm'abuse)

Voire les deux à la fois car ça serait le pied si des expériences communes étaient réalisées entre pro-psi et anti-psi.

Ces deux organismes m'apparaissent globalement plutôt sérieux et rigoureux dans leur approche (au moins leur approche revendiquée), bien qu'aboutissant à des conclusions différentes.

Si tu as vraiment un don psi robuste et testable, ça pourrait permettre de trancher le noeud gordien.

Miky, ni pro-psi ni anti-psi, bien au contraire :P

[Jean-Francois]

Je trouve ça plutôt constructif non ?

Ca aurait pu l'être si vous n'aviez pas autant caricaturé les choses. Personnellement, je comprends très bien qu'on ne réponde pas à une telle lettre. Vos arguments restent très vagues et vous êtes plutôt décousu (je vois que vous avez un avis sur tout, mais vous auriez pu faire sobre en vous restreignant à l'important).

alors pour ce qui est ce ces techniques, ce sont des techniques de développement du potentiel humain (télékinésie et autres, mais ce n'est pas mon domaine le plus développé), dont des techniques de soins

Vous avez un don rare... qui ratisse large.

Puisque vous voulez un exemple concret, parlons-en : j'ai soigné un cancer. Effet placebo ? Pourquoi pas, à la limite on s'en fout

J'imagine très bien qu'"on" s'est passablement foutu aussi de la qualité du diagnostique et des mesures de contrôle.

Pour votre lettre, je vous conseille (outre le ton, mais ce n'est pas si grave) de penser à une expérience qui puisse être réalisée dans des conditions précises. Cela veut dire être capable de bien expliquer ce que vous prétendez pouvoir faire ("si je fais ça, il se passera ça"), et non rester dans des généralités ("j'ai guéri quelque chose sans que je sache trop quoi ni comment").

Jean-François

P.S. pour Mikaël: "noeud gordien", avec un "d" comme dans "désolé pour la remarque".

[Groucha]

.......

[Groucha]

.........

[Jean-Francois]

Vous avez été victime de mystifications. Il n'y a que les gens ignorants, ou alors auto-suffisants, qui aiment se faire mousser en prétendant que c'est un don

Si Ghost lit ça, ça va faire des étincelles (et faudra upgrader les serveurs du forum).

J'imagine très bien qu'"on" s'est passablement foutu aussi de la qualité du diagnostique et des mesures de contrôle.

J'aurais dû préciser le cadre dans lequel s'est faite cette guérison dès le début, c'est chose faite avec mon précédent message.

Bof. "Préciser" vaguement, oui. Ca reste passablement flou et de l'ordre de l'allégation (aucune preuve).

Toutefois, puisque vous l'avez fait, vous devriez facilement être capable de mettre au point un protocole pour tester votre "technique" de manière plus rigoureuse... ça ou la télépathie, puisque c'est si facile selon vous. Dans tout les cas, ce que vous prétendez être capable de faire est vérifiable. Contactez l'Observatoire de Zététique, si vous êtes convaincant il vous épauleront certainement pour le prix Randi.

Autrement, vous pouvez aussi réfléchir à ce qui vous convaincrait, vous, de la possibilité que vous puissiez vous illusionner sur vos capacités. Visiblement, ce n'est pas possible tellement celles-ci sont incroyablement évidentes, mais juste pour le plaisir de l'exercice théorique.

Je viens d'expliquer ce que j'ai fait, si vous voulez que je donne mes techniques je peux vous les donner sans hésiter, ça m'intéresserait de voir comment vous percevez la chose et quels sont vos résultats

Je ne pourrais pas répéter ce que vous avez fait, je n'en ai aucune idée claire. Votre message sur la télépathie est déjà plus explicite.

Idem avec mes techniques de soin : j'envoie une certaine forme d'énergie (bioélectricité, peut-être, quoique mes recherches me font douter de ça)

Parce que vous faites des recherches? Remarquez que la "guérison par énergie" aussi vague que non-mesurée fait partie du discours de pas mal de charlatans.

Jean-François

[Samain]

Bonjour.
Je me nomme Samain (pour ceux que la culture générale aurait oubliée, faites une recherche sur la mythologie celte (pas d'aggressivité, je ne suis pas un spécialiste dans la matière)) j'ai seize ans, je vis en France, blah blah blah...
Si je poste ici, c'est que le sujet m'interesse.
Vos théories sont toutes amusantes, mais je me range du côté de celui qui dit s'appeler Groucha (bon, faut dire aussi que j'ai déjà eu l'occasion de lui parler) pour la simple et bonne raison que j'ai une jolie histoire à vous raconter.
Imaginez que, depuis tout petit, vous ressentiez les émotions des gens, que ces émotions ont tendance à devenir les votres, vous êtes dans mon cas (on peut expliquer cela par la conservation de l'empathie du bébé), maintenant, imaginez que lorsque vous croisez quelqu'un qui à mal au bras, vous ayez mal au bras, mal à la tête, vous en héritez.
Ne vous fatiguez pas, l'empathie, tout le monde en a toujours fait, et en feras toujours, ne me dites pas que c'est de l'autopersuasion, mais personne ne veux conscienmment se faire du mal lorsqu'il est petit.
Maintenant, je peut vous dire que j'ai eu quelques expériences de télékinésie, de télépathie, mais également des expériences d'empathie extrèmes (impossibilité de regarder certains tableaux sans tomber malade immédiatement, et réaction "allergique" à certaines personnes trop dépressives).
Je ne suis pas un professeur
Je n'ai pas de preuves
J'ai seize ans, dans notre monde, à seize ans, on ne peut iren faire et personne ne vous entends?
Je conçoit que je puisse être immature (ou que ce post puisse être bourré de fautes d'orthographe... ).
Je ne suis pas pourla technique du "brûler l'impie".
Je vous souhaite pas mal de chance pour trouver ce que vous cherchez...
Vous cherchez quelque chose, autrement, vous ne seriez pas ici, reste à savoir le voir quant on le trouve.

Amicalement, Samain.

PS: pour Lourdes, c'est un mystère, ça s'appelle la Foi (certains appellent ça autopersuasion...)

[Samain]

Peu avant la catastrophe en asie, des chercheurs ont découverts une anomalie dans les probabilités, serais-ce possible de lire dans l'avenir avec des chiffres?
+

[André]

Peu avant la catastrophe en asie, des chercheurs ont découverts une anomalie dans les probabilités, serais-ce possible de lire dans l'avenir avec des chiffres?
+

À quoi ça ressemble des probabilités altérées ?

André

[Denis]

Salut Groucha,

Vous dites :

je fais bouger un objet assez léger (...) sous une cloche en verre (...) pour supprimer le vent. Comment ça marche ?
(...)
Mon but est de comprendre comment ça marche.

Chacun son but.

Celui des sceptiques, du moins dans un premier temps, c'est de simplement vérifier~constater que ça marche. On laisse le "comment ça marche" pour un second temps.

Ainsi donc, à vous en croire, faire bouger des objets sous une cloche de verre, ça marche pour vous.

Pour vous faire une réponse courte, je vous déclare candidement que je n'en crois pas un mot.

Pouvez vous nous parler un peu de ces expériences que vous auriez faites et qui vous on fait croire que vous aviez le pouvoir de faire bouger des objets sous une cloche de verre? Pensez vous que vous pourriez répéter ces expériences devant les gens du Laboratoire de Zététique?

Je suis certain que, si c'est vrai, ça les intéressera beaucoup.

Denis

[Samain]

on va dire que chaque chiffre à une chance de sortir (ex=> lance deux dés, tu as une chance sur trente-six de tomber sur deux, une chance sur dix-huit de tomber sur trois etc, là, tout à été chamboulé, moi après je ne fait que redire ce que l'on m'a montré )
Bon, maintenant quej'ai répondu à André, je vais expliquer quelque chose de très simple, chaque effet à sa cause, et vice versa. Quant tu bouges ton bras, il y a une cause et un effet (le bras bouge :P ). Pour tout ce que vous dites être affabulation d'une bande de dégénérés du ciboulot ou d'arnaqueurs (je dit pas, il y en a, et certains me font trop rire) il y a une cause et un effet, que la cause soit invisible, et l'effet visible, il y a t-il un problème? Bougez votre bras, est-ce que vous voyez l'impulsion electrique envoyée par votre cerveau? non? Olalala! C'est pas serieux tout ça!

Ce que l'on ne voit pas n'existerais pas?
Oui, mais ce que l'on voit existe t-il?

Petit PS: pour tout les pro-religions prônant le fait que le psichisme, la magie, etc c'est mal, je vais leur répondre quelque chose de simple
Les couteaux, c'est mal! Méditez sur cette phrase (alez-y, c'est pas trop dur, la plupart d'entre vous semblent bien aimer se faire mousser, interprêtez donc! c'est pas si compliqué!

Au fait, une impression comme ça, j'ai l'impression d'être un des plus jeunes (16 ans) mais de me retrouver en pleine cour de primaire...
C'est pas vrai, même que tu l'as pas montré à Lourdes et que t'as pas de dossier médical!

Au fait, se remettre en question est une preuve de sagesse, pensez un peu que ce que vous dites n'est pas forcement l'avis de référence du monde entier.

++
Samain

[sniv]

Bonjour,

vous dites être intéressés par des phénomènes tels que la télékynésie, la télépathie ou tout autre phénomène qui vous parait anormal. Je le suis comme vous.

Seulement, plutôt que de demander à voir, eh bien j'ai demandé à essayer. Et puis, j'ai vu. Pourtant, avant d'essayer, j'étais très septique, comme vous, et pour tout vous dire me trouvais un peu ridicule en train d'essayer de faire bouger un papier à distance. N'empêche que ça a fonctionné.

Ne demandez pas à ce qu'on vous prouve que l'eau de la piscine est bonne. Le meilleur moyen de le savoir, je crois, est de la goûter vous-même, plutôt que de la diagnostiquer depuis le bord.

Si je ne vous envoie pas de preuves, je vais sans doute passer pour un escroc. Cela dit, je crois bien que les preuves ne parlent pas aux sourds plus qu'elle ne montrent aux aveugles.

Amicalement,
Vincent

[André]

Peu avant la catastrophe en asie, des chercheurs ont découverts une anomalie dans les probabilités, serais-ce possible de lire dans l'avenir avec des chiffres?
+

À quoi ça ressemble des probabilités altérées ?

Samain

on va dire que chaque chiffre à une chance de sortir (ex=> lance deux dés, tu as une chance sur trente-six de tomber sur deux, une chance sur dix-huit de tomber sur trois etc, là, tout à été chamboulé, moi après je ne fait que redire ce que l'on m'a montré )

[Denis]

Salut sniv,

Vous dites :

plutôt que de demander à voir, eh bien j'ai demandé à essayer. Et puis, j'ai vu. Pourtant, avant d'essayer, j'étais très septique, comme vous, et pour tout vous dire me trouvais un peu ridicule en train d'essayer de faire bouger un papier à distance. N'empêche que ça a fonctionné.

(le gras est de moi)

Avez vous répété l'expérience plusieurs fois?

Pensez vous que vous pourriez la réaliser en présence de témoins sceptiques?

Denis

[Groucha]

......

[Jean-Francois]

Ce qui m'amuse dans la plupart de vos réponses, c'est que vous souhaitez un protocole expérimental tout fait

Non, simplement que vous ayez une bonne idée des phénomènes que vous prétendez être capable de produire. Mais, à vous lire, il y a plein de choses de testables. En plus, vous dites être plusieurs ("au labo") à pouvoir démontrer ces phénomènes.

Puisque vous marquez sur votre fiche être à Lyon, vous pouvez contacter les membres de l'Observatoire de Zététique, plusieurs sont à Grenoble (c'est déjà plus poche que Nice ou Toulouse).

Jean-François

[Groucha]

.........

[Denis]

Salut Groucha,

Vous dites :

C'est pourtant ce que j'ai fait (,,,)
- on prend un morceau de papier, un stylo, n'importe quoi (...)
- on le met sous une cloche en verre dans un milieu qui, de préférence, n'a pas de vibrations
- on se concentre pour le faire tourner, à gauche, ou à droite.
(...)
...une simple aiguille, assez fine pour diminuer les frottements, qui pend par un fil suspendu à la cloche. Parti immobile, le bout de papier peut se mettre à tourner

Bigre! Après la télépathie et la guérison-psi, vous êtes performant en télékinésie. Désormais, je m'attends à tout. La lévitation, vous en faites aussi? Et la traversée des murs par l'esprit? Avez vous des limites normales?

À propos de vos performances de télékinésie sous cloche, je ne vous crois pas plus que pour la télépathie. Comment vous dire ça sans vous insulter? Tant pis. Je mentirais si je vous disais que je vous crois.

Bien sûr, je sais que plusieurs mentalistes réalisent des trucs de télékinésie sous cloche. Mais ce sont des trucs (fil invisible, aimant mobile, espace sous la cloche par où passe un souffle, etc.). C'est pour un phénomène signifiant et sans truc que je ne vous crois pas.

Bien sûr qu'une aiguille suspendue à un fil peut ne pas rester rigoureusement immobile, même sous cloche. Ça, même ti-poil peut vous l'expliquer (tout vibre). Ce que je conteste, c'est surtout un mouvement "un peu gros" et volontaire. Par exemple, sous cloche, faire tomber le domino # 7, puis le # 4, etc. En remplaçant, si vous voulez, les dominos par autre chose de plus instable.

Pouvez vous me décrire ce qu'était l'objet le plus stable que vous avez déjà fait bouger sous cloche? Ou décrire une expérience que vous estimez pouvoir réussir aisément?

Denis

[Groucha]

......

[Jean-Francois]

C'est peut-être parce que vous percevez ça comme un truc incroyablement fumeux...

Ben, à vous lire, vous êtes capable de réaliser sans problème particulier quelque chose que des milliers de personnes n'ont jamais réussi à démontrer. Disons qu'on peut rester aussi sceptique que si vous affirmiez marcher sur l'eau et multiplier les petits pains. L'accumulation des miracles, c'est généralement trop beau pour être vrai.

Moi, la télékinésie ou la télépathie, je n'y arrive pas. La guérison par "énergie", je n'y crois pas une minute: trop de possibilités de prendre des vessies pour des lanternes. Surtout sans test contrôle. Je pense moins que vous avez truqué quoi que se soit, que vous vous illusionnez sur vos capacités (surtout en ce qui concerne les guérisons). Mais, puisque vous pouvez les tester, vous pouvez amener une preuve solide (une validation) de celles-ci. C'est ce qui est important.

Occasionnellement, j'ai eu de bons résultats avec des stylos, mais je suppose que je n'ai pas le droit de le mettre dans mes résultats, puisque seuls les phénomènes parfaitement éclairés par la théorie semblent avoir grâce à vos yeux

En quoi les aiguilles sont plus "éclairées par la théorie" que les stylos? Quelle théorie, d'ailleurs?

Ce que je trouve impoli, c'est le fait de vous voir persifler de manière tout aussi évasive que la mienne, sur mes expériences

Oh, si on n'a pas le droit de faire comme vous...

Jean-François