Hibou a écrit : Il y a 1000 ans, il y avait encore de nombreux endroits inconnus sur Terre. Aujourd'hui tout est parfaitement connu, presque dans les moindre détails.
Euh... connu à quel niveau ? Est-ce que disposer de cartes sur googlemap permet de dire qu'on "connait" tout ? Qu'en est-il des océans, des sous-sols, de la connaissance biologique des sols, etc. ? Je serais plutôt tenté de penser qu'on est encore très loin du compte.
Et pour ce qui est plus spécifiquement de la géographie, je me souviens d'un documentaire il y a moins d'un mois où on suivait un géographe chargé de mettre à jour les cartes à la frontière Brésil-Guyane française parce que les données étaient contradictoire et que c'était une zone très difficile d'accès et non peuplée.
Même pour un pays comme la France (alors imaginez pour le Canada...),il a fallu un demi siècle pour établir la carte de l'état major des armées, et les nouvelles cartes ont seulement été achevé par l'IGN dans les années 80. Et on travaille toujours actuellement pour mettre à jour ces cartes. Alors deux siècles acharnés pour établir ces cartes pour un territoire comme la France, vous pensez qu'on connait toutes les zones de la planète "presque dans les moindres détails" ? Ce n'est pas parce que des satellites tournent autour de nos têtes qu'on connait tout. Ces données, encore faudrait-il les aligner sur des relever sur site et que toutes ces données brutes soient retravaillées. Ce qui n'est évidemment pas le cas.
L'image de la terre vu de l'espace et la rapidité des transports ont fait qu'on a l'illusion de connaitre tout l'environnement de la planète, ce qui est un leurre total. On ne connait rien. Il est déjà long de connaitre les environnements qui nous sont proches, alors vous pensez... les espaces déserts, les océans... La terre est immense, elle reste encore pour une grande part, inoccupée et méconnue. Mais cela fait sans doute parti de votre croyance selon laquelle la "science" (ou les sceptiques) prétendraient tout connaitre, tout savoir, tout comprendre, et que par conséquent, n'ayant plus rien à découvrir, il n'y aurait plus rien à chercher et leur travail se limiterait à contrarier les zozos qui croient en l'existence de phénomènes étranges. C'est en fait tout le contraire. Les chercheurs se foutent pas mal de ces histoires, d'abord parce qu'il n'y a rien à étudier, et ensuite parce qu'ils sont déjà bien occupés à travailler dans leur domaine respectif pour faire avancer la connaissance que vous semblez croire "établie", "finie". Regardez à nouveau votre image du globe et cherchez-y la présence de l'homme : vous n'y trouverez pas grand-chose, pas beaucoup de "preuve" de la présence de l'homme.
Vous voyez les scientifiques et les sceptiques comme les garants d'une connaissance dogmatique, ultime qu'ils chercheraient presque à établir en loi. C'est la vision qu'on a de la situation quand on regarde depuis l'espace et que parce qu'on voit la planète dans sa totalité cela signifie qu'on la comprend dans sa totalité. En réalité, la science est un foisonnement d'idées, de savoirs, toujours en évolution. Les chercheurs ne sont pas d'accord sur tout et c'est justement pour ça que de nouvelles découvertes sont possibles et qu'ils continuent de travailler -- au lieu de donner la bonne parole. On sait toujours plus, c'est exact, mais dire cela, c'est déjà suggérer qu'on ne sait pas tout. L'idée du scientifique (ou du sceptique) qui dirait ce qui est et ce qui n'est pas, est une image totalement fausse. On peut bien sûr trouver des cons prétendants "tout savoir" ou prétendre qu'il n'y a plus rien à savoir dans leur domaine mais ceux-là doivent être extrêmement rares. Je ne suis ni scientifique, ni "sceptique du Q", je vous encourage donc au moins pour vous donner une meilleure idée de la réalité de ce qu'est le travail des chercheurs et du nouveau de connaissance actuel, de suivre les nouvelles scientifiques. Je vous l'ai déjà dit, il ne se passe pas un jour où on ne fait pas une nouvelle découverte. Comment prétendre en lisant tout ça même sans rien y comprendre que les scientifiques et les sceptiques savent et "expliquent" tout ?! ça me dépasse...
Denis
