Comment fonctionne votre intelligence?

[M'enfin...qui sait]

À ce que je sache, il y a deux manières d'acquérir un automatisme: le bâton et la carotte, ça c'est pour les animaux, ou l'imagination, pour l'humain. Un humain, sans y être forcé, peut décider de développer une idée, comme la mienne, et finir par y croire, m'enfin j'espère que non pour la mienne si elle n'est jamais admise mais...qui sait .

[M'enfin...qui sait]

Tu as raison Denis, ce n'est pas parce que je le dis que je vais pouvoir le prouver, mais j'ai des bonnes raisons d'y croire pour l'instant.

[syntaxerror]

J’espère que tu as des chats, ça aide bien pour les questions existentielles, les chats...

[M'enfin...qui sait]

Si l'imagination fonctionne vraiment au hasard pour modifier un ancien geste, donc un automatisme, il faut bien qu'elle y croie un moment non, pour avoir le temps de le vérifier, cad, vérifier si la sensation imaginaire associée au futur geste correspond bien à la sensation perçue plus tard lors de son exécution?

[Jean-Francois]

Pour moi, l'imagination serait la capacité de modifier un automatisme au hasard pour prévoir l'imprévisible, cad le futur

En quoi modifier un "automatisme" permet de prévoir le futur, a fortiori si la modification se fait "au hasard"? Si vous modifiez un réflexe, en quoi cela veut-il dire que vous avez prévu l'"imprévisible"?

Imaginer, selon la plupart des définitions veut dire "se faire une image (conceptuelle) de quelque chose".

Ceci expliquerait notre perception du temps entre autres. Ça a du sens ou non?

Non. Votre réflexion est bourrée de trous: ici, le lien avec la perception du temps est vachement brumeuse. Le second problème, à mon avis, est que même si on acceptait vos définitions des choses, on n'arriverait pas à trouver d'exemple pratique.

pour moi conscience est synonyme d'imagination

Il y a encore beaucoup de choses qui sont synonymes d'"imagination" selon vous?

-----

J'ai l'impression de lire le substitut forumique d'une anguille

Moi aussi: il semble avoir eu une illumination révolutionnaire, claire et évidente dans sa tête mais qui résiste beaucoup moins bien à l'expression.

Jean-François

[M'enfin...qui sait]

Syntax, la seule question existentielle à laquelle je bute présentement c'est: est-ce que mon idée existera ou pas.

[Etienne Beauman]

Questions :

Quand tu dors, es tu conscient ?
Quand tu rêves, utilises tu ton imagination ?

[Eve_en_Gilles]

Ça ne fait pas du poids et de la force des synonymes.

Considération de mécano : cette proposition n'est en effet qu'injective. Le poids EST une force, mais l'inverse n'est pas forcément vrai.

Quoi ? Ca n'a pas de rapport avec ce que tu voulais dire ? Rho...

[M'enfin...qui sait]

JF, ce qui se conçoit bien...etc, donc tu as probablement raison, c'est pas complètement élucidé mon histoire, mais si je suis ici, c'est justement pour voir si ça pourrait l'être un jour. Rien ne se construit instantanément, tout résiste au changement, ici comme ailleurs, mais la résistance est nécessaire au changement alors, si vous résistez bien directement, mais pas tortueusement comme on en voit certains ici, il y a peut-être un espoir.

Étienne, d'après mon hypothèse, l'imagination fonctionne aussi quand on rêve seulement, elle ne peut pas vérifier ce qu'elle avance, de sorte qu'elle part dans tous les sens puisqu'elle fonctionne au hasard. Elle aurait donc conscience de ses modifications, mais elle ne pourrait pas s'en rappeler parce qu'elle ne pourrait pas développer d'automatisme, parce qu'elle ne pourrait justement rien vérifier.

Édit: JF, j'entends par automatisme tous nos gestes subconscients, donc tout ce qui sert à les entretenir, dont notre mémoire. On peut changer consciemment un automatisme, ou à tout le moins le retenir, comme certains gestes instinctifs donc, s'il est possible de changer consciemment un réflexe, il répond à cette définition sinon, il ne répond pas.

[M'enfin...qui sait]

Parlant de poids et de force, quel est le rapport entre résistance à l'accélération et résistance au changement selon vous?

Nan, je vais pas répondre que c'est l'imagination mais....

[Denis]

Salut Eve_en_Gilles,

Tu dis :

Ça ne fait pas du poids et de la force des synonymes.

Considération de mécano : cette proposition n'est en effet qu'injective. Le poids EST une force, mais l'inverse n'est pas forcément vrai.

Quoi ? Ca n'a pas de rapport avec ce que tu voulais dire ? Rho...

Touché! Tu m'as eu. J'ai peau-de-banané dans les termes.

Je parlais du poids des divers animaux et de la force des divers animaux. Pas du poids et de la force "en général", comme concepts de physique.

J'aurais dû parler de masse plutôt que de poids, pour éviter cette peau-de-banane.

Maudite soit la concision ordinaire. Faudrait l'interdire ou la mettre aux fers.

Denis

[Etienne Beauman]

Étienne, d'après mon hypothèse, l'imagination fonctionne aussi quand on rêve seulement, elle ne peut pas vérifier ce qu'elle avance, de sorte qu'elle part dans tous les sens puisqu'elle fonctionne au hasard. Elle aurait donc conscience de ses modifications, mais elle ne pourrait pas s'en rappeler parce qu'elle ne pourrait pas développer d'automatisme, parce qu'elle ne pourrait justement rien vérifier.

Tu ne réponds qu'à la deuxième question je te remets la première :
Quand tu dors, es tu conscient ?

Tu sembles personnifier l'imagination, tu dis qu'elle, l'imagination, aurait conscience d'elle même.
Mais ça n'a pas de sens si l'imagination est pour toi synonyme de conscience, ça revient à dire que la conscience à conscience d'elle même.

[M'enfin...qui sait]

Bien sûr l'une de ces résistances est intellectuelle et l'autre physique mais encore...

D'où vient cette nécessaire résistance qui touche tout ce dont nous avons conscience, y compris celle que nous ressentons des autres envers nous?

[M'enfin...qui sait]

Elle aurait donc conscience de ses modifications

Cela veut dire que ce dont nous aurions conscience, c'est du changement, comme Galilée qui ne pouvait percevoir son mouvement constant sans repaire, mais seulement son accélération.

[M'enfin...qui sait]

Oups, j'ai pas pris mon quote au bon endroit.

Effectivement Étienne, nous avons conscience de nous-mêmes, et nous pourrions même, d'après moi, finir par comprendre comment notre cerveau fonctionne. Le cerveau qui se comprend lui-même, difficile de trouver plus redondant, mais c'est exactement ce que je crois, que nous sommes redondant mais pas de la manière dont on l'entend jusqu'à maintenant.

[M'enfin...qui sait]

Il y aurait deux types de hasard selon moi, l'un est destructif, il cause les accidents, l'autre est constructif, il cause l'évolution, sociale ou biologique, mais aussi celle de l'imagination. La principale différence entre les trois c'est le temps. L'imagination s'ajuste plus rapidement au changement que les animaux quand elle a le temps de vérifier ses possibilités de sorte que, si elle doit attendre trop longtemps pour les vérifier, elle a beau s'imaginer ce qu'elle veut, elle ne pourra jamais le vérifier, et elle ne pourra pas progresser.

Conclusion, personne ne peut prévoir l'avenir s'il est trop lointain parce qu'il se construit à mesure que nous progressons.

[Etienne Beauman]

Dernier essai :
Quand tu dors, es tu conscient ?

[BeetleJuice]

J'ai l'impression de lire le substitut forumique d'une anguille.
Impossible de comprendre où ça va et de quoi ça parle et dès que j'ai l'impression de saisir quelque chose, bim, ça me glisse des doigts et va se planquer dans des rochers.
J'ai la vague intuition que M'enfin... qui sait veut en venir quelque part sans l'afficher clairement, mais je suis bien infoutu de dire ce qu'il vise.

Idem, je n'arrive pas à comprendre où il veut en venir, ni comment il articule sa réflexion (l'articule-t-il d'ailleurs...)

Je crois que ça serait bien de faire un reset.

M'enfin, est-ce que ça serait possible que vous alliez à l'essentiel de ce que vous comptiez développer en ouvrant ce topic, si possible de manière plus claire que les textes brumeux et sybillins que vous avez pu égrainé depuis votre arrivée et sans question pour le moment ? Histoire qu'on reparte sur de bonnes bases.

[M'enfin...qui sait]

Étienne, je croyais t'avoir répondu mais je m'étais trompé de quote, alors voici:

L'imagination aurait conscience du changement qu'elle provoque sur ses automatismes, sur les nouveaux gestes qu'elle finirait par automatiser en les réitérant. Quand je dors, mon imagination provoquerait des modifications au hasard sur mes anciens gestes imaginaires mais sans pouvoir les vérifier, donc sans pouvoir les automatiser. Notre mémoire retiendrait nos nouveaux gestes seulement en les réitérant concrètement, et elle ne pourrait les réitérer que si elle en percevait une réponse agréable. Endormis, on ne peut pas percevoir de sensation, donc on ne peut pas acquérir d'automatisme, et on peut encore moins le retenir. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas avoir conscience simultanément de tous nos gestes à l'état d'éveil qu'ils n'existent pas, idem quand on se réveille, ce n'est pas parce que je ne me rappelle plus de mes rêves qu'ils n'ont pas existé. Pour moi, l'existence est inhérente à la conscience et la conscience est, jusqu'à nouvel ordre, inhérente au changement, donc à l'accélération pour les atomes.

[M'enfin...qui sait]

Beetle,

Je fais mon possible pour être clair, mais il s'agit d'une manière inédite de concevoir le mouvement, donc aussi l'évolution, dont celle de nos pensées. Il faut être un peu patient j'imagine, car ça doit certainement paraître étrange. Le nouveau, c'est toujours étrange. J'aurais pu commencer par la résistance à l'accélération des atomes, mais j'ai commencé par la résistance au changement intellectuelle, parce que je savais que j'en aurais, et j'en ai. Tiens, j'ai prévu l'avenir... en imaginant que la seule chose qui ne change pas avec le temps, c'est la résistance de ce qui existe, la masse pour les atomes.

[Etienne Beauman]

Étienne, je croyais t'avoir répondu mais je m'étais trompé de quote, alors voici:

L'imagination aurait conscience du changement qu'elle provoque sur ses automatismes, sur les nouveaux gestes qu'elle finirait par automatiser en les réitérant. Quand je dors, mon imagination provoquerait des modifications au hasard sur mes anciens gestes imaginaires mais sans pouvoir les vérifier, donc sans pouvoir les automatiser. Notre mémoire retiendrait nos nouveaux gestes seulement en les réitérant concrètement, et elle ne pourrait les réitérer que si elle en percevait une réponse agréable. Endormis, on ne peut pas percevoir de sensation, donc on ne peut pas acquérir d'automatisme, et on peut encore moins le retenir. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas avoir conscience simultanément de tous nos gestes à l'état d'éveil qu'ils n'existent pas, idem quand on se réveille, ce n'est pas parce que je ne me rappelle plus de mes rêves qu'ils n'ont pas existé. Pour moi, l'existence est inhérente à la conscience et la conscience est, jusqu'à nouvel ordre, inhérente au changement, donc à l'accélération pour les atomes.

Ok.

[M'enfin...qui sait]

Je dois quitter pour une petite heure, A+

[BeetleJuice]

Il faut être un peu patient j'imagine, car ça doit certainement paraître étrange.

Non, confus surtout.
Pour ce que j'ai compris de ce que vous dites, il n'y a rien de très étrange ou nouveau, vous avez globalement le même type de discours "révolutionnaire" que d'autres qui sont passés ici et qui était au moins aussi confus.

Je vous laisse le bénéfice du doute uniquement parce que je me dis que dans toute cette confusion, il y a peut-être une théorie farfelue que j'ai pas encore entendue. Mais pour le moment et en toute honnêteté, ça part mal.

[Jean-Francois]

Édit: JF, j'entends par automatisme tous nos gestes subconscients, donc tout ce qui sert à les entretenir, dont notre mémoire. On peut changer consciemment un automatisme, ou à tout le moins le retenir

C'est beaucoup plus difficile que vous le dites. C'est un nouvel apprentissage délicat celui de changer volontairement des habitudes acquises. C'est certainement possible mais cela se fait tellement difficilement qu'il est difficile d'y voir de l'imagination.

Sinon, c'est quoi le lien que vous faites entre imagination et perception du temps ou entre imagination et prévision de l'avenir? Avez-vous seulement un exemple concret pour illustrer vos propos?

comme certains gestes instinctifs donc, s'il est possible de changer consciemment un réflexe, il répond à cette définition sinon, il ne répond pas.

C'est franchement confus votre affaire: vous voulez dire qu'un réflexe sur lequel vous ne pouvez agir n'est pas un "automatisme"? L'accommodation pupillaire n'est pas un "automatisme"?

Le nouveau, c'est toujours étrange. [...] j'ai commencé la résistance au changement intellectuelle, parce que je savais que j'en aurais, et j'en ai. Tiens, j'ai prévu l'avenir...

Vu qu'il vous suffit de ne pas être particulièrement clair pour que cette "prédiction" se réalise, vous auriez autant de succès avec "demain matin, le soleil montera à l'horizon (même s'il est caché par des nuages)"

Jean-François

[M'enfin...qui sait]

JF,

Oui, il est très difficile de changer un automatisme, mais si on procède méthodiquement, on peut même changer un tic nerveux, je l'ai fait, tout simplement en m'imaginant que j'aurais du plaisir à m'apercevoir qu'il était disparu, et en relaxant, à chaque fois que je le détectais. Il a fallu environ deux mois pour qu'il disparaisse, je dis environ parce que justement, je ne l'ai pas senti partir, pourtant il s'agit bien d'un changement, et selon ma théorie, seul le changement est perceptible, mais il y a aussi d'autres changements imperceptibles, celui de l'évolution sociale en est un quand il n'y a pas de crise, et celui de l'évolution biologique aussi. Certains changements sont perceptibles, un accident en est un exemple, mais d'autres ne le sont pas, tout dépend du type de hasard dont il s'agit. Le hasard qui cause les accidents est destructif, mais il est perceptible et mesurable, de sorte qu’il demeure prévisible, évitable et surtout non désirable. Au contraire, celui qui provoque l’évolution est constructif, mais aussi imperceptible et impondérable, ce qui le rend imprévisible, inévitable et surtout désirable.