Défi à la mémétique

[Ubu]

Voici une de mes croyances:

«Les kangourous sont des chordés.»

Cela est donc un mème. Et pourtant je ne ressens aucune impulsion à le répéter indéfiniment sur toutes les tribunes et à le répandre dans la population par tous les moyens (comme le fait Claude de Bortoli sur les forums avec sa stupide métamatière). Alors où est l'analogie avec les réplicateurs que sont les gènes?

[yquemener]

Il y a des gènes qui n'encouragent pas à leur propagation, il y a des mèmes qui n'encouragent pas à leur propagation. On peut critiquer la mémétique, mais vous le faites d'une façon maladroite.


De manière similaire, diriez vous que tout gêne qui ne vous donne pas envie de vous reproduire frénétiquement invalide la théorie du gène égoiste ? (je crois que c'est une théorie invalidée par ailleurs, mais certainement pas par cet argument).

Il se trouve que "les kangourous sont des chordés" est un mème qui se répand mieux que "les kangourous sont des reptiles", qu'en déduire ?

Et à noter ce que j'ai répété de nombreuses fois dans le thread sur la mémétique : ce n'est pas une science, c'est juste une comparaison intéressante dont quelque chose peut sortir, ou pas. C'est de la philosophie proto-scientifique.

[Ubu]

Il y a des gènes qui n'encouragent pas à leur propagation, il y a des mèmes qui n'encouragent pas à leur propagation. On peut critiquer la mémétique, mais vous le faites d'une façon maladroite.

Dans ce cas ça ressemble à une théorie irréfutable.

À propos des gènes, c'est vrai, mais on sait que les gènes existent et on sait que des mutations sont possibles et en quoi elles consistent. À propos des mèmes, leur existence est purement imaginée. Certains croient en Dieu, certains croient à la télépathie, certains croient aux anges, et d'autres croient aux mèmes.

[yquemener]

Ben oui, c'est une théorie irréfutable, et ce n'est donc pas une théorie scientifique (et merde, je suis en train de recopier l'autre discussion...). C'est un point de vue abstrait, c'est une comparaison qui peut être intéressante ou pas.

Je peux comparer la propagation des idées à un match de catch. Je peux comparer la propagation des idées à la Joconde : ce sont des comparaisons qui ont plus ou moins de mérite, mais on peut toujours les faire.

C'est comme le modèle planétaire de l'atome où on voit les particules comme des boules de billard : c'est faux, mais c'est une vue de l'esprit utilisable, une abstraction utile.