Dans le Post auquel vous faites référence, vous dites que j'assimile les ondes cérébrales à des ondes électromagnétiques, alors que je n'ai jamais pensé ça. À l'époque, je n'ai pas repris vos dires, mais je les reprends ici: je n'ai jamais cru ça de ma vie, promis/juré/craché. Est-ce principalement sur cette niaiserie, comme vous dites, que vous basez votre opinion à mon sujet? Je suis peut-être un peu fêlé (je crois qu'il faut certainement l'être pour se présenter ici avec une nouvelle théorie), mais pas suffisamment pour ne pas être capable de faire ce genre de distinction-là. Allez-voir le site web de Paraskiflex, et dites moi si vous considérez toujours que je fais des niaiseries. J'ai développé ce produit-là tout seul, à une époque où le "Kite" n'existait pas encore, alors que je n'y connaissais rien au départ (je suis architecte et non ingénieur), j'ai tout mis au point moi-même, j'ai développé le procédé de fabrication, même le nom est de moi. C'est très long et très incertain de développer une nouveauté qui fonctionne, ce qu'on imagine au départ peut très bien s'avérer difficilement réalisable. Dans mon cas, c'est le contraire qui s'est produit, la réalité a dépassé la fiction, au point où il n'est même pas nécessaire de faire fabriquer en Chine tellement la fabrication est simple et peu coûteuse. C'est de beaucoup le Kite le moins cher sur le marché, et c'est aussi le plus simple et le plus sécuritaire à utiliser.
Là, vous êtes peut être en train d'imaginer que je veux faire de la publicité, détrompez-vous, je veux simplement me vanter (d'avoir eu de la chance
), je ne retire même plus mes royautés, je n'ai aucun autre lien avec mon invention que les souvenirs qui m'en restent, mésentente inventeur/producteur comme souvent, pourtant c'était mon bébé, et je l'ai laissé tomber, c'était devenu trop douloureux. Et c'est à ce moment que j'ai repris mes anciennes idées sur le mouvement gravitationnel, encore déprimé par la fin de ma précédente aventure, qui avait quand même duré 25 ans. Mon passage précipité sur le forum deux mois plus tard n'a réussi qu'à accentuer ma déprime, et j'ai dû subrepticement tirer ma révérence pour aller réfléchir au calme. Vous aviez raison à l'époque au sujet de mon idée, mais pourquoi fallait-il que je me sentes dénigré. Y aurait-il d'autres moyens que ceux-là pour discuter de certitudes, je ne sais pas, mais moi ça m'a fait très mal car je ne défendais pas de certitude. Cette idée que je défend ici est probablement mon dernier rêve, et il ne me reste plus beaucoup de temps avant de devenir trop gaga pour pouvoir la développer d'avantage, et c'est tout sauf une certitude.Après avoir quitté le forum à l'époque, il ne m'a pas fallu longtemps pour réaliser que l'effet Doppler que nous percevons pourrait très bien être perçu par les atomes eux-mêmes, et qu'au lieu d'expliquer la gravitation, il pourrait très bien expliquer la masse. Ça, c'est exactement le même genre d'intuition qui m'a amené à développer le Paraskiflex, mais une théorie sur le mouvement n'est pas un objet concret, et même si des applications pratiques devaient s'ensuivre, il faut tout de même que le produit arrive à maturité avant et, pour ça, j'ai besoin de le tester sur le terrain, comme ma voile, mais un terrain intellectuel. La différence entre les deux terrains, c'est que ma voile ne m'a jamais dénigré, elle me répondait et je lui répondais, directement, par le mouvement, elle ne se demandait pas si j'étais un zozo ou pas, et encore moins l'insinuait-elle.
Question: quelqu'un a-t-il l'impression que je fais du dénigrement ici? Je sais que nous ne pouvons pas percevoir nos propres comportements, mais il me semble que je fais suffisamment d'effort pour ne pas dénigrer personne.
J'ignore comment mon aventure ici va se terminer, et j'ignore si ma théorie va progresser un jour, mais si je ne suis plus déprimé, je ne suis plus très jeune (68 ans), et mes facultés intellectuelles n'iront pas en s'améliorant. À l'époque où j'ai commencé à développer le Paraski (1980), trois autre types de "Kites" étaient déjà en train de se développer ailleurs sans que je puisse le savoir, les premiers Kites étant apparus sur le marché au début des années 90. Alors, peut-être quelqu'un est-il en train de développer la même idée que moi ailleurs, qui sait, ou peut-être quelqu'un la redécouvrira-t-il un jour si elle était forcée de s'avérer, difficile de prévoir comment nos connaissances évolueront! Combien de temps pourrions-nous passer encore à chercher la masse avec des accélérateurs de particules si elle n'est pas là??? Quand la solution semble aussi simple que celle que je présente, j'imagine que l'inertie du "main stream" pourrait l'amener très loin de la bonne cible, peut-être même suffisamment loin pour qu'il ne s'y retrouve plus jamais, qui sait. M'enfin, il y aura toujours quelques zozos dans mon genre pour creuser ailleurs j'imagine.
Est-ce important pour l'humanité de trouver la masse, va-t-elle s'en sortir de toutes façon. Qu'est-ce que ça changerait qu'elle s'en sorte ou pas? Vastes questions! Elle est encore bien orgueilleuse notre petite humanité, et je crois qu'elle se trouvera toujours trop orgueilleuse quoiqu'elle puisse découvrir de nouveau sur elle ou sur l'univers, en tout cas c'est ce que ma petite théorie en dit. L'orgueil dans ma théorie, c'est l'insurmontable résistance au changement de notre instinct de conservation, synonyme d'égo, d'égoïsme, d'égocentrisme , d'individualisme, de fierté, d'arrogance, de pouvoir, de domination, d'autorité, de dictature, de culpabilité, de faute, d'infraction, de délit, de crime, de péché, de mal, de volonté, de détermination, d'accusation, de défaut, ...etc. Ça, c'était pour ceux qui n'aiment pas que j'utilise des synonymes. En fait, j'en rajoute, synonyme de tous les péchés dont nous accusait la religion, mais dont elle n'a jamais pu se garder de faire elle-même.
Quoi que l'on puisse penser ou découvrir un jour, l'instinct de conservation sera toujours là , parce qu'il proviendrait de la nécessaire résistance à l'accélération des atomes entre eux, et que cette résistance se transmettrait de proche en proche jusqu'à toucher notre intellect. Pour un atome, l'instinct de conservation, c'est la règle inéluctable qui l'oblige à garder ses distance avec ses semblables en accordant ses accélérations au rythme de leurs impulsions lumineuses, et cette règle provient de ses propres composants, qui la tiennent des leurs, ...ad nauseam. Pour nous, c'est ce que nous appelons l'égocentrisme, cette distance imaginaire que nous entretenons involontairement entre nous pour éviter de nous heurter physiquement. Provenant du coeur de la matière, cette règle se transmettrait à tous les niveaux d'interaction par la suite, elle permettrait aux atomes de changer de direction et de vitesse sans se désaccorder quand les molécules se heurtent dans un gaz par exemple, comme elle permettrait à un couple de danseurs de virevolter sur une piste de danse sans se marcher sur les pieds. S'entendre sur un rythme de progression pour pouvoir mieux évoluer ensembles par la suite, c'est exactement ce que je crois que l'humanité aurait besoin de comprendre présentement, mais peut-être croyez-vous que le principe de "croissance économique à tout prix" est une bonne règle de fonctionnement social?
Denis
J'aurais dû m'en douter aussi, me semblait que j'avais loupé le coche.
