Comment fonctionne votre intelligence?

[M'enfin...qui sait]

Toujours pas plus

signifie que vous ne comprenez pas plus j'imagine, comme si vous me répondiez à la place de Florence c'est ça? Pas claire votre manière de dire, et pas propres vos intentions d'après moi!

[Denis]

Salut M'enfin...,

Tu demandes :

Qu'en dis-tu?

Désolé. Pas intéressé.

Pourquoi?

Parce que les arguments contre l'emportent décisivement sur les arguments pour.

Denis

[BeetleJuice]

Tu as peut-être raison pour la mégalomanie, on est mauvais juge de ce qu'on a l'air, et ma compétence en physique est limitée, je le reconnais, mais j'en connais l'effet Doppler et les différents principes de base. Mais je ne suis ni un fumiste ni un fou, quoique....ma théorie prétend que nous sommes tous fous, alors force m'est d'admettre que je dois bien en avoir l'air aussi.

Je n'ai pas dit fou, j'ai dit mégalomane.
D'ailleurs, j'ai eu tord de faire la distinction avec fumiste, dans la mesure où l'un et l'autre peuvent aller ensemble et pour votre cas personnelle, si je n'ai pas de certitude sur la mégalomanie faute d'être médecin, je suis certain que vous êtes un fumiste, parce que vous l'admettez vous même:
Vous n'avez aucun faits pour soutenir vos idées et vous ne partez d'aucun faits concrets non plus, c'est vous même qui l'avez admis. Vous prétendez expliquer quand même le monde à base de votre seule idée géniale, et vous vous faites mousser avec ça.
Je suis même sur que, d'une certaine façon, vous êtes avide de l'attention des autres parce que le temps passé à tenter de vous expliquer à quel point vous racontez n'importe quoi vous donne une pseudo importance et vous amène à penser avoir d'autant plus raison qu'on vous contredit, par simple orgueil mal placé.

Donc si, vous êtes clairement un fumiste tout boursouflé de l'importance imaginaire qu'il se donne et qui réclame l'attention des autres sans avoir fait aucun travail soit même (avoir une idée et la développer exagérément ce n'est pas un travail, reprendre au petit bonheur la chance des concepts de physique, ce n'est pas un travail non plus.)
Vous voulez la gloire sans verser une goutte de sueur et pour ça vous vous persuadez tout seul d'être génial: c'est de la fumisterie et vous ne méritez, en réalité pas l'attention qu'on vous accorde, sachant que dans votre cas, il n'y a même pas d'idées folles à détordre pour éviter qu'un lecteur s'y trompe, dans la mesure où vos idées sont tellement confuses qu'elles ne convaincraient personne.

[M'enfin...qui sait]

Parce que les arguments contre l'emportent décisivement sur les arguments pour.

Je suis impressionné de votre compétence en matière de réponse les modos, sérieux. Vous avez accumulé un banque de drôleries avec les années j'imagine, et vous les utilisez de façon intelligente dans vos posts, vous êtes beaucoup plus efficaces que je ne pourrais l'être à votre place, félicitation.

Pour le jeu, c'est déjà fait, j'espère que ça va donner quelque chose d'intéressant, qui sait? Il faut vous demander pour obtenir un fil de sondage? Je vais en avoir besoin d'un à la fin du jeu, je pourrai?

[Denis]

Salut M'enfin...,

Tu dis :

Je suis impressionné de votre compétence en matière de réponse les modos, sérieux. Vous avez accumulé un banque de drôleries avec les années j'imagine, et vous les utilisez de façon intelligente dans vos posts, vous êtes beaucoup plus efficaces que je ne pourrais l'être à votre place, félicitation.

Merci.

Mais je n'ai pas grand mérite puisque je suis un pro. J'admets toutefois, sans fausse modestie, que, contre un éléphant, j'aurais le dessous.

Tu demandes :

Il faut vous demander pour obtenir un fil de sondage? Je vais en avoir besoin d'un à la fin du jeu, je pourrai?

Tu sais déjà comment lancer un sondage puisque tu l'as déjà fait.

Fais comme bon te semble.

Denis

[M'enfin...qui sait]

Tu sais déjà comment lancer un sondage puisque tu l'as déjà fait.

Je n'ai aucune idée comment l'outil de sondage est apparu sur mon fil???

[Eve_en_Gilles]

Bon, apparement pour le Redico, c'est cuit (dommage, je me serais bien ajouté à la danse, quitte à "désignorer" M'enfin...je sais quedal)

Tu demandes :

Il faut vous demander pour obtenir un fil de sondage? Je vais en avoir besoin d'un à la fin du jeu, je pourrai?

Tu sais déjà comment lancer un sondage puisque tu l'as déjà fait.

Heu... c'est quoi ça comme maladie ? Ce mec a fait tout un sujet basé uniquement sur un sondage...

[M'enfin...qui sait]

Heu... c'est quoi ça comme maladie ? Ce mec a fait tout un sujet basé uniquement sur un sondage...

Eve, essaye de trouver l'outil de sondage sur ce fil et tu vas voir ce que veux dire. Il faut partir un nouveau fil, je le sais maintenant. Nouveau sondage: "l'instantanéité, je suis contre, et vous?"

[M'enfin...qui sait]

Bon, je remet le compteur de ce fil à zéro et je repose la question différemment:

Hier, j'ai eu l'idée de compter le nombre de synonymes du verbe imaginer dans le dictionnaire des synonymes Word: il y en a pas moins de 175. À titre de comparaison les verbes avoir et être en possèdent environ 25. Les synonymes d'imaginer concernent toutes nos facultés mentales sans exception, et ils sont tellement proches qu'on peut remplacer tous ces synonymes par le verbe imaginer lui-même dans la même phrase sans qu'elle change de sens. Pourquoi? Selon moi, c'est parce que l'imagination est la cause de l'intelligence, qu'elle préside à tous nos concepts: penser, comprendre, raisonner, réfléchir, apprendre, croire à, ........quelque chose, c'est pouvoir l'imaginer avant de l'exprimer.

Alors, selon vous, «comment fonctionne votre imagination?»

[Pion]

En parlant de sondage on devrait en faire un sur les nouvelles résolutions pour 2013

Moi je vais prendre la résolution d’être plus intelligent.

[M'enfin...qui sait]

Salut Pion,

Y a du QI en trop sur le forum, tu devrais pouvoir en trouver à rabais!

[glevesque]

Salut M'enfin...qui sait

Déjà 12 page !!!!

Je retranscrit mon poste ici !

«L'imagination serait le processus d'essai et erreur qui permet de s'adapter aux changements du milieu, et la conscience viendrait la résistance que notre intellect oppose au changement.»

Principe de variabilité des références inertiels !

Donc tu associe l'imagination comme étant l'expression du travail analytique et associatif des différents procesus neural d'encartage neurodynamique situé et distribués entre les différents cortex cérébrale. Et la conscience serait qu'une simple illusion créé à partir des variations différentiel des états de départ, pris ici comme référence inertiel. La conscience serait la résultante de ce qui transiterait d'états en états, ou d'une variation d'un états inertiel vers un autre ! Dans cette dynamique décrivant des états de variabilité inertiel d'encartage neuroélectrique, qui encapsule les schémas d'excitabilité des réseaux et des sous-réseaux de cellules nerveuses et de leurs différents schémas d'embranchement, émergerait les image mentale ainsi que le resentit (la partie associé a la conscience phénoménale) qui lui est associé.

Cela décrit bien le procesus mentale, mais ce n'est pas l'imagination qui est l'acteur principale. Sinon le resentit du sentiment associé à la connaissance de l'expériance d'être suiverait également des états incohérent de transitions, et commant maintienderait-il le sentiment perscus dans la continuité temporelle. Ce n'est pas l'imagination, mais plutôt de ce qui est rataché à l'être qui se percoit, que le procesus dynamique neural doit sa cohérence (ce qui est relié au soi) !

Tu décrit un mécanisme, mais l'imagination, bien que étant tributaire de ce qui résulte de cette mécanique neural (cette effectivité !), n'est en fait que le reflet sous forme d'images resentit de ce qui découle de cette activité d'encartage cérébrale ! Il en est pas le maître d'oeuvre, ni la cause, mais la résultante sur le plan senssible ! Il faut un décideurs qui controle les schémas associatif et donc qui tris (par renforcement orienté vers un but) et encardre les autres embranchement d'encartage ! Il y a aussi la partie qui a la compréhension de cette connaissance dont les amalgame peuvent-être de nature plus ou moins automatique !

La compréhension d'une connaissence ne s'immagine pas, elle fait partie intégrante de l'étant !

Gilles

[M'enfin...qui sait]

Salut Gilles,

Tu disais:
«Tu décrit un mécanisme, mais l'imagination, bien que étant tributaire de ce qui résulte de cette mécanique neurale (cette effectivité !), n'est en fait que le reflet sous forme d'images ressenties de ce qui découle de cette activité d'encartage cérébral ! Il n'en est pas le maître d'oeuvre, ni la cause, mais la résultante sur le plan sensible ! Il faut un décideurs qui contrôle les schémas associatif et donc qui trie (par renforcement orienté vers un but) et encadre les autres embranchements d'encartage ! Il y a aussi la partie qui a la compréhension de cette connaissance dont les amalgames peuvent-être de nature plus ou moins automatique !»

Je viens d'avoir une idée pour décrire la conscience:
Pour moi, la conscience vient de la résistance au changement de nos neurones, un peu comme l'image d'un écran de télé vient de la résistance au changement des atomes en jeu. Sur les anciens écrans, quand un électron atteignait l'écran, il provoquait un changement dans le réseau électronique des atomes, et ce changement de niveau provoquait de la lumière. La lumière émise par un atome vient de la résistance que ses électrons doivent nécessairement offrir au changement, car ils possèdent une masse. La principale différence entre un réseau de neurones et un réseau de points sur un écran, c'est le fonctionnement parallèle des impulsions cérébrales et le fonctionnement séquentiel des impulsions électroniques. Mais la ressemblance, c'est l'image qui apparait dès qu'il y a résistance au changement.

Voilà pourquoi j'assimile imagination et conscience, car pour moi, imagination est synonyme de changement, que ce changement vienne de l'extérieur ou de l'intérieur du cortex. Tu dis que l'imagination n'est pas la cause mais l'effet. Dans mon hypothèse elle est cause et effet en même temps, elle est redondante mais de manière décalée, exactement comme pour l'effet Doppler en provenance de l'accélération d'un atome qui provoque l'accélération d'un autre atome un peu plus loin. D'ailleurs, le principe de la masse est lui aussi redondant: c'est son accélération qui provoque la résistance d'un corps, et c'est cette même résistance qui lui permet de continuer sur sa lancée.

[glevesque]

Salut M'enfin...qui sait

Je viens d'avoir une idée pour décrire la conscience:
Pour moi, la conscience vient de la résistance au changement de nos neurones, un peu comme l'image d'un écran de télé vient de la résistance au changement des atomes en jeu. Sur les anciens écrans, quand un électron atteignait l'écran, il provoquait un changement dans le réseau électronique des atomes, et ce changement de niveau provoquait de la lumière. La lumière émise par un atome vient de la résistance que ses électrons doivent nécessairement offrir au changement, car ils possèdent une masse. La principale différence entre un réseau de neurones et un réseau de points sur un écran, c'est le fonctionnement parallèle des impulsions cérébrales et le fonctionnement séquentiel des impulsions électroniques. Mais la ressemblance, c'est l'image qui apparait dès qu'il y a résistance au changement.

Tu semble oublier dans ton exemple, que tout ses points sont indépendant les uns des autres. Ils s'ignore mutuellement, car c'est le balayage du faiseaux d'électrons par ligne et colonne qui déternine le schéma d'interaction de sortie. En plus de cette ignorance mutuelle de point à point (ou de réseaux de neurone à neurone distribué dans le temps), c'est la conscience qui a la propriété (emergente !) d'observer et d'englober le tout ! C'est une appréhension d'ordre sensible, et non matériel qui a le pouvoir de s'extériorisé de manière virtuelle pour observer le tout à partir d'une reconstruction conceptuelle vue de l'extérieur, mais resentit de l'intérieur !

Sans elle, nulle moyen de comprendre ce que signifie l'intégration de ce schéma interactionel des points sur les collone et les ligne dans une synthèse globale, ou une vision englobante qui forme un point de vue extérieur a la chose percus ! Ici, ton immagination schématise seulement les schémas et les amalgames, mais ne les observes pas comme une analyse extérieur d'elle-même, via leurs intégration connaissable et resentit !

Seul une propriété d'ordre sensible est doté d'une tel pouvoir, la matière ne s'extériorise pas d'elle-même, elle n'est pas doté de cette vision d'ensemble, car ce qui s'extériorise ce sont les interactions qui engandre la dynamique externe versus la chose en soi de la nature de la substance matériel !

L'extériorisation est un procesus englobant, la matière a ce point de vue est innerte !

Pour le reste, et bien tout découle de l'énergie cinétique, et donc de schéma de variabilité innertial faisant face au changement !

Gilles

[M'enfin...qui sait]

Tu semble oublier dans ton exemple, que tout ses points sont indépendant les uns des autres. Ils s'ignore mutuellement, car c'est le balayage du faiseaux d'électrons par ligne et colonne qui déternine le schéma d'interaction de sortie.

Ils s'ignorent, mais ça donne une image quand même. Les neurones eux, sont interconnectés, mais ce qui donne leur image, c'est la résistance qu'offre chaque neurone au changement qui se produit entre ses impulsions très constantes et les impulsions incidentes variables en provenance des autres neurones.

C'est une appréhension d'ordre sensible, et non matériel qui a le pouvoir de s'extériorisé de manière virtuelle pour observer le tout à partir d'une reconstruction conceptuelle vue de l'extérieur, mais resentit de l'intérieur !

Dans ma thèse, les neurones ressentent le changement, et ils l'appréhendent à tâtons, en reproduisant, mais de manière décalée, un jeu entre les impulsions incidentes et leurs impulsions propres. C'est de ce jeu que proviendrait le hasard de l'imagination selon moi.

[M'enfin...qui sait]

Bon, je remet le compteur de ce fil à zéro et je repose la question différemment:

Hier, j'ai eu l'idée de compter le nombre de synonymes du verbe imaginer dans le dictionnaire des synonymes Word: il y en a pas moins de 175. À titre de comparaison les verbes avoir et être en possèdent environ 25. Les synonymes d'imaginer concernent toutes nos facultés mentales sans exception, et ils sont tellement proches qu'on peut remplacer tous ces synonymes par le verbe imaginer lui-même dans la même phrase sans qu'elle change de sens. Pourquoi??? Selon moi, c'est parce que l'imagination est la cause de l'intelligence, qu'elle préside à tous nos concepts: penser à... comprendre... raisonner... réfléchir à... apprendre... croire à.............quelque chose, c'est pouvoir l'imaginer avant de l'exprimer.

Voici la liste des principaux synonymes du verbe imaginer :
Évoquer, rêver, envisager, deviner, inventer, croire, chercher, supposer, échafauder, combiner, forger.

Voici la liste des synonymes appartenant au synonyme principal envisager :
Examiner, juger, réfléchir, raisonner, cogiter, spéculer, méditer, concevoir, rêver, songer, prévoir, penser.

Et voici trois des synonymes appartenant au synonyme principal deviner :
Prévoir, prédire, comprendre.

À part la mémoire et les sentiments, toutes nos facultés intellectuelles dites «de haut niveau» sont là, sans exception.

Alors, selon vous, «Comment notre imagination fait-elle pour nous rendre intelligents»

[eatsalad]

Bon, je remet le compteur de ce fil à zéro et je repose la question différemment:

Hier, j'ai eu l'idée de compter le nombre de synonymes du verbe imaginer dans le dictionnaire des synonymes Word: il y en a pas moins de 175. À titre de comparaison les verbes avoir et être en possèdent environ 25. Les synonymes d'imaginer concernent toutes nos facultés mentales sans exception, et ils sont tellement proches qu'on peut remplacer tous ces synonymes par le verbe imaginer lui-même dans la même phrase sans qu'elle change de sens. Pourquoi??? Selon moi, c'est parce que l'imagination est la cause de l'intelligence, qu'elle préside à tous nos concepts: penser à... comprendre... raisonner... réfléchir à... apprendre... croire à.............quelque chose, c'est pouvoir l'imaginer avant de l'exprimer.

Voici la liste des principaux synonymes du verbe imaginer :
Évoquer, rêver, envisager, deviner, inventer, croire, chercher, supposer, échafauder, combiner, forger.

Voici la liste des synonymes appartenant au synonyme principal envisager :
Examiner, juger, réfléchir, raisonner, cogiter, spéculer, méditer, concevoir, rêver, songer, prévoir, penser.

Et voici trois des synonymes appartenant au synonyme principal deviner :
Prévoir, prédire, comprendre.

À part la mémoire et les sentiments, toutes nos facultés intellectuelles dites «de haut niveau» sont là, sans exception.

Alors, selon vous, «Comment notre imagination fait-elle pour nous rendre intelligents»

Sans prétendre apporter de l'eau chaude à ton moulin à café, il y a une remarque que je me fais par rapport à tout ce vocabulaire lister plus haut:

Toutes ces actions semblent prendre place dans le cerveau, par exemple je n'ai jamais senti mon genou me faire part de ses rèves, ni mon pied prévoir des chaussettes chaudes pour l'hiver. C'est peut-être l'embryon d'une piste?

[Eve_en_Gilles]

Les synonymes d'imaginer concernent toutes nos facultés mentales sans exception

Sur ceux que tu cites, oui. Sur les 175, je ne sais pas (d'ailleurs comment as-tu obtenu ce chiffre de 175, ça me parait énorme.)

et ils sont tellement proches qu'on peut remplacer tous ces synonymes par le verbe imaginer lui-même dans la même phrase sans qu'elle change de sens.

Pas toujours. "J'envisage de changer de voiture" par exemple. ne marche pas à moins de sérieusement circonvoler.
C'est pour cela que ce sont des mots différents. Ils apportent tous une nuance que n'apporte pas "imaginer" et "imaginer" apporte une nuance que ces mots n'apportent pas.

Sauf que ton détour sémantique ne va pas prouver tes élucubrations pompeusement appellées "théories" pour autant.

[Pion]

Donc personne n'imagine les actions qu'ils entreprennent, ou du moins que très rarement?

[Eve_en_Gilles]

Donc personne n'imagine les actions qu'ils entreprennent, ou du moins que très rarement?

non, jamais.
C'est ce que tu voulais entendre ?

[eatsalad]

J'ai quand même le sentiment que pour comprendre l'intelligence, l'imagination il vaut mieut regarder dans le cerveau ce qui se passe que de faire des spéculations uniquement à partir du langage, mais c'est juste un sentiment.

[Pion]

Et bien comme je le disais sur un autre topique ici aussi j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux faire usage de la télépathie.

[M'enfin...qui sait]

Sur ceux que tu cites, oui. Sur les 175, je ne sais pas (d'ailleurs comment as-tu obtenu ce chiffre de 175, ça me parait énorme.)

Ouvres Word et comptes.

Pas toujours. "J'envisage de changer de voiture" par exemple. ne marche pas à moins de sérieusement circonvoler.

Si tu envisages de changer de voiture sans en être certain, tu peux dire: j'imagine que je vais en changer. En langage québécois, c'est équivalent.

C'est pour cela que ce sont des mots différents. Ils apportent tous une nuance que n'apporte pas "imaginer" et "imaginer" apporte une nuance que ces mots n'apportent pas.

Ce que je crois (imagine), c'est que nous nuançons sans comprendre (imaginer d'avance) le fondement de nos nuances. Quand j'assimile (imagine la ressemblance entre) l'imagination à...croyance...pensée...raisonnement...compréhension...dans ma thèse, je sais (je n'imagine plus parce que j'ai compris) pourquoi je le fais.

Sauf que ton détour sémantique ne va pas prouver tes élucubrations pompeusement appellées "théories" pour autant.

Au contraire, selon moi, la sémantique a beaucoup à voir dans nos idées. Et c'est vous tous qui qualifiez ma thèse de théorie, je n'oserais pas faire ça ici, vous prenez trop les mots au pied de la lettre si je puis dire! J'ai justement un problème pour exprimer clairement mes idées aux autres car elle concerne un mouvement inédit au bataillon. Dans ma thèse, j'ai décidé d'utiliser le mot «Reptation» pour désigner ce mouvement, par analogie au mouvement de va et viens de la chenille arpenteuse, mais je ne l'ai pas encore utilisé ici par crainte d'être considéré encore plus zozo. Voilà pourquoi mes propos ont souvent l'air nébuleux, car je dois faire des pirouettes linguistiques pour expliquer ce que je veux dire. Croyez-vous que ce serait moins nébuleux de changer tous les mots qui désignent les mouvements dans mon discours par le mot «Reptation»? Ça le serait moins si vous en compreniez le sens, mais ce n'est pas encore arrivé, car personne, sauf science création, n'a encore essayé ici d'envisager la pertinence de ce mouvement entre les atomes.

[curieux]

...personne, sauf science création, n'a encore essayé ici d'envisager la pertinence de ce mouvement entre les atomes.

Normal, on ne va pas te prendre la main pour t'obliger à ouvrir un livre de physique.
Ceux qui ont faire l'effort et pris le temps d'étudier sérieusement ont bien compris ton problème, donc tout le monde s'en fout de tes 'théories' à ce sujet.
Ouvre un fil sur un forum scientifique et je paris la gomme à Denis que tu te fait virer en moins de temps qu'il n'en faut pour en expliquer la raison.

[Jean-Francois]

Ouvre un fil sur un forum scientifique et je paris la gomme à Denis que tu te fait virer en moins de temps qu'il n'en faut pour en expliquer la raison.

Je suis prêt à parier qu'il a déjà tenter une telle discussion sur un ou des forums de physique et qu'il s'est fait éjecter pour persistance bornée dans l'erreur. Mais, bon, comme il est tellement sûr de son génie, il ne va pas envisager sérieusement que quelqu'un puisse trouver son discours plutôt relativement illogique et basé sur des prémisses faussées.

S'il voulait vraiment avancer, il devrait mettre au point un moyen potentiel de tester son "modèle". S'il faisait l'exercice avec sérieux*, peut-être qu'il finirait par constater que celui-ci ne tient pas la route. Mais il ne fera pas l'exercice avec sérieux: il va persister à blinder son discours contre la réalité.

Jean-François

* Ce qui demanderait de bien établir les bases de son modèle.