Julien a écrit :En fait j'avais édité mon post tout de suite après. Il s'agit de la grande galerie et non de la chambre du roi.
Ben voyons...comme quoi, quand on cherche, on trouve...
Astronome, très bons mathématiciens (peut-être que les grecs ont copié sur eux), sortant tout juste de la préhistoire et ne se servant que d'outils les plus rudimentaires. On a dû attendre Gallilee avant de se rendre compte que la terre est ronde.
Vous trouvez que ça colle, tout ça ?
Il y a 7000 ans entre le début du néolithique et le début de l'histoire Egyptienne et 1000 ans environ entre le début de l'utilisation de l'écriture et le début de l'histoire Egyptienne. Donc le "tout juste" sortit de la préhistoire est très très abusif.
Ensuite, non, ça ne me choque pas particulièrement de penser que les Egyptiens connaissait probablement la rotondité de la terre et qu'ils ont employer des outils qu'on dirait aujourd'hui rudimentaire pour bâtir les pyramides.
L'évolution des techniques n'est pas uniquement conditionnée par l'évolution de la science, elle l'est aussi par l'évolution de la connaissance des ressources.
La connaissance de l'astronomie seule ne permet pas d'aller dans l'espace ou même de concevoir un télescope, il faut pour ça savoir en plus faire du verre, connaître l'optique, savoir utiliser les divers matériaux pour le télescope.
Il n'y a pas une évolution linéaire du progrès qui ferait que tout évolue en même temps, certaine connaissance théorique ancienne était très avancé, mais n'ont réellement trouvée d'applications que bien plus tard, lorsque l'évolution d'autres techniques à permis d'associer les savoir et de déboucher sur une nouvelle découverte.
Les Egyptiens étaient d'excellents mathématiciens, mais n'avait pas les ressources et les connaissances annexes pour se servir de ces mathématiques en dehors d'un cadre limité (connaître les mathématiques aide en architecture, mais si la seule ressource qu'on sait travaillé est la pierre et qu'on utilise des outils en bronze ou en bois, on est bien obligé de faire avec, parce que les mathématiques ne disent pas comment travailler le fer ou comment construire une grue et un moteur.)
Globalement, je crois réellement que vous devriez prendre le temps de vous documenter sur l'Egypte pharaonique, ça vous éviterait pas mal d'idées fausse et notamments ce préjugé trop répandu que nos ancêtres seraient trop arriérés pour bâtir ce qu'ils ont bâti ou qu'une civilisation est forcement ou arriéré dans tous les domaines, ou avancés dans tous les domaines et que la possibilité d'un juste milieux est forcement suspect et signe qu'en fait on cache des vérités.
Ba non. On peut parfaitement avoir des civilisations où cohabite absence d'hygienne et techniques médicales avancées, ou cohabite architecture très poussées et réalisation archaïque, ou cohabite technique de ferronnerie aboutie et absence d'utilisation quotidienne de celle-ci. Tout est question de structure sociale, d'abondance des ressources, de connaissances des diverses techniques nécessaires à une découverte....
knave a écrit :On tombe avec une valeur précise de 299,8172816. Les dimensions ne sont jamais les mêmes. Le chiffre montré dans le reportage indique une base de 230,3837456 mètres. Pourtant, aucun site ne semble s'entendre sur la valeur exacte. Déjà la, ça part mal!
Probablement en partie à cause de mesures effectuées dans des conditions différentes et aussi à cause des conversions à partir des mesures données dans des textes plus anciens.
Certains sites donne peut-être une mesure faites à partir d'une mesure dans un autre système, parce qu'ils n'ont pas été sur place et se fit à des traces anciennes, si bien qu'on tombe sur une mesure de globalement 230 m, avec des variations.
Il y a aussi le fait que la pyramide n'est pas un carré parfait et que certain site n'utilise pas forcement la mesure des mêmes faces.
Dans l'absolu, ça ne change pas grand chose. En réalité, si on recherche un nombre ou un rapport dans une construction à plus d'un certain nombre de face, on a toute les chances de tomber sur le nombre qu'on cherche. Ce qui compte, c'est la signification du calcul, ce qu'oublie systématiquement les adeptes de ce type de concordance mathématique.
Faire le rapport entre longueur, largeur et angle de la pyramide pour trouver Pi, Phi, la vitesse de la lumière, la distance terre-lune ou terre soleil n'a un intérêt que si on peut montrer que les Egyptiens ont bien bâti en fonction de ce type de nombre. Or rien ne le prouve et comme les coïncidences mathématiques sont légions pour chaque bâtiment de la planète, ça n’apporte rien.
Mais comme c'est les pyramides, ça fait turbiner le cerveau des gens parce que ça fait mystérieux et exotique et qu'on raconte quantité de légendes bidons dessus.
Je suis quasi sur que si je trouvais les mêmes nombres sur le colisée, tout le monde s'en foutrait parce que les romains ça fait pas assez mystérieux.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
