Comment fonctionne votre intelligence?

[menfinquisait]

En principe, c'est un forum de discussion basé sur la rationalité: j'essaie de vous montrer ce qui n'est vraiment pas rationnel dans votre manière d'aborder les choses. Et c'est pas gagné

Faites-le en cessant de traiter ma thèse de fou-thèse et on finira par y gagner tous les deux. Je vous le répète, je ne suis pas dangereux.

Pour ce qui est des ondes cérébrales, j'essaie de voir si le cerveau ne pourrait pas conserver ses informations à la manière des atomes de ma thèse, qui effectuent et conservent leurs changements de direction ou de vitesse tout en demeurant synchronisés entre eux. Bien sûr, les neurones ne peuvent pas se déplacer, mais ils émettent leurs impulsions de manière très ponctuelle, et ils intègrent les impulsions incidentes en provenance des synapses de manière très précise et ce, malgré l'imprécision de ces synapses. En plus de permettre une diversité de modulations à long terme, leurs synapses afférents pourraient servir à moduler directement les impulsions des neurones, mais sans affecter leur fréquence, en y transmettant une variation mais de manière décalée. Je vous rappelle que, dans ma thèse, c'est le décalage temporel des atomes soit, le temps que prend chacune de leurs impulsions pour traverser de l'un à l'autre, qui leur permettrait de demeurer synchronisés entre eux, et ce, même si je les accélère, car mon accélération se transmet alors de l'un à l'autre de manière décalée elle aussi.

[Jean-Francois]

Pour ce qui est des ondes cérébrales, j'essaie de voir [...]

Si vous "essayer de voir" quelque chose sans savoir de quoi vous parlez, vous ne verrez jamais rien. Vous n'avez toujours pas expliqué ce que sont les ondes cérébrales pour les neurologues (et autres neuroscientifiques). Vous ne le pouvez donc pas.

Le reste de votre paragraphe, n'est qu'une très mauvaise manière de dire que des neurones peuvent synchroniser leur activité, mais avec un léger décalage, s'ils sont connectés par des synapses. Franchement révolutionnaire, ça, contre toutes les "interprétations" des neuroscientifiques même

Le pire est que cela n'explique strictement rien de nouveau sur la mémoire, et ça ne permet même pas de comprendre l'"information" qui serait véhiculée.

Jean-François

[spin-up]

Pour ce qui est des ondes céré........................ussi.

[menfinquisait]

Le pire est que cela n'explique strictement rien de nouveau sur la mémoire, et ça ne permet même pas de comprendre l'"information" qui serait véhiculée.

Avez-vous compris le principe qui justifie le mouvement constant d'une molécule? Là où les atomes accélèrent l'un par rapport à l'autre par impulsions pour conserver leur synchronisme? Dans ce cas, c'est l'effet Doppler qui conserve l'information sur leurs mouvements. L'information se situe, non pas sur l'atome qui émet l'impulsion, mais bien entre les atomes, et elle peut ainsi être véhiculée indéfiniment sans se perdre. Une onde conserve son information de manière très précise et aussi longtemps qu'elle n'est pas arrêtée. Dites-moi pourquoi vous ne croyez pas que le cerveau pourrait conserver son information à même les impulsions qu'il véhicule, quelle que soit la manière avec laquelle il les véhicule. Et dites-moi en quoi il ne pourrait pas répondre aux trois propriétés suivantes?


1. Il ne s'arrête jamais, donc il ne perdrait pas ses informations.
2. Il pourrait véhiculer ses informations en boucle et ne pas les absorber, de sorte qu'elles pourraient se perpétuer indéfiniment tout en diminuant d'intensité, comme une onde.
3. Il pourrait les manipuler en développant le même genre d'appareillage qui nous permet de manipuler des ondes soit : par diffraction, réfraction, réflexion, concentration...etc.

[Raphaël]

Il n'y a pas de rêves dans la phase de sommeil profond mais ça n'empêche pas le cerveau de continuer à fonctionner. Il reste une forme de conscience primitive mais étant donné que la mémoire est "déconnectée" on ne s'en souvient plus en s'éveillant.

Soit on ne s'en souvient plus, soit l'imagination ne fonctionne plus, car c'est bien d'imagination dont il s'agit, non?

Quand on pense on imagine en même temps mais la pensée rationnelle peut parfois s'arrêter temporairement et dans ce cas laisse la place à la rêverie, ce qui me fait croire que l'imagination contrairement à la pensée ne s'arrête jamais tant qu'on est vivant.

Ce n'est pas ce que j'imagine qui est intéressant mais ce que mon subconscient imagine pour moi, et je dois admettre que ça me dépasse complètement.

Quand tu dis subconscient, tu veux probablement dire que tu ne contrôle pas tes rêves, car si tu t'en rappelles, ils ne sont pas complètement subconscients.

Aucun rapport.

Quand je rêve, c'est le subconscient qui plante le décor et crée les personnages. Les personnages sont autonomes et ont leur propre volonté qui est indépendante de la mienne. Moi je dois de me débrouiller avec ce qui se trouve dans mon environnement onirique comme je le ferais dans la vraie vie, même si cet environnement est invraisemblable. Si je suis lucide dans mon rêve je peux contrôler les évènements jusqu'à un certain point en sachant que ce qui m'entoure est virtuel et n'aura pas d'impact sur ma vraie vie et celle des autres. Si je suis non-lucide je dois me démerder du mieux que je peux (avec tout le stress que ça comporte parfois) parce que je crois que ce qui m'entoure est réel et peut avoir de sérieuses conséquences dans ma vie. Le fait que je me rappelle ou non de mes rêves n'a rien à voir; ça dépend du moment auquel je me réveille. Si un rêveur est réveillé au moment où le rêve se déroule il s'en souviendra généralement. S'il est réveillé après la fin du rêve lorsqu'il est dans une phase de sommeil profond il aura le plus souvent oublié son rêve.

Pour moi, le genre de subconscient dont tu parles, c'est l'imagination, et dans ma thèse, c'est elle qui utilise le hasard pour avancer du nouveau.

Il faut être capable de faire la différence entre l'imagination consciente et l'imagination subconsciente parce que les deux sont très différentes. L'imagination consciente c'est seulement la pointe de l'iceberg. La partie qui se cache sous la surface est subconsciente et beaucoup plus grande et performante que la partie émergée.

[Jean-Francois]

Avez-vous compris [paquet de fou-thèse enlevé]

Et zou! incapable de répondre à une question précise parce qu'y répondre montrerait trop clairement qu'on disait de grosses céhoenneries, on repart sur les sentiers du délire complet. La réalité des choses est trop dure à envisagée pour mefin... comme chez Gatti.

Dites-moi pourquoi vous ne croyez pas que le cerveau pourrait conserver son information à même les impulsions qu'il véhicule

La question est plus: "pourquoi je crois que menfin pose la questions en termes zozos, invérifiables et parfaitement stériles sur le plan de l'acquisition de connaissances?" Et la réponse est: parce que menfin ne sait pas de quoi il parle, ce qui fait qu'il n'"explique" que ses fantasmes, pas la réalité des choses. Votre manière d'approcher la question est parfaitement stupide et inadéquate si le but est d'expliquer le fonctionnement du cerveau.

Et dites-moi en quoi il ne pourrait pas répondre aux trois propriétés suivantes?

Parce que si on étudie les propriétés du cerveau, si on ne se contente pas de délirer "théoriquement" sans savoir de quoi on parle, elles ne nous apprennent strictement rien:
- la première est triviale (le cerveau fonctionne tant que les cellules sont vivantes et ne repart pas si les cellules meurent, scoop!) et vague ("informations" ne désigne rien);
- la seconde couvre tout le champ des possibles à force de ne rien dire de précis;
- la troisième est de l'ordre de l'analogie foireuse qui vous fait prendre les ondes cérébrales pour des ondes électromagnétiques (ou, je sais, ce n'est pas le cas ).

Une onde conserve son information de manière très précise et aussi longtemps qu'elle n'est pas arrêtée

Oui, elle promène "son [unique] information" en boucle. Si on élimine la "précision", ça rappelle pas mal le comportement de menfin*

Jean-François

* Qui va sans doute, bêtement, s'empresser de "rappeler" que sa fou-thèse explique tout re-

[menfinquisait]

JF,
Je suis forcé de vous ignorer, désolé! Alors essayez de ne plus intervenir sur les trois fils de discussions qui me restent pour expliquer ma thèse, car c'est bien la permission que Diablo m'a donnée. J'imagine que s'il me l'a donnée, ça n'est pas pour vous vous amusiez à m'en empêcher, non?

Bon vent!

[Poulpeman]

Je suis forcé de vous ignorer, désolé! Alors essayez de ne plus intervenir sur les trois fils de discussions qui me restent pour expliquer ma thèse, car c'est bien la permission que Diablo m'a donnée. J'imagine que s'il me l'a donnée, ça n'est pas pour vous vous amusiez à m'en empêcher, non?

Personne ne vous empêche de quoi que ce soit. Vos interlocuteurs ne font qu'apporter des contre-arguments à votre thèse.
Si vous souhaitez vous exprimer en mode monologue, sans contradicteur, il serait préférable d'ouvrir un blog (et éventuellement de le fermer aux commentaires).

Poulpeman

[menfinquisait]

Si je suis lucide dans mon rêve je peux contrôler les évènements jusqu'à un certain point en sachant que ce qui m'entoure est virtuel et n'aura pas d'impact sur ma vraie vie et celle des autres. Si je suis non-lucide je dois me démerder du mieux que je peux (avec tout le stress que ça comporte parfois) parce que je crois que ce qui m'entoure est réel et peut avoir de sérieuses conséquences dans ma vie.

Salut Gabriel,
Tu as parfois l'impression de contrôler tes rêves, et parfois non. Pour moi, c'est quand je rêve que je rêve que j'ai l'impression de contrôler, je contrôle donc le premier rêve par un deuxième, mais je ne contrôle pas le deuxième, ce qui revient à dire que je ne contrôle rien du tout.

Quand on pense on imagine en même temps mais la pensée rationnelle peut parfois s'arrêter temporairement et dans ce cas laisse la place à la rêverie, ce qui me fait croire que l'imagination contrairement à la pensée ne s'arrête jamais tant qu'on est vivant.

Selon moi, la pensée, c'est l'interaction entre l'imagination et la réalité, c'est quand la réalité guide l'imagination dans une direction unique, sinon elle part dans tous les sens. Voilà pourquoi je suggère qu'elle pourrait fonctionner en utilisant le hasard pour créer du nouveau et ce, à même les idées que nous avons déjà, ou les événements que nous avons déjà vécus. Ce nouveau servirait, soit à s'adapter aux changements du milieu dans lequel nous vivons, soit à y introduire du changement, lequel pourrait s'y répandre s'il devait satisfaire l'ensemble de la population.

[Jean-Francois]

Je suis forcé de vous ignorer, désolé!

C'est effectivement plus facile de fuir que de répondre aux questions que je pose. Probablement pour la raison que j'invoquais: y répondre saboterait votre édifice théorique. (Notez que plus vous adopterez un mode de discussion rationnel, moins je ferais de commentaire sarcastique. Tout ramener votre thèse n'est qu'une manière de vous maintenir dans un mode de discussion irrationnel.)

Au passage: c'est amusant, Gatti aussi nous a fait le coup du "je vais vous ignorer", à répétition en plus Je ne vous en crois pas vraiment capable car, comme lui, c'est l'attention que vous recherchez le plus. Comprendre si votre "thèse" est vraie, la vérifier ne vous intéresse pas beaucoup.

---------------

Personne ne vous empêche de quoi que ce soit. Vos interlocuteurs ne font qu'apporter des contre-arguments à votre thèse.
Si vous souhaitez vous exprimer en mode monologue, sans contradicteur, il serait préférable d'ouvrir un blog (et éventuellement de le fermer aux commentaires)

C'est quand même intéressant cette façon qu'ont de nombreux défenseurs de théorie irrationnelles de finir par considérer ce forum comme leur forum personnel uniquement parce qu'ils peuvent y poster. Je pense que c'est en partie lié à leur incapacité de prendre du recul par rapport à leur nombril.

Jean-François

[menfinquisait]

Salut Poupeman,
Nous n'avons visiblement pas le même point de vue sur les interventions de certains ici. Et puisque je suis confiné à mes seuls fils, je vais maintenant me contenter de répondre aux interventions de ceux qui veulent discuter, et sans me dénigrer, et il y en a, Raphaël ci-contre en est justement un. Pour ce qui est du blog, j'ai commencé à construire un forum pour discuter de ma thèse, mais sa construction n'est pas terminée. Je mettrai le lien quand il le sera.

Pour ce qui est de ce forum-ci, je répondrai à toute intervention qui ne contiendra pas de dénigrement, ce que j'ai toujours fait d'ailleurs, de même que je me suis toujours gardé de dénigrer les autres, qu'ils soient zozos ou non.

[ovide]

Bonjour

Menfin , tu dis ;

JF,
Je suis forcé de vous ignorer, désolé! Alors essayez de ne plus intervenir sur les trois fils de discussions qui me restent pour expliquer ma thèse, car c'est bien la permission que Diablo m'a donnée. J'imagine que s'il me l'a donnée, ça n'est pas pour vous vous amusiez à m'en empêcher, non?

Tu viens de donner la preuve à tous ici , que tu est exactement fait du même moule que Gatti !!!!

C'est la technique à Gatti , d'ignorer les vrais professionnels diplômés d'université

Ta thèse ressemble plus à du prosélytisme de zozo zelé que autre chose !

Ovide

[menfinquisait]

Ta thèse ressemble plus à du prosélytisme de zozo zelé que autre chose !

Désolé Ovide, je ne réponds plus à ce genre d'argument.

[menfinquisait]

Je pense que c'est en partie lié à leur incapacité de prendre du recul par rapport à leur nombril.

Désolé, je ne réponds plus à ce genre d'arguments.

[ovide]

Bonjour

Menfin, tu dis ;

Désolé Ovide, je ne réponds plus à ce genre d'argument

Alors , comment te faire comprendre que tu est à côté de la track..? ( en discutant..? ) je pense que bien des gens ont essayé avec toujours le même résultat.....

Quel est le modus operandi approprié ?

Ovide

[Jean-Francois]

Je pense que c'est en partie lié à leur incapacité de prendre du recul par rapport à leur nombril.

Désolé, je ne réponds plus à ce genre d'arguments.

Il n'y avait pas d'argument et ça ne s'adressait pas à vous mais vous y avez répondu. Chapeau.

Gatti, lui, emploie régulièrement la formule "attaques personnelles" pour dédaigner les remarques critiques. Et, pour vous signaler, il a abondamment utilisé le truc qui consiste à poster exactement le même message style "je ne répondrais pas aux attaques personnelles...") pour essayer de décourager les intervenants sceptiques d'intervenir sur "son" enfilade (dans un forum sceptique, quand même).

Jean-François

[Jean-Francois]

Alors , comment te faire comprendre que tu est à côté de la track..? ( en discutant..? ) je pense que bien des gens ont essayé avec toujours le même résultat.....

On peut poser la question autrement: qu'est-ce que cela prendrait pour que menfin remette en question ses idées sur le sujet? Après tout, il prétend (parfois) vouloir la "vérifier".

À mon avis, la réponse est claire: rien ne le fera changer d'avis puisqu'il ramène tout, toujours, à sa manière de voir les choses (à grands coups de "rappels" et autres "selon ma thèse").

Jean-François

[Raphaël]

Si je suis lucide dans mon rêve je peux contrôler les évènements jusqu'à un certain point en sachant que ce qui m'entoure est virtuel et n'aura pas d'impact sur ma vraie vie et celle des autres. Si je suis non-lucide je dois me démerder du mieux que je peux (avec tout le stress que ça comporte parfois) parce que je crois que ce qui m'entoure est réel et peut avoir de sérieuses conséquences dans ma vie.

Salut Gabriel,

Tu t'es trompé d'archange. C'est Raphaël.

Tu as parfois l'impression de contrôler tes rêves, et parfois non. Pour moi, c'est quand je rêve que je rêve que j'ai l'impression de contrôler, je contrôle donc le premier rêve par un deuxième, mais je ne contrôle pas le deuxième, ce qui revient à dire que je ne contrôle rien du tout.

Contrôler un rêve c'est déjà quelque chose de très intéressant. Si pour toi c'est rien j'en conclu que tu n'es pas un bon candidat pour le rêve lucide.

Selon moi, la pensée, c'est l'interaction entre l'imagination et la réalité, c'est quand la réalité guide l'imagination dans une direction unique, sinon elle part dans tous les sens.

On est en désaccord sur ce point. Pour moi la pensée se sert de la réalité pour imaginer des choses mais n'est pas créée par l'imagination. L'imagination quant à elle peut être créée par la pensée... ou non.

Voilà pourquoi je suggère qu'elle pourrait fonctionner en utilisant le hasard pour créer du nouveau et ce, à même les idées que nous avons déjà, ou les événements que nous avons déjà vécus.

Il n'y a rien de nouveau ou de révolutionnaire à dire que l'imagination utilise le hasard pour créer du nouveau, pas de quoi en faire une thèse en tous cas.

Ce nouveau servirait, soit à s'adapter aux changements du milieu dans lequel nous vivons, soit à y introduire du changement, lequel pourrait s'y répandre s'il devait satisfaire l'ensemble de la population.

Un changement n'a pas besoin de satisfaire l'ensemble de la population pour se répandre. Je dirais même que plusieurs changements sont imposés qu'on le veuille ou non. C'est souvent les intérêts d'une minorité qui prennent le dessus.

Et puisque je suis confiné à mes seuls fils, je vais maintenant me contenter de répondre aux interventions de ceux qui veulent discuter, et sans me dénigrer, et il y en a, Raphaël ci-contre en est justement un.

Ce n'est pas dans mes habitudes de dénigrer mais ça ne m'empêche pas de penser que ta théorie tourne en rond et ne mène nulle part. Mais je laisse quand même la chance au coureur d'essayer de prouver qu'il a raison.

[menfinquisait]

Alors , comment te faire comprendre que tu est à côté de la track..? ( en discutant..? ) je pense que bien des gens ont essayé avec toujours le même résultat.....
Quel est le modus operandi approprié ?

J'ai proposé une thèse sur le mouvement que personne ici sauf Science Création n'a daigné analyser. Les seules interventions sur le sujet concernaient la non production de lumière en continu par les atomes et l'impossibilité pour un atome de percevoir la lumière des autres. Jamais on a daigné analyser le mécanisme qui devait permettre aux atomes de demeurer synchronisés entre eux. J'ai répondu aux arguments concernant l'émission et la perception de lumière en répétant à deux reprises qu'Einstein lui-même le prenait pour acquis dans son expérience de pensée sur le mouvement constant, mais personne ne m'a répondu. Et quand on daigne me répondre, c'est pour me comparer à Gatti et pour répéter que je ne connais rien à ce que j'avance, sans parler des quolibets dont ces messages sont parsemés.

Alors quand tu dis que bien des gens ont essayé, ça veut dire que tu n'as pas suivi toutes les discussions auxquelles j'ai participé, ou que tu ne perçois pas les choses de la même manière que moi. Ça je le comprends, mais essaye de relire les messages de JF ci-haut en te mettant à ma place et reviens-moi là dessus. Avec JF, c'est comme ça depuis le début, et puisqu'il est une autorité ici, son comportement incite les autres à en rajouter.

Tu vois, tu poses une vraie question sans quolibets, et je te donnes volontiers une vraie réponse.

[Pion]

Il faut être capable de faire la différence entre l'imagination consciente et l'imagination subconsciente parce que les deux sont très différentes. L'imagination consciente c'est seulement la pointe de l'iceberg. La partie qui se cache sous la surface est subconsciente et beaucoup plus grande et performante que la partie émergée.

Je suis tout a fait d'accord, maintenant pensez-vous qu'il soit possible d'explorer cette imagination subconsciente et de connaitre exactement ce dont elle est capable?

[Raphaël]

Je suis tout a fait d'accord, maintenant pensez-vous qu'il soit possible d'explorer cette imagination subconsciente et de connaitre exactement ce dont elle est capable?

Connaître "exactement" sûrement pas, mais c'est possible de l'explorer par le rêve lucide et la méditation.

[Pion]

Avez-vous déjà expérimenté un état de conscience éveillé tout en étant endormit, c'est a dire que tout en ayant votre conscience éveillé, votre corps et la partie de votre cerveau relié au contrôle de votre corps sont inaccessible?

[menfinquisait]

Contrôler un rêve c'est déjà quelque chose de très intéressant. Si pour toi c'est rien j'en conclu que tu n'es pas un bon candidat pour le rêve lucide.

Salut Gabriphaël,
Quand je rêve que je vole, je suis excité dans mon rêve, mais, sauf pour m'aider à comprendre comment notre cerveau fonctionne, je n'y ai jamais trouvé d'utilité une fois éveillé, sauf de me sentir excité à nouveau quand je m'en rappelle. Il est donc probable que tu fasse plus souvent que moi des rêves dont tu te rappelles, ou que tu te rappelles de tes rêves mieux que moi.

On est en désaccord sur ce point. Pour moi la pensée se sert de la réalité pour imaginer des choses mais n'est pas créée par l'imagination. L'imagination quant à elle peut être créée par la pensée... ou non.

Pour comprendre comment notre pensée fonctionne, je suis parti de l'idée que les animaux retenaient les choses de la même manière que nous soit, en développant des automatismes, mais qu'ils ne pouvaient pas jouer avec leurs automatismes autant que nous. Et j'en ai conclu que, pour jouer avec un automatisme sans savoir si ça allait fonctionner, il fallait improviser des modifications, et tenter de les vérifier en les exécutant. Si ça fait mal, tu ne recommences pas, mais sinon, tu recommences jusqu'à ce que tu n'aies plus besoin d'improviser, car tu as fini par développer un nouvel automatisme. Mais tu l'as bel et bien développé en te servant du hasard, car qui dit improviser, dit ne pas savoir d'avance où aller, et y aller au hasard.

Il n'y a rien de nouveau ou de révolutionnaire à dire que l'imagination utilise le hasard pour créer du nouveau, pas de quoi en faire une thèse en tous cas.

Voici la définition de Wiki pour l'imagination:

«L'imagination est à la fois la capacité innée et le processus d'inventer un champ personnel, partiel ou complet, à travers l'esprit à partir d'éléments dérivés de perceptions sensorielles de l'existence commune. Elle sert également à ceux qui ont un besoin de se créer un monde à eux afin de s'y réfugier ou tout simplement, pour ne plus être seul ou se désennuyer. Ce terme est techniquement utilisé en psychologie dans le processus « réanimatif » de la perception de l'esprit, tirée de l'expérience de la perception sensorielle.»

Comme tu peux voir, il n'y est pas question de hasard. Alors peut-être as-tu «par hasard» la même définition que moi? Mais je te rappelles que ma thèse originelle porte sur la masse, sur le mouvement physique, et que le mouvement intellectuel en est seulement une application.

Un changement n'a pas besoin de satisfaire l'ensemble de la population pour se répandre. Je dirais même que plusieurs changements sont imposés qu'on le veuille ou non. C'est souvent les intérêts d'une minorité qui prennent le dessus.

Tu as raison, j'aurais dû parler d'une partie de la population. Mais, que ce soit d'un manière ou d'une autre, le nouveau introduit dans une population....

....servirait, soit à s'adapter aux changements du milieu dans lequel nous vivons, soit à y introduire du changement, lequel pourrait s'y répandre s'il devait satisfaire l'ensemble (une partie) de la population.

..............................................

... mais ça ne m'empêche pas de penser que ta théorie tourne en rond et ne mène nulle part.

Si tu penses une chose semblable au point d'avoir à le préciser ici, ça implique que tu ne feras même pas l'effort de comprendre, et que tu ne pourras pas t'empêcher de me faire remarquer mon ignorance à chaque intervention, alors je crois qu'il vaudrait mieux pour moi que tu t'abstiennes toi aussi d'intervenir sur mes fils. Désolé.

[kestaencordi]

j'ai deja experimenté un etat ou ,tout en etant un idiot je disais qqc d'inteligent!

cad: les zone de la betise de mon cerveau (elle sont nombreuses) etait inaccessible a mon conscient. restait qu'a dire qqc d'intelligent.

mais ca a pas duré.


je m'ennuyais vraiment de ce forum.

[Raphaël]

Avez-vous déjà expérimenté un état de conscience éveillé tout en étant endormit, c'est a dire que tout en ayant votre conscience éveillé, votre corps et la partie de votre cerveau relié au contrôle de votre corps sont inaccessible?

Oui, souvent.

Il existe d'ailleurs un forum (à l'état d'archive) sur les rêves lucides pour ceux qui seraient intéressés à approfondir le sujet.

Edit: J'oubliais l'adresse: http://www.ld4all.com/fr/forum/index.php