Il ne faut plus avoir de désir a dit Boudha.

[Ray2010]

Si le Dieu des catho existait et qu'il était infiniment bon, pourquoi demanderait-il de croire en lui (au point d'être prêt à lui sacrifier son fils d'après l'Ancien Testament) pour nous juger ?

J'ai peut-être pas compris l'allusion mais jésus c'est le nouveau testament. Cela dit, si le ti-Jésus est sacrifié c'est à cause du même Dieu - infiniment bon (on est prié de ne pas tousser) - puisque c'est ce dernier qui est à l'origine du Pêché qui doit partir grâce à l'agent nettoyant Ti-Jésus (aux enzymes gloutonnes). Le chapitre du Péché se trouve au début de l'athéeAT: on fout toute la faute sur Ève mais c'est bel et bien Dieu qui pose un piège à la con dont Il connait forcément l'issue (à moins que l'omniscience soit pour les rhododendrons).

Faut aussi noter qu'une tentative antérieure de lavage de Péché, l'assez drastique cycle Déluge-essorage lancé par le même Dieu infiniment bon (on est prié de croire sans se poser de questions sur la bonté d'un Dieu capable de massacrer autant d'êtres vivants d'un coup), n'avait pas vraiment fonctionné (on est prié de ne pas se poser de questions sur l'omnipotence et l'intelligence d'un tel Dieu).

Pourquoi jugerait-il un athée qui même une vie exemplaire digne de l'Enfer quand un catho croyant mais bas et veule envers ceux qui ne partage pas ses opinions digne du Paradis ?

Parce que Dieu est égocentrique et que rien ne Lui fait plus plaisir qu'on L'adore*. Adorer Dieu est le sujet des 3 (voire 4, selon les versions) premiers commandements. Évidemment, un croyant peut difficilement envisager une telle réponse... ça ferait de la peine à Jésus.

Jean-François

* "Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent" (Exode 20:5).
J'ajouterais que la description de la manière de rendre grâce à Dieu, donnée par Dieu lui-même, s'étend sur 6 chapitres de l'AT (Exode 25-30). Quand on pense que la description de la création de l'univers entier en fait seulement deux, avec des répétitions, ça donne une bonne idée des priorités divines.

Si Dieu n'existe pas.
Alors il n'y a rien après la mort. Aucun paradis, aucun enfer.

Pourquoi perdre mon temps à travailler, étudier, être obligé des souffrances de la terre
aussi bien aller ce tuer.

Aucune conséquence des actions faites sur terre
pas d'enfer, pas de karma.

Des athées peuvent mettre le feu, tirer les pompiers
tirer les enfants dans les écoles. ce suicider. Tirer ces enfants.

Aucune conséquences.

Ce n'est pas un peut dangereux d'être athée.
ça pourrait pas encourager des gens a basculé dans le déséquilibre extrême.

[steph]

Salut Ray2010

Tu dis:

Ce n'est pas un peut dangereux d'être athée.

Les croyances envers les religions servent a guérir la paranoïa de ses disciples,parce qu'ils ne sont pas capable de vivre avec la VÉRITÉ de ne pas etre capable de répondre a certaine question, donc oui etre athée ce n'est pas fait pour un paranoïaque.

[Samuel Rooke]

@ Ray2010

Si Dieu n'existe pas.
Alors il n'y a rien après la mort. Aucun paradis, aucun enfer.

Vous croyez peut être que le but ultime et inévitable est le paradis ou l'enfer, soit ! Mais ceux qui n'y croit pas peuvent avoir d'autres buts. Ce n'est pas un choix bipolaire "paradis/enfer ou rien !". Il y a des alternatives humaines qui peuvent être louables (comme ouvrir un orphelinat) pour le plaisir d'aider des gens ou pour un simple plaisir personnel sans arrière pensés religieuses.

Pourquoi perdre mon temps à travailler, étudier, être obligé des souffrances de la terre
aussi bien aller ce tuer.

Aucune conséquence des actions faites sur terre
pas d'enfer, pas de karma.

L'athéisme n'est pas synonyme de non-morale ou d'anti-morale. Les athéistes s'oppose à la foi aveugle. Tirer sur des gens apporte inévitablement la mort, des blessures et des dommages collatéraux; tout athéistes s'opposent à ces actes comme tout actes fanatiques proposés par des religions (des extrémistes de ces religions, ça va de soit). Il en va de soit que nous sommes humains et qu'en tant qu'humain nous avons des responsabilités; tuer n'en fait pas partie

Ce n'est pas un peut dangereux d'être athée.
ça pourrait pas encourager des gens a basculé dans le déséquilibre extrême.

Non, car on pourrait avoir la même logique avec les religions et en fait tout types de perceptions. Les fous restent fous peu importe leurs croyances personnelles.

A+ Sam Rooke

[Pion]

Vous croyez peut être que le but ultime et inévitable est le paradis ou l'enfer, soit ! Mais ceux qui n'y croit pas peuvent avoir d'autres buts. Ce n'est pas un choix bipolaire "paradis/enfer ou rien !". Il y a des alternatives humaines qui peuvent être louables (comme ouvrir un orphelinat) pour le plaisir d'aider des gens ou pour un simple plaisir personnel sans arrière pensés religieuses.....

Bien dit, aussi il me semble qu'il est possible qu'il y est autre chose que simplement Dieu existe ou Dieu n'existe pas.

@Hibou, désolé je ne sais pas si Dieu existe, tout ce que je sais hors de tout doute c'est que ma conscience ou ma pensée ou peu importe appelez ça comme vous voudrez, mon moi-même existe.

[Denis]

Salut Ray2010,

Ton argument (sur les récompenses ou châtiments) justifie-t-il d'encourager la croyance au Père-Noël, chez les enfants?

C'est pas mal le même "pattern".

Denis

[MaisBienSur]

Des athées peuvent mettre le feu, tirer les pompiers
tirer les enfants dans les écoles. ce suicider. Tirer ces enfants.

Aucune conséquences.

Ce n'est pas un peut dangereux d'être athée.
ça pourrait pas encourager des gens a basculé dans le déséquilibre extrême.

Je serais curieux de connaitre le nombre d'assassins athées pour le comparer a celui des assassins croyants

[Hibou]

Je serais curieux de connaitre le nombre d'assassins athées pour le comparer a celui des assassins croyants

Oui, ce serait intéressant.

[Hibou]

Si Dieu n'existe pas. Alors il n'y a rien après la mort. Aucun paradis, aucun enfer.
Pourquoi perdre mon temps à travailler, étudier, être obligé des souffrances de la terre, aussi bien aller ce tuer.
Aucune conséquence des actions faites sur terre
pas d'enfer, pas de karma..

Intéressant.
Je remarque une chose: les gens qui ont tout le confort matériel, qui sont à l'abri du besoin, sont le plus souvent athées.
Ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent, qui galèrent tous les jours pour arriver à simplement vivre, croient en une puissance supérieure.

Car quand on vit bien, on ne se pose pas de questions pour "l'après", on profite. Mais quand on souffre trop, pour diverses raisons, on pourrait être tenté de se suicider pour en finir. Si on ne le fait pas, c'est parce qu'on pense qu'il y a un "après" qui sera meilleur.

C'est vrai quoi: pourquoi certains ont la belle vie, alors que nous on galère chaque jour qui passe?

[MaisBienSur]

C'est vrai quoi: pourquoi certains ont la belle vie, alors que nous on galère chaque jour qui passe?

HouHou là
C'est quoi la belle vie ?
Vaste sujet !

[Terrien]

avec les guerre de religions, on peu pas vraiment dire que les croyant soient des saints ...

Je pense qu’après la mort il y a autre chose qui n'est pas forcement un enfer ou un paradis, je m'était imaginé une théorie qui me semble plausible , c'est notre conscience qui nous juge, et de la qui prend des disposition en gros :p

pour la belle vie, on dit que l'argent de fait pas le bonheur, mais y contribue ^^

après chacun sa conception du bonheur, pour moi c'est de pouvoir me nourrir, avoir un toit pour dormir, un peu de chauffage aussi c pas mal, quelques activité sportive, éventuellement une femme ^^ et la montagne !!! La santé aussi c'est pas mal, mais ça dépend pas forcement de nous ...

donc je peu dire que je suis un homme heureux

je pense que ça se passe en 1er lieu dans le tête de chacun, certain son optimiste au d'autre pessimiste ....

[Hibou]

C'est vrai quoi: pourquoi certains ont la belle vie, alors que nous on galère chaque jour qui passe?

HouHou là
C'est quoi la belle vie ?
Vaste sujet !

La belle vie, c'est être en bonne santé, avoir de quoi se nourrir correctement, sans être obligé de se limiter faute d'argent, avoir un logement où l'on vit bien, et pas un gourbi humide, malsain, où les égouts s'écoulent jusque dans le jardin...

[Samuel Rooke]

@ Hibou

Je remarque une chose: les gens qui ont tout le confort matériel, qui sont à l'abri du besoin, sont le plus souvent athées.
Ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent, qui galèrent tous les jours pour arriver à simplement vivre, croient en une puissance supérieure.

Je ne suis pas d'accord. Je remarque, en fait, que chez les jeunes de mon âges (entre 18 et 24 ans disons) qu'il y a un vide spirituel. Les questions fondamentales que nous nous posons tous sont répondus par une forme de croyance agnostique théiste, agnostique athéiste ou d'athéisme. Dans mon entourage, il y a tout de même l'idée qu'il y a une "énergie" supérieure, quelque chose d'intelligent mais de pas nécessairement bon ou gentils. C'est comme un mélange entre de l'humanisme et des reflux de création agnostique se dissociant du mythe.

D'ailleurs, le vide religieux et spirituel que les Baby boomers ont laissés aux autres générations, au Québec, nous à laisser un amer mélange de recul, voire d'une colère, envers les vieilles religions occidentales (Catho principalement), de réponses incomplètes sur les grandes questions mais d'une approche tout de même scientifique carthésienne. Il y a une tendance anvers les pseudo-sciences et les religions orientales puis sur l'agnostisme inconscient ou l'athéisme rigide, ou pire, les sectes. Il ne faut pas non plus oublier que les vieilles religions sont toujours pratiquées malgré le recul de participation. Il y a de nombreux cercles spirituels dans les lieux d'éducation comme les Cégeps et les universités. Sans compté les immigrants et leurs descendant (se dissant Québécois) qui pratiquent d'autres religions comme l'hindouisme, le bouddhisme, l'islam... Et qu'ils vivent autant "confortablement" que nous.

Là où je suis certainement en désaccord, c'est que si nous regardons en Europes ou, principalement, aux US, le nombres de croyants est énorme malgré le mode de vie "confort" qu'il y a. La religion est omniprésente aux États-Unis, voire extrêmement trop incrustée dans les normes et dans les idéaux économiques et politiques (pour ne pas nommer les républicains et le Tea party). Il y a aussi le Japon et la Chine, autres puissances industrialisées, où les meurs proviennent directement des religions. Je ne suis pas expert dans l'Asie, alors je ne pourrait pas développer sur le sujet.

Bref, il faut fare attention avec ce genre d'affirmation qui peut être d'abord une observation personnelle de son entourage proche mais qui, de facto, doit être analyser sur l'ensemble du territoire industrialisé où le mode de vie "confort" est adopté. Il ne faut pas tomber dans une forme de "paternalisme sociale" envers les gens qui ont de la difficulté (pauvres = religieux, riche = athés) qui d'ailleur pourrait nous ammené dans un gigantesque sophisme déjà adopté par l'impérialisme d'autre fois.

A+ Sam Rooke

[steph]

Je pense qu'il n'a pas de lien entre l'athéisme et la richesse monétaire,par contre je pense qu'il a un lien entre la richesse intellectuelle logique et l'athéisme,quand je parle a un croyant avec trop de logique,il n'arrive pas a me comprendre,souvent il transforme ce que je dis,il n'est pas capable de répéter ce que j'ai dit,bref j'ai appris avec le temps a parler aux enfants de tous ages de sujets qui ne demande pas trop de logique.

Concernant la tuerie d'enfant a l'école a Newtown,le meurtrier est un croyant de 20ans qui allait a la messe a tout les dimanches,Guy Turcotte l'assassin de ses propres enfants est un croyant,donc le lien que fait Ray2010 avec la tuerie a l'école et l'athéisme est belle et bien une fausse accusation digne de sa mal honnêteté et de sa haine envers les athées.

[Samuel Rooke]

@ Steph

Je pense qu'il n'a pas de lien entre l'athéisme et la richesse monétaire,par contre je pense qu'il a un lien entre la richesse intellectuelle logique et l'athéisme,quand je parle a un croyant avec trop de logique,il n'arrive pas a me comprendre,souvent il transforme ce que je dis,il n'est pas capable de répéter ce que j'ai dit,bref j'ai appris avec le temps a parler aux enfants de tous ages de sujets qui ne demande pas trop de logique.

Je ne crois pas non plus. Comme je l'ai écris, l'athéisme n'est pas nécessairement une suite logique avec la richesse intellectuelle. Je me répète, mais il y a de nombreux cercles spirituelles dans les milieux collégiales ou universitaires. Il y a d'ailleurs plusieurs scientifiques croyants (bon, je n'en ferai pas la liste). Il faut réellement faire attention avec ce genre d'accusation car il n'y a rien de tranché. Prenons cette étude, à la conclusion (je fais le lien ici entre croyance et superstition qui sont quant à moi semblables).

Although there is some evidence that intelligent people are slightly less likely to believe in some superstitions and paranormal beliefs, overall conclusions are equivocal and limited. A study conducted in 1974 with Georgia high-school seniors, for example, found that those who scored higher on an I.Q. test were significantly less superstitious than students with lower I.Q. scores. 3 A 1980 study by psychologists James Alcock and L. P. Otis found that belief in various paranormal phenomena was correlated with lower critical thinking skills. 4 In 1989, W. S. Messer and R. A. Griggs found that belief in such psi phenomena as out-of-body experiences, ESP, and precognition was negatively correlated with classroom performance as measured by grades (as belief goes up, grades go down). 5

Remarquons bien que malgré les études qui tendent vers votre affirmation, on ne peut réellement conclure qu'il y ait un corrélation direct entre la croyance et l'intelligence. Voire de sectionner concrètement l'affirmation que vous avec (Intelligent = athé, illogique et faible d'esprit = croyants). Il y a toute une dynamique qui en résulte et il faut considérer tout types de différences entre croyances, considérer le développement cognitif et psychologique, le mode de vie et bien définir les limites de la croyance (pratiquant, croyant, agnostique théiste...). Tâche plus difficile et moins simpliste.

Il faut faire encore une fois attention entre le milieu individuel direct et l'ensemble de la population ainsi que de considérer toutes variantes qui agit sur la connaissance et l'intelligence. Se limiter à votre affirmation n'est que simplicité, il faut aller au delà de ces accusations faciles.

A+
Sam Rooke

[Samuel Rooke]

Concernant la tuerie d'enfant a l'école a Newtown,le meurtrier est un croyant de 20ans qui allait a la messe a tout les dimanches,Guy Turcotte l'assassin de ses propres enfants est un croyant,donc le lien que fait Ray2010 avec la tuerie a l'école et l'athéisme est belle et bien une fausse accusation

Sur ce point, je suis d'accord avec vous.

Sam Rooke

[MaisBienSur]

Comme je l'ai écris, l'athéisme n'est pas nécessairement une suite logique avec la richesse intellectuelle. Je me répète, mais il y a de nombreux cercles spirituelles dans les milieux collégiales ou universitaires. Il y a d'ailleurs plusieurs scientifiques croyants

Hummm... Peut-être que la richesse intellectuelle qu'évoque steph n'est pas forcément synonyme avec la réussite sociale ou professionnelle. Et forcément, faire un raccourci sur l'athéisme et l'intelligence va vexer les croyants... Mais parfois croire, c'est aussi ne pas avoir prit le temps (ou l'envie) de réfléchir sur l’existence (ou pas) d'un dieu, mais juste suivre une tradition, une éducation qui ne dérange en rien dans la vie de tous les jours.
Et a contrario, être athée n'est pas (bien sur) une preuve de supériorité intellectuelle, parce que là aussi, il y a des individus qui n'ont pas une ouverture d'esprit suffisante pour une suivre une réflexion sur des choses qui leur échappent complètement.

[Samuel Rooke]

@MaisBienSur

Peut-être que la richesse intellectuelle qu'évoque steph n'est pas forcément synonyme avec la réussite sociale ou professionnelle

Oui, sûr, il faut définir le "type" d'intelligence. Ça va de soit. J'avais en tête la logique qu'insinue steph, les connaissances et la capacité de raisonnement.

Mais parfois croire, c'est aussi ne pas avoir prit le temps (ou l'envie) de réfléchir sur l’existence (ou pas) d'un dieu, mais juste suivre une tradition, une éducation qui ne dérange en rien dans la vie de tous les jours.
Et a contrario, être athée n'est pas (bien sur) une preuve de supériorité intellectuelle, parce que là aussi, il y a des individus qui n'ont pas une ouverture d'esprit suffisante pour une suivre une réflexion sur des choses qui leur échappent complètement.

Oui, parfois. Je crois qu'il y ait plusieurs raisons pour croire ou ne pas croire, bonnes comme mauvaises. Elle ne sont toutes qu'une partie du tout. Mais je suis d'accord avec vous cher MainsBienSur.

A+
Sam Rooke

[Hibou]

Bonjour à tous.
Attention avec ceci:

Là où je suis certainement en désaccord, c'est que si nous regardons en Europes ou, principalement, aux US, le nombres de croyants est énorme malgré le mode de vie "confort" qu'il y a. La religion est omniprésente aux États-Unis, voire extrêmement trop incrustée dans les normes et dans les idéaux économiques et politiques A+ Sam Rooke

Concernant la tuerie d'enfant a l'école a Newtown,le meurtrier est un croyant de 20ans qui allait a la messe a tout les dimanches

Ce n'est pas parce qu'on va à la messe tous les dimanches, ou qu'on se dit "croyant", qu'on a compris la notion de "Dieu". Cela n'a rien à voir. La plupart des gens se disent croyants, parce qu'ils ont peur, pour se donner bonne conscience etc...

Ce que les "vrais" croyants apellent Dieu est beaucoup plus proche de ce qu'en dit; S Rooke.

il y a une "énergie" supérieure, quelque chose d'intelligent mais de pas nécessairement bon ou gentil.

Il semble qu'il y a un "phénomène" intelligent, naturel, ni bon, ni mauvais, totalement indifférent à nous. Mais qui permet de réaliser beaucoup de choses lorsqu'on s'y "connecte"
On est très loin de la version du Dieu des religions.

[Pion]

En effet, et cela revient a dire qu'il y a une différence entre la vérité et la dite vérité.

[steph]

Salut Samuel Rooke ,MaisBienSur

Quand je parle d'intelligence logique,je ne parle pas d'intelligence(connaissance) acquis,parce que oui il a des universitaires,scientifiques qui sont zozos,pour moi l'intelligence logique est inné a différent degré.

J'aime faire des comparaisons entre l'humain et un chien( husky sibérien),on ne pas faire un chien de tête avec tout les huskys,ils ont des tempéraments différents, certains sont plus nerveux que d'autres,certains ont plus confiance en eux,etc,je vais utilisé le mot croire parce que je ne peu pas prouver ce que j'avance et malheureusement la science n'ont plus,mais avec mon expérience personnel des chiens j'aurais tendance a croire qu'on ne naisse pas tous égal physiquement et intellectuellement.

[Un Beau Sceptease]

Biographie

Si je rassemblais tout l’enseignement spirituel en un seul livre, celui-ci s’intitulerait: Une vie sans le Je. »*

OM est entièrement réveillé, hautement concentré et totalement présent. Il agit de manière sobre et retenue, comme dans la Hanse. On a le sentiment que rien n’échappe à son regard, qu’il voit au fond des choses et qu’il regarde directement dans le coeur des êtres – aimablement (mais pas toujours) et de manière intègre. Son attitude directe est désarmente et éclairante, touchante et souvent douloureusement brûlante. Ceci fait de lui un miroir qui nous éclaire, même s’il est inconfortable. Avec la précision verbale d’un chirurgien, il libère les pensées et les arrières pensées dans l’homme, pour qu’ainsi la plus profonde vérité d’être un homme puisse apparaître: "Tu es silence. Tu es libre."

Cédric Parkin est né en 1962, il vit à Hambourg. Il étudia la philosophie et les enseignements de l’enneagramme. Il se préoccupa de soufisme, de chamanisme et pratiqua la médecine naturelle. Il était un chercheur, lorsqu’il rencontra son grand maître: la mort.


« L’accident fut une grâce. » *

Le 6 août 1990, Cédric Parkin eut un grave accident de voiture. Il mourut et fut ramené à la vie par les médecins. Il resta des longs jours dans le coma. Libéré par ce choc, il fit une expérience d’Eveil. Dans les ténèbres silencieuses de sa mort, il rencontra son Soi immortel: "J’ai eu la chance de pouvoir faire une expérience parfaite et totale, non seulement séparée du corps, mais détachée de l’individualité dans laquelle la dualité s’est dissoute. Néanmoins je suis sûr que l’illusion se serait à nouveau reformée, si je n’avais pas fait la rencontre d’une Maître éveillée directement après cela."

Après l’accident, OM rencontra tout de suite la Maître américaine en Advaita, Gangaji. En temps qu’Etre éveillée elle compris son vécu et le mena plus loin et plus profondément en lui-même. La réalisation de OM prit toute sa réalité dans la connaissance totale et impersonnelle issue de l’advaita:
JE SUIS CELA. Reconnaissant, il écrivit en 1994 à Gangaji: "Je parle par ta bouche, car c’est la mienne. C’est le non-lieu où je te rencontre, non comme élève, non comme enseignant ni même comme frère, mais comme TOI-MEME."

[Samuel Rooke]

@Steph

Ce que tu avance est effectivement une croyance. Il n'y a en fait aucune réponse à la question sur l'égalité ou non de l'intelligence inné ou acquise. Je ne pourrais donc pas, moi non plus, avancer quoi que ce soit. Mes observations personnelles ne valent pas grand choses et je ne pourrais absolument pas argumenter avec ça de toute façon

@Un Beau Sceptease

[Raphaël]

Si Dieu n'existe pas.
Alors il n'y a rien après la mort. Aucun paradis, aucun enfer.

Aucun rapport. Il y en qui ne croient pas au paradis ni à l'enfer mais qui croient en Dieu. Inversement il y en a qui croient au paradis et à l'enfer mais ne croient pas en Dieu.

Aucune conséquence des actions faites sur terre
pas d'enfer, pas de karma.

Encore là on n'a pas besoin de Dieu pour croire au karma.

Des athées peuvent mettre le feu, tirer les pompiers
tirer les enfants dans les écoles. ce suicider. Tirer ces enfants.

Aucune conséquences.

Des croyants peuvent foncer dans le WTC avec un avion et tuer 3000 personnes.

Conséquence: Dieu leur réserve une place de choix au paradis.

Ce n'est pas un peut dangereux d'être athée.
ça pourrait pas encourager des gens a basculé dans le déséquilibre extrême.

Ce n'est pas un peu dangereux d'être astrologue ?

Ça pourrait pas encourager des gens a écrire des sottises ?

[Nathalie]

Bien dit, arrêter de réfléchir, être tout simplement dans le moment présent, car le moment présent est la seule vérité qui existe. hier n'existe plus, demain n'est pas encore là. le temps qu'on réfléchit, on n'est pas ancré dans le présent.

Cela, c'est la théorie.
Dans la réalité c'est autre chose. Pour être dans le présent, il faut arriver à ne pas penser. Or on ne peut pas penser à ne pas penser!
Si vous avez une technique, un moyen, faites moi signe.
Merci.

On fait de son mieux, tout simplement, pour être dans le moment présent. pour y arriver, une méthode consiste à méditer et à être l'observateur de ce qui se passe, dans le moment présent. Lorsque des pensées surgissent, on les observe passer et s'en aller. on ne combat pas contre elles, mais on tente de prendre conscience que les pensées sont comme des nuages, qui bougent et passent, et qui cachent le soleil derrière.
Il est impossible pour des gens ordinaires d'arrêter de penser. Mais avec de la pratique, on arrive à moins penser.

[Hibou]

Il est impossible pour des gens ordinaires d'arrêter de penser. Mais avec de la pratique, on arrive à moins penser.

Bonjour Nathalie.
J'aime bien le "pour les gens ordinaires"! Et Nathalie est quoi? Extraordinaire? Au dessus des autres?
Je plaisante, mais pas tant que ça. J'ai rencontré un gars avec qui j'ai travaillé un mois, une personne très simple, très physique, très terre à terre, à qui il arrivait, une pensée par jour au maximum! Il me disait alors "tiens je viens d'avoir une pensée"!
Pour d'autres c'est l'inverse, c'est un bouillonnement permanent de pensées.
Je me demande comment on vit lorsqu'on n'a plus aucune pensée pendant plusieurs heures!

Bonnes fêtes à tous.