Jacqueline Bousquet

[olivaw]

J'ai trouvé des médisants elle doit déranger beaucoup !!!!

http://psiram.com/fr/index.php/Jacqueline_Bousquet

[Florence]

Ah bon ! Trop drôle !

Ou vois-tu un débat de fond ici ?
Vous n'avez rien démontrés du tout, vous n'avez même pas écouté en fait !
Vous critiquez sans savoir. A quoi cela mène ?

Ok, ça ne t'intéresse pas. Pourquoi répondre alors ?

Ok la marmotte, tu ne veux pas sortir de ton trou.

Au fait, les marmottes n'hibernent pas à cette période d'habitude ?
Tu dois être une marmotte mutante alors !

Le pire est qu'il se croit très drôle/impressionnant et pense certainement nous avoir tous mouchés ...

[Quid]

J'ai trouvé des médisants elle doit déranger beaucoup !!!!

http://psiram.com/fr/index.php/Jacqueline_Bousquet

Toujours pas de critiques constructives de fond...

[MaisBienSur]

Le pire est qu'il se croit très drôle/impressionnant et pense certainement nous avoir tous mouchés ...

Oui, ça ne vaut pas plus qu'un clique gauche de souris pour le choix de l'émoticône...

J'ai préféré le lien d'olivaw qui éclaire bien la nébuleuse Jacqueline Bousquet

[Quid]

Le pire est qu'il se croit très drôle/impressionnant et pense certainement nous avoir tous mouchés ...

Même pas !

Mais vous me tendez aussi des perches, alors forcément je saisis l'occasion.

Evidemment qu'on ne choisit pas un avatar ou un pseudo au hasard. Cela reflète une grande part de notre conscient ou inconscient.

Là, où ça se complique, c'est quand les symboliques deviennent incohérentes entre elles. C'est juste le reflet des incohérences internes.

[olivaw]

Toujours pas de critiques constructives de fond...

Pour obtenir ce résultat,Il faudrait un document qui ne soit de la publicité sur une pseudo diplomée par un pseudo établissement pour étayer de pseudo -machins !
Je sais ces terme n'est pas constructifs, mais qu'attendiez vous d'autres sur un site qui ne s'appelle pas paramachin-truc

[Jean-Francois]

(Petite remarque sur ce site, arsitra.org : il fait la promotion de l'un des pires charlatans, Ryke Geerd Hamer).

Et de son discipline en escroquerie à la pseudo-médecine, J-J Crêvecoeur.

Des pseudoscientifiques plus inoffensifs y publient aussi, comme Philippe Lheureux.

Jean-François

[Sainte Ironie]

Je n'ai jamais compris en quoi le fait d'être dérangeant est vu comme une bonne chose par les zozos de tous poils, encore moins en quoi c'est censé être le gage d'une quelconque validité. L'omniprésence de la publicité sur Internet me dérangeait beaucoup*, serait-ce le signe qu'en fait la publicité c'est bien ?

* All glory to the Adblock Plus !

[JulieB]

Je n'ai jamais compris en quoi le fait d'être dérangeant est vu comme une bonne chose par les zozos de tous poils, encore moins en quoi c'est censé être le gage d'une quelconque validité

C'est parce qu'il y a un "appel à Galilée" qui est sous-entendu.
Le même que Jean-Jacques Crèvecoeur fait de façon entendue quand il fait une vidéo sur Hamer

[JulieB]

http://psiram.com/fr/index.php/Jacqueline_Bousquet

Merci pour ce lien.

Je suis évidemment intriguée par le passage suivant:

Chercheur honoraire au CNRS (1962-1997) (elle ne l'a jamais été)

qui n'est malheureusement sourcé.
Mais d'un autre côté l'appartenance de Mme Bousquet au CNRS ne me semble pas sourcée non plus.
Bref, je réserve mon jugement sur ce point pour le moment.

[olivaw]

Je n'ai jamais compris en quoi le fait d'être dérangeant est vu comme une bonne chose par les zozos de tous poils, encore moins en quoi c'est censé être le gage d'une quelconque validité

C'est parce qu'il y a un "appel à Galilée" qui est sous-entendu.
Le même que Jean-Jacques Crèvecoeur fait de façon entendue quand il fait une vidéo sur Hamer

Si galilée savait qu'il servirait de caution a tous ces pseudo-scientifiques

[HarryCauvert]

Je n'ai jamais compris en quoi le fait d'être dérangeant est vu comme une bonne chose par les zozos de tous poils, encore moins en quoi c'est censé être le gage d'une quelconque validité

C'est parce qu'il y a un "appel à Galilée" qui est sous-entendu.

C'est fou le nombre de Galilée qu'on trouve sur Internet
Et apparemment ils s'arrêtent tous à l'image de Galilée face à l'Église, le Détenteur de la Vérité face la censure de la Vérité Officielle (les majuscules s'imposent...), plutôt que s'inspirer de tout le boulot effectivement produit par Galilée!

[Quid]

Dr ès Sciences, Biologie, Endocrinologie, Biophysique, Physiologie, Immunologie, Certificat International d’Écologie humaine, Écotoxicologie humaine et Culture de Cellules (humaines), Chercheur honoraire au CNRS (1962-1997), Collaboratrice du Pr Émile Pinel pour l’Étude et la mise en évidence des Champs informationnels en Biologie, Conseiller scientifique de A. ROIG pour l’Agriculture Biologique (CNAB), Vice Présidente du Comité Scientifique PRO ANIMA Entre 1980 à 1987 : découverte et isolement de substances immunosuppressives dans le sérum sanguin. (travaux cités dans Nature) Participation à la direction de différentes Thèses (Science, Médecine, Pharmacie) Conférencière internationale et écrivain, auteur de : SCIENCE DANS LA LUMIÈRE et AU COEUR DU VIVANT- Éditions St MICHEL (1992) (épuisés mais disponibles en E-books) et de l’ouvrage en collaboration avec Sylvie SIMON : LE RÉVEIL DE LA CONSCIENCE - dialogue sur une nouvelle vision du monde - Guy TREDANIEL Éditeur (2003). Ainsi que d'une cinquantaine d'articles dans différentes revues dont : Écologie, Troisième Millénaire, Harmonie, Nouvelle Conscience, Epignosis, Le Lien, Du Sol à la Table, Aesculape, etc...

http://www.arsitra.org/yacs/articles/vi ... e-bousquet

Il existe des négationistes vous savez... faute d'argumentère.

[JulieB]

http://www.arsitra.org/yacs/articles/vi ... e-bousquet

Il existe des négationistes vous savez... faute d'argumentère.

Félicitations, vous venez de retrouver tout seul le lien que je vous avais précisé hier...
Au passage, je vous posais la question suivante:

Est-il possible de le vérifier autrement que part ses propres déclarations?

Vous voyez que vous faites du surplace?

[olivaw]

Nous devons absolument partir des travaux d'Emile Pinel parfaitement résumés par un excellent article du physicien Serge Nahon que vous pouvez consulter sur Internet

Je me contenterai de citer les conclusions de S. NAHON :

Emile Pinel écrit (ref 2.-p.63) :
"Il est évident que l'ensemble des champs H constitue un ordinateur [c'est-à-dire un programme] dans lequel le champ d'indice 3 transmet les ordres du champ d'indice 2 au champ d'indice 1"
Une définition plus précise des champs H1, H2, H3 est donnée ci-dessous (Ref3-p.138) :
"H2 doué de mémoire renfermant toute la programmation cellulaire…
H3 de transmission des ordres de H2 au champ exécutant . Ce champ dans le noyau se présente comme un champ de forme .
H1 magnétique, exécutant les ordres de H2 qui lui sont transmis par H3."
Ces champs sont, pour nous, aussi impalpables que le champ magnétique, pourtant ils agissent sur nous.
Mais le plus curieux est qu'à la mort de l'individu, les équations indiquent que deux de ces champs "meurent" mais pas le troisième.
Pour comprendre cette "bizarrerie" il faut se rappeler que le déplacement d'un point à l'intérieur de la cellule se transforme, dans l'analogie électrique, en un voltage E.
Il est maintenant possible de donner une présentation simplifiée de l'équation de fonctionnement de la cellule. Cette équation s'écrit :
E= A x H1 + B x H2 + C x (dH3/dt)
E correspond à un voltage et H1, H2, H3 sont les 3 champs cités. Le dernier terme, dH3/dt représente la variation du champ H3 en fonction du temps (en fait il s'agit du temps biologique qui est relié au temps ordinaire, en conséquence le raisonnement proposé ici reste valable).
A la mort de l'individu, il n'y a plus de voltage, donc E est nul. Il en résulte bien sûr que la partie droite de l'égalité doit être nulle elle aussi. Il se trouve que les coefficients A, B, C ne pouvant êtres annulés il faut alors annuler les quantités H1, H2 et dH3/dt. C'est pourquoi nous disons que les champs H1 et H2 "meurent". Mais le champ H3 ne "meurt" pas, c'est sa variation en fonction du temps qui meurt. Autrement dit, à la mort de l'individu, le champ H3 ne varie plus, il doit donc rester constant. Or il se trouve que ce champ a une composante psychologique, constatée par Emile Pinel sur les malades qu'il a soignés.
Il écrit (ref 1-p.188) :
"Il est curieux de constater que, parmi les trois champs intracellulaires, seul le champ H3 subsiste […]
[Ce champ H3] est un champ psychophysico-biologique ; seules subsistent ses propriétés psychophysiques ; par suite, après la mort, ce que l'on appelle les impondérables subsisteraient dans le flux d'un champ physique, flux aussi impalpable à mon sens que le flux d'un aimant ; il semble bien que les moyens physiques de détection dont on dispose présentement soient impuissants à le mettre à jour "

Voici donc une démonstration mathématique de l'hypothèse de la survivance du psychisme constituant les théories mathématiques de la réincarnation.

http://www.onnouscachetout.com/themes/e ... nation.php

Bon on voit que tout ça devient plus crédible quand on recherche des sources scientifiques fiables

[Jean-Francois]

Mais d'un autre côté l'appartenance de Mme Bousquet au CNRS ne me semble pas sourcée non plus.
Bref, je réserve mon jugement sur ce point pour le moment.

J'ai cherché sur Pubmed. Avec "Bousquet j", j'ai obtenu plus de 900 articles dont au moins 60 en français dans les années 60-80. Même en supposant qu'il y ait des homonymes (difficile d'avoir les prénoms complets), on peut pensé qu'elle a publié (surtout dans des revues à faible diffusion). Cela ne veut pas dire qu'elle était au CNRS, mais on peut supposer qu'elle a fait de la recherche.

Comme elle semble fière de sa collaboration avec "Pr. (?) Émile Pinel", j'ai aussi cherché avec "Bousquet j and Pinel e": rien. Une recherche avec "pinel e" renvoie 14 articles dont une série de 5 "sans titre" parus en français en 1947. Un autre, daté de 1953, porte le titre "[Resume of the practical implications of Emile Pinel's work on leukocyte biometry]" et a paru dans "Homeopath Fr".

Sur Google, une recherche avec les deux noms ou "Champs informationnels en Biologie" renvoie à des sites zozos. La thèse des "champs informationnels" renvient souvent en associant avec celle des "champs morphiques" de Sheldrake. Je me dis qu'il s'agit donc d'un truc tout aussi pseudoscientifique. Mais je n'ai pas approfondi.

Qu'elle verse dans la pseudoscience quanticoneuneue (style "What the bleep...") est assez évident. Lorsqu'elle affirme:
"La science rejoint enfin la Tradition. Le monde d'espace-temps dans lequel nous vivons au quotidien n'a aucune réalité. Il est une construction mentale que certaines propriétés de notre cerveau rendent réelle tant que nous y croyons [...]"
On pourrait l'inviter à vérifier l'absence de réalité en se jetant d'un 4e étage et en croyant très fort qu'elle peut voler. Mais, comme elle ajoute:
"[...] , une sorte de rêve-cauchemar dont nous sommes prisonniers et dans lequel nous souffrons."
Elle rend son truc parfaitement invérifiable: si elle s'écrasait comme une outre, ses apôtres diraient c'est parce qu'elle n'y croyait pas assez et qu'elle n'est pas arrivé à sortir de son "rêve-cauchemar". C'est du blablabla mystique malgré l'enrobage tout en jargon scientific-like.

Jean-François

[Quid]

http://www.arsitra.org/yacs/articles/vi ... e-bousquet

Il existe des négationistes vous savez... faute d'argumentère.

Félicitations, vous venez de retrouver tout seul le lien que je vous avais précisé hier...
Au passage, je vous posais la question suivante:

Est-il possible de le vérifier autrement que part ses propres déclarations?

Vous voyez que vous faites du surplace?

Pourquoi inventerait-elle n'importe quoi ?

Non, c'est moi qui est cité son site en premier, désolé. je me place à ton niveau.

[JulieB]

Non, c'est moi qui est cité son site en premier, désolé. je me place à ton niveau.

Bien sur que vous avez cité son site en premier (vous voulez un trophée ? )
Mais j'avais du chercher ensuite la page spécifique du site qui faisait référence au CNRS, qui était pourtant l'objet de la question à laquelle vous répondiez en me citant le lien vers la page d'accueil du site...

Bref, je vous avais donc précisé cette page spécifique et demandé:

Est-il possible de le vérifier autrement que part ses propres déclarations?

Comme quoi il existe deux façon de faire du surplace:
1) sans bouger les pieds
2) en soulevant les pieds pour les reposer au même endroit.
La deuxième étant un peu plus "usante"

[JulieB]

J'ai cherché sur Pubmed. Avec "Bousquet j", j'ai obtenu plus de 900 articles dont au moins 60 en français dans les années 60-80. Même en supposant qu'il y ait des homonymes (difficile d'avoir les prénoms complets), on peut pensé qu'elle a publié (surtout dans des revues à faible diffusion). Cela ne veut pas dire qu'elle était au CNRS, mais on peut supposer qu'elle a fait de la recherche.

J'avais cherché un peu, mais je me suis vite découragée à cause des homonymes. Il y a un Jean Bousquet qui semble avoir été très prolifique en matière d'Allergie par exemple.

Spécifiquement, j'en ai trouvé 5 (à partir du mot "immunosupressive" et en suivant les liens conseillés par après)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6220768
C R Seances Soc Biol Fil. 1982;176(5):656-62.
[Immunologic phenomena in habitual abortion].
Bousquet J, Fizet D, Grobon F, Dubecq JP.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6573916
Br J Obstet Gynaecol. 1983 May;90(5):453-6.
Absence of a factor blocking a cellular cytotoxicity reaction in the serum of women with recurrent abortions.
Fizet D, Bousquet J.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1536016/
Clin. exp. Immunol. (1983) 52, 648-654.
Identification of a factor blocking a cellular cytotoxicity reaction in pregnant serum.
DOMINIQUE FIZET, JACQUELINE BOUSQUET, Y. PIQUET & F. CABANTOUS
Centre Regional de Transfusion Sanguine et d'Hematologie de Bordeaux, Bordeaux, France

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6706246
Gynecol Obstet Invest. 1984;17(3):113-9.
Immunological analysis of women with repeated spontaneous abortions.
Bousquet J, Fizet D.

http://content.karger.com/ProdukteDB/pr ... tNr=250539
Gynecologic and Obstetric Investigation 1984, Vol. 18, No. 4
Evidence of Immunosuppressor Factor in the Serum of Women Taking Oral Contraceptives
Bousquet J, Fizet D
Service d'lmmunologie cellulaire, Centre de Transfusion et d'Hématologie, Bordeaux, France

Après je n'ai pas trouvé d'info sur le Centre Regional de Transfusion Sanguine et d'Hematologie de Bordeaux. Ca a peut-être changé de nom depuis.
Et en tous cas, rien sur le CNRS (ou alors j'ai mal vu).

[Quid]

Julie,

Pour arrêter de faire du "sur place", il faut chercher à comprendre ce qu'elle dit, pas avec qui elle a travaillé ou pas.

[JulieB]

Julie,

Pour arrêter de faire du "sur place", il faut chercher à comprendre ce qu'elle dit, pas avec qui elle a travaillé ou pas.

Je vous re-cite:

le CNRS a eu du fil à retordre avec elle

Elle parle de ses démélés avec ses confrères dans ses vidéos et textes...

Donc je cherche à comprendre ce qu'elle dit à propos d'avec qui elle a travaillé ou pas.

Je comprends bien que vous préférez la croire sur parole, mais permettez-moi de ne pas partager votre méthode de réflexion.

[Quid]

Donc je cherche à comprendre ce qu'elle dit à propos d'avec qui elle a travaillé ou pas.

Mon dieu !

Je comprends bien que vous préférez la croire sur parole, mais permettez-moi de ne pas partager votre méthode de réflexion.

Tu n'es pas prête d'évoluer en faisant de la sorte...

Mais pourquoi croire qu'elle invente quelque chose. Le CNRS aurait bien démenti très rapidement si ça avait été la cas.

C'est dingue cette façon de juger et de discréditer les gens d'office pour ne pas chercher à lire, entendre ou comprendre ce qu'ils disent.

C'est ce que j'appelle un comportement zozzo, qui n'a rien de sceptique.

[Florence]

Mais pourquoi croire qu'elle invente quelque chose. Le CNRS aurait bien démenti très rapidement si ça avait été la cas.

Le CNRS, comme un tas d'autres institutions sérieuses de par le monde, a mieux à faire que de perdre son temps à s'occuper de tous les cinglésprétentieuxmenteurshâbleurs qui tentent de gruger les crédules de votre genre en se réclamant de son nom.

A moins qu'elle ne puisse prouver sans équivoque ses liens allégués avec le CNRS, il semble que la dadame Bousquet joue le même jeu que les imbéciles qui tentent en vain de me vendre de soi-disant merveilles énergétiques pour chauffer/climatiser ma maison en se vantant d'être "connus de la Commission Européenne" (et à qui je répond "oui, et alors ? La $cientologie aussi est connue de cette institution ..." )

Si vous n'êtes pas capable de comprendre ce petit jeu, je prédis que vous allez être l'heureux propriétaire de plusieurs ponts célèbres au cours de votre vie ...

[Quid]

Bon, le débat s'est réduit à : elle est fait partie du CNRS ou pas !

Chercheur honoraire, ça veut dire quoi alors ? Elle en fait partie à moitié ?

[NEMROD34]

Chercheur honoraire, ça veut dire quoi alors ?

Dans ce cas là un monumental argument d’autorité, je connais un prix Nobel qui a les fils qui se touchent et dit d'énormes conneries, tout prix Nobel qu'il est.
Etre et avoir été ...