La crise de la dette

[glevesque]

Salut

Je ne sais pas !

Mais pour faire une transition sans trop de douleurs, il faudra bien réapprendre ce que charité responssable veut dire réellement !

C'est le sentiment d'insécurité sociale qui force les gens vers trop d'individualisme, puis ensuite vers la cupidité avariciel pure.

Il faut donc, dans un premier temps, trouver quelque choses qui aide à renforcer une fraternité sociale plus responssable ! A une plus forte cohésion du tissus sociale et familliales et après ont verras !

Il faut rendre la base plus autonome d'elle-même, face a ses aspirations d'autonomie régional ! Mais le tout dans une dynamique mondialisé et responssable !

PS : Mais avant tout chose, il faut que nous apprenons et prenons conscience que nous formons qu'une seule et même humanité ! C'est cette transition qui est incertainne, car elle présupose en elle=même une collision frontale d'avec nos valeurs culturelles et économique sociale actuelle, et ceci faisant face au monde qui s'ouvre devant nous !

[Red Pill]

Juste pour faire remarquer....... glevesque utilise l'internet. Ce qui, techniquement, fait de lui un Hippycrite...

[MaisBienSur]

Salut MaisBienSur

C'est là ou tu te trompe MaisBienSur, en fait tend que le peuple mange a sa faim il ne bougera pas beaucoup, mais enlève lui son assiette sous son née, et là tu verras !

En France, on ne voit jamais ceux qui n'ont plus rien a manger manifester !
Je pense que c'est plus ou moins la situation dans ces pays où l'on parle de la crise de la dette.
Alors je ne vois pas sur quoi tu te réfères pour écrire que s'il n'a plus d’assiette sous son nez (et non née), le peuple bougera.

[glevesque]

Salut

Ce n'est pas quelque clodos qui ferons la différence !

Mais que 20% chercherons leurs assièttes, alors tu repassera !

[glevesque]

Salut

Il y aurait peut-être ceci comme début de réponce :

apocalypse-ou-paix-t10004.html#p296258

apocalypse-ou-paix-t10004.html#p296264

Gilles

[Florence]

Salut

Je ne sais pas !

Mais ...

grâce à l'intervention divine de Yaka, Yzonka, Yfauka, demain tout le monde y sera beau ydème que gentil !

On croirait lire un tract de la ligue communiste révolutionnaire de ma lointaine enfance

[Eve_en_Gilles]

On croirait lire un tract de la ligue communiste révolutionnaire de ma lointaine enfance

Je te rassure, dans ma moins lointaine jeunesse, ils racontaient toujours les mêmes conneries choses

[BeetleJuice]

On croirait lire un tract de la ligue communiste révolutionnaire de ma lointaine enfance

C'est même pire que ça.
La LCR au moins, avait un minimum de ligne politique et de dogme. Là c'est juste un mélange abscons d'un tas de clichés anti-système tel qu'aime les ressasser les azimutés brun-rouge ou les conspiros. Il n'y a aucune cohérence dans le discours hormis la croyance messianique que demain les lendemains chanteront et qu'on rasera gratis.

Par contre, effectivement, comme pour la LCR, le discours prône que les faits ont tord et que ça n'est pas parce que les 10 000 derniers soubresauts et changements brutal du système n'ont pas provoqué le grand soir que ça va pas finir par réussir.

C'est de la révolution en pantoufle: surtout ne nous bougeons pas pour que ça change, de toute façon le système s'auto-détruira et le monde verra qu'on a eu raison du haut de notre infinie sagesse et on le guidera vers le bonheur parce que le prolétariat a le vrai sens de l'humanité bien caché quelque part et est évidement composé uniquement de gens qui ne sont ni cupide, ni malhonnête.

Du sous sous sous Rousseau et son fantasme de l'état de nature....

[Etienne Beauman]

C'est de la révolution en pantoufle: surtout ne nous bougeons pas pour que ça change

Il y presque 10 ans déjà (2004) no one is innocent avait fait une chouette chanson sur le sujet.

[BeetleJuice]

Il y presque 10 ans déjà (2004) no one is innocent avait fait une chouette chanson sur le sujet.

Chouette chanson, en effet et qui montre bien tout ce qui m'insupporte dans les pseudo révolutionnaire du net.
Qu'on tente de comprendre le monde et d'en prédire l'évolution me semble une bonne chose et je le fais moi même assez souvent (avec un taux d'erreur plus ou moins élevé...faudrait que je fasse une compilation des anticipations que j'ai faites depuis que je suis sur ce forum, histoire de voir combien de fois je me suis planté.).

Mais projeter sur la réalité ses propres fantasmes, contre les faits et les précédents, contre ce qu'on sait du comportement humain, juste pour se donner de l'importance et avoir l'impression de faire partie du camps des gentils sans avoir rien fait pour le mériter, ça m'horripile, surtout quand la vision de la société relayé est incohérente, voir puante.

D'autant que ça porte un appel à la passivité, à l'absence d'engagement politique, voir au refus d'être politisé et le meilleur moyen de créer des dictatures, c'est justement que les citoyens renoncent à être des citoyens pour s'en remettre au premier venu qui leur promet la lune lorsque la déception dû à l'absence du grand soir promit les amènent à croire à d'autres mensonges.

[glevesque]

Salut BeetleJuice et les autres zozos

Crois-tu réellement que tes propres réflexion sur le sujet sont plus approprié !

Le discours du je m'en foutisme et ses aux autres a faire leur part et non a moi, je connais très bien tu sais ! Il provient d'être abut d'eux-même et irresponssable face a la destiné humaine dans son ensemble !

Votre analyse (hypothèse) est également une amalgame et elle est tout aussi perverse de ce que vous reprocher du discours de l'autre !

Votre vision est borné et limitrophes sur des valeurs que vous croyez immuable, et qui en plus qui s'appuis que sur des valeurs comptable !

Alors votre réveille sera peut-être plus dure que vous le croyer ! Surveiller vos comptes, car ils seront a reboures et très volatile !

Vous êtes probablement du genre J-Charest (pas d'équivalent francais) et le laisser faire (silence pendant qu'on se remplis les poches), ou encore pire, du type Harper (l'équivalent de Holland pour la france) et au Yiable la démocrasie et l'environnement ont va pour la dictature écono des pétro-dollards !

Philosophie de navet et de base vertue ........

L'éthique n'est vraiment pas votre force !

PS : La république de bananes c'est la porte d'a coté !

Gilles

[epommate]

Je ne sais pas !

Vous devriez lire « La ferme des animaux » d'Orwell...

[Florence]

Salut BeetleJuice et les autres zozos

Crois-tu réellement que tes propres réflexion sur le sujet sont plus approprié !

Le discours du je m'en foutisme et ses aux autres a faire leur part et non a moi, je connais très bien tu sais ! Il provient d'être abut d'eux-même et irresponssable face a la destiné humaine dans son ensemble !

Votre analyse (hypothèse) est également une amalgame et elle est tout aussi perverse de ce que vous reprocher du discours de l'autre !

Votre vision est borné et limitrophes sur des valeurs que vous croyez immuable, et qui en plus qui s'appuis que sur des valeurs comptable !

Alors votre réveille sera peut-être plus dure que vous le croyer ! Surveiller vos comptes, car ils seront a reboures et très volatile !

Vous êtes probablement du genre J-Charest (pas d'équivalent francais) et le laisser faire (silence pendant qu'on se remplis les poches), ou encore pire, du type Harper (l'équivalent de Holland pour la france) et au Yiable la démocrasie et l'environnement ont va pour la dictature écono des pétro-dollards !

Philosophie de navet et de base vertue ........

L'éthique n'est vraiment pas votre force !

PS : La république de bananes c'est la porte d'a coté !

Gilles

Et après le tract tiré du "Petit Gauchiste Illettré" *, voici "Le Retour du Fantasme de la Revanche Triomphale du Messie Contrarié" **


* Je ne me focalise pas souvent sur l'orthographe et la syntaxe de mes interlocuteurs, mais dans votre cas, votre mépris/ignorance des règles les plus élémentaires relève soit de la stupidité/fainéantise/foutage de gueule, soit d'un inquiétant illetrisme.

** du niveau "et je le dirai à mon papa, et il parlera à votre papa, et il vous donnera une grosse fessée, na !"

[Eve_en_Gilles]

J'avoue que comme analyse niveau CP, autant au niveau du contenu que de la forme, glevesque fait fort.

Le discours du je m'en foutisme et ses aux autres a faire leur part et non a moi, je connais très bien tu sais !

Ah ben forcément que tu le connais bien, tu l'appliques.

[BeetleJuice]

Crois-tu réellement que tes propres réflexion sur le sujet sont plus approprié !

Oui

La mienne est basée sur des faits, pas sur mes fantasmes ou ma propre idéologie (relisez, j'ai dit être libéral et pourtant je ne crois pas à un maintien de l'Etat de droit en période de crise, quand bien même je soutiens les candidats politiques qui le prônent et je refuse ceux qui s'appuient sur une version irresponsable de la souveraineté populaire)

Je ne prétends pas avoir tout le temps juste, c'est impossible surtout quand il s'agit de faire de l'anticipation (et j'en ai pas mal fait et je me suis pas mal trompé) mais j'estime avoir une base de réflexion plus solide que vos fumisteries sur un "monde meilleur" après l'apocalypse, qui ne repose sur rien de concret, ni d'un point de vue économique, ni d'un point de vue sociologique, ni d'un point de vue anthropologique, et seulement sur une déformation de déformation de déformation du marxisme, parce qu'aujourd'hui, énormément de gens réclame le grand soir avec une ferveur toute religieuse sans même avoir ouvert un bouquin sur le socialisme qui avait mis en avant cette idée.

Tant que vous calquez sur la réalité ce que vous voulez y voir et que vous ne voyez donc que les faits qui vous arrangent, mes réflexions vaudront mieux que les votre et je ne dis pas ça part orgueil, juste qu'une réflexion qui se base sur des faits vaut toujours mieux qu'une qui ne se base pas dessus.
Rien ne vous empêche d'avoir une lecture des faits tout à fait différente de la mienne et je serais ravis d'en débattre en ce cas, mais partez des faits !

Arriver à des conclusions aussi simplistes que: ça va s'aggraver donc ça va péter et après ça sera le bonheur, ça n'est pas une analyse de fait.

D'un, parce que si ça "pétait" réellement, la suite serait fatalement difficilement prévisible et donc toute prédiction aurait une marge d'erreur trop énorme pour être un minimum valable (déjà qu'en temps normal, la marge d'erreur d'une anticipation d'évolution d'un système aussi complexe que le monde actuel a une marge d'erreur qui me vaudrait la crucifixion par une cohorte de mathématiciens furieux)

De deux parce qu'historiquement, ça ne s'est jamais passé, même dans des situations dramatiques. Les révolutions ne sont jamais déclenchée par un soulèvement unitaire et simultané "du peuple", mais toujours à cause d'une conjonction de facteurs et un effet boule de neige de la révolte qui est à l'origine restreinte.
Et elles n'ont jamais débouché sur un monde parfait ou un renversement complet des hiérarchies ou des systèmes. En fait, le nombre de révolution ayant réellement balayé le système en place est extrêmement restreint et elles se produisent dans des situations ultra-spécifiques. Statistiquement, la proportion de révolution avortée ou qui ne finissent pas à l'avantage des révolutionnaires est bien plus faibles.

On peut essayer de les compter si vous voulez une preuve.

Votre vision est borné et limitrophes sur des valeurs que vous croyez immuable

Vous pouvez me citez l'endroit où je parles de valeur ?

et qui en plus qui s'appuis que sur des valeurs comptable !

Ba oui, excusez moi de me baser sur des faits. Jusqu'à preuve du contraire, on n'a jamais inventé de mesure des "valeurs" humaines, je suis donc bien obligé de m'en tenir aux faits et comme on parlait d'économie, une partie des faits sont comptables.
Mais l'avantage des faits, c'est qu'ils sont invariants et têtus au contraire des valeurs dont la définition fluctue et dont la mesure dépend plus de celui qui veut la voir que de la réalité qu'il observe.

Baser une réflexion sur l'évolution du monde sur le postulat du "retour" à l'altruisme (comme s'il y avait eu une période de l'histoire de l'humanité où l'altruisme avait été généralisé et qu'il faudrait y revenir...j'aimerais bien qu'on me cite cette période, histoire que je me marre.), c'est prendre ses fantasmes pour une réalité.
Non que l'altruisme ne puissent pas devenir la valeur dominante (même si j'ai de sérieux doute) mais ça n'est pas un fait sur lequel on peut se basé, c'est juste un souhait et je suppose que vos parents on du vous apprendre plus jeune que l'histoire de la lampe d'Aladdin ou du voeux des étoiles filantes, c'est pas la réalité (cela dit, il y a bien quelques milliards d'humains qui croient qu'en parlant tout seul plusieurs fois par jours ils arriveront à obtenir d'une divinité que leur vie s'améliore...)

Après, on peut discuter du fait que l'altruisme étant lié à l'empathie et que l'empathie humaine étant structurellement restreinte et sélective, l'altruisme généralisé ne peut pas arriver pour la simple raison qu'un être humain n'a pas la capacité à ressentir de l'empathie au delà d'une certaines limites
C'est pour ça que les campagnes de dons personnalisent la souffrance contre laquelle il lutte avec des photographies d'enfant ou de personnes en grandes difficultés, parce que l'empathie diminue à mesure que la personne qui l'a ressent est obligé de conceptualiser la souffrance parce qu'elle touche des personnes non identifiable.
C'est pour ça qu'on ne s'inquiète pas de la mort d'un million d'inconnu à cause du paludisme en Afrique, mais qu'on s'inquiète de l'état de santé de sa grand-mère. Parce qu'on sait qui sait, qu'on peut personnifier la souffrance et ressentir de l'empathie.

Alors votre réveille sera peut-être plus dure que vous le croyer !

Oui, ça c'est un classique. Des dizaines de pseudo-devins du grand soir l'on déjà fait sur ce forum en prédisant que demain, vous verrez, la vérité triomphera !
Je suis ici depuis 2007 il me semble, et pour le moment, malgré la prétention que la vérité triomphera très vite, elle n'est jamais venue. Ou elle est très en retard, ou ils se sont plantés.

Surtout qu'il faudra accorder vos violons, parce que tous les prophètes de malheurs ne sont pas d'accord sur le comment de la révélation/révolution/apocalypse finale, ni sur le monde d'après et je doute que vous puissiez avoir tous raisons, surtout quand vous prétendez tous être sur de vous.

Surveiller vos comptes, car ils seront a reboures et très volatile !

Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que ça veut dire ça. Vous parlez de quel comptes ?

S'il s'agit de compte, c'est à dire de chiffre et donc des faits économiques, qu'ils soient volatiles n'est pas une surprise, c'est déjà le cas, mais ça n'est pas une raison pour les rejeter.
S'il s'agit de compte en banque, c'est pas avec mon épargne quasi nulle, mes 500€ de salaire mensuel et mon découvert régulier que je vais m'inquiéter de la volatilité, j'ai d'autre soucis.

Vous êtes probablement du genre J-Charest (pas d'équivalent francais) et le laisser faire (silence pendant qu'on se remplis les poches), ou encore pire, du type Harper (l'équivalent de Holland pour la france) et au Yiable la démocrasie et l'environnement ont va pour la dictature écono des pétro-dollards !

Comme je connais pas tout ces gens, je commenterais pas trop, mais je suppose qu'il s'agit d'une tentative puéril de m'assimiler à un grand méchant néo-conservateur ou un grand méchant ultra-libéral.
Libre à vous, mais vous étiez déjà pas très crédible avant, c'est pas franchement avec ce genre de réactions parfaitement ridicules que vous arriverez à quelque chose.
Je sais que tenter de faire passer un adversaire pour un idéologue sans vergogne qui défendrait son bout de gras libéral est une constante des néo-communistes quand ils ne savent plus trop quoi dire (comme l'appel à la souffrance du peuple...ca marche bien aussi comme argument pour ne pas argumenter.), mais ça n'impressionne personne ici à mon avis.

L'éthique n'est vraiment pas votre force !

Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous pouvez me citer ce qui vous amène à penser ça, hormis le fait d'être contrarié et de bouder parce qu'on n'adhère pas du tout à vos idées fumeuses ?

[Milou]

* Je ne me focalise pas souvent sur l'orthographe et la syntaxe de mes interlocuteurs, mais dans votre cas, votre mépris/ignorance des règles les plus élémentaires relève soit de la stupidité/fainéantise/foutage de gueule, soit d'un inquiétant illeTtrisme.

[Florence]

* Je ne me focalise pas souvent sur l'orthographe et la syntaxe de mes interlocuteurs, mais dans votre cas, votre mépris/ignorance des règles les plus élémentaires relève soit de la stupidité/fainéantise/foutage de gueule, soit d'un inquiétant illeTtrisme.

[glevesque]

Salut BeetleJuice

Je sais que tenter de faire passer un adversaire pour un idéologue sans vergogne qui défendrait son bout de gras libéral est une constante des néo-communistes quand ils ne savent plus trop quoi dire (comme l'appel à la souffrance du peuple...ca marche bien aussi comme argument pour ne pas argumenter.),

Je réagissais tout simplement à ce type d'argumentaire !

J'accepte donc tes excuses, car en fait j'aime bien te lire !

L'éthique n'est vraiment pas votre force !

Qu'est-ce que vous en savez ?

Le type d'argumentaire ! Mais cela ne s'adressait pas a toi directement, mais a certain autres intervenant !

Pour Florence : (la zozo du mois)

Êtrse sepctique ne vuet pas nécsesaierment dire êters cotnre ou pour une thsèe pluôtt qu'une auters. Mais ça veut tout simlpeemnt dire peesr les porus et les conters dans le moulinet des faits et de la science !

Gilles

[MaisBienSur]

Êtrse sepctique ne vuet pas nécsesaierment dire êters cotnre ou pour une thsèe pluôtt qu'une auters. Mais ça veut tout simlpeemnt dire peesr les porus et les conters dans le moulinet des faits et de la science !

Gilles

Pitain ! y'en a un qui t'a fait une farce pendant ta pause café ! c'est pas possible ! il t'a inversé les touches sur ton clavier ! C'est même plus des fautes là, c'est le jeu des chiffres et des lettres !

[glevesque]

Salut BeetleJuice

Baser une réflexion sur l'évolution du monde sur le postulat du "retour" à l'altruisme (comme s'il y avait eu une période de l'histoire de l'humanité où l'altruisme avait été généralisé et qu'il faudrait y revenir...j'aimerais bien qu'on me cite cette période, histoire que je me marre.), c'est prendre ses fantasmes pour une réalité.

Extrapoler comme tu le fais, n'est pas trop sérieux non plus !

D'ailleur je te ferai remarquer que nous vivons à une époque qui correspond également à un fait unique dans l'histoire humaine. Jamais l'homme à été si près, de part sa technologie et sa démographie, d'avoir les moyens mis en sa disposition de détruire son propre biotope terrestres (et non pas juste un petit écosystème qui entour une petite communauté quelconques !). Et dit toi que l'avanir, à cette égard, ne sera peut-être pas si rose que cela !

Il y aura donc, de toute évidence, une étape, et quelques soi, à franchir !!!!!!

Après, on peut discuter du fait que l'altruisme étant lié à l'empathie et que l'empathie humaine étant structurellement restreinte et sélective, l'altruisme généralisé ne peut pas arriver pour la simple raison qu'un être humain n'a pas la capacité à ressentir de l'empathie au delà d'une certaines limites

C'est pour ça qu'on ne s'inquiète pas de la mort d'un million d'inconnu à cause du paludisme en Afrique, mais qu'on s'inquiète de l'état de santé de sa grand-mère. Parce qu'on sait qui sait, qu'on peut personnifier la souffrance et ressentir de l'empathie.

Tout de même, tu peut au moins comprendre, et cela ne dépend que de ton ressentiment d'altruisme humanisme ! Être responssable dans ses décisions ne veut pas dire être afliger de soufrances et condamnée a l'immobilisme ! Êtres responssables de ses décisions veut tout simplement dire appliquer ses connaissences acquises en toute compréhension de fait causale, et ceci, envers ses semblables. Contrairement au : je m'en foutisme globale et a moi et juste a moi (la focalisation de la vision de l'Ego juste sur soi des cupides avide de pouvoir qui découle directement de la vision de l'insteinct relié à la dominance (la voilà ton évolution de la conscience morale, ou pseudo éthique, qui distingue (neurologiquement) l'homme moderne de la suite australopithèque-habilis-erectus-archaiques pour finir a cromagnon et l'hommo sapiens-sapiens)

Gilles

[BeetleJuice]

J'accepte donc tes excuses

Je ne me suis pas excusé... je ne vois pas bien pourquoi je l'aurais fait d'ailleurs.

j'aime bien te lire !

Mais vous n'en retenez rien, vu que vous sortez la même soupe insipide et sans fondement qu'à votre arrivée sur ce forum. Ca fait 8 pages qu'on discute et vous n'avez pas bougé d'un iota votre argumentaire malgré la contradiction.

Si encore vous faisiez une réelle critique des arguments de vos adversaires en les reprenant et en les contredisant intelligemment, ça pourrait être justifié, mais là c'est juste du "je n'entends rien, nanana".

Pour tout dire, en 5 ans sur ce forum et en 3 ans de discussion sur la crise actuelle, ma réflexion sur le sujet a d'avantage évolué grâce à mes propres doutes, à ma propre curiosité et à mes propres remises en question que par les arguments, toujours identiques et sans substance de gens comme vous venus nous servir la même soupe pseudo-révolutionnaire.
Les gens comme vous en sont arrivé à tellement racler les fonds de tiroir de la misère intellectuelle que ça n'est même plus amusant à écouter tellement c'est du déjà vu, parfois à la phrase près. Quand à parler de stimulation intellectuelle, ça fait bien longtemps que ça n'est plus le cas.

Quitte à imaginer des utopies, autant faire preuve d'imagination et d'une réelle réflexion sur la société présente, parce que ressortir avec moins de talent celles qui existent depuis le XIXème siècle, pour juste les saupoudrer de new-age ou de complot selon les cas, c'est pas franchement stimulant comme réflexion. C'est même de la paresse intellectuelle.

Pour des gens comme moi, qui malgré un réalisme qui confine parfois au cynisme, aime bien quand même écouter les projets d'avenir, même utopiques, ne serait-ce que pour avoir la satisfaction de savoir que d'autre y croit, les gens comme vous sont désespérant de manque d'ambition et de paresse dans l'analyse.
(globalement l'extrême-gauche dans son ensemble me désespère, même si je ne sais pas si vous êtes vous même d'extrême-gauche. Ils se sont transformé en révolutionnaire-conservateurs, voulant renverser le système non plus pour en mettre un meilleur, mais seulement pour faire payer les avantages existants aux plus riches et contrôler l'économie pour être bien sur d'obtenir la part suffisante d'argent pour maintenir le système, même s'il est ruineux...)

[glevesque]

Salut

(globalement l'extrême-gauche dans son ensemble me désespère, même si je ne sais pas si vous êtes vous même d'extrême-gauche. Ils se sont transformé en révolutionnaire-conservateurs, voulant renverser le système non plus pour en mettre un meilleur, mais seulement pour faire payer les avantages existants aux plus riches et contrôler l'économie pour être bien sur d'obtenir la part suffisante d'argent pour maintenir le système, même s'il est ruineux...)

Disont que là-dessus je suis complètement d'accord avec toi !

Mais au finale, la future réforme, si un jour cela se produit, devra inclure une plus grande répartition des richesses dans une optique d'égalitarisme entre les citoyens et le tout dans une vision environnemental ! Car sinon, oublit ça, l'humanité bouffera tout sur son passage sans même pensé a ses lendemain pour les futurs génération qui la suivrons !

Elle est justement là la différences entre celui qui est plus attiré par l'altruisme, versus de celui du je-me-moi unique !

A quelque part, il faudra bien un éveille des consciences au-dela des attribut insteinctive qui son relié a ce type de focalisation, et cela ne peut se faire que par une prise de conscience de la dynamique réelle de notre monde face aux conséquences de notre actions !

La terre est limitrophe, et l'humain doit en être ressponssable pour la préservé !

PS : ET cela présupose une nouvelle manière de voir les choses sur le plan culturelle, social et économique ! Et donc de focaliser les régles comptables non plus sur les procesus de rentabilité a outrances, mais bien centrer sur des valeurs plus profonde et plus humaines face au développement durable ! Tu ne peut plus laisser l'industrie lourdre face a elle-même, et sans tenir compte des impactes énormes quelles sont désormais sur l'environnement et son équilibre ! Prend l'exemple de BP dans le golf du mexique et des méga-effets de la fuite de pétrole sur le courant Loup !

[glevesque]

Êtrse sepctique ne vuet pas nécsesaierment dire êters cotnre ou pour une thsèe pluôtt qu'une auters. Mais ça veut tout simlpeemnt dire peesr les porus et les conters dans le moulinet des faits et de la science !

Gilles

Pitain ! y'en a un qui t'a fait une farce pendant ta pause café ! c'est pas possible ! il t'a inversé les touches sur ton clavier ! C'est même plus des fautes là, c'est le jeu des chiffres et des lettres !

[BeetleJuice]

Elle est justement là la différences entre celui qui est plus attiré par l'altruisme, versus de celui du je-me-moi unique

!

Mais il n'y a pas de versus, pas de monde binaire, pas de noir et blanc entre le méchant individualiste et l'altruiste. On peut parfaitement être individualiste et faire preuve d'altruisme quand même. L'individualisme se fait sur un axe intérêt général/intérêt particulier, l'altruisme ne se fait pas sur le même axe.
Quelqu'un peut par exemple, se dévouer corps et âme à aider quelqu'un ou quelques personnes au détriment de tous les autres, voir même contre les autres. Il sera quoi dans ce cas ? Altruiste ? Individualiste (sachant qu'il agit dans un intérêt particulier) ? Autre chose ?

Sortez de votre vision binaire et simpliste du monde. Les intérêts des groupes d'acteurs sont divers et souvent contradictoires entre eux et même parfois contradictoires avec les autres intérêts du même groupe (un groupe peut parfaitement défendre un point de vue qui n'a aucune cohérence interne et qui se contredit)

Penser qu'on va régler les choses en rendant le monde gentil, c'est au mieux de la naïveté, au pire de la bêtise.

Pour vous donner un exemple, actuellement, les systèmes d'Etat providence sont fait au nom de l'altruisme et de la solidarité et il y a une légitimité à les défendre, pourtant quand on regarde dans le détail, on constate que la donne démographique fait que ces Etats providences, tel qu'ils sont conçu vont finir par se changer en Etat confiscatoire pour les personnes qui sont en situation d'activité au profit de l'intérêt des inactifs, tout simplement parce que la charge sera difficilement soutenable pour une portion de la population qui va se réduire en nombre.

Pour autant, ça ne rend pas les défenseurs de l'Etat providence non altruiste, pour eux, de leur point de vue, ça parait être une préservation de la solidarité que de défendre ce type de système, et on trouve même pas mal de défenseur dans les rangs de ceux qui souffriront en réalité de la préservation du système tel quel. Généraliser l'altruisme dans ce cas conduirait à une catastrophe en faisant supporter le poids des inactifs par une population de plus en plus réduite d'actifs.

Du coup, que fait-on ?

Vous voyez bien qu'on ne règle pas tout avec des bon sentiments et une vision simpliste du monde. Les problèmes actuels sont des problèmes de convergences d'intérêts très divers qui se heurte à la fois à une impossibilité de les satisfaire et à un manque de régulation. Mais parmi ces intérets, il y en a qui sont parfaitement légitime, voir motivé par l'altruisme.
Les retraités qui ont par exemple investit dans des fonds de pension dont le rendement était irréaliste parce que reposant sur un montage financier, on peut difficilement les accusé de cupidité. Ils avaient simplement envie de vivre correctement, voir très correctement une fois à la retraite. Pourtant ils sont aussi un peu responsables de la situation, mais ils n'agissaient pas par méchanceté ou individualisme (puisqu'ils pensaient ainsi ne pas être à la charge d'autrui et gagner leur retraite seul.)

[Eve_en_Gilles]

Êtrse sepctique ne vuet pas nécsesaierment dire êters cotnre ou pour une thsèe pluôtt qu'une auters. Mais ça veut tout simlpeemnt dire peesr les porus et les conters dans le moulinet des faits et de la science !

Gilles

Pitain ! y'en a un qui t'a fait une farce pendant ta pause café ! c'est pas possible ! il t'a inversé les touches sur ton clavier ! C'est même plus des fautes là, c'est le jeu des chiffres et des lettres !

au moins il ne fait pas de fautes dans ses smileys...