interdiction historique des pouvoirs paranormaux

[voyageur]

J'ai une question qui me turlupine depuis un bon moment et pour laquelle je ne trouve pas de réponses satisfaisantes, alors je fais appel à vos esprits éclairés.

Nous savons actuellement, à preuve du contraire (tite formule pour ne pas prendre de risque) que les pouvoirs paranormaux n'ont pas été démontrés.
Aucun effet n'a été visualisé.
Bref, y a rien.

Or, les pouvoirs paranormaux sont interdits depuis Mathusalem voir plus loin et ont toujours fait l'objet de poursuite pouvant aller jusqu'à la mort. Même les religions les ont interdits.

Alors ma question est la suivante : pour quelle raison rationnelle (car j'exclu le fait qu'ils puissent tous être idiots) ces pouvoirs paranormaux qui n'ont jamais démontrés le moindre effet aient pu ainsi se voir condamnés au pire des châtiments?

Car c'est bien joli de prétendre posséder le pouvoir de télépathie par exemple, mais si aucun effet en découle, comment pourrait-on m'en accusé?

Bon je propose une réponse : manipulation politique depuis le début? Ou y aurait-il une réalité des pouvoirs et leurs dangerosités a été combattu?

[NEMROD34]

Or, les pouvoirs paranormaux sont interdits depuis Mathusalem voir plus loin et ont toujours fait l'objet de poursuite pouvant aller jusqu'à la mort.

Où, quand, et par qui ? Je suis intéressé par le fait de pouvoir faire condamner à mort tous les charlatans que je croise chaque jours.

[Eve_en_Gilles]

Or, les pouvoirs paranormaux sont interdits depuis Mathusalem voir plus loin et ont toujours fait l'objet de poursuite pouvant aller jusqu'à la mort. Même les religions les ont interdits.

Alors ma question est la suivante : pour quelle raison rationnelle (car j'exclu le fait qu'ils puissent tous être idiots) ces pouvoirs paranormaux qui n'ont jamais démontrés le moindre effet aient pu ainsi se voir condamnés au pire des châtiments?

Ne sous-estimes pas l'effet abêtissant de la religion et de la superstition. Et la propension naturelle du grand nombre à chercher des réponses simples et des boucs émissaires. Saupoudré du fait que quand on ne connait pas, on tombe vite dans l'explication surnaturelle. Du coup l'hystérie ou les convulsions deviennent possession.

Donc "tous idiots" non. "tous superstitieux" oui. Tu remarqueras que ce genre de soucis à grandement disparu au fur et à mesure que la connaissance scientifique augmentait et qu'on arrivait à des explications plausibles de tout un tas de maux qui auparavant étaient "réglés" en brulant une sorcière ou deux.

[abracadabrantesque]

J'ai personnellement lu Petites expériences extra-sensorielles de Richard Wiseman.
Ce livre n'est sans doute pas exhaustif mais il a le mérite de montrer la puissance du pouvoir de suggestion de l’être humain.

[Jean-Francois]

J'ai une question qui me turlupine depuis un bon moment et pour laquelle je ne trouve pas de réponses satisfaisantes

Normal que vous ne trouviez pas de réponse: c'est un faux problème.

Les seuls qui interdisent et répriment les pouvoirs paranormaux, sont les adeptes de systèmes basés sur le paranormal ou le surnaturel (religieux, superstitieux)... donc qui s'en fiche que ces pouvoirs soient démontrés ou non.

Ce que des civilisations plus développées interdisent ce ne sont pas les pouvoirs ni l'usage des pouvoirs (on est libre d'y croire ou non) mais l'escroquerie basée sur ces pouvoirs. Personne n'interdit la télépathie (pour reprendre votre exemple) mais quelqu'un qui soutirerait de l'argent en prétendant être télépathe pourrait être poursuivi.

Notez qu'au Canada, il y a une catégorie "voyante" pour l'impôt. C'est une sorte de condamnation mais quand même pas au "au pire des châtiments"

Ou y aurait-il une réalité des pouvoirs et leurs dangerosités a été combattu?

Parce que vous pensez que la science moderne date de Mathusalem? Vous diriez aussi que l'alchimie marchait au XVe siècle et a fini par ne plus marcher (parce que la chimie s'est développée, peut-être)?

Jean-François

[Kraepelin]

(...) pour quelle raison rationnelle (car j'exclu le fait qu'ils puissent tous être idiots) ces pouvoirs paranormaux qui n'ont jamais démontrés le moindre effet aient pu ainsi se voir condamnés au pire des châtiments?

Car c'est bien joli de prétendre posséder le pouvoir de télépathie par exemple, mais si aucun effet en découle, comment pourrait-on m'en accusé?

Bon je propose une réponse : manipulation politique depuis le début? Ou y aurait-il une réalité des pouvoirs et leurs dangerosités a été combattu?

Les motifs changent suivant les époques. Au Moyen-Âge, les magiciens étaient condamnés, mais étaient également condamnés les hérétiques par les mêmes lois et sous les mêmes peines. Pourquoi? Parce que l'autorité de l'Église reposait sur la capacité à agir sur le surnaturel et qu'à ce chapitre, les magiciens et les hérétiques lui faisaient concurrence en les prétendant eux aussi avoir des pouvoirs surnaturels.

Aujourd'hui, on interdit toujours dans plusieurs pays non seulement de faire appel à la magie, mais même simplement de prétendre avoir la capacité de le faire. Pourquoi? Parce que dans ces pays justement beaucoup de gens croient encore à ce genre de pouvoir ce qui entraine toute une série de complications. Exemple: La vieille voisine, fâchée que Pedro ait écrasé son chat, affirme lui jeter un mauvais sort, ou encore la belle Chiquita fâchée que Pedro l'ait laissé, prétend lui jeter un sort. Pedro rigole, mais au fond de lui secrètement il croit à ces balivernes. Aussi, lorsque Pedro perd son emploi ou constate qu'il ne parvient plus à avoir d'érection, il se fâche à son tour, met le feu dans la maison de la vielle ou tue Chiquita (violence faite aux sorcières… ). Alors tout le voisinage se met du côté de Pedro parce qu'après tout le pauvre gars ne fesait que se défendre, etc, etc ... Ce genre d'affaires est si courantes, que le seul moyen de la freiner est d'interdire par la loi de jeter ou prétendre jeter un mauvais sort ...

[Pion]

Faut dire que ''dans le temps'' les gens avaient moins accès a l'information, et que les effets d'un charlatant pouvait vite devenir dévastateur, il devenait peut-être plus simple d'éliminer une seule personne qu'un groupe entier de récalcitrants parce que convertis par un gourou.

[Samuel Rooke]

J'y vais avec un explication plus sociologique.

Bien que superstition, il faut comprendre que dans les époques antérieures je dirais du 19ème siècle (voire même pendant ce siècle), les recherches scientifiques n'étaient qu'à leurs début. Ainsi, la règle était que les réponses à toutes grandes questions étaient répondues par la religion (ou une d'entre elle). On vivant donc dans un monde, une réalité humaine, ou la croyance était la normale. La magie et l'ésothérisme était prisent comme quelque chose de réel, possédant un certain savoir. Toute croyance possède une norme et une communauté de fidèles dont les liens étaient généralement très sérrés. Dans quasiement toutes civilisations, c'est la religion qui agissait comme cohésion sociale. Cette religion était la base de la communauté sociale.

La sorcellerie, la magie et autres pratique ésothérique était donc prise plus au sérieux et comportant plusieurs "preuves" cognitives sociétaires, bien que je le répète, basé sur la superstition. Cette pratique ne cadrait généralement pas avec les normes religieuses de la masse et pouvait entreiner, chez le pratiquant d'une quelconque magie, une éjection de la communauté. Autrement dit, il ne fesait plus partie de la communauté majoriaire et se fesait donc ignoré voir volontairement rejeté par la population. Les autres religions minoritaire composaient eux aussi une communauté rapproché par leurs cultes et se fermaient donc, comme les communauté majoritaire, pour pour les même raisons soit le lien religieux et la protection de la religion. Par exemple, les juifs qui eux, par la diaspora, formait de petites communautés à l'intérieure des communautés religieuses dominantes comme l'Islam, le culte égyptien ou la Chrétienté et étaient exculs de toutes aides de ces communautés (voire mit à l'esclavage). Il y avait donc un rejet complet d'un individus par plusieurs communautés religieuses, formait la quasie totalité de la population, l'obligant à vivre en otarcie. Ce qui est pour un individus, par exemple, au haut et moyen Moyen-Âge ou dans les citées-grecques, impossible.

Ainsi, pour la protection et la stabilisation de la communauté, toute possibilité de corruption était directement réprimé ou ammenait des conséquences sévères. On peut pensé à Socrate qui fut mit à mort pour avoir remit en question les mythes et ainsi avoir "corrompu la jeunesse". Le but principale de sa condamnation était de trouver un coupable pour justifier la défaite face à Sparte durant les guerres du Péloponnèse "mais qui allons nous accuser si tous ont bien combattu ?" La réponse se trouve chez le bizarre qui va à l'encontre de la communauté. D'ailleurs, les "occultes" formaient parfois des minorités toute de même importantes pouvant faire de l'ombre à la communauté majoritaire. C'est ainsi que plusieurs religion ou branches hérétiques furent massacrés comme les tenants de l'arianisme au haut Moyen-Âge.

Pour revenir à mon explication du début, tout marginal était sanctionné de manière plus ou moins sévère d'apprès son "degré" de marginalité pour la simple protection de la cohésion sociale d'une communauté.

C'est d'ailleurs pour cette raison que les sociétés occultes ce sont souvent cachées; dans le simple but se se créer une "communauté hors communauté", avec supposément un secret, et ce, sans se faire rejeter par l'ordre sociale de la communauté dominante.

A+
Sam Rooke

[Madd]

J'ai une question qui me turlupine depuis un bon moment et pour laquelle je ne trouve pas de réponses satisfaisantes, alors je fais appel à vos esprits éclairés.

Nous savons actuellement, à preuve du contraire (tite formule pour ne pas prendre de risque) que les pouvoirs paranormaux n'ont pas été démontrés.
?

et ça c'est quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G7Ht9Ic_y6A

[Samuel Rooke]

et ça c'est quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G7Ht9Ic_y6A

Du polonais ? Je crois ...

Sam Rooke

[Mr.DFG]

et ça c'est quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G7Ht9Ic_y6A

Un vidéo youtube.

La vache c'était facile comme question ! Je dois avoir des pouvoirs paranormaux pour être capable d'y répondre aussi rapidement !

Sinon, histoire de balancer des questions (et vidéos) inutiles pareilles, je peux moi aussi répondre avec des stupidités. Peut-être pourriez-vous nous fournir quelques détails sur la dite vidéo avec les raisons pertinentes (liens avec le sujet actuel) de la regarder ?

[Madd]

et ça c'est quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G7Ht9Ic_y6A

Un vidéo youtube.

La vache c'était facile comme question ! Je dois avoir des pouvoirs paranormaux pour être capable d'y répondre aussi rapidement !

Sinon, histoire de balancer des questions (et vidéos) inutiles pareilles, je peux moi aussi répondre avec des stupidités. Peut-être pourriez-vous nous fournir quelques détails sur la dite vidéo avec les raisons pertinentes (liens avec le sujet actuel) de la regarder ?

c'est rien, c'est juste un gars qui met au défi jAMES RANDI depuis 5 ans mais ce dernier se défile...

Il est donc passé dans plusieurs émissions, a été testé dans son pays par des scientifiques... et il est dans une émission de Stan Lee qui est diffusée actuellement aux States...

le mec est magnétique...

rien d'extraordinaire en comparaison avec d'autres gars qui sont capables de se prendre des chataignes de 220 V sans broncher...

voit la partie "scepticisme" de ce forum....

sauf si vous voulez rester dans vos idées reçues...

[Samuel Rooke]

Salut Madd

Je vois ou tu veux en venir et c'est très intéressant ... mais dis moi, c'est l'OS*** de rapport avec le sujet dont je viens juste de me taper du temps pour écrire un paragraphe concistant? En plus c'est en FUCK ALL polonais !!

Sam Rooke

[Mr.DFG]

Un vidéo youtube.

La vache c'était facile comme question ! Je dois avoir des pouvoirs paranormaux pour être capable d'y répondre aussi rapidement !

Sinon, histoire de balancer des questions (et vidéos) inutiles pareilles, je peux moi aussi répondre avec des stupidités. Peut-être pourriez-vous nous fournir quelques détails sur la dite vidéo avec les raisons pertinentes (liens avec le sujet actuel) de la regarder ?

c'est rien, c'est juste un gars qui met au défi jAMES RANDI depuis 5 ans mais ce dernier se défile...

Il est donc passé dans plusieurs émissions, a été testé dans son pays par des scientifiques... et il est dans une émission de Stan Lee qui est diffusée actuellement aux States...

le mec est magnétique...

rien d'extraordinaire en comparaison avec d'autres gars qui sont capables de se prendre des chataignes de 220 V sans broncher...

voit la partie "scepticisme" de ce forum....

sauf si vous voulez rester dans vos idées reçues...

J'aimerais être d'accord avec vous, mais je ne comprends strictement rien de ce qui est dit - impossible de valider les informations que vous me mentionnez:
- Qu'il veut être mis au défi par Randi (si c'est le cas, je soupçonne peut-être une remise en question du protocole à utiliser ?).
- Qu'il a été "testé" par plusieurs scientifiques (mais que mystère aucun d'eux n'a jamais rien dit dans un journal scientifique).
- Qu'il est réellement magnétique...

Donc pour le moment, je dis bullshit - désolé

[Wooden Ali]

D'abord, ce n'était pas le surnaturel qui était condamné, mais ceux qui prétendaient en faire usage en dehors des corps constitués dominants, essentiellement religieux, qui se réservaient l'usage exclusif du surnaturel (transsubstantiation, exorcisme, par exemple) . C'est une simple histoire de concurrence. Lourdes, oui, les foies de poulet, non ! Les croyances des uns sont l'obscurantisme des autres (et vice versa) et quand on a le pouvoir de réprimer, on réprime ! Quoi de plus naturel ?

Comme l'a dit JF, que ça marche ou non n'est pas le problème. C'est de la pure politique, rien d'autre.

Contrairement aux sociétés religieuses, les sociétés laïques sont très peu répressives (en principe, pas du tout) vis-à-vis des croyances les plus farfelues. Elles n'interviennent que lorsque ces croyances entrainent des actes contraire à la loi. Il est vrai que : "faites-moi confiance" est la phrase favorite des autorités religieuses et ... des escrocs. Il est bien normal qu'il y ait des interférences !

Cheu nous, on peut croire au poltergeists et aux gurus magnétiques sans craindre autre chose que le ridicule.

[MadLuke]

Au Québec, il y a des horoscope dans les journaux et des produits homéopathiques dans les pharmacies.

Y'a aussi des numérologues, des chiro et des naturopathes aux affirmations assez paranormale, qui le font sans conséquences, même ils gagnent leur vie de cette façon.

[Jean-Francois]

Au Québec, il y a des horoscope dans les journaux et des produits homéopathiques dans les pharmacies

Le vrai de vrai paranormal bien public et ne subissant pas du tout la "pire des condamnations", c'est Ésotérisme expérimental Rencontres paranormales

Jean-François

[voyageur]

Or, les pouvoirs paranormaux sont interdits depuis Mathusalem voir plus loin et ont toujours fait l'objet de poursuite pouvant aller jusqu'à la mort.

Où, quand, et par qui

De ce que l'on en sait ça remonte à -2000 av.JC avec le code de Hammurabi avec ceci :"si un homme en accuse un autre de sorcellerie, sans justification, celui qui est accusé doit aller à la Rivière Sainte ; Il doit plonger dedans, et si la Rivière Sainte le vainc, l’accusateur pourra prendre la maison du sorcier pour sienne" en témoigne."

Jusqu'au 14ème siècle l'église coexistait avec les sorciers/sorcières, mais le pape Jean XXII en a décidé autrement en 1326 lorsqu'il publia un texte assimilant la sorcellerie avec l'hérésie et hop la chasse commença.

Normal que vous ne trouviez pas de réponse: c'est un faux problème. Je ne partage pas votre opinion, car à tout effet doit exister une cause, et la question est de déterminer si celle-ci est réelle objectivement ou non.

Les seuls qui interdisent et répriment les pouvoirs paranormaux, sont les adeptes de systèmes basés sur le paranormal ou le surnaturel (religieux, superstitieux)... donc qui s'en fiche que ces pouvoirs soient démontrés ou non. Je suis à moitié d'accord avec vous. Généralement on se fiche d'une chose tant qu'on ne se sent pas concerné. Après, même si on accuse à tort quelqu'un c'est toujours pour un motif précis, même si l'individu ou l'acte choisis servent juste de diversion.

Ce que des civilisations plus développées interdisent ce ne sont pas les pouvoirs ni l'usage des pouvoirs (on est libre d'y croire ou non) mais l'escroquerie basée sur ces pouvoirs. Personne n'interdit la télépathie (pour reprendre votre exemple) mais quelqu'un qui soutirerait de l'argent en prétendant être télépathe pourrait être poursuivi. Sauf que si la télépathie existait vraiment, cela poserait un problème juridique notable de type intrusion non consentie et on chercherait à s'en prémunir.

Ou y aurait-il une réalité des pouvoirs et leurs dangerosités a été combattu?

Parce que vous pensez que la science moderne date de Mathusalem? Je pense que sans être un scientifique moderne, un individu de bon sens ne se fait pas berner et qu'il est capable de mettre en oeuvre avec ses moyens de quoi vérifier une information. Vous diriez aussi que l'alchimie marchait au XVe siècle et a fini par ne plus marcher (parce que la chimie s'est développée, peut-être)? L'alchimie existe toujours à ce que je sache, la promesse de la découverte de l'elixir de vie et de ses implications constitue un moteur de recherche suffisant. Chez les alchimistes, le secret est de mise et y a pas de risque d'en voir débarquer un pour le prix Randi

Il y a toujours une part de réalité, même dans un fait imaginaire. Par exemple, le sphinx est un animal mythique, toutefois il est construit sur du coupé/collé d'éléments réels : lion, humain, ce qu'on veut en fait.

Je considère 3 cas :
1) sanctionner la sorcellerie pour des faits de malveillance tels que : empoisonnement de point d'eau, stérilisation de terre fertile, provoquer l'avortement, etc. Rien de paranormal, un effet est lié à une cause déterminable, et de paranormal il n'y a que la mise en scène de celui qui prétend en appelé aux forces occultes de sa bêtise en menaçant de malédiction plus idiots que lui.

2) sanctionner pour des cas de "folie", amenant à une perte de contrôle, de ses gestes et discours incompréhensifs : exemple du village massacré pour possession alors que le fautif n'était que l'ergot de seigle qui provoque des hallucinations proche du LSD. Mais cela pose la question de la méditation qui permettrait, sans avoir recours à des drogues, à provoquer des états de cosnciecne modifiés avec des ondes cérébrales différentes comme les ondes theta. Il s'agit encore d'une zone d'ombre pour la science actuelle.

3)le plus interessant à mon avis : usage de poupée à l'éffigie de la cible, utilisant des biens personnels (cheveux, ongles) visant à lui bousiller l'existence. Sachant que la cible n'est pas au courant de ce qui se trame, est-ce que des effets réels ont été mesurés ? Si non, c'est juste de la superstition, si oui il serait intéressant de chercher à en déterminer la cause et de se demander pourquoi l'envouteur s'emmerde à créer toutes ces babioles et les disposent d'une certaien façon si ce n'est pour rien obtenir : soit c'est un zozo de première, soit tout son barda sert juste à impressioner son client.

[Jean-Francois]

Normal que vous ne trouviez pas de réponse: c'est un faux problème

Je ne partage pas votre opinion, car à tout effet doit exister une cause, et la question est de déterminer si celle-ci est réelle objectivement ou non.

Elle est facile à trouver votre cause: vous mélangez des époques qui ne sont pas comparables, donc vous créez un faux problème.

De tout temps des gens ont cru avoir ou ont essayé de faire croire que des dons "para-normaux" existaient. Pendant de nombreux siècles, l'attitude était à la croyance superstitieuse et non à l'étude rationnelle de ces allégations. Les gens croyaient plus facilement, cela ne veut pas dire que les "dons" étaient plus vrais. Pensez-vous que les sorciers existent en Afrique, parce que certains pays ont des lois contre la sorcellerie et que des gens y croient très forts? Je pense plutôt qu'il y a là de la superstition perdurant.

Sauf que si la télépathie existait vraiment, cela poserait un problème juridique notable de type intrusion non consentie et on chercherait à s'en prémunir

C'est un bien gros "si". Je comprends que vous suggérez que les lois anciennes contre la sorcellerie pourraient avoir été motivées par la réalité de la sorcellerie mais c'est une manière passablement tordue de raisonner. C'est un peu comme si vous disiez que Zeus existait vraiment parce que des gens y croyaient.

Pour que l'argument soit probant, il faudrait faire plus que de signaler que les lois existaient: il faudrait montrer qu'elles étaient vraiment motivées par l'existence de la sorcellerie et aussi expliquer pourquoi la sorcellerie s'étiole en parallèle avec le développement et la généralisation d'une
pensée plus rationnelle.

Je pense que sans être un scientifique moderne, un individu de bon sens ne se fait pas berner et qu'il est capable de mettre en oeuvre avec ses moyens de quoi vérifier une information

Ce n'est probablement pas tout le monde qui croyait à la sorcellerie.Même au temps de l'inquisition, les gens n'étaient pas toujours dupes de la qualité des "sorcières et sorciers" qui étaient brûlés. Pendant longtemps, les lois avaient plus pour but de maintenir un pouvoir en place et ce pouvoir avait intérêt à maintenir certaines superstitions qui justifiaient, au moins indirectement, ce pouvoir.

Si on défend que les démons existent et que l'Église est le meilleur remède contre les démons, on donne une certaine légitimité à l'Église... et, malheureusement, un certain pouvoir. Mais, cela ne prouve aucunement l'existence de démons.

Cela revient sans doute à ce que vous qualifiiez de manipulation politique" mais la situation est certainement moins simple que ça car les gens étaient globalement plus superstitieux (par manque de connaissance de la réalité des choses).

Vous diriez aussi que l'alchimie marchait au XVe siècle et a fini par ne plus marcher (parce que la chimie s'est développée, peut-être)?

L'alchimie existe toujours à ce que je sache, la promesse de la découverte de l'elixir de vie et de ses implications constitue un moteur de recherche suffisant

Je ne parlais pas d'exister mais de marcher: affirmez-vous que des gens découvraient vraiment la pierre philosophale, fabriquaient la liqueur de jouvence, transformaient vraiment le plomb en or, etc. mais qu'ils n'en sont plus capables aujourd'hui à cause des développements scientifiques?

Chez les alchimistes, le secret est de mise et y a pas de risque d'en voir débarquer un pour le prix Randi

Je suis capable de voler... mais seulement quand absolument personne ne peut me voir

Il y a toujours une part de réalité, même dans un fait imaginaire

Bien sûr, mais cela ne rend pas le fait moins imaginaire. Ce n'est pas parce que les gens vieillissent (fait) que la liqueur de Jouvence existe (fait imaginaire).

Jean-François

[voyageur]

Elle est facile à trouver votre cause: vous mélangez des époques qui ne sont pas comparables, donc vous créez un faux problème.

Quelques soient les époques les problèmes sont les mêmes. Et même dans les pays où la science est présente, il n'en reste pas moins que cette attirance pour le paranormal quelque soit sa forme attire de plus en plus. Croire au père noël ou que sais-je semble fondamental pour les individus comme moyen de fuire la réalité sans doute.

De tout temps des gens ont cru avoir ou ont essayé de faire croire que des dons "para-normaux" existaient. Pendant de nombreux siècles, l'attitude était à la croyance superstitieuse et non à l'étude rationnelle de ces allégations. Les gens croyaient plus facilement, cela ne veut pas dire que les "dons" étaient plus vrais. Pensez-vous que les sorciers existent en Afrique, parce que certains pays ont des lois contre la sorcellerie et que des gens y croient très forts? Je pense plutôt qu'il y a là de la superstition perdurant.

C'est bien pire que de la simple superstition concernant l'Afrique si j'en crois cette article la sorcellerie au tribunal et celui-ci la sorcellerie est un frein au développement de l'Afrique , avec ce genre de conséquences directes servant à justifier la prostitution.

Sauf que si la télépathie existait vraiment, cela poserait un problème juridique notable de type intrusion non consentie et on chercherait à s'en prémunir

C'est un bien gros "si". Je comprends que vous suggérez que les lois anciennes contre la sorcellerie pourraient avoir été motivées par la réalité de la sorcellerie

non par la réalité de la sorcellerie, mais plutôt par la croyance en la peur d'un risque potentiel, de là à dire qu'il y a réalité sûrement pas !

mais c'est une manière passablement tordue de raisonner. C'est un peu comme si vous disiez que Zeus existait vraiment parce que des gens y croyaient.

Le seul pouvoir paranormal réel que je reconnais est préhistorique.

il faudrait montrer qu'elles étaient vraiment motivées par l'existence de la sorcellerie et aussi expliquer pourquoi la sorcellerie s'étiole en parallèle avec le développement et la généralisation d'une pensée plus rationnelle.

Vous avez vraiment l'impression que la croyance en la sorcellerie s'étiole?

Je ne parlais pas d'exister mais de marcher: affirmez-vous que des gens découvraient vraiment la pierre philosophale, fabriquaient la liqueur de jouvence, transformaient vraiment le plomb en or, etc. mais qu'ils n'en sont plus capables aujourd'hui à cause des développements scientifiques?

Ce que je dis c'est que le scepticisme est plus que jamais d'utilité public !

[Jean-Francois]

De tout temps des gens ont cru avoir ou ont essayé de faire croire que des dons "para-normaux" existaient. Pendant de nombreux siècles, l'attitude était à la croyance superstitieuse et non à l'étude rationnelle de ces allégations. Les gens croyaient plus facilement, cela ne veut pas dire que les "dons" étaient plus vrais. Pensez-vous que les sorciers existent en Afrique, parce que certains pays ont des lois contre la sorcellerie et que des gens y croient très forts? Je pense plutôt qu'il y a là de la superstition perdurant.

C'est bien pire que de la simple superstition concernant l'Afrique si j'en crois cette article la sorcellerie au tribunal et celui-ci la sorcellerie est un frein au développement de l'Afrique , avec ce genre de conséquences directes servant à justifier la prostitution

Je sais bien que le problème est encore important dans certains coins de l'Afrique (c'est pour ça que j'en ai parlé) mais il s'agit bien du maintien d'une vision superstitieuse en dépit des connaissances actuelles.

Ce que je voulais montrer par là est que ce n'est pas parce qu'il existe des système qui légifèrent sur la sorcellerie que celle-ci est une réalité (i.e., qu'il existe des sorciers avec de vrais pouvoirs surnaturels). Vous devriez être d'accord avec ça. Si c'est le cas aujourd'hui, c'était très probablement le cas aussi par le passé.

Vous avez vraiment l'impression que la croyance en la sorcellerie s'étiole?

On peut trouver des endroits où celle-ci perdure fortement mais, globalement, je pense que les gens y croient moins qu'avant. Peut-être suis-je naïf?

Ce que je dis c'est que le scepticisme est plus que jamais d'utilité public!

Je suis plutôt d'accord avec vous (avec un peu de réserves sur le "plus que jamais":je pense que ça a déjà été pire). Mais cette réponse ne m'aide pas trop à comprendre votre idée initiale.

Jean-François