Mangez-vous des animaux ?

[Florence]

ce site est voué à la discussion

Les épouvantails, les jeux de mots et les lynchages systématiques n'incitent pas vraiment à la discussion. Je rappelle que tout est partie d'un caca nerveux d'Etienne sur l'expression "participation indirecte" parce que monsieur préfère jouer sur les mots que de chercher à comprendre sérieusement son interlocuteur. C'est une attitude de fouteur de merde ça, pas de quelqu'un qui veux discuter.

Oh, pleaaaaaase !

Dès qu'on aborde ce genre de sujet, tout le monde fait des "caca nerveux". Les végéta*iens se prévalent des blagues (trop souvent) vaseuses à l'encontre de leurs choix pour traiter les omnivores de "viandards" et tenter de les culpabiliser, les omnivores se braquent en considérant les végéta*iens comme des talibans qui voudraient leur retirer leur steak de la bouche, les anti-ogm/mondialisation/capitalisme s'en mêlent à coup de données mal analysées et souvent hors sujet et traitent tout le monde de suppôt de l'enfer, personne ne tient compte des arguments des autres, la discussion part dans tous les sens, tout le monde est d'accord pour rejeter la faute sur tous les autres jusqu'à ce que ceux qui sont les mieux entraînés à jouer les martyrs identifient LE coupable !

[eatsalad]

Risques et Opportunités de la culture du coton transgénique en Afrique

"Cette publication est le fruit de la collaboration entre Enda Prospectives Dialogues politiques (enda diapol) et l’Association des Producteurs de Coton Africains (AProCA),"

"Le programme quinquennal coton (2007-2011) dont est issue cette publication a été possible grâce au financement de Comic relief et au soutien d’Oxfam."

"Au Burkina Faso, premier pays producteur de coton de l’AOC, la culture de « l’Or Blanc » a une influence significative sur les principaux indicateurs macroéconomiques. Pour preuve, la culture du coton et les activités annexes participent pour plus de 40% au PIB agricole et représentent plus de 60% des recettes totales d’exportation1. En outre, elles font vivre,directement ou indirectement, près de 2,5 millions d’habitants.Néanmoins, depuis 2001, la baisse tendancielle des cours sur le marché mondial de la fibre de coton, imputable en partie aux fortes subventions américaines, européennes et chinoises, continue de grever la compétitivité des filières cotonnières africaines. Ces subventions versées aux cotonculteurs ont été estimées, entre 2001 et 2003, à 3,1 milliards de dollars pour les américains, 1,2 milliard de dollars pour les chinois et 700 millions de dollars pour les européens. Cette situation qui fausse le jeu de la compétition, a contribué à faire baisser les cours mondiaux du coton et occasionné ainsi une baisse des revenus de millions de cotonculteurs africains."

Tiens on dirait que les cultivateurs de coton avaient des problèmes bien avant l'arrivé de Coton OGMs.

Cette publication est intéressante à lire dans sa globalité, je vous invite à la lire !

[Bobby]

De plus ça ne prouve rien puisque nous savons que la majorité des agriculteurs pauvres ne profitent pas de leurs récoltent la plupart du temps réservées à l'exportation, et si c'est du coton comme en Inde et en Chine la question ne se pose même plus... Et cette étude ne dit pas si ces agriculteurs vivent au-dessus du seuil de pauvreté...

Il semblerait que tu le saches mais pas moi ! En quoi ne profite-t-il pas de leur récoltes? quelles sont les différences selon toi avec les cultures traditionnelles d'avant, en quoi en profitaient-ils plus?

Pour rester dans le coeur du sujet, voilà un reportage sur le Coton BT cité dans le rapport de l'ISAAA :

En 2011, un record de 16,7 millions de fermiers, soit une augmentation de 8% (soit 1.3 millions) par rapport à
2010, cultivaient des plantes GM. Il convient de noter que 90% d’entre eux, soit 15 millions, étaient des petits
fermiers pauvres des pays en voie de développement. Les fermiers sont les maîtres en aversion des risques
et, en 2011, 7 millions de petits fermiers chinois et 7 millions de petits fermiers indiens ont, collectivement,
semé une superficie record de plantes GM de 14,5 millions d’hectares. Le coton Bt a augmenté de manière
importante le revenus des fermiers jusqu’à 250 dollars US par hectare et a aussi diminué de moitié le nombre
de pulvérisations d’insecticides, réduisant ainsi l’exposition des fermiers aux pesticides.

Et voici un reportage sur la réalité du coton Bt au Burkina Faso cité par notre ami eatsalad :
https://www.youtube.com/watch?v=yvHhnLI8PeQ

Je rappelle que l'ISAAA est exclusivement financée par les entreprises du secteur des biotechnologies (Monsanto, Bayer CropScience, CropLife International).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Service_in ... nologiques

S'informer sur les sources n'est pas la première démarche sceptique ?

[Bobby]

Risques et Opportunités de la culture du coton transgénique en Afrique

Au dernière nouvelle l'APROCA tient un tout autre discours :
http://www.journaldumali.com/article.php?aid=5775
http://www.malijet.com/actualite_econom ... ieres.html

La culture du coton a été marquée dans le passé par de profonds changements dans la production cotonnière, dont le plus important a sans nul doute été la baisse des revenus des producteurs soumis aux aléas climatiques et aux distorsions du marché mondial. Les aléas climatiques ont une incidence de plus en plus prononcée sur l’activité agricole, la fertilité des sols se dégrade à un rythme accéléré, les coûts des facteurs de production ne sont pas maîtrisables. Tous ces facteurs sont suspendus à la volatilité des prix des matières premières sur un marché mondial injuste et inéquitable du fait des subventions que les pays riches accordent à leurs producteurs.

Ces articles sont datés de 2013.

Et c'est mon dernier mot sur les OGM car nous sommes totalement hors sujet.

[davidsonstreet]

Si ces informations sont fausses, biaisées, pourquoi personne ne les contredits

Quant on te répond, tu n'en tiens pas compte. Et même si tu ne me lis pas je m'en fiche, je réponds pour ceux qui seraient tentés de croire les faussetés que tu propages.

Si tu avais regardé ce reportage tu aurais compris que les OGM permettent de se passer d'une bonne partie de la mécanisation nécessaire pour cultiver à cette échelle, ce que j'ai nommé communément la "main d'oeuvre". Si tu arrives à prouver que ces cultures auraient été possible à ces échelles sans l'aide d'OGM avec le même coup d'exploitation et le même rendement je te baiserai les pieds.

Ce reportage ne dit pas grand chose, mais on s'en fiche. J'ai pas besoin de toi pour savoir que le glyphosate a permis une utilisation des semis directs dans l'agriculture intensive et a permis de réduire le travail du sol.

Mais ça ne change absolument rien au fait que faire du semis direct sur des milliers d'hectares, c'est absolument impensable sans tracteur et sans outils mécaniques. Et on ne parle même pas de la récolte (voire du battage). À ce jour, la grande révolution reste la mécanisation et la motorisation, et de loin. Les OGM peuvent permettre des gains dans la productivité, mais ça n'a AUCUNE COMMUNE MESURE avec ce que les machines nous permettent de faire.

À la section "Énergie directe et indirecte" de ce document, tu auras une excellente idée des gains que permettent le semis direct en comparaison avec le labour. Tu verras que ça passe de marginal à significatif en fonction des cultures.

http://agriculture-de-conservation.com/ ... lousie.pdf

[Greem]

jusqu'à ce que ceux qui sont les mieux entraînés à jouer les martyrs identifient LE coupable !

Comme ici, là, ou encore là, tu veux dire ?

[eatsalad]

Risques et Opportunités de la culture du coton transgénique en Afrique

Au dernière nouvelle l'APROCA tient un tout autre discours :
http://www.journaldumali.com/article.php?aid=5775
http://www.malijet.com/actualite_econom ... ieres.html

La culture du coton a été marquée dans le passé par de profonds changements dans la production cotonnière, dont le plus important a sans nul doute été la baisse des revenus des producteurs soumis aux aléas climatiques et aux distorsions du marché mondial. Les aléas climatiques ont une incidence de plus en plus prononcée sur l’activité agricole, la fertilité des sols se dégrade à un rythme accéléré, les coûts des facteurs de production ne sont pas maîtrisables. Tous ces facteurs sont suspendus à la volatilité des prix des matières premières sur un marché mondial injuste et inéquitable du fait des subventions que les pays riches accordent à leurs producteurs.

Ces articles sont datés de 2013.

Dis moi à quel endroit on parle d'OGM dans tes articles?

As-tu lu ce que je t'ai fournis (ou ne serait-ce que la citation que j'en ai faite dans le corps de mon message), je la remets :

"Néanmoins, depuis 2001, la baisse tendancielle des cours sur le marché mondial de la fibre de coton, imputable en partie aux fortes subventions américaines, européennes et chinoises, continue de grever la compétitivité des filières cotonnières africaines. Ces subventions versées aux cotonculteurs ont été estimées, entre 2001 et 2003, à 3,1 milliards de dollars pour les américains, 1,2 milliard de dollars pour les chinois et 700 millions de dollars pour les européens. Cette situation qui fausse le jeu de la compétition, a contribué à faire baisser les cours mondiaux du coton et occasionné ainsi une baisse des revenus de millions de cotonculteurs africains."

Ca dit la meme chose que ce que tes articles disent ! En plus tes article ne parlent meme pas de culture OGM ! c'est ton imagination qui l'a rajouté!

Donc si tu lis la publication que j'ai mis en lien tu verras que les auteurs partent du constat que le marché du coton suivait une mauvaise courbe et ils analysent les situations en Inde, burkina faso et en Afrique du sud, pour dégager les aspects positifs et négatifs que pourraient avoir la culture de Coton OGM en Afrique de l'ouest.

C'est marrant tu es tellement empétré dans ton idéologie que tu lis OGM la ou il n'y en a pas...

[NEMROD34]

Personnellement je mange des enfants et parfois des chats:
la-journee-type-de-l-ufosceptique-humour-t5231.html

[Bobby]

Dis moi à quel endroit on parle d'OGM dans tes articles?

...

Ca dit la meme chose que ce que tes articles disent ! En plus tes article ne parlent meme pas de culture OGM ! c'est ton imagination qui l'a rajouté!

Si tu avais vu le reportage tu aurais su qu'en 2007 80% du coton exploité au Burkina Faso était OGM, tu imagines bien que ce n'est pas les 20% qui restent qui ont fait couler le secteur... Je te pensais mieux renseigner, excuse moi d'avoir omis cette information.

En 2012 le coton OGM devait passer de 70% à 40% :
http://www.rfi.fr/emission/20120510-cet ... -coton-ogm

Alors si une culture a posé problème depuis 2007 c'est bien en majorité les OGM, ne crois tu pas ? Ou peut être que mon raisonnement est "biaisé"...

--------------------------------------------

Je rappelle que j'ai parlé d'OGM uniquement pour ses conséquences expansionnistes (déforestation et disparition des petit paysans)... Et je pense que j'ai fait une grosse erreur d'en parler car tout le monde s'est servi de cet argument pour faire dévier le sujet. Je vais donc partir du postulat que les OGM c'est bien, c'est bon et c'est beau. Je vous le donne en cadeau, surtout que les vaches ne mangent pas de coton (je préfère le préciser avant qu'on me dise que je fuis le sujet)... On va donc parler uniquement d'agriculture de masse (peu importe les semences) et d'élevage intensif, car que ce soit des OGM ou pas ça ne change rien ! Sauf pour vous et pour les paysans de l'hémisphère sud, mais on va les oublier... Nous ne sommes plus à un pauvre près

Pour la troisième et dernière fois je préviens que je ne parlerais plus d'OGM sur ce sujet. Mais vous pouvez en ouvrir un autre sujet pour se poiler un peu

[Florence]

Je rappelle que j'ai parlé d'OGM uniquement pour ses conséquences expansionnistes (déforestation et disparition des petit paysans)...

Et je vous rappelle que l'on vous a signalé que ces problèmes prédatent de beaucoup l'apparition des OGM et même l'apparition des grands complexes agro-alimentaires, et même la surconsommation actuelle de viande (bovine surtout). J'en entendais déjà parler dans ma lointaine enfance, lorsque je devais chasser les dinosaures du chemin pour aller à l'école ...

[eatsalad]

Dis moi à quel endroit on parle d'OGM dans tes articles?

...

Ca dit la meme chose que ce que tes articles disent ! En plus tes article ne parlent meme pas de culture OGM ! c'est ton imagination qui l'a rajouté!

Si tu avais vu le reportage tu aurais su qu'en 2007 80% du coton exploité au Burkina Faso était OGM, tu imagines bien que ce n'est pas les 20% qui restent qui ont fait couler le secteur... Je te pensais mieux renseigner, excuse moi d'avoir omis cette information.

En 2012 le coton OGM devait passer de 70% à 40% :
http://www.rfi.fr/emission/20120510-cet ... -coton-ogm

Alors si une culture a posé problème depuis 2007 c'est bien en majorité les OGM, ne crois tu pas ? Ou peut être que mon raisonnement est "biaisé"...

--------------------------------------------

Je rappelle que j'ai parlé d'OGM uniquement pour ses conséquences expansionnistes (déforestation et disparition des petit paysans)... Et je pense que j'ai fait une grosse erreur d'en parler car tout le monde s'est servi de cet argument pour faire dévier le sujet. Je vais donc partir du postulat que les OGM c'est bien, c'est bon et c'est beau. Je vous le donne en cadeau. On va donc parler uniquement d'agriculture de masse (peu importe les semences) et d'élevage intensif, car que ce soit des OGM ou pas ça ne change rien ! Sauf pour vous et pour les paysans de l'hémisphère sud, mais on va les oublier... Nous ne sommes plus à un pauvre près

Pour la troisième et dernière fois je préviens que je ne parlerais plus d'OGM sur ce sujet. Mais vous pouvez en ouvrir un autre sujet pour se poiler un peu

J'ai vu le reportage mais il est mensonger comme d'habitude avec ARTE sur ces sujets..
Cette page rassemble les réponses aux nombreuses critiques éhontés qui sont assénés dans la vidéo d'opinion que tu as postés:
Cotonnier Bt en Inde : pour en finir avec les rumeurs

Moi je réagissais par rapports aux liens que tu as mis, d'ailleur je les ai meme cités dans mon message en précisant que je parlais de ces articles :
http://www.journaldumali.com/article.php?aid=5775
http://www.malijet.com/actualite_econom ... ieres.html

Ca ne parle ni d'OGM ni du Burkina Faso car comme tu le sais le Mali est un pays certes à coté du Burkina Faso mais distinct et il ne me semble pas qu'ils aient adopter des cultures OGMs en tout cas pas avant 2011!

En fait on en a déja parler de nombreuses fois et toutes les foutaises que tu dis sur les OGMs on déja été critiqué depuis belle lurette!

ET ce n'est pas en prenant un ton moralisateur et supérieur (ce qui est très drole quand on constate que tu déformes les propos que l'on tient et que tu fuies toute questions génantes) que tu vas convaincre qui que ce soit!

Et ta suffisante condescendance me fait plutot bien rire, arrête de rêver que tu es robin des bois au secours des pauvres petits agriculteurs!

http://www.rfi.fr/emission/20120510-cet ... -coton-ogm
Je note un truc, très amusant : quand la culture de coton Bt a améliore le rendement en inde c'est parce que les conditions météorologiques étaient bonnes et ce n'etait pas dû aux OGMs (ce qui est vrai)
Quand le rendement n'est pas la ce n'est pas a cause des mauvaises condtions météo mais a causes des OGMs... Y a un moment faut choisir! non ?

En plus c'est mensonger (encore une fois, y a un moment ou tu devrais vraiment te poser des questions !!!):
Burkina Faso: Abandon de la culture du Coton OGM - Le premier ministre Luc Adolphe Tiao dément

"C'est une contre information. C'est regrettable que sur une radio aussi crédible, on balance une telle information (NDLR : l'information a été diffusée le jeudi 10 mai dernier sur les antennes de la Radio France internationale (RFI)).
Je démens catégoriquement que le Burkina Faso n'a jamais abandonné le coton OGM. Ce que la personne qui semblait connaîetre ne dit pas, c'est que nous faisons nos recherches ici. Aujourd'hui, nous avons pu travailler avec les Américains et la recherche sur le coton OGM (Organisme génétiquement modifié) se poursuit.
Il faut dire que nous avons fait des avancées dans ce domaine. Bien sûr, nous pouvons avoir des difficultés, mais nous n'avons jamais abandonné. Nous venons même d'apprendre qu'il y a déjà 250 000 tonnes de graines de coton OGM qui ont été mises sur le marché.
Naturellement, comme pour toutes les semences, nous devons l'améliorer pour que la semence s'adapte aux conditions climatiques et à l'environnement. C'est dans ce sens que nous travaillons, mais nous n'avons jamais décidé d'arrêter la culture du coton transgénique "

[Bobby]

Je rappelle que j'ai parlé d'OGM uniquement pour ses conséquences expansionnistes (déforestation et disparition des petit paysans)...

Et je vous rappelle que l'on vous a signalé que ces problèmes prédatent de beaucoup l'apparition des OGM et même l'apparition des grands complexes agro-alimentaires, et même la surconsommation actuelle de viande (bovine surtout). J'en entendais déjà parler dans ma lointaine enfance, lorsque je devais chasser les dinosaures du chemin pour aller à l'école ...

C'est fatiguant de tout ressasser sans arrêt, mais s'il faut le faire...

Est ce que dans ton lointain passé les petits paysans avaient leurs champs ravagés par les pesticides servant aux OGM de leurs riches voisins ?
Est ce que dans ton lointain passé la production d'OGM coulait les petits paysans car pas assez rentables ?
Est ce que dans ton lointain passé les gros agriculteurs chassaient les petits paysans pour les raisons plus haut ?
Est ce que dans ton lointain passé les ethnie minoritaire voyais leur forêt disparaître et leur culture avec ? Ça je te l'accorde
Est ce que dans ton lointain passé les agricultures de l’hémisphère sud pouvait gérer des superficie de plus en plus grande avec le même rendement ?
Et la biodiversité ?

A voir...
https://www.youtube.com/watch?v=zDjRJ7g3DV4

A lire :

Dans le journal The Guardian (Friday April 16, 2004) Paul Brown,
correspondant " Environnement " signale que 7 ans après que le soja OGM ait
été présenté en Argentine comme un miracle économique pour les fermiers
pauvres, les scientifiques dénoncent ce soja comme ayant causé une crise
environnementale, notamment parce qu'il est préjudiciables à la vie
bactérienne du sol et parce qu'il facilite de développement de mauvaises
herbes tolérantes aux herbicides. Le soja compte aujourdh'ui pour la moitié
des revenus des terres arables de l'Argentine, plutôt situé sur les terres
fragiles de la pampa.

Après l'effondrement économique de l'Argentine, le soja est devenu une
exportation vitale (il nourrit les bétail d'Europe et d'ailleurs. Les
chercheurs craignent que la confiance excessive dans une seule ressource
apporte la ruine économique. Le soja OGM de Monsanto réistant au roundup
illustre l'histoire du succès de la compagnie. sa production a augmenté de
75% sur 5 ans avant 2002 et les rendements auraient augmenté de 173%.

Cependant, un nouveau rapport publié New Scientist montre qu'en raison des
problèmes avec les récoltes, les fermiers emploient maintenant 2 fois plus d
'herbicides que dans les systèmes conventionnels. Le soja transgénique est
si réussi qu'il peut être considéré comme mauvaise herbe lui-même : A partir
des graines dispersées lors des moissons, la plante apparaît maintenant
spontanément à de mauvaises époques et là où elle n'est pas souhaitée
imposant aux agriculteurs d'utiliser des herbicides plus puissants et
toxiques (car déjà résistantes au Glyphosate. La lutte contre cette nouvelle
mauvaise herbe aboutit à des bétails et récoltes perdus par l'usage de
pesticides plus toxiques (dérive, empoisonnement)

Selon le journal, l'avidité des grands fermiers à profiter de ce qu'ils
croyaient être une aubaine les a poussé à chasser 150.000 petits fermiers
des terres pour cultiver toujours plus de soja, faisant chuter la production
de lait, riz, maïs, pommes de terre et lentilles. Monsanto dit que la
récolte est la victime de son propre succès, plus que du fait qu'il s'agisse
d'un OGM.. et recommande de cultiver le soja en rotation avec du maïs ou une
autre récolte pour laisser à la terre et à l'environnement le temps de
récupérer.

Un des nouveaux problèmes en Argentine est la diffusion rapide de mauvaises
herbes résistantes au Roundup, dont l'equisetum (marestail ou horsetail),
qui étouffe rapidement des champs du soja si non maîtrisée.

Le représentant de Mosanto estime que cette résistance n'est pas due aux OGM
et que le soja a été bien accueilli en Argentine en partie parce qu'il a
aidé à résoudre un problème d'érosion des sols fragiles de pampas
particulièrement sensible au labour. Le soja est planté par le forage direct
dans le sol.

Adolfo Boy, membre du " Grupo de Reflexion Rural , opposé aux OGM, estime
que les bactéries ont besoin pour entretenir l'humus du sol et le fertiliser
de pouvoir décomposer la matière végétale qui disparaît par l'exportation
des récoltes combinée à une utilisation excessive du Roundup.

Le sol était en train de devenir inerte, et à tel point que les mauvaises
herbes mortes n'étaient plus décomposées,

Sue Mayer, de Genewatch (R-U) estime que "ces problèmes étaient devenus
évidents en Argentine depuis un certain temps déjà ", contredisant l'
affirmation que les OGM sont bons pour les pays en voie de développement.

"cela montre que les OGM sont une forme intensive d'agriculture qui doit
être étroitement maitrisée pour empêcher des effets très indésirables sur
l'environnement. " Est-ce vraiment ce dont les petits agriculteurs des pays
en voie de développement ont besoin ? "

C'est évident que ce processus existait avec l'arrivé de technologies successives, et les OGM en est une autre qui y contribue maintenant fortement. Sans OGM l’expansion serait moindre. Difficile de faire plus logique...

[eatsalad]

C'est fatiguant de tout ressasser sans arrêt, mais s'il faut le faire...

Et c'est toi qui est fatigué ? pourtant ne pas écouter, ne pas lire les liens des autres et ne pas réfléchir c'est plutot reposant normalement!

Est ce que dans ton lointain passé les petits paysans avaient leurs champs ravagés par les pesticides servant aux OGM de leurs riches voisins ?

C'est marrant ce que tu dis parce qu'en fait on utilise moins de pesticide avec les OGMs qu'avec le conventionnel (c'est meme leur but premier dans la majorité des cas!)

Est ce que dans ton lointain passé la production d'OGM coulait les petits paysans car pas assez rentables ?

Ce n'est pas vrai dans le présent non plus!

Est ce que dans ton lointain passé les gros agriculteurs chassaient les petits paysans pour les raisons plus haut ?

Dans un lointain passé le gros terres arable appartenaient à un seigneur ou si ce n'est pas le cas les exploitant avaient a lui verser une part en tout cas!

Est ce que dans ton lointain passé les ethnie minoritaire voyais leur forêt disparaître et leur culture avec ? Ça je te l'accorde

aucun rapport.

Est ce que dans ton lointain passé les agricultures de l’hémisphère sud pouvait gérer des superficie de plus en plus grande avec le même rendement ?

On n'a jamais cessé d'amelioré l'agriculture et les rendements depuis sa création il y a plus de 10000ans au proche orient.

Et la biodiversité ?

oui et la biodiversité?

T'en as pas marre de nous ressaser les meme aneries sans tenir un iota compte des remarques que l'on te fais?

[Milou]

Est ce que dans ton lointain passé les petits paysans avaient leurs champs ravagés par les pesticides servant aux OGM de leurs riches voisins ?

C'est marrant ce que tu dis parce qu'en fait on utilise moins de pesticide avec les OGMs qu'avec le conventionnel (c'est meme leur but premier dans la majorité des cas!)

hum, d'après l'article du Guardian ci-dessus, c'est justement tout le contraire qui se passe, au bout d'un temps.... et ce n'est pas "marrant" du tout !

Cependant, un nouveau rapport publié New Scientist montre qu'en raison des
problèmes avec les récoltes, les fermiers emploient maintenant 2 fois plus d
'herbicides que dans les systèmes conventionnels. Le soja transgénique est
si réussi qu'il peut être considéré comme mauvaise herbe lui-même : A partir
des graines dispersées lors des moissons, la plante apparaît maintenant
spontanément à de mauvaises époques et là où elle n'est pas souhaitée
imposant aux agriculteurs d'utiliser des herbicides plus puissants et
toxiques (car déjà résistantes au Glyphosate. La lutte contre cette nouvelle
mauvaise herbe aboutit à des bétails et récoltes perdus par l'usage de
pesticides plus toxiques (dérive, empoisonnement)

[eatsalad]

Est ce que dans ton lointain passé les petits paysans avaient leurs champs ravagés par les pesticides servant aux OGM de leurs riches voisins ?

C'est marrant ce que tu dis parce qu'en fait on utilise moins de pesticide avec les OGMs qu'avec le conventionnel (c'est meme leur but premier dans la majorité des cas!)

hum, d'après l'article du Guardian ci-dessus, c'est justement tout le contraire qui se passe, au bout d'un temps.... et ce n'est pas "marrant" du tout !

Cependant, un nouveau rapport publié New Scientist montre qu'en raison des
problèmes avec les récoltes, les fermiers emploient maintenant 2 fois plus d
'herbicides que dans les systèmes conventionnels. Le soja transgénique est
si réussi qu'il peut être considéré comme mauvaise herbe lui-même : A partir
des graines dispersées lors des moissons, la plante apparaît maintenant
spontanément à de mauvaises époques et là où elle n'est pas souhaitée
imposant aux agriculteurs d'utiliser des herbicides plus puissants et
toxiques (car déjà résistantes au Glyphosate. La lutte contre cette nouvelle
mauvaise herbe aboutit à des bétails et récoltes perdus par l'usage de
pesticides plus toxiques (dérive, empoisonnement)

Je ne me prononcerai pas sur le soja argentin car je connais mal la spécificité de cet OGM! de plus j'ai trouvé peu de littérauture fiable sur le sujet.
Si vous avez un lien vers l'article de New Scientist je suis intéressé!

En tout cas ca n'a pas refroidi l'Argentine car ils continuent d'investir dans la technologie qui les a aidé a sortir de la crise de 2000 :

L'Argentine, troisième exportateur mondial de soja, va en importer

en plus ils ne payaient meme pas de royalties a Monsanto:
Argentine Soy Meal Imports

[Florence]

C'est fatiguant de tout ressasser sans arrêt, mais s'il faut le faire...

JE NE LE VOUS FAIT PAS DIRE !!!

Est ce que dans ton lointain passé les petits paysans avaient leurs champs ravagés par les pesticides servant aux OGM de leurs riches voisins ?
Est ce que dans ton lointain passé la production d'OGM coulait les petits paysans car pas assez rentables ?
Est ce que dans ton lointain passé les gros agriculteurs chassaient les petits paysans pour les raisons plus haut ?
Est ce que dans ton lointain passé les ethnie minoritaire voyais leur forêt disparaître et leur culture avec ? Ça je te l'accorde
Est ce que dans ton lointain passé les agricultures de l’hémisphère sud pouvait gérer des superficie de plus en plus grande avec le même rendement ?
Et la biodiversité ?

Dans mon lointain passé, et même avant, l'avidité, la cupidité et la course au rendement existaient déjà sans que n'entrent en compte OGM et autres technologies modernes. Les pesticides étaient encore plus toxiques que de nos jours (et utilisés par les petits paysans à tort et à travers encore plus que maintenant), les gros essayaient par tous les moyens de bouffer les petits, y compris en accaparant les meilleures semences et en leur bloquant l'accès aux marchés, les ethnies minoritaires servaient d'esclaves aux majoritaires chaque fois que ceux-ci arrivaient à leurs fins, même avant que les vilains occidentaux ne s'en mêlent, et personne ne se souciait jamais de biodiversité, surtout du fait que le mot n'existait même pas !

Au lieu de nous bassiner avec votre obsession des OGM et de vous plaindre/vanter qu'on n'aurait pas répondu à vos arguments, éduquez-vous un chouïa sur l'histoire de l'agriculture !

[davidsonstreet]

Au lieu de nous bassiner avec votre obsession des OGM et de vous plaindre/vanter qu'on n'aurait pas répondu à vos arguments, éduquez-vous un chouïa sur l'histoire de l'agriculture !

Moi je dirais sur l'agriculture tout court!

[eatsalad]

Je sais que ca n'a rien a voir et que c'est surement de mauvais gout mais je vais manger dans un restaurant argentin ce soir :p pas de soja, que de la bonne viande

[Florence]

Je sais que ca n'a rien a voir et que c'est surement de mauvais gout mais je vais manger dans un restaurant argentin ce soir :p pas de soja, que de la bonne viande

Et moi je vais passer à l'épicerie japonaise pour faire une réserve de tofu, qui risque bien d'être fait avec du soja transgénique

[eatsalad]

Je sais que ca n'a rien a voir et que c'est surement de mauvais gout mais je vais manger dans un restaurant argentin ce soir :p pas de soja, que de la bonne viande

Et moi je vais passer à l'épicerie japonaise pour faire une réserve de tofu, qui risque bien d'être fait avec du soja transgénique

Ceci dit le boeuf argentin que je vais manger ce soir (enfin en partie) a peut être été nourri avec du soja argentin ?

Je me demande si un professionnel comme Davidsonstreet sait avec quoi ils sont nourris les boeufs argentins?

Et maintenant je me demande si un amateur de bonne viande comme moi, a vraiment envie de savoir !

[Etienne Beauman]

Je ne me prononcerai pas sur le soja argentin car je connais mal la spécificité de cet OGM!

Si ma mémoire est bonne*, la génération spontanée de soja est une des caractéristiques du.. soja !
Les agris qui ont vu leur colza gm se comporter comme du soja normal n'ont pas du être surpris. Après évidemment si ils essayent de se débarrasser du soja résistant au glyphosate en utilisant du glyphosate
Si un mec achète une voiture électrique mais décide de rouler sur les trottoirs avec, la technologie utilisée n'a pas de lien avec les effets néfastes observés...

*je pourrai rechercher mes sources mais vu que ni Milou ni Bobby ne sont capables de prendre en compte les réfutations de leurs assertions c'est pas bien utile, j'ai un petit doute je mélange peut être avec le colza, mais si on avait prouvé que le soja gm se comportait différemment du soja non gm (à l'exception évidemment de la spécificité recherchée) je pense que ça aurait fait la une de tous nos journaux "LA PREUVE de la monstuosité des ogms enfin révélée" etc.

[Etienne Beauman]

Je rappelle que l'ISAAA est exclusivement financée par les entreprises du secteur des biotechnologies (Monsanto, Bayer CropScience, CropLife International).

C'est trop génial et il donne lui même le lien prouvant que ce qu'il dit est faux !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Service_in ... nologiques
Elle reçoit des dons de la part d'entreprises du secteur des biotechnologies (Monsanto, Bayer CropScience, CropLife International), des ministères concernés des États-Unis et du Kenya, de fondations et organisations non gouvernementales.
la source de la source nous donne même la composition complète :

AATF - African Agricultural Technology Foundation
ABSPII/Cornell University
ASARECA – Association for Strengthening Agricultural Research in Eastern and Central Africa
Bayer CropScience Ag
BioInnovate Program, ILRI
CropLife International
Fondazione Bussolera- Branca, Italy
Government of Kenya
Ibercaja, Spain
IDRC – International Development Research Center of Canada
Maharashtra Hybrid Seeds Pvt. Ltd (Mahyco), India
Monsanto
National Council for Science and Technology, Kenya
Dept. of Agriculture, Philippines
Program for Biosafety Systems, IFPRI
SEAMEO SEARCA, Philippines
UNECA/ECA - Economic Commission for Africa
UNESCO
United State Department for Agriculture
U.S. Soybean Export Council
USAID
Vibha Agrotech Pvt. Ltd, India


Tiens donc l’UNESCO serait une entreprise du secteur des biotechnologies !
Continue comme ça Bobby, tu m'éclates

[Bobby]

Je ne me prononcerai pas sur le soja argentin car je connais mal la spécificité de cet OGM! de plus j'ai trouvé peu de littérauture fiable sur le sujet.
Si vous avez un lien vers l'article de New Scientist je suis intéressé!

Pourquoi tu t'es prononcé jusqu'à maintenant si tu ne connais pas le sujet ?

Au sujet de l'article :
http://www.newscientist.com/article/mg1 ... rvest.html

Et tu rejoins ma liste d'ignorés

Selon ce guide il ne manque plus que le fameux "Hitler était végétarien" et on aura bouclé le sujet. La fin est proche

[davidsonstreet]

Et tu rejoins ma liste

Ce gars-là est une joke...

[Bobby]

Dans mon lointain passé, et même avant, l'avidité, la cupidité et la course au rendement existaient déjà sans que n'entrent en compte OGM et autres technologies modernes. Les pesticides étaient encore plus toxiques que de nos jours (et utilisés par les petits paysans à tort et à travers encore plus que maintenant), les gros essayaient par tous les moyens de bouffer les petits, y compris en accaparant les meilleures semences et en leur bloquant l'accès aux marchés, les ethnies minoritaires servaient d'esclaves aux majoritaires chaque fois que ceux-ci arrivaient à leurs fins, même avant que les vilains occidentaux ne s'en mêlent, et personne ne se souciait jamais de biodiversité, surtout du fait que le mot n'existait même pas !

Au lieu de nous bassiner avec votre obsession des OGM et de vous plaindre/vanter qu'on n'aurait pas répondu à vos arguments, éduquez-vous un chouïa sur l'histoire de l'agriculture !

Premièrement je n'ai jamais nié les problèmes pré-OGM, mais il ne faut pas non plus nier les problèmes post-OGM. Sachant qu'il existe des dizaines d'articles et de reportages à ce sujet ça ne fait pas très très sérieux comme argument. Encore faut il les regarder et les lire.

Deuxio ça fait au moins 4 fois que je dis que les OGM n'était qu'une des multiples conséquences liées à la production de viande et que je vous laissais avec vos préjugés, et surtout que je ne voulais plus en parler. Faudrait peut être lire ce que je dis avant de gueuler, car jusqu'à maintenant ce n'est pas moi qui bassine le monde avec ça.

Je m'attendais évidement à l'effet de copinage entre anciens membres du forum, mais il y a des limites

Je rappelle le commentaire qui a déclenché le débat :

Car au-delà de la souffrance animale, manger de la viande c'est participer indirectement à la famine dans le monde, la déforestation, la pollution (de l'air, des sols, des eaux), la destruction de la biodiversité (déforestation + OGM pour nourrir les bêtes), la disparition de multiples espèces et la pauvreté des pays du tiers monde.