La révélation des pyramides

[Wooden Ali]

PhD Smith a cité :

De la précision des distances, de l'orientation des pyramides, du nord et tout ça ...
Le responsable du documentaire ne semble pas connaitre la dérive des continents. Ce que les calculs donnent aujourd'hui comme cohérents avec des données mathématiques quelconques fait ipso facto que ça ne pouvait pas l'être à l'époque (les distances n'étaient pas les mêmes entre les différents sites sur des plaques tectoniques différentes) ... encore mieux, plus c'est vieux plus la variation augmente.
Encore plus drôle, la plaque Africaine subit un mouvement Ouest Est avec une rotation vers le Nord (depuis l'ouverture de l'Atlantique, il y a fort longtemps), ce qui fait que ce qu'il est aujourd'hui strictement orienté vers le Nord ne pouvait l'être à l'époque (sauf si le Nord géographique bouge de façon identique que la plaque Africaine, ça fonctionne aussi pour le nord magnétique : devinez quoi ...)

Idée intéressante mais les chiffres ne supportent pas ce contre argument :

Le déplacement de la plaque africaine se fait vers le nord-est, à une vitesse de 2,15 centimètres par an ou à une vitesse de rotation de 0,927° par million d'années selon un pôle eulérien situé à 59°16' de latitude nord et 73°17' de longitude ouest (référentiel : plaque pacifique).

ce qui donnerait pour la pyramide un déplacement vers le Nord-Est d'environ 80 mètres et une rotation d'environ 4/1000° soit environ 1" d'arc.

Même si l'on cumule les déplacements des plaques en cause, on est loin de remettre en cause les alignements de julien99 et on ne trouve dans la rotation de la plaque africaine aucune de raison de bouleverser l'ébahissement de NewtonAtHome quant à la merveilleuse précision de la position angulaire de la pyramide.

Une petite question NAH. Tu nous parles de l'extrême précision de la métrologie égyptienne et en même temps le seul instrument de mesure que tu évoques est ... une roue d'arpentage d'un mètre de diamètre ! Une telle roue, utilisée pour la pyramide, aurait donc dû avoir une précision de 300µ sur le diamètre (50µ pour Petrie), sans compter de la qualité de la surface du sol permettant de profiter de cette précision. A moins, bien sûr, que cet instrument mythique n'ait qu'une fonction religieuse et qu'ils se servaient d'instruments "sérieux" pour leur construction. Lesquels, à propos ?

[Cajypart]

Pas grand chose à dire sur le doc sinon que c'est une daube.
Par contre un point me turlupine sur votre débat mètre/coudée...
Si, évidemment, les égyptiens ne connaissaient pas le mètre, il me semble par contre que les "inventeurs" du mètre connaissent la grande pyramide, la coudée, la rotondité de la terre...
Le mètre restant une mesure arbitraire définie à une époque où l'ésotérisme a cours dans les salons (voire dans les chambres).
Il n'est peut-être pas si étonnant de trouver des rapports entre coudée et mètre si ce dernier a été défini en fonction de la première voire pourquoi pas en fonction de certaines dimensions de la pyramide de Gizeh, déjà fascinante à l'époque.
M'enfin, moi je dis ça, je dis rien...

[Gilles F.]

Bonsoir,

Un billet/article très intéressant d'Irna à propos de certaines affirmations de Jacques Grimault, l'auteur du documentaire La Révélations des Pyramides :

La thèse sous-jacente au documentaire de MM. Grimault et Pooyard, même si elle n’est jamais ouvertement exposée dans le film (mais elle l’a été ensuite un peu plus nettement dans les interviews des auteurs et les discussions sur Facebook), est que la grande pyramide de Chéops, 1° ne date pas de la IVème dynastie, mais de bien avant, et donc n’a pas été construite par Chéops/Khufu ; 2° n’était pas un tombeau, mais autre chose [1]. Cependant, comme pour tous les auteurs qui se sont essayés à ce type de remise en cause et ont cherché à attribuer la grande pyramide à d’autres que les Egyptiens (généralement aux Atlantes ou aux extraterrestres), cette thèse se heurte, non seulement à l’évidence archéologique contextuelle qu’elle ignore splendidement, mais aussi à la présence des inscriptions découvertes dans les chambres de décharge de la grande pyramide qui mentionnent le roi Khufu. La tactique habituelle de ces auteurs alternatifs consiste à prétendre que ces inscriptions, ou une partie d’entre elles, sont des faux modernes, commis par le découvreur de ces chambres de décharge, Howard Vyse, ou par quelqu’un de son équipe, juste après leur découverte.

La suite, c'est ici : http://irna.lautre.net/Alors-Sitchin-ou ... tchin.html

PS : l'ensemble du site d'Irna mérite le détour !

[viddal26]

Pas grand chose à dire sur le doc sinon que c'est une daube.
Par contre un point me turlupine sur votre débat mètre/coudée...
Si, évidemment, les égyptiens ne connaissaient pas le mètre, il me semble par contre que les "inventeurs" du mètre connaissent la grande pyramide, la coudée, la rotondité de la terre...
Le mètre restant une mesure arbitraire définie à une époque où l'ésotérisme a cours dans les salons (voire dans les chambres).
Il n'est peut-être pas si étonnant de trouver des rapports entre coudée et mètre si ce dernier a été défini en fonction de la première voire pourquoi pas en fonction de certaines dimensions de la pyramide de Gizeh, déjà fascinante à l'époque.
M'enfin, moi je dis ça, je dis rien...

C'est arbitraire mais c'est le résultat d'un calcul : la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre (ou d'un quart de grand cercle passant par les pôles),

[julien99]

Bonsoir,

Un billet/article très intéressant d'Irna à propos de certaines affirmations de Jacques Grimault, l'auteur du documentaire La Révélations des Pyramides :

La thèse sous-jacente au documentaire de MM. Grimault et Pooyard, même si elle n’est jamais ouvertement exposée dans le film (mais elle l’a été ensuite un peu plus nettement dans les interviews des auteurs et les discussions sur Facebook), est que la grande pyramide de Chéops, 1° ne date pas de la IVème dynastie, mais de bien avant, et donc n’a pas été construite par Chéops/Khufu ; 2° n’était pas un tombeau, mais autre chose [1]. Cependant, comme pour tous les auteurs qui se sont essayés à ce type de remise en cause et ont cherché à attribuer la grande pyramide à d’autres que les Egyptiens (généralement aux Atlantes ou aux extraterrestres), cette thèse se heurte, non seulement à l’évidence archéologique contextuelle qu’elle ignore splendidement, mais aussi à la présence des inscriptions découvertes dans les chambres de décharge de la grande pyramide qui mentionnent le roi Khufu. La tactique habituelle de ces auteurs alternatifs consiste à prétendre que ces inscriptions, ou une partie d’entre elles, sont des faux modernes, commis par le découvreur de ces chambres de décharge, Howard Vyse, ou par quelqu’un de son équipe, juste après leur découverte.

La suite, c'est ici : http://irna.lautre.net/Alors-Sitchin-ou ... tchin.html

PS : l'ensemble du site d'Irna mérite le détour !

Et voici la réponse d'un certain Yves Dosogne qui ne se fait pas attendre

Yves Dosogne @ Irna / Nous n'avons, en effet, ni l'un ni l'autre, mis une babouche dans la poussière de ces chambres...ne soyons donc pas trop certains de ce que vous et moi pouvons affirmer à leur propos...merci de me le rappeler 8o)...ceux qui se sont déplacés là sont de toute première source, je ne nie pas leur témoignage, il est précieux...j'essaie juste de me faire une opinion, en pesant le pour et le contre...c'est pourquoi j'ai pris le temps de relire les liens que vous avez fourni (Merci!), votre article à ce propos ainsi que d'autres encore (j'en sors à peine, ça m'a pris juste plus de 10h mais j'ai tout lu, bouquin de H-V compris! Heureusement y a neige, je bosse pas demain^^)...la première chose qui me saute aux yeux, c'est le fort cas que vous faite de l'opinion de Sitchin...nullement cité par mr Grimault, donc forcément une omission de sa part car il ne peut prendre sa source que chez ce monsieur!...raccourci un peu facile...Je cite Robert Schoch: ''Are the traditional Egyptologists correct in their assertion that the Great Pyramid is nothing more than the gigantic tomb of King Khufu? Maybe not''...il ne semble pas si affirmatif que vous le prétendez et je ne trouve d'ailleurs rien dans l' article fourni par vous, contrairement à ce que vous affirmez qui conclue de manière formelle que ce cartouche spécifique soit couvert de minéraux et n'ai pas été retouchés...en effet: ''Were these (les cartouches/graffitis) just fakes? Studying them (les cartouches/graffitis) closely, however, they looked authentically ancient to me. I could see later mineral crystals precipitated over them, a process that takes centuries or millennia, and the inscriptions continue under the overlying blocks. But, there are more cartouches than the one of Khufu in the chambers. Working my way down... I explored Lady Arbuthnot’s Chamber... Here are the most, if not best preserved, cartouches - - and not a single one says “Khufu”! Rather, here are found two different kinds of cartouches. In one of the complete cartouches I could read “Khnum-Khuf...so the whole name may be interpreted as “the god Khnum protects me''...les cartouches/graffitis ont l'air authentiques, selon lui, mais un seul avec le nom complet de Kheops (version grecque, question idiote mais pourquoi la version grecque en -2500? Je suis sérieux là, j'ai sauté un truc ou quoi? Personne n'explique ça comme si ça sautait aux yeux...ben non, sorry!)...de nombreuses peintures se poursuivent sous les blocs, pas de problème...le problème de Schoch, dans cet article, c'est qu'il n'est pas clair -disons-le!- il semble douter, tout de même du lien entre ce cartouche et l'attribution à Kheops de la pyramide...pas d'analyses non plus de ces fameuses sécrétions minérales surr le cartouche, dommage...bref, je ne suis pas convaincu par cet argument...les autres graffitis ne nomment pas formellement Kheops mais par exemple 'Khnum Khuf' qui peut être traduit par ''le dieu Khnum protège''...qui, quoi?...certains chercheurs prétendent que Khnum Kufu serait le surnom du frère de Kheops: Kephren...ou encore que les graffitis/symboles/cartouches faisant allusion à Kheops seraient comme des talismans, inscrits pour la bonne fortune...rien là dedans qui infirme Gigal quand elle dit que de nombreux cartouches sont vrais mais certains sans doute remaniés ou faux...Hancock ne fait que dire qu'il pense que les graffitis sont authentiques, après tout, car il a vu des dessins dans les interstices des pierres...soit, j'accepte cela, certains graffitis sont authentiques...mais il n'y a toujours qu'un graffiti de Khéops (version grecque!)...mais là où il s'avance bcp c'est qu'il conclut, parce que les hiéroglyphes sont authentiques selon lui, qu'ils sont de la 4ème dynastie...qu'en sait-il?...concernant Howard-Vyse, l'idée du mouton noir, selon Gigal, semble relayée par certains membres de sa propre famille interrogés en 1953 par le journaliste Léonard Cottrell qui retrouva les descendants de Vyse ainsi que le Général Sir Richard Howard Vyse. ''Celui-ci confirma que Vyse avait été le mouton noir de la famille parce qu'il avait refusé la carrière militaire lui préférant l'archéologie, ce qui avait fait scandale dans sa famille d'illustres militaires. Il n'était pas du tout la tête brûlée décrite par certains, mais bien plutôt un bon père de famille de trois enfants, plutôt rêveur, artiste, et qui détestait tout conflit. Si Vyse avait un défaut, il tient plutôt au fait qu'en bon aristocrate, il se rendait dans la Grande Pyramide un peu comme dans un salon. Il donnait des ordres, disparaissait puis revenait à la façon d'un mondain. Or, ce genre de comportement était tout à fait propice pour qu'une personne de son équipe se permette de perpétrer quelques malversations à son insu ou en son absence.''...concernant la lettre De Allen à Sitchin, rien ne prouve que Allen ne dit pas la vérité...mais je concède volontiers qu'il est génant de ne pas disposer de preuves...mr Grimault faisant référence à un courrier envoyé à un magazine, j'ose imaginer qu'il s'agit d'une autre lettre de ce monsieur que celle à Sitchin...cela demande confirmation...autre chose qui demanderait confirmation c'est de savoir si Howard-Vyse a un bienfaiteur ou non...je n'ai rien lu de probant à ce sujet, pas même le nom d'un obscur personnage...on le paie ou il s'endette, ce n'est pas clair......par contre, là où vous semblez si convaincu de la véracité du seul graffiti marqué du nom (grec!) de Kheops, je ne vois rien de confondant dans ce sens...a contrario, j'ajouterais que si l'on ajoute la curieuse non exploitation de différents éléments sur lesquels des analyses de datation au carbone 14 sont possibles, les doutes sont plus fondés que les certitudes...le panier trouvé par Vyse en faisant sauter le mur de la chambre de la reine, la baguette en bois de cèdre trouvée dans un des conduits; la plaque de fer trouvée par le fameux Hill, acolyte de Howard-Vyse, dans un des conduits menant à l'extérieur et qui date de la création de la pyramide alors que le fer n'est censé être maîtrisé que vers -1300; le limon du Nil trouvé dans un des conduits de la chambre de la reine; le cuivre des petites portes trouvées par le robot...où sont ces objets? qui en a entendu parler? Sans compter l'absence de véritable chambre funéraire décorée, de la présence de la triple herse de granite bloquant l'accès à la chambre dite du roi...ou encore le récit de 11 historiens anciens qui sont d'accord sur une chose: la pyramide n'est pas le tombeau de Kheops...bref, plus d'une question avant d'accorder à Kheops le repos sous'une pyramide...sur cette photo, on voit bien ce que Gigal suppose, la superposition du point central par un trait (3 traits au final) http://dossiers.secrets.free.fr/images/ ... aie918.JPG ...et un dessin de Howard-Vyse fournit par Gigal qui ne correspond pas à d'autres de Howard-Vyse http://dossiers.secrets.free.fr/images/ ... aie915.JPG

[Mr.DFG]

Et voici la réponse d'un certain Yves Dosogne qui ne se fait pas attendre

Texte

dommage qu'il ne sache pas faire des paragraphes. J'ai commencé à lire les deux premières lignes et j'ai perdu intérêt. Désolé

[PhD Smith]

Et voici la réponse d'un certain Yves Dosogne qui ne se fait pas attendre

Je gage que c'est Irna qui a écrit cette fausse réaction pour imiter les attaques d'un fan de LRDP.

[irna]

Et voici la réponse d'un certain Yves Dosogne qui ne se fait pas attendre

Je gage que c'est Irna qui a écrit cette fausse réaction pour imiter les attaques d'un fan de LRDP.

Oui, d'ailleurs j'ai passé la soirée à me répondre à moi-même

Et... bonjour à tous !

Irna

[Gilles F.]

Salut,

Comme je l'avais signalé à venir, plus haut, Jean-Michel Abrassart a réalisé et vient de mettre en ligne l'interview de Frédéric Davidovits:
Épisode #194: La construction des pyramides Interview: Frédéric Davidovits.
http://pangolia.com/blog/?p=1375
Bonne écoute à vous.
Gilles

[voyageur]

Une preuve du sérieux indiscutable des deux protagonistes du "documentaire" la révélation des pyramides, c'est qu'ils sont tout de même passé dans l'émission de radio la plus scientifique qui soit sur les ondes, radio ado animé par Bob.

D'ailleurs nous aurions pu aussi retrouvés nos deux protagonistes dans ce documentaire exclusif ado : la révélation du rituel sorcier.

[Wooden Ali]

Il est possible que le Mystère de la Grande Pyramide se dénoue tout simplement en arguant que les égyptiens aient poussé la technologie de la brouette à un niveau de perfection insoupçonné. S'ils savaient faire des roues d'un mètre de diamètre avec une précision bien inférieure au millimètre et qu'ils avaient l'art de la pousser sans aucun glissement sur quelques centaines de mètres, tout devient limpide : une brouette d'arpentage étalonnée, voilà la solution. Bien sûr il fallait aussi que la qualité de la surface du sol soit à la hauteur de la précision de la roue. Mais ceci est un détail qui n'enlève rien à la puissance explicative de cette hypothèse hardie comme les aiment les égyptologues gougoliens.

Comme quoi on peut faire de grandes choses avec une simple brouette.

@NewtonAtHome
Tu t'es servi de l’extrême importance supposée des égyptiens pour le chiffre 3 pour développer ton hypothèse de la roue d'arpentage. Pourquoi alors n'ont-ils pas pour les dimensions de leur chef-d’œuvre utilisé cette symbolique si fondamentale à tes yeux. Pourtant, une petite toise de plus sur l'arête de base et ... bingo ! 441 est un multiple de 3x3 (doublement sacré donc), ou bien s'ils étaient un peu court sur la quantité de matériau 438 toises (simplement sacré, malheureusement) ?

[NewtonAtHome]

Salut WA,

S'ils savaient faire des roues d'un mètre de diamètre avec une précision bien inférieure au millimètre et qu'ils avaient l'art de la pousser sans aucun glissement sur quelques centaines de mètres, tout devient limpide : une brouette d'arpentage étalonnée

Une précision inférieure au millimètre. Je pense que tu as mis le doigt sur l'un des trop nombreux bobos. Une telle précision suppose que les anciens Égyptiens étaient donc capables de faire par exemple la différence entre un écart de 0.2 et celui de 0.3 mm !!! Comment cela a-t-il été possible ? Il s'agit là de la fin de la Préhistoire!

La roue devait être plus que parfaite comme le sol d'ailleurs. Idem pour le déplacement qui a dû se faire quatre fois de façon parfaitement identique sans le moindre glissement sur 230 m. On n'est pas très loin du km...On comprends pourquoi Petrie parlait de la précision d'un opticien moderne à l'échelle d'acres...

Les techniques modernes d'arpentage ultra-précises ont besoin qu'on effectue régulièrement des calculs de correction complexes afin de tenir compte d'un tas d'erreurs possibles (voir plus haut dans le fil) et doivent aussi utiliser des dispositifs mécaniques très précis et très complexes ainsi que des matériaux (comme l'INVAR pour le ruban d'arpentage) possédant des qualités exceptionnelles et cela afin de garantir un étalonnage précis. Il faut rajouter à tout ça le besoin d'une expertise très pointue... D'après mes souvenirs des cours de métrologie, la très grande précision n'est apparue qu'après la seconde moitié du XIXème siècle (suite à l'unification des étalons et à l'amélioration des procédés scientifiques).

L'évaluation de Petrie de de la coudée royale (à partir des mesures de l'intérieur et l'extérieur de la pyramide) laisse aussi songeur: http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =700#36139

En tout cas, en plus des procédés inconnus pour monter à 100 m des blocs pesant jusqu' 70 tonnes, nous avons aussi le mystère du contrôle qu'il a fallu mettre en place pour garantir la très grande précision observée. Pour comprendre de quoi il s'agit exactement, voici deux excellents liens qu'Irna m'a fournis: http://www.ntnu.edu/c/document_library/ ... pId=139701 , http://archaeology.about.com/od/oldkingdom/fr/romer.htm

Encore une fois, il ne s'agit pas là de simples calculs a posteriori puisque ce sont là des considérations métrologiques. Ce sont ces aspects anachroniques (parfaitement vérifiables) qui constituent le vrai mystère pour moi!

Les théories de J-P Houdin et de Davidovits pourraient aider à comprendre comment tout cela s'est mis en place et nous mettre sur la piste. Quoi qu'il en soit, les anciens Égyptiens étaient beaucoup plus en avance que ce qui est admis par les égyptologues actuellement. La très grande précision (surtout à une telle échelle!) ne s'obtient jamais par hasard et est clairement la signature de l'utilisation de procédés très sophistiqués.

Tu t'es servi de l’extrême importance supposée des égyptiens pour le chiffre 3 pour développer ton hypothèse de la roue d'arpentage. Pourquoi alors n'ont-ils pas pour les dimensions de leur chef-d’œuvre utilisé cette symbolique si fondamentale à tes yeux. Pourtant, une petite toise de plus sur l'arête de base et ... bingo ! 441 est un multiple de 3x3 (doublement sacré donc), ou bien s'ils étaient un peu court sur la quantité de matériau 438 toises (simplement sacré, malheureusement) ?

C'est une hypothèse. Marrant, j'avais aussi pensé à ce point Environ 0.2 % d'erreur, cela reste très remarquable pour un méga-monument comme la Grande Pyramide. Ceci dit, les experts s'accordent aujourd'hui sur une base de coté égal à 440 coudées royales.

Pour finir, je suis persuadé que la momie du pharaon repose toujours depuis 45 siècles dans une salle non découverte et il y a de plus en plus d'indices en ce sens, comme par exemple l'absence d'hiéroglyphes dans la chambre du roi et sur son sarcophage Alors que dans la chambre du roi et sur son sarcophage. Pourtant ces hiéroglyphes (le nom du pharaon,...) sont une exigeance de la religion égyptienne pour garantir au "BA" (l'âme du pharaon) son retour quotidien vers sa momie...Alors que ces mêmes hiéroglyphes sont présents dans les mastabas et sur les sarcophages des enfants de Chéops: http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =700#36140 . Il faut noter ici qu'il ne s'agit pas des textes des Pyramides qui sont apparus après la IV Dynastie. Il y a aussi les très nombreux indices et anomalies relevés par J-P Houdin...

Zahi Hawass n'est plus là pour refuser quoi que ce soit et il faudra bien relancer le tourisme en Égypte...Une découverte majeure du genre de celle de Howard Carter en 1922 serait plus que la bienvenue

Cordialement!

Julien

[Gilles F.]

Quoi qu'il en soit, les anciens Égyptiens étaient beaucoup plus en avance que ce qui est admis par les égyptologues actuellement.

A toi de dresser ce qu'admettent les Égyptologues et ce qui serait tellement plus en avance que ce qu'ils énoncent ou admettent. Puisque tu as affirmé cela, à toi d'en dresser le tableau, style les Égyptologues versus ton bins.
A mon avis, tu es trop feignant, grave incompétent et surtout incapable de rendre/produire un tel travail (tu en as promis tant et tant, déjà...). Sinon, envoie toujours ! Au boulot !
Gilles.

[NewtonAtHome]

Cool, il y a une ignore list ici.

Gilles F. tu y vas tout de suite und schnell

[Gilles F.]

Cool, il y a une ignore list ici.
Gilles F. tu y vas tout de suite und schnell

C'est une porte de sortie assez classique de zozos : je ne peux rien produire eu égard à ce que j'ai affirmé quand on me le demande, donc je préfère t'ignorer.
Sacré(s) Julien(s). QED.

[PhD Smith]

Le forum LRDP est ouvert

[Gilles F.]

Bonsoir,
Comme l'a très bien pointé, Ovale ( http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =830#36463 & http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =830#36454 ), les "pyramidiots" réajustent ad hoc les affirmations qu'ils ont pourtant formulées (ici : on ne pouvait pas forer le granite en ces temps-là).
That's pyramidiocy! ( https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnai ... diocy.html )
Gilles

[NewtonAtHome]

Bonjour à tous,

Si on devait mettre de coté les inscriptions à la peinture rouge du cartouche de Khufu (Chéops) laissées par les équipes de travail pendant la construction de la pyramide, l'absence d'hiéroglyphes inscrits dans les pyramides de Gizeh et notamment dans les salles sépulcrales et sur les sarcophages est un point très intéressant. Il ne s'agit nullement là des fameux Textes des Pyramides qui n'ont fait leur apparition qu'après la IVème Dynastie. Mais on peut voir avec les mastabas et les sarcophages des enfants de Khufu que des textes (comme le nom du défunt) y étaient bien inscrits pendant la IVème Dynastie et cela conformément aux croyances de la religion égyptienne.

Le problème donc avec les pyramides de Gizeh, est que les salles et les sarcophages sont totalement dénués de hiéroglyphes et n'ont aucune des caractéristiques des autres tombes des membres de la famille royale de la IVème Dynastie. Ceci est anormal car selon la religion égyptienne, les inscriptions hiéroglyphiques sur les tombes et sarcophages ont un rôle magique en permettant au "BA" (l'âme) du pharaon qui doit sortir à chaque lever de soleil, de revenir en fin de journée vers la momie du pharaon. L'inscription la plus importante était le nom du défunt qui devait figurer sur les murs de la chambre sépulcrale et le sarcophages:
http://encyclopedia.jrank.org/articles/ ... ngdom.html ,
http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Eg ... .28soul.29

Si on prend donc le cas de Khufu, on a un problème de taille, la chambre du roi est dénuée de toute inscription et il en est de même de son sarcophage...Or il semble bien que ce ne soit pas du tout le cas avec les mastabas ou les sarcophages de ses enfants qui eux ont bien les inscriptions hiéroglyphiques magiques dessus:

1- Le prince Kawab, fils de Khufu (mort avant lui): http://en.wikipedia.org/wiki/Kawab

2 - Le prince Minkhaf I, fils de Khufu : http://en.wikipedia.org/wiki/Minkhaf_I http://ifotki.info/5/421c41f96978633b04 ... 2.jpg.html

3 - La princesse Meresankh II, fille de Khufu : http://en.wikipedia.org/wiki/Meresankh_II

Un autre indice important est que Petrie remarque aussi que le travail du "sarcophage" n'est pas très soigné et qu'il a même été totalement bâclé.

Ce qui est tout à fait indigne d'un pharaon qui se fait construire un tel mausolée.

En tout cas, l'absence d'hiéroglyphes et des formules magiques (pourtant bien présentes sur les sarcophages et dans les mastabas des enfants de Khufu) pour aider le "BA" dans ses périgrinations quotidiennes semble clairement indiquer que les trois chambres connues n'ont pas pu servir comme salles sépulcrales... Il faut aussi noter que les chambres funéraires et sarcophages des pharaons Khafre (Khephren) et Menkaure (Mykerinos) n'ont pas non plus les hiéroglyphes sacrés destinés au "BA" du pharaon...Donc, trois pistes possibles:

1- Les pyramides de Gizeh n'étaient pas que des tombeaux mais peut-être des cénotaphes.
Ou
2-Les chambres du roi et de la reine de la Grande Pyramide ne sont probablement que des leurres pour tromper les futurs voleurs et pilleurs de tombes.
ou
3 - Les architectes égyptiens ont peut-être dû vite passer à un plan B suite à l'apparition pendant la construction de la pyramide de grosses fissures dans les blocs de granite et cela au dessus et aussi dans la chambre du roi.

Dans les trois cas, l'absence des inscription pourrait possiblement indiquer une volonté de ne pas induire le "BA" en erreur lors de son retour quotidien vers sa momie...

Je pense que nous avons là plusieurs indices qui pourraient indiquer que la véritable chambre funéraire n'a toujours pas été découverte...Je rappelle aussi que Jean-Pierre Houdin a pu identifier des anomalies dans l'architecture de ce qu'on appelle puits d'aération. Ces derniers ne semblent pas rectilignes et semblent contourner un obstacle...Personnellement, je pencherai vers l'hypothèse du leurre.

Comme quoi on a encore là un autre très beau mystère et cela sans avoir recours aux thèses d'Edgar Cayce, de Van Däniken ou de JG ...


Cordialement,

Julien

[irna]

Il faut noter cependant qu'on a d'autres exemples de sarcophages sans inscriptions, et ce à toutes les périodes ou presque. Je n'ai pas trouvé d'explication à cette absence d'inscriptions, mais en tout cas elle n'est pas limitée aux sarcophages des pyramides de Gizeh. Quant aux rituels liés au Ba et au Ren, on ne les connaît que par des textes beaucoup plus tardifs - ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'ils n'étaient pas pratiqués durant l'Ancien Empire.

[julien99]

Il faut noter cependant qu'on a d'autres exemples de sarcophages sans inscriptions, et ce à toutes les périodes ou presque. Je n'ai pas trouvé d'explication à cette absence d'inscriptions, mais en tout cas elle n'est pas limitée aux sarcophages des pyramides de Gizeh. Quant aux rituels liés au Ba et au Ren, on ne les connaît que par des textes beaucoup plus tardifs - ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'ils n'étaient pas pratiqués durant l'Ancien Empire.

Vous pourriez citer des exemples concrets, SVP ? Tout en précisant si un corps à été trouvé à l'intérieur, bien entendu. Le tout étayé à la sauce sceptique...

[irna]

Vous pourriez citer des exemples concrets, SVP ? Tout en précisant si un corps à été trouvé à l'intérieur, bien entendu. Le tout étayé à la sauce sceptique...

Désolée, mais votre ton ne me donne pas envie de faire la recherche pour vous, d'autant qu'il est assez facile de trouver quelques exemples.

[NewtonAtHome]

Bonjour Irna,

Il faut noter cependant qu'on a d'autres exemples de sarcophages sans inscriptions, et ce à toutes les périodes ou presque. Je n'ai pas trouvé d'explication à cette absence d'inscriptions, mais en tout cas elle n'est pas limitée aux sarcophages des pyramides de Gizeh. Quant aux rituels liés au Ba et au Ren, on ne les connaît que par des textes beaucoup plus tardifs - ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'ils n'étaient pas pratiqués durant l'Ancien Empire.

Merci beaucoup pour ces informations!

Concernant le rituel lié au "Ba" et au "Ren", il y a une excellente ressource que vous connaissez peut-être: "A Study of the Ba Concept in Ancient Egyptian Texts" de Louis V. Zakbar. D'après cette étude, plusieurs pharaons de l'Ancien Empire avaient des noms faisant référence au "Ba" (Page 58 et 59: "The King and The Ba"). De plus. les pyramides de l'Ancien Empire avaient aussi des noms se référant au "Ba" (page 61). L'auteur affirme aussi que cette rareté relative du "Ba" dans l'Ancien Empire pourrait tout simplement être due au fait que le "Ba" devait être à cet époque uniquement l'apanage du pharaon et à la rareté des textes en relation avec cette période (page 67). La religion égyptienne ne s'est en effet "démocratisée" que beaucoup plus tard. Pour finir, Djoser possédait bien une statue du "Ba" dans sa tombe.

Quoi qu'il en soit, la différence entre les sarcophages des enfants de Khufu et celui de leur père retrouvé dans la chambre du roi est bien intrigante. Idem pour la faiblesse dans la qualité du sarcophage et le dénuement complet des chambres funéraires de par exemple de Snefru, Khufu, Khafre et Menkaure...

Peut-être que certaines de ces pyramides de cette époque n'étaient finalement que des cénotaphes ? Mais alors pourquoi construire des monuments aussi immenses, y consacrer autant d'efforts et de savoir et monopoliser pendant au moins plusieurs dizaines d'années les ressources vives de l'Égypte ? J'ai l'impression qu'il nous manque très probablement quelque chose pour avancer.

Finalement, on devrait peut-être regarder un peu plus du coté de J-P Houdin et de Gilles Dormion (même si ce dernier s'est déjà planté...)

Encore merci pour vos très nombreuses références qui sont toujours très intéressantes !

Très cordialement!

Julien

[NEMROD34]

Irna pour information et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué NewtonAtHome est Julien, si ce n'est pas un cinglé pur jus c'est un "jesuistellementintelligentetvousêtestellementcons" ...
Comment il prend les gens pour des cons ce cas psychiatrique.
PS: il a 140 000 milliards de pseudos encore derrière ...

[NewtonAtHome]

Bonjour Irna,

Sinon, Julien, je pense que ce texte http://www.ntnu.edu/c/document_library/ ... pId=139701 peut vous intéresser. Je ne suis pas apte à juger de la théorie présentée, mais l'auteur, architecte, cherche à rendre compte des méthodes utilisées pour arriver à la très grande précision que vous soulignez régulièrement.
Par ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez, il semble que la somme à lire pour faire le point sur les recherches sur la pyramide de Chéops, et en particulier sur la précision de ses dimensions, soit ce livre : http://archaeology.about.com/od/oldkingdom/fr/romer.htm (quelques extraits lisibles en ligne sur Google Books : http://books.google.fr/books?id=ag_blaO ... &q&f=false).

Vos références sur la très grande précision qu'on peut mesurer dans la Grande Pyramide décrivent très bien ce que je pointe dès le début. Je ne sais pas non plus si ses théories sont valides mais l'auteur de la première référence qui est architecte a vraiment mis le doigt sur le bobo.

Ces références montrent clairement que les architectes se sont toujours posés les mêmes questions plus technico-techniques: Comment le contrôle qui a permis une telle précision a-t-il pu être mis en place à une période aussi reculée et pour un tel méga-monument ?

Très cordialement!

Julien

[irna]

Bonjour Irna,

Concernant le rituel lié au "Ba" et au "Ren", il y a une excellente ressource que vous connaissez peut-être: "A Study of the Ba Concept in Ancient Egyptian Texts" de Louis V. Zakbar. D'après cette étude, plusieurs pharaons de l'Ancien Empire avaient des noms faisant référence au "Ba" (Page 58 et 59: "The King and The Ba"). De plus. les pyramides de l'Ancien Empire avaient aussi des noms se référant au "Ba" (page 61). L'auteur affirme aussi que cette rareté relative du "Ba" dans l'Ancien Empire pourrait tout simplement être due au fait que le "Ba" devait être à cet époque uniquement l'apanage du pharaon et à la rareté des textes en relation avec cette période (page 67). La religion égyptienne ne s'est en effet "démocratisée" que beaucoup plus tard. Pour finir, Djoser possédait bien une statue du "Ba" dans sa tombe.

Oui, il est très probable qu'il y avait déjà des rituels liés au Ba et au Ren dès l'Ancien Empire, mais ce que je voulais signaler c'est qu'on ne les connaît pas en détail, contrairement à ceux du Moyen Empire qu'on connaît beaucoup mieux par les textes des cercueils. Mais même au Moyen ou Nouvel Empire on trouve des sarcophages sans inscriptions, pour lesquels on ne peut émettre que des hypothèses : Ren inscrit sur un autre objet, corps disparu dans un accident donc tombe vide ?...

Quoi qu'il en soit, la différence entre les sarcophages des enfants de Khufu et celui de leur père retrouvé dans la chambre du roi est bien intrigante. Idem pour la faiblesse dans la qualité du sarcophage et le dénuement complet des chambres funéraires de par exemple de Snefru, Khufu, Khafre et Menkaure...

Oui, mais encore une fois il faut sans doute relativiser cette "bizarrerie". Et il y a visiblement des "modes" funéraires qui changent très vite chez les Egyptiens !

Ce qui est sûr c'est qu'il y a effectivement encore beaucoup à apprendre sur les AE - et que, comme pour toute l'archéologie, il est possible que certaines réponses nous échappent encore très longtemps !