etudes de mazuru emoto

[jm1974]

"l'expérience" des pots de riz ne rime à rien, sauf à garantir à ce charlatan d'Emoto de vendre plein de livres et de gruger plein de naïf.

C'est toujours une question de croyance,ta croyance...
L'experience mène a quelque chose,celle de prouvé au moins avec le test du pot de riz que la pensée et l'attention a de l'influence sur notre entourage...et c'est pareil avec la telekinesie.Il y'a plein de resultats positifs et il y'en a toujours qui trouve toujours le moyen de dire que c'est faux,ca marches pas,essayes!!Tu es complétement aveuglés par ton ego et tes croyances .....
Amicalement

[Cogite Stibon]

Salut jm1974,

Tu as dis, il y a un moment :

pour moi pas la peine de faire le test ,je sais que ca marche

Tu as également dis :

C'est pas parce que les scientifiques ne l'ont pas expliqué que ca n'existes pas(telekinesie idem et c'est nié en bloc par les scientifiques) Dans mes experiences personnelles ,je sais que mes pensées et surtout l'attention que je porte ont de l'influence sur mon entourage mais on est d'accord ,je suis incapable de le prouver.

Es-tu d'accord pour dire qu'un bol de riz et une personne ne réagissent pas de la même façon à l'attention qu'on leur porte ?
Comprends-tu que personne ici ne niera que que l'attention que tu portes aux personnes (et aux animaux) de ton entourage a une influence sur eux ?
Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Es-tu d'accord pour pour dire que, parmi toutes les allégations de phénomènes paranormaux, certaines au moins puisse provenir de charlatans ou de personnes qui s'illusionnent ?
Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?

[jm1974]

Es-tu d'accord pour dire qu'un bol de riz et une personne ne réagissent pas de la même façon à l'attention qu'on leur porte ?
Je ne saisis pas trop le sens de ta question et je crois qu'il faut qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention

Comprends-tu que personne ici ne niera que que l'attention que tu portes aux personnes (et aux animaux) de ton entourage a une influence sur eux ?
je crois qu'il faut aussi qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques

Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Sans toutes les connaissances nécessaires,oui

Es-tu d'accord pour pour dire que, parmi toutes les allégations de phénomènes paranormaux, certaines au moins puisse provenir de charlatans ou de personnes qui s'illusionnent ?
On est bien d'accord avec ca mais c'est pas parce qu'il y'a un charlatan dans le tas que tous le sont.Il faut trié

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?

[Cogite Stibon]

Es-tu d'accord pour dire qu'un bol de riz et une personne ne réagissent pas de la même façon à l'attention qu'on leur porte ?
Je ne saisis pas trop le sens de ta question et je crois qu'il faut qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention

Je suis preneur de ta définition de l'attention. Mais es-tu d'accord que la réaction d'une personne ou d'un bol de riz n'a rien à voir ?

Comprends-tu que personne ici ne niera que que l'attention que tu portes aux personnes (et aux animaux) de ton entourage a une influence sur eux ?
je crois qu'il faut aussi qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention

Proposes ta définition. Le Larousse définit deux sens :
1. Capacité de concentrer volontairement son esprit sur un objet déterminé ; cette concentration elle-même.
2. Sollicitude, gentillesse envers quelqu'un ; marque d'intérêt, d'affection.

J'ai compris que tu parlais, tant dans le cadre de l'expérience d'Emoto que dans tes relations à ton entourage, de la deuxième. C'est bien le cas ?

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques

Es-tu d'accord qu'avant d'expliquer un phénomène, il faut en montrer l'existence.

Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Sans toutes les connaissances nécessaires,oui

De quelles connaissances parles-tu ?

Es-tu d'accord pour pour dire que, parmi toutes les allégations de phénomènes paranormaux, certaines au moins puisse provenir de charlatans ou de personnes qui s'illusionnent ?
On est bien d'accord avec ca mais c'est pas parce qu'il y'a un charlatan dans le tas que tous le sont.Il faut trié

Nous sommes d'accord.

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?

La différence entre un phénomène réel d'une part, et le résultat soit d'une auto-illusion, soit d'une supercherie, de l'autre. Ce que tu voulais dire par "il faut trier".

[Red Pill]

je suis pas prêt de revenir sur ce site de daube

Menteur....

[Florence]

L'experience mène a quelque chose,celle de prouvé au moins avec le test du pot de riz que la pensée et l'attention a de l'influence sur notre entourage...et c'est pareil avec la telekinesie.

Il y'a plein de resultats positifs et il y'en a toujours qui trouve toujours le moyen de dire que c'est faux,ca marches pas,essayes!!

Hélas non, il y a plein d'allégations de résultats positifs, jamais de preuve de ceux-ci, ni directe, ni indirecte. Par directe, j'entends des démonstrations perceptibles par tout un chacun, sans besoin de recourir à la foi ou à une indulgence des observateurs envers les conditions de réalisation des expériences, et par indirecte, les effets que l'on n'aurait pas manqué de constater si de tels exploits étaient réels.

Tu es complétement aveuglés par ton ego et tes croyances .....

Pour voir quelqu'un d'aveuglé par ces notions, je vous conseille un bon miroir. Ensuite, un bon traité de base sur la méthode d'expérimentation en sciences vous sera sans doute bénéfique ...

[Florence]

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques

Que nenni: avant d'expliquer quoi que ce soit, il faut tout d'abord en attester l'existence.

Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Sans toutes les connaissances nécessaires,oui

Et comment croyez-vous pouvoir obtenir ces fameuses connaissances ? En gobant toute crue chaque allégation en faveur du paranormal/surnaturel sur Youtube et en dénigrant la méthode scientifique et les sceptiques qui s'en réclament ?

Es-tu d'accord pour pour dire que, parmi toutes les allégations de phénomènes paranormaux, certaines au moins puisse provenir de charlatans ou de personnes qui s'illusionnent ?
On est bien d'accord avec ca mais c'est pas parce qu'il y'a un charlatan dans le tas que tous le sont.Il faut trié

Comment ? En admirant son propre nombril et en espérant que le saint-esprit nous désigne les vrais ?

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?

Entre ce qui est réel et ce qui est illusoire/faux/mensonger. Et là encore, ce n'est pas en se fiant à son intuition, à ses propres doutes envers les institutions et les savoirs "officiels" et aux vantardises publiées ici et là sur internet qu'on y arrive.

[jm1974]

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques
Que nenni: avant d'expliquer quoi que ce soit, il faut tout d'abord en attester l'existence.

La question n'etais pas :qu'est ce qu'il faut faire avant d'attester l'existence de quelque chose ?

Et comment croyez-vous pouvoir obtenir ces fameuses connaissances ? En gobant toute crue chaque allégation en faveur du paranormal/surnaturel sur Youtube et en dénigrant la méthode scientifique et les sceptiques qui s'en réclament ?

Qui a dis que je gobais tout? Avant de gobé ,je lis ,je teste,et je m'informes,tu devrais faire la meme chose d'ailleurs,.Tout n'es que mensonge sur youtube?tu vois t'es encore dans tes croyances,tu n'y crois pas,alors forcement les autres ont tord,mais ce n'est pas forcement la réalité.Il est pas tard pour changer ,tu sais...

Es-tu d'accord pour pour dire que, parmi toutes les allégations de phénomènes paranormaux, certaines au moins puisse provenir de charlatans ou de personnes qui s'illusionnent ?
On est bien d'accord avec ca mais c'est pas parce qu'il y'a un charlatan dans le tas que tous le sont.Il faut trié
Comment ? En admirant son propre nombril et en espérant que le saint-esprit nous désigne les vrais ?

Je teste et apres je parles,mais je n'emmets pas d'opinion basé sur des croyances sans rien testé,ca c'est parler sans savoir et ca tendance a enerver tout le monde.......
-non,mais c'est pas possible ca marches pas
-oui mais t'a deja essayeé ?
-non mais je t'ai dis ca marches pas!!
-oui mais t'a jamais essayé ?
-non mais je sais quand meme,j'ai fais plein d'etudes ,ca peux pas marché ,attends t'a vu mon niveau de qi?
-a bon d'accord ,scuse

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?
Entre ce qui est réel et ce qui est illusoire/faux/mensonger. Et là encore, ce n'est pas en se fiant à son intuition, à ses propres doutes envers les institutions et les savoirs "officiels" et aux vantardises publiées ici et là sur internet qu'on y arrive.

Je sais pas moi,expliques moi ta croyance dans ta réalité

[jm1974]

je suis pas prêt de revenir sur ce site de daube

Menteur....

bien vu!! et je n'ai pas mentionné que je ne reviendrais jamais sur ce site
5 ans c'est deja pas mal,non?

[jm1974]

L'experience mène a quelque chose,celle de prouvé au moins avec le test du pot de riz que la pensée et l'attention a de l'influence sur notre entourage...et c'est pareil avec la telekinesie.

Il y'a plein de resultats positifs et il y'en a toujours qui trouve toujours le moyen de dire que c'est faux,ca marches pas,essayes!!

Hélas non, il y a plein d'allégations de résultats positifs, jamais de preuve de ceux-ci, ni directe, ni indirecte. Par directe, j'entends des démonstrations perceptibles par tout un chacun, sans besoin de recourir à la foi ou à une indulgence des observateurs envers les conditions de réalisation des expériences, et par indirecte, les effets que l'on n'aurait pas manqué de constater si de tels exploits étaient réels.

Tu es complétement aveuglés par ton ego et tes croyances .....

Pour voir quelqu'un d'aveuglé par ces notions, je vous conseille un bon miroir. Ensuite, un bon traité de base sur la méthode d'expérimentation en sciences vous sera sans doute bénéfique ...

Franchement non merci et Merci pour le miroir.

[Denis]

Salut jm1974,

Petit commentaire candide :

Tu serais moins pénible à lire si tu indiquais clairement, dans tes textes, ce qui est de toi et ce qui est d'un autre (et en indiquant de qui il s'agit), par exemple en utilisant les boîtes de citation.

Si tu écris

Code : Tout sélectionner

[quote="Maman"]À table. Ça va refroidir.[/quote]

Ça va sortir comme ça :

À table. Ça va refroidir.

et tout le monde saura qui a écrit quoi.

Si tu parviens à corriger cet agaçant problème de forme, il ne restera plus qu'à corriger ton énorme problème de fond.

Denis

[jm1974]

Salut jm1974,

Petit commentaire candide :

Tu serais moins pénible à lire si tu indiquais clairement, dans tes textes, ce qui est de toi et ce qui est d'un autre (et en indiquant de qui il s'agit), par exemple en utilisant les boîtes de citation.

Si tu écris

Code : Tout sélectionner

[quote="Maman"]À table.  Ça va refroidir.[/quote]

Ça va sortir comme ça :

À table. Ça va refroidir.

et tout le monde saura qui a écrit quoi.

Si tu parviens à corriger cet agaçant problème de forme, il ne restera plus qu'à corriger ton énorme problème de fond.

Denis

Oui ,monsieur
Desolé je me suis vite perdu avec tout ses quotes,j'ai tout viré

[jm1974]

Je suis preneur de ta définition de l'attention. Mais es-tu d'accord que la réaction d'une personne ou d'un bol de riz n'a rien à voir ?

La reaction quoi, physique?

Comprends-tu que personne ici ne niera que que l'attention que tu portes aux personnes (et aux animaux) de ton entourage a une influence sur eux ?
je crois qu'il faut aussi qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention
Proposes ta définition. Le Larousse définit deux sens :
1. Capacité de concentrer volontairement son esprit sur un objet déterminé ; cette concentration elle-même.
2. Sollicitude, gentillesse envers quelqu'un ; marque d'intérêt, d'affection.

J'ai compris que tu parlais, tant dans le cadre de l'expérience d'Emoto que dans tes relations à ton entourage, de la deuxième. C'est bien le cas ?

Pour moi c'est un peu la meme chose,difficile a dire,je dirais la 1ere pour les experiences d'emoto,

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques
Es-tu d'accord qu'avant d'expliquer un phénomène, il faut en montrer l'existence.

oui,et ?

Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Sans toutes les connaissances nécessaires,oui
De quelles connaissances parles-tu ?

Des Connaissances qu'on a pas encore apprise,on ne sais pas tout on est d'accord ?

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?
La différence entre un phénomène réel d'une part, et le résultat soit d'une auto-illusion, soit d'une supercherie, de l'autre. Ce que tu voulais dire par "il faut trier".

non c'est pas la peine mais merci quand meme,j'ai mes méthodes.

[Cogite Stibon]

Je suis preneur de ta définition de l'attention. Mais es-tu d'accord que la réaction d'une personne ou d'un bol de riz n'a rien à voir ?

La reaction quoi, physique?

L'effet de ton influence, lié à ton attention. Tu empêche ton entourage de moisir, comme Emoto prétend le faire avec du riz, ou c'est autre chose ?

Comprends-tu que personne ici ne niera que que l'attention que tu portes aux personnes (et aux animaux) de ton entourage a une influence sur eux ?
je crois qu'il faut aussi qu'on se mettent d'accord avec la notion d'attention
Proposes ta définition. Le Larousse définit deux sens :
1. Capacité de concentrer volontairement son esprit sur un objet déterminé ; cette concentration elle-même.
2. Sollicitude, gentillesse envers quelqu'un ; marque d'intérêt, d'affection.

J'ai compris que tu parlais, tant dans le cadre de l'expérience d'Emoto que dans tes relations à ton entourage, de la deuxième. C'est bien le cas ?

Pour moi c'est un peu la meme chose,difficile a dire,je dirais la 1ere pour les experiences d'emoto,

"Capacité de concentrer son esprit" et "Gentillesse", c'est la même chose pour toi ? Tu m'étonnes beaucoup. Utilises-tu aussi la première définition quand tu parles de l'influence de ton attention sur ton entourage ?

Es-tu d'accord pour dire que, sans faire d'expérience, on ne peut rien prouver ?
Le problème c'est pas de prouvé quelque chose le problème c'est de l'expliquer rationnellement avec la base qu'on les scientifiques
Es-tu d'accord qu'avant d'expliquer un phénomène, il faut en montrer l'existence.

oui,et ?

Quel est ta méthode pour distinguer un phénomène réel d'un phénomène illusoire ?

Es-tu d'accord pour dire que l'esprit humain est parfois capable de s'illusionner lui-même ?
Sans toutes les connaissances nécessaires,oui
De quelles connaissances parles-tu ?

Des Connaissances qu'on a pas encore apprise,on ne sais pas tout on est d'accord ?

"Capacité de concentrer son esprit" et "Gentillesse", c'est la même chose pour toi ? Tu m'étonnes beaucoup. Utilises-tu aussi la première définition quand tu parles de l'influence de ton attention sur ton entourage ?

Oui, nous ne sommes pas des dieux omniscients. Et alors ? Es-tu d'accord pour reconnaitre que tout le monde, toi et moi compris, est capable de s'auto-illusionner ?

Souhaites-tu connaître et utiliser une méthode permettant de faire la différence ?
Faire la différence de quoi?
La différence entre un phénomène réel d'une part, et le résultat soit d'une auto-illusion, soit d'une supercherie, de l'autre. Ce que tu voulais dire par "il faut trier".

non c'est pas la peine mais merci quand meme,j'ai mes méthodes.

Peux-tu nous présenter ta méthode alors ? Et sinon, que viens-tu chercher ici ?

[Jean-Francois]

Il y'a plein de preuve sur le net avec en majorité des résultats positifs

Il y a plein de preuves sur le net que les fils de ministre nigérians veulent vous rendre riche, qu'attendez-vous?

Jean-François

[Sainte Ironie]

Il y'a plein de preuve sur le net avec en majorité des résultats positifs

Il y a plein de preuves sur le net que les fils de ministre nigérians veulent vous rendre riche, qu'attendez-vous?

Je me demande vraiment ce que les zozos qui nous font le coup de "y'a plein de preuves partout mais pour une raison inconnue j'en cite aucune" espèrent avec ce genre de pirouettes. Qu'on ne remarque rien ? Qu'on les croie sur parole ? Ca me parait assez désespéré sur les deux tableaux.

[jm1974]

Je suis preneur de ta définition de l'attention. Mais es-tu d'accord que la réaction d'une personne ou d'un bol de riz n'a rien à voir ?

La reaction quoi, physique?

L'effet de ton influence, lié à ton attention. Tu empêche ton entourage de moisir, comme Emoto prétend le faire avec du riz, ou c'est autre chose ?

Oui ,c'est exactement ca

Proposes ta définition. Le Larousse définit deux sens :
1. Capacité de concentrer volontairement son esprit sur un objet déterminé ; cette concentration elle-même.
2. Sollicitude, gentillesse envers quelqu'un ; marque d'intérêt, d'affection.
J'ai compris que tu parlais, tant dans le cadre de l'expérience d'Emoto que dans tes relations à ton entourage, de la deuxième. C'est bien le cas ?

Pour moi c'est un peu la meme chose,difficile a dire,je dirais la 1ere pour les experiences d'emoto

"Capacité de concentrer son esprit" et "Gentillesse", c'est la même chose pour toi ? Tu m'étonnes beaucoup. Utilises-tu aussi la première définition quand tu parles de l'influence de ton attention sur ton entourage ?

Bon pour la 1ere

Es-tu d'accord qu'avant d'expliquer un phénomène, il faut en montrer l'existence.

on est d'accord

Quel est ta méthode pour distinguer un phénomène réel d'un phénomène illusoire ?

Deja faudrais determiné exactement ce qu'est un phénomène réel .
Un phenomene réel ,c'est quoi pour toi?

Oui, nous ne sommes pas des dieux omniscients. Et alors ? Es-tu d'accord pour reconnaitre que tout le monde, toi et moi compris, est capable de s'auto-illusionner ?

pas si on crois a l'intiution,mais ca on est d'accord on es tous les 2 incapable de le prouvé

Peux-tu nous présenter ta méthode alors ? Et sinon, que viens-tu chercher ici ?

Voir derniere reponse
.Bah rien specialement,bon j'ai lancer le post alors je me suis dit que c'etais le moment de le remettre au gout du jour.

[jm1974]

Il y'a plein de preuve sur le net avec en majorité des résultats positifs

Il y a plein de preuves sur le net que les fils de ministre nigérians veulent vous rendre riche, qu'attendez-vous?

Jean-François

le tout sur le net est de discerner le vrai du faux ,c'est ce qui est le plus dur
mais quand t'a essayé une methode sur le net et que ca marches,ce serait curieux de dire le contraire,non?
C'est un peu comme l'exemple d'une nouvelle technologie alternative qui est en train d'apparaitre et d'etre testé ces derniers temps :la fusion froide ,apparemment c'est un peu comme le moteur pentone apparemment scientifiquement il est impossible que ca marches(je suis incapable de vous donner les details) mais d'apres les tests, j'ai bien dis il semblerait que ca fonctionnes pour l'instant.

Prenons l'exemple du moteur
Alors imaginons Qu'un gars reproduise le fonctionnement sur internet ,explique les details,comment faire,etc.Alors apres ca s'enchaines de jour en jour plusieurs gars s'y mettent , présentant leur videos sur internet montrant que leur machine fonctionnent.Toi tu t'y mets ,tu doutes au debut mais t'essayes avant d'emettre un avis positif ou négatifs,tu t'informes ,et tu réussi aussi comme les autres.
Apres tu vas sur le forum des spectiques leur expliqué.
alors Les réponses vont du style
Oui mais non c'est pas possible ca peux pas marcher, ok d'accord merci pour la réponse
Oui mais tu comprends t'a vu mon diplome d'ingenieur ?c'est de la foutaise.
Apres il y'en a qui te rajoute ,oui mais il y'a eu plein de videos montrant le contraire,il y'a eu 1 milliard de resultats négatifs ca peux pas marché et puis c'est tout et celui qui a fait ca c'est pour se faire connaitre,autrement c'est de la merde.
Alors qu'a aucun moment ,mais aucun moment le gars il prends du recul sur ca,de réflechir au moins 2 secondes et de se dire allez au moins j'essayes.

Ce que je veux dire,c'est d'essayer de se mettre a la place de cette personne.

[Cogite Stibon]

J'aurais essayé... Reste dans ta bulle, si c'est ce que tu veux.

[jm1974]

J'aurais essayé... Reste dans ta bulle, si c'est ce que tu veux.

T'aura essayé de quoi?
mais non je restes pas dans ma bulle,je suis toujours la

[Jean-Francois]

Je me demande vraiment ce que les zozos qui nous font le coup de "y'a plein de preuves partout mais pour une raison inconnue j'en cite aucune" espèrent avec ce genre de pirouettes

Qu'on aille s'imaginer qu'il sont crédibles, qu'ils connaissent bien ce dont ils parlent... voire qu'ils sont de vrais cyberscientifiques.

Jean-François

[Jean-Francois]

mais quand t'a essayé une methode sur le net et que ca marches,ce serait curieux de dire le contraire,non?

Quand on répète une méthode foireuse, on obtient des résultats foireux. Qu'ils aillent dans le sens des allégations de ceux qui proposent la méthode n''indique absolument pas qu'il s'agit de quelque chose de "vrai".

C'est un peu comme l'exemple d'une nouvelle technologie alternative qui est en train d'apparaitre et d'etre testé ces derniers temps :la fusion froide

Ces derniers temps? Vous venez de sortir d'une hibernation qui durait depuis 20 ans? Pons et Fleischmann ont ressorti cette idée au début des années 1990. Depuis, il n'y a aucune technologie qui se soit développée sur cette idée, juste des promesses. Les scientifiques sérieux, eux, ont laissé tombé.

Prenons l'exemple du moteur

Celui sur lequel vous avouez être "incapable de donner des détails"? Et vous pensez que parler de ce dont vous ne connaissez rien va rendre vos spéculations et autres gémissements le moindrement crédibles?

La seule chose que vous montrez, c'est que si vous vous êtes renseigné sérieusement: soit il n'y a aucun argument sérieux à offrir en faveur de ce que vous défendez, soit vous ne les avez pas vus ou compris. Dans tous les cas, ce n'est pas tellement la faute des sceptiques s'ils ne vous croient pas sur parole.

Jean-François

[jm1974]

C'est un peu comme l'exemple d'une nouvelle technologie alternative qui est en train d'apparaitre et d'etre testé ces derniers temps :la fusion froide

Ces derniers temps? Vous venez de sortir d'une hibernation qui durait depuis 20 ans? Pons et Fleischmann ont ressorti cette idée au début des années 1990. Depuis, il n'y a aucune technologie qui se soit développée sur cette idée, juste des promesses. Les scientifiques sérieux, eux, ont laissé tombé.

je crois que tu devrais te pencher un peu plus sur le sujet,la fusion est depuis quelque mois au coeur de l'actualité

[Jean-Francois]

je crois que tu devrais te pencher un peu plus sur le sujet,la fusion est depuis quelque mois au coeur de l'actualité

Le monstre du Loch Ness revient périodiquement "au coeur de l'actualité". Ça ne rend pas son existence plus vraie pour autant.

Autrement: c'est sûr qu'il faudrait que moi, je me penche là-dessus... parce que si j'attends que vous fassiez l'effort de me montrer que c'est a) "dans l'actualité"(avec des références) et b) pour de bonnes raisons, je risque d'attendre très longtemps.

Pour l'instant, vous ne démentez absolument pas cette affirmation: "Depuis [20 ans], il n'y a aucune technologie qui se soit développée sur cette idée, juste des promesses". J'imagine que votre "actualité" doit être de telles promesses.

Jean-François

[jm1974]

je crois que tu devrais te pencher un peu plus sur le sujet,la fusion est depuis quelque mois au coeur de l'actualité

Le monstre du Loch Ness revient périodiquement "au coeur de l'actualité". Ça ne rend pas son existence plus vraie pour autant.

Autrement: c'est sûr qu'il faudrait que moi, je me penche là-dessus... parce que si j'attends que vous fassiez l'effort de me montrer que c'est a) "dans l'actualité"(avec des références) et b) pour de bonnes raisons, je risque d'attendre très longtemps.

Pour l'instant, vous ne démentez absolument pas cette affirmation: "Depuis [20 ans], il n'y a aucune technologie qui se soit développée sur cette idée, juste des promesses". J'imagine que votre "actualité" doit être de telles promesses.

Jean-François

Non mais t'a palné ,toi
Je trouve que tu détournes pas mal mes propos et que t'es un peu trop agressif pour que je te repondes
si tu savais lire un texte tu aurais compris que la fusion froide étais un exemple cité pour argumenter,j'aurais pu prendre n'importes quoi a la place,meme une invention imaginaire.
Je parles avec du vide en ce moment .
Tu te fixes sur la fusion froide et en plus tu me dis qu'il n'y aucune technologie qui se soit developpéee sur cette idée,mais qu'est ce que j'en ai a foutre ?? t'es hors sujet,ici c'est les etudes d'emoto,pas la fusion froide.
Pour l'actualité,c'est pour ton savoir que je dis ca alors les recherche sur le web tu te les fais toi meme.