Analyse des célèbres Photos d'OVNI de Paul Trent.

[Gilles F.]

Bonjour,

Juste pour signaler que l'équipe IPACO vient de mettre en ligne une nouvelle analyse des photos de Paul Trent, en Anglais et en Français
French/Français : http://www.ipaco.fr/page61.html
English/Anglais : http://www.ipaco.fr/page62.html

[NewtonAtHome]

C'est apparemment à la mode ces jours-ci de vouloir s'attaquer à de très vieux cas célèbres dont la quasi-totalité des témoins a disparu et où il est très facile de s'auto-illusionner sur sa capacité à "détruire" du "mythique" surtout qu'il n'y a plus personne pour vous contredire. On peut citer la fameuse "étude" de Tim Printy avec le cas du RB-47 de juillet 1957. Tim Printy après avoir tenté d'élaborer un scénario rocambolesque tout à fait invraisemblable, finit tout de même par reconnaître que ce cas reste non résolu.

D'ailleurs ElevenAugust est lui aussi bien obligé de conclure en gardant la possibilité d'un PAN/OVNI. Je pense qu'il a fait (comme Tim Printy pour le cas du RB-47) preuve d'honnêteté intellectuelle sur ce point et je ne suis pas sûr si d'autres auraient été capables d'en faire de même! Mais le constat est là: On n'a encore une fois absolument rien de concluant et le contraire m'aurait étonné.

Et c'est tout à fait normal.

Malheureusement, pour que les techniques de traitement d'images puissent être en mesure de produire des informations concluantes (distance, aspect tridimensionnel, nature de l'objet...), elles ont besoin de beaucoup trop d'informations extrêmement précises sur le contexte de la prise de vue et de la scène du "crime". Dans le cas présent, les conditions exactes de prise de vue, d'éclairage + les différentes positions successives du photographe n'étant pas connues avec précision, cette étude reste surtout un "trip" qui n'a pas la capacité d'arriver à une conclusion définitive.

Quand on travaille avec un nombre ridiculement faible de photos provenant d'un environnement non contrôlé (comme c'est le cas avec les photos de Trent), on est obligé d'émettre beaucoup trop d'hypothèses de travail qui ne sont trop souvent que des...suppositions ad hoc tout à fait impossibles à valider. (comme ici plus de soixante ans après les faits!!!)

Il ne peut donc y avoir absolument rien de concluant dans ce type d'étude.

En attendant, même si pour ma part, j'exclus l'hypothèse de soucoupes volantes ET, ma conviction aujourd'hui est que si on veut avancer dans la compréhension des PAN/OVNI, on a surtout besoin de nettement plus de véritables scientifiques et d'initiatives comme le projet Hessdalen.

Julien

[Gilles F.]

Tim Printy après avoir tenté d'élaborer un scénario rocambolesque tout à fait invraisemblable, finit tout de même par reconnaître que ce cas reste non résolu.

Non, je t'ai déjà fourni la réponse de mon ami Tim Printy sur ton incompréhension et il n'y a rien de rocambolesque dans notre contre-étude du cas du RB47H qui est considéré comme le meilleur de tous les cas d'OVNI. Et cette contre-étude comme un "must".
Pour nos cousins et ceux qui auraient du mal à suivre le trip de N@H, je ne sais pas si vous avez eu écho de cette contre-étude : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... tude#49225 ou carrément la traduction en Français de cette contre-étude : http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/RB-47_SUNlite4_1_FR.pdf
D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'accord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête. Mais bon, comme cela vient d'UFO-Scepticisme en partie et que N@H ne nous blaire pas, c'est forcément bidon selon notre expert.
N@H devait d'ailleurs soumettre un rebutal à cette étude, comme il s'y était engagé il y a un an déjà :
Je le cite

Je suis en train de préparer un dossier à ce sujet que je mettrai sur un blog et que je transmettrai à T.Printy

source : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... tude#52744
On attend toujours et mon petit doigt, côtoyant cet internaute depuis un bail me fait dire qu'il n'y aura jamais rien, comme d'habitude concernant notre Juju à nous (comme sur d'autres promesses d'études qu'il a faites, qui ne viendront sans doute jamais également- hors-sujet).

C'est le même genre de raison qui te fait réagir (bêtement) à cette analyse d'IPACO sur ces célèbres photos, puisqu'Elevenaugust est membre de notre forum, que Nablator et moi-même, ainsi qu'UFO-Scepticisme sont remerciés. Rien d'autre, aucun contre-argument technique ou scientifique, NADA Du Made in Julien, je poste, mais en fait, je n'ai pas d'arguments.

Aussi ou donc :

Quels sont les points techniques et scientifiques de cette analyse à discuter et qui permettraient de favoriser l'hypothèse de l'objet éloigné, ou que cette analyse serait bidon comme tu l'as écrit sur le forum de l'OZ* ? Je t'écoute ? Envoie !
* Je me suis désinscrit définitivement de ce forum pour les raisons que j'avais déjà signalées, ou même que l'ancien Président de l'OZ a signalées, tu peux continuer à déverser ton fiel sans aucun contradicteur ufo-sceptique, désormais. Amuse-toi bien avec ton trip des plasmas inter-galactique intelligents !
Tu écris également :

on a surtout besoin de nettement plus de véritables scientifiques et d'initiatives comme le projet Hessdalen.

Tu peux donc te retirer définitivement du débat ufologique, car tu ne réponds à aucun de ces deux critères que tu nous/me balances pourtant (alors qu'on y répond).

Gilles Fernandez.

[NewtonAtHome]

D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'accord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête

Ah bon. Preuves SVP. J'espère qu'on ne parle pas là de journaliste "scientifique" d'une revue comme "Pif Gadget"...



Julien.

PS: Puisque tu en parles, depuis des mois tu passes le plus clair de ton temps à venir nous insulter sur le forum de l'OZ et cela de façon tout à fait immature et que le modérateur en a marre de toi. http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =580#36364 . http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =760#36260

[Gilles F.]

Je t'ai demandé :
Quels sont les points techniques et scientifiques de cette analyse à discuter et qui permettraient de favoriser l'hypothèse de l'objet éloigné* , ou que cette analyse serait bidon comme tu l'as écrit sur le forum de l'OZ ? Je t'écoute ? Envoie !
*style engin ET ou phéninco...
Merci de rester dans le sujet, ce qui est tout de suite difficile dès ta première intervention, puisque tu es mu uniquement par l'envie d'hyper-critiquer nos travaux ou travaux associés, faire de l'inter-forum. Et rien d'autre...
Gilles Fernandez

[NewtonAtHome]

Effectivement, je t'ai traité de "connard" deux ou trois fois, j'ai d'ailleurs demandé d'être désinscrit de ce forum qui n'a plus rien à voir avec l'OZ depuis plusieurs mois et avant cela. Et alors ?
Gilles Fernandez

Je vois que tu continues tes insultes immatures ici...

Pour le journaliste "scientifique" c'est Le journal de Spirou ou c'est celui de Mickey?

Julien

[Gilles F.]

Effectivement, je t'ai traité de "connard" deux ou trois fois, j'ai d'ailleurs demandé d'être désinscrit de ce forum qui n'a plus rien à voir avec l'OZ depuis plusieurs mois et avant cela. Et alors ?
Gilles Fernandez

Je vois que tu continues tes insultes immatures ici...

Pour le journaliste "scientifique" c'est Le journal de Spirou ou c'est celui de Mickey?

Julien

Hein ? Je n'ai pas écrit cela.
Je te réitère ma question, sinon :

Quels sont les points techniques et scientifiques de cette analyse à discuter et qui permettraient de favoriser l'hypothèse de l'objet éloigné* , ou que cette analyse serait bidon comme tu l'as écrit sur le forum de l'OZ ? Je t'écoute ? Envoie !
*style engin ET ou phéninco...

Sinon, ton rebutal promis de notre étude du cas du RB47H, tu as écrit une ligne ou c'était encore et comme toujours du vent ?
Tu as quelque chose à produire à cet égard ? Envoie !
Et non, pour ton hors-sujet, il ne s'agissait pas de Spirou ou Pif Gadget, mais de Science et Vie, notamment.

[NewtonAtHome]

Tu es un petit malin toi, tu as édité pendant que j'écrivais ma réponse.

Science et vie ? Vraiment ?

Ne serait-ce pas plutôt, Science et Vie Junior?

Preuves ? Ou bien est-ce encore un mensonge?

Sacré niveau scientifique que celui de S&V Junior

Julien

PS:Étant donné que tu ne t'excuses jamais, la discussion est terminée.

[Gilles F.]

Tu es un petit malin toi, tu as édité pendant que j'écrivais ma réponse.
Science et vie ? Vraiment ?
Ne serait-ce pas plutôt, Science et Vie Junior?
Preuves ? Ou bien est-ce encore un mensonge?
Sacré niveau scientifique.
Julien
PS:Étant donné que tu ne t'excuses jamais, la discussion est terminée.

Tu as raison, je n'ai jamais été consulté par l'équipe de Science& Vie et n'entretiens aucune relation avec eux. Elle est bien bonne celle-ci !
Quant au niveau scientifique de Science&Vie, je te laisse à tes diffamations.

N'hésite pas à nous envoyer tes points techniques et scientifiques à propos de l'étude IPACO sur les photos de Trent à discuter et qui permettraient de favoriser l'hypothèse de l'objet éloigné, ou démontrant que cette analyse serait bidon comme tu l'as écrit sur le forum de l'OZ...
Ou le rebutal que tu avais promis ou effet d'annonce que j'ai linkè concernant le cas du RB47H et qui, à mon humble avis n'arrivera jamais (comme bien d'autres de tes travaux en cours auto-proclamés).
That's ufology, that's N@H !

la discussion est terminée

En même temps, tu n'avais rien à dire et à pointer comme contre-argument technique ou scientifique concernant l'étude IPACO.

[NewtonAtHome]

Tu as prétendu que des journalistes scientifiques avaient trouvé l'étude de Tim Printy convaincante.

D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'accord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête.

Ah ouais quand même!

Plus d'un ? Combien exactement ? 1,333? 2,4456? PI? PHI?

Nombre de médias ? Combien SVP? Lesquels ?

Où sont les preuves que tu n'affabules pas ?


Julien

[Gilles F.]

[quote="NewtonAtHome"]Tu as prétendu que des journalistes scientifiques avaient trouvé l'étude de Tim Printy convaincante.
[quote]D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'accord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête.[/quote]
Plus d'un ? Combien exactement ? 1,333? 2,4456? PI?
Nombre de médias ? Combien SVP? Lesquels ?
Où est la preuve que tu n'affabules pas ?
Julien[/quote]
Tu es hors sujet depuis le début, surtout venant d'un affabulateur comme toi promettant tant et tant d'études qui n'ont jamais vues le jour et, toi, qui n'as jamais produit quoi que cela soit (tout en promettant le contraire !), ni n'as animé ou mené à bien quelque initiative que ce soit, ni es un scientifique (ce n'est pas grave - on s'en fiche -, mais tu balances ces remarques envers les autres, qui eux, pourtant, produisent, mènent jusqu'au bout les initiatives promises et sont des scientifiques - autrement dit, tu n'appliques pas à toi-même ce qui tu reproches (fallacieusement de surcroît) à autrui):

Si tu as quelque élément scientifique ou technique pour contre-argumenter cette étude d'IPACO, ou pour invalider l'hypothèse qui s'impose, ou pour corroborer ton délire que cette étude est bidon, tu envoies. C'est pourtant simple...
++
Gilles

[NewtonAtHome]

Je considère que les études que tu références ici n'ont absolument aucune valeur scientifique puisqu'elles n'ont pas été publiées dans aucune revue scientifique reconnue avec comité de lecture.

Valeur scientifique donc = 0. Est-ce clair ?

Maintenant, doit-on te considérer comme un affabulateur ? Ou bien nous prends-tu pour des poires ?

Où sont les preuves que des médias et des journalistes ont salué quoi que ce soit de ce que tu as référencé?

Perte de temps totale comme dab.

Julien

[Gilles F.]

Publié: 20 Mar 2013, 23:03 ta réponse, publié le 20 Mar 2013, 22:52 mon commentaire auquel tu réponds ici.
Or, publié le : 20 Mar 2013, 22:22 : [quote]Cool, il y a une ignore list ici. Gilles F. tu y vas tout de suite und schnell[/quote] la-revelation-des-pyramides-t9825-675.html
Tu es un menteur et tu mènes jamais à bout les choses pour lesquelles tu t'engages, que tu affirmes ou te déclares. CQFD

Pour rester dans le sujet, as tu des éléments techniques et scientifiques pour invalider l'hypothèse du modèle suspendu ou pour démontrer que cette étude IPACO est bidon comme tu l'as affirmé ? Aucunement. Vais pas radoter continuellement...
Au moins, les discussion privées avec Bruce Maccabee dont nous avons l'écho, même si beaucoup reste de l'ordre du privé donc, à ce stade, sont assez "élogieuses" sur et à propos de cette étude IPACO (mais aussi les feed backs d'autres personnes compétentes, elles, et surtout qui n'ont pas ton attitude de debunker/tenants d'hypothèses exotiques versus UFO-Sceptique pour le plaisir), alors et surtout que l'on ne peut pas le taxer de "debunker" comme tu nous accuses souvent d'être... Et cela, ce n'est pas rien, ma louloute

Quant à moi, assez convaincu de ton côté troll et que tu es juste un "discutailleur" qui ne lit pas les analyses UFO-Sceptiques, et qui n'a aucun argument technique ou scientifique à fournir ou à opposer, mais cherche uniquement à les contester ou les ridiculiser (sans aucun argument, il est largué), j'arrête là.
Je préfère me consacrer à ce genre d'études et initiatives, produire et me mouiller le maillot...

Salut le zozovni.

[NewtonAtHome]

Mais on s'en fout royalement de l'opinion de Bruce Maccabee.

L'étude n'ayant rien de scientifique, elle n'a absolument aucun intérêt.

ne lit pas les analyses UFO-Sceptiques...

Blablabla... Il faut dire que question tripatouillage vous êtes au top. On l'a bien vu avec votre massacre à la trançonneuse en égyptologie et les 100 lignes bidons de code java qui donnent toutes le même calcul... Rayon bidouille (comme unique méthodologie) vous êtes au top Est-ce assez élogieux pour toi ? C'est très sincère...

Tu ne produis aucune preuve pour confirmer ce que tu as dit ici:

D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'accord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête.

De la pure foutaise

Tu prends tes désirs pour la réalité. Et tu te mens à toi-même... Pire que tout: tu nous prends pour des imbéciles

Bon. Assez perdu de temps et j'ai nettement mieux à faire que de perdre mon temps avec un mythomane tout juste capable de produire des insultes débiles et immatures.

[NewtonAtHome]

Gilles F ., tu ne produis toujours pas de preuve pour confirmer ce que tu as dit ici:

D'ailleurs, plus d'un journaliste scientifique est d'acord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête.

Il ne faut pas nous prendre pour des poires avec tes

Qui sont donc ces nombreux journalistes et quels sont donc ces nombreux médias qui confirmeraient tes études bidons et pseudo-scientifiques ?

Tu penses quoi de ta crédibilité maintenant?


Julien

[NEMROD34]

On l'a bien vu avec votre massacre à la trançonneuse en égyptologie et les 100 lignes bidons de code java qui donnent toutes le même calcul...

Tu pourrais donc en faire la démonstration non ? 100 lignes il me parait simple de démontrer que les calculs sont faux pour donner le résultat voulut...

Comme toujours tu demande aux autres ce que toi même ne fournit jamais ...

[Gilles F.]

C'est vraiment lourd cette attitude qui consiste à troller/spammer un sujet...

Si tu as des arguments techniques et scientifiques pour invalider les points de cette analyse IPACO, soumets-les... Si tu as rédigé ton rebutal de l'étude de Tim Printy du RB47H, comme tu l'avais annoncé il y a un an, soumets-la. Si tu as mis au point ton système de surveillance des nombreux PAN que tu vois, comme tu l'avais annoncé, soumets tes résultats . Je passe d'autres de tes annonces d'études en cours, que l'on attend toujours... Bref, beaucoup d'effet d'annonce de tes différents pseudonymes, zéro production...

Pour ne donner qu'un exemple d'avis de journaliste scientifique à propos de notre étude du RB47H, et que tu arrêtes ton trolling (car tu n'as en fait aucun contre-argument technique ou scientifique concernant l'étude IPACO , voici UN extrait d'un échange d'emails avec un/une journaliste de SVJ (Science et Vie Junior) : (edit maintenant que tu as eu tes preuves càd ces captures écran d'échanges email, je les efface.)
http://img202.imageshack.us***
http://img580.imageshack.us/***

Quant aux médias, Google est ton ami, inutile de perdre plus de temps avec un troll dans ton genre (tu passes en ignore list d'ailleurs - adieu).

Retour au sujet qui concerne l'étude IPACO sur les photos de P. Trent pour ceux qui seraient honnêtement intéressés par celle-ci.

[PhD Smith]

Je fais confiance à Bruce Macchabée (pas de fautes, hein ! C'est fait exprès )

[NewtonAtHome]

Tu as essayé de nous faire croire que:

plus d'un journaliste scientifique est d'acord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête.

Pour ne donner qu'un exemple d'avis de journaliste scientifique à propos de notre étude du RB47H, et que tu arrêtes ton trolling (car tu n'as en fait aucun contre-argument technique ou scientifique concernant l'étude IPACO , voici UN extrait d'un échange d'emails avec un/une journaliste de SVJ (Science et Vie Junior) : (edit maintenant que tu as eu tes preuves càd ces captures écran d'échanges email, je les efface.)
http://img202.imageshack.us***
http://img580.imageshack.us/***

Tu as enlevé tes captures d'écran car tu t'es rendu compte que tes "preuves" étaient risibles et pathétiques. Sauf qu'elles sont restées dans mon cache bien au chaud Non mais tu ne te rends pos compte que tu es ridicule sur ce coup-ci ? Tu appelles cela des preuves ? Deux saisies d'écran de Hotmail où on ne voit pas le nom du supposé journaliste "scientifique" mais à la place que quelques gribouillis que mon gamin de 12 ans est capable de créer pour nous jouer des farces...

Il s'appelle comment ton journaliste scientifique: Bozo le clown ?

Dans S...r1.jpg (je pourrais afficher ici), on trouve une phrase: "je suis journaliste enquêtant sur le sujet et le titre du courriel est Kenneth Arnold et autres pour SVJ". Dans S...r2.jpg (je pourrais afficher ici), tout ce qu'on trouve dans ta saisie bidouillée, ce sont les phrases suivantes: "Pour RB47: J'ai l'impression que vous avez bien travaillé".... C'est tout? Je précise que tu aurais pu l'écrire toi-même, te connaissant maintenant... Idem pour la photo de Trent. La seule référence ridicule à ce dossier est: "La photo de Trent pourrait venir illustrer l'article...".

Donc, il n'y a définitivement aucun journaliste scientifique qui aurait endossé la pseudo-analyse du RB-47 ni celle de "l'analyse" des photos de Trent qui vient tout juste d'être livrée. On est très loin de ton risible "plus d'un journaliste scientifique est d'acord avec cela, et nombre de médias ont salué cette contre-enquête".

Un pur mensonge Ça ne vole pas haut ton affaire.

Bref, Tu devrais arrêter de nous prendre pour des imbéciles.

Julien
PS: Ces "analyses" ne valent rien du point de vue scientifique. Le jour où elles seront acceptées dans une revue scientifique quelconque (ce dont je doute énormément), tu nous feras signe. En attendant, elles ne valent pas qu'on y consacre la moindre ligne de blog

EDIT: @Nemrod34: Te fatigue pas trop. T'es bien au chaud dans mon ignore list.

[NEMROD34]

On l'a bien vu avec votre massacre à la trançonneuse en égyptologie et les 100 lignes bidons de code java qui donnent toutes le même calcul...

Tu pourrais donc en faire la démonstration non ? 100 lignes il me parait simple de démontrer que les calculs sont faux pour donner le résultat voulut...

Comme toujours tu demande aux autres ce que toi même ne fournit jamais ...

Et je le répéterais jusqu'à ce que j'ai une réponse concrète, moi aussi je sais faire mon Julien !

[PhD Smith]

EDIT: @Nemrod34: Te fatigue pas trop. T'es bien au chaud dans mon ignore list.

T'y arrives ? Parce qu'avec toi ça marche

[NewtonAtHome]

EDIT: @Nemrod34: Te fatigue pas trop. T'es bien au chaud dans mon ignore list.

T'y arrives ? Parce qu'avec toi ça marche

Tout ce que je vois c'est:

"Ce message a été publié par NEMROD34 qui est actuellement dans votre liste des utilisateurs ignorés. Afficher le message."

"Ce message a été publié par Gilles F. qui est actuellement dans votre liste des utilisateurs ignorés. Afficher le message."

Cool non

Que du beau monde !

Fais-moi signe si tu veux aller rejoindre tes vieux potes de US.

[PhD Smith]

Fais-moi signe si tu veux aller rejoindre tes vieux potes de US.

T'es inscrit sur US aussi je te rappelle

[NewtonAtHome]

Fais-moi signe si tu veux aller rejoindre tes vieux potes de US.

T'es inscrit sur US aussi je te rappelle

Ce n'est plus le cas depuis au moins six mois je crois

Julien

[Denis]

Salut NewtonAtHome~Julien,

Tu dis :

Tout ce que je vois c'est:

"Ce message a été publié par NEMROD34 qui est actuellement dans votre liste des utilisateurs ignorés. Afficher le message."

"Ce message a été publié par Gilles F. qui est actuellement dans votre liste des utilisateurs ignorés. Afficher le message."

Cool non

Drôle d'idée que tu as eue de mettre Gilles F. et NEMROD34 sur ta liste d'ignorés. Pour discuter ufologie, ils sont parmi les plus compétents du forum.

C'est comme si un type voulant débattre de neurobiologie ou de cosmologie mettait Jean-François et Psyricien dans sa liste d'ignorés. C'est la pire chose à faire.

Non?

Denis