Analyse des célèbres Photos d'OVNI de Paul Trent.

[NewtonAtHome]

Salut Denis,

C'est comme si un type voulant débattre de neurobiologie ou de cosmologie mettait Jean-François et Psyricien dans sa liste d'ignorés. C'est la pire chose à faire.

J'ai vu effectivement certains échanges où Psyricien intervient et effectivement c'est très intéressant. J'aurai certainement l'occasion de lire les interventions de Jean-François.

Drôle d'idée que tu as eue de mettre Gilles F. et NEMROD34 sur ta liste d'ignorés. Pour discuter ufologie, ils sont parmi les plus compétents du forum.

Bof. Disons que j'éprouve actuellement une écoeurantite aigüe suite aux insultes immatures de ces deux types (notamment sur le forum de l'OZ ici et ici) et aux mensonges débiles (voir plus haut dans le fil). Quant à la "compétence", j'ai passé pas mal de temps sur SO et mon opinion est faite. Aujourd'hui, absolument à peu près n'importe qui peut s'autodéclarer comme ufo-"logue". L'ufo-"logie" n'est qu'une pseudo-science. Et cela est vrai pour toutes les tendances ufo-"logiques", tenants et hyper-sceptiques.

Alors que la neurobiologie et la cosmologie sont des sciences reconnues et Psyricien et Jean-François, pour étayer leurs argumentations, sont capables de citer des références et des travaux reconnus scientifiquement dans leurs domaines respectifs. Ce n'est pas du tout le cas de l'ufo-"logie" actuelle que ce soit tendance tenant ou hyper-sceptique puisque toutes ses productions sont très médiocres scientifiquement parlant. Encore une fois, cela est vrai pour toutes les tendances de l'ufo-"logie".

Personnellement, je ne crois pas aux soucoupes volantes remplies d'ET. Par contre, des cas comme Hessdalen peuvent être très intéressants du point de vue scientifique. On peut citer comme exemple, les initiatives du GEIPAN à Hessdalen. Voici d'ailleurs un site où de véritables travaux scientifiques sont publiés: http://www.uapreporting.org/?p=1725 . La compétence scientifique est là.

Quant au reste..., comment dire sans vouloir froisser personne? Le niveau des ufo-"logues" et tenants et hyper-sceptiques ne m'impressionne pas. En définitive, tout ce beau monde blablate à longueur de journée d'un phénomène qu'il ne connaît pas.

Je trouve cela drôlement cocasse!

Cordialement et bon samedi à tous!

Julien

[NEMROD34]

En définitive, tout ce beau monde blablate à longueur de journée d'un phénomène qu'il ne connaît pas.

Et toi bien sur tu connais, tu n'as jamais rien produit, tu ne répond jamais aux questions mais tu connais ...
Pauvre guignol, tiens montre nous où et quand Gilles ou moi nous proclamons ufologue s'il te plait ?
J'ai toujours refusé ce terme me concernant, ça ne vaut rien, comme "expert en ovni" qu'on m'a attribué récemment et que j'ai réfuté. Seuls les guignols tiennent à être ufologues et expert auto-proclamés.

Sinon à part du blabla tu fais quoi toi ? T'as annoncés je ne sais combien d'études que tu vas publier, on a jamais rien vu.

Autre chose: Gilles et moi ne changeons jamais de pseudo ...

[PhD Smith]

Je trouve cela drôlement cocasse!

Moi, je t'ai retiré de ma liste d'ignoré

Cordialement et bon samedi à tous!

T'as de la chance, tu as 6 heures de retard par rapport à l'Europe

[NewtonAtHome]

Bonjour PhD Smith,

Tu n'y es pas non plus Ah! J'oubliais un dernier point:

Ou le rebutal que tu avais promis ou effet d'annonce que j'ai linkè concernant le cas du RB47H et qui, à mon humble avis n'arrivera jamais (comme bien d'autres de tes travaux en cours auto-proclamés).

J'avais effectivement commencé il y a plus d'un an à rédiger un blog pour réfuter la pseudo-analyse de Tim Printy et discuter d'autres cas. Et j'ai effectivement tout arrêté lorsque je me suis rendu compte suite à des échanges sur le forum de l'OZ que la démarche ufo-"logique" hyper-sceptique qui consiste à trouver des causes et autres hypothèses ad hoc tout à fait invérifiables était aussi bidon et médiocre que la version "tenant" et surtout n'avait absolument rien de la démarche scientifique avec exactement zéro publication scientifique.

La "debunker" attitude qui sert de méthodogie aux ufo-"logues" hyper-sceptiques n'a rien à voir avec la science.

Mes anciens commentaires sur le cas du RB47 sont ici:

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... tude#52894
ici
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... tude#52759
et ici
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... tude#52744

Cordialement,

Julien