Différentes interprétations- sondage

[LeProfdeSciences]

Bonjour à tous et à toutes.

Julien99 et moi-même avons un débat depuis quelques jours.

En référence à une entrevue avec le général Myers,
Julien99 soutien avec vigueur que, au sujet de l'invasion de l'Afghanistan,

Le monde entier a cautionné cette intervention dans le but d'attraper et de se venger du présumé auteur, et voilà qu’on apprend que la capture de Bin Laden ne fut qu’accessoire, voire juste désirable.

Sérieusement, je pense que les motivations réelles restent encore à définir ?

Alors que moi je soutiens avec vigueur qu'il faut lire au complet la transcription de l'entrevue et que le général Myers fait référence à une mission visant à capturer un lieutenant d'Al-Quaida.

[julien99]

Je n'ai jamais contredit le fait qu'au cours de cet interview - peut-être était-ce même le sujet de l'interview - le général Myers ne parle de cette capture de Zubadayda.
J'ai toute fois expliqué que l'interview partait sur différents sujets annexes en rapport avec la sécurité mondiale, pour enfin aboutir à la question cruciale, à savoir ce qu'il en est de la chasse de OBL
Je remet mon dernier post :

Ce n'est pas un texte mais une transcription d'un émission de télévision. Lorsqu'ils commencent à parler de la capture d'Abou Zoubaydah, c'est au début du segment, c'est-à-dire dans le premier tiers de l'entrevue. Myers fait clairement référence à la mission de capture de cet homme.

D'ailleurs c'est le texte : Hunt demande à Myers si la capture, cette semaine, d'Abou Zoubaydah pourra éventuellement mener à la capture d'OBL, Myers répond, en référence au début du segment de l'émission, que le but de cette mission spécifique n'était pas OBL spécifiquement (même si ça aurait été bien de le capturer) mais de capturer Zoubayday lui-même car il fait parti des personnes qui sont probablement difficiles à remplacer.

J’avais bien compris qu’il s’agissait d’une transcription d’émission de télé.
Je remets une nouvelle fois la question et la réponse que donne Myrs

« HUNT: The Big Question for General Myers: One embarrassment for the U.S. has been that, in almost seven months after 9/11, we still haven't captured Osama bin Laden. With the apprehension this week of one of his top lieutenants, have we gotten enough information to be any closer to maybe finally getting bin Laden?”

“MYERS: Well, if you remember, if we go back to the beginning of this segment, the goal has never been to get bin Laden. Obviously, that's desirable.”

La question de Hunt portait sur l’échec de la mission globale - ne pas avoir capturé OBL après 7 mois - donc sur le but de l’intervention en Afghanistan même. Il demande effectivement si la capture de Zubaydah cette semaine était susceptible de les rapprocher du succès escompté (c.a.d. OBL).
La question à laquelle Myers était censé répondre était de savoir, si maintenant, il disposait de suffisamment de renseignements pour capturer OBL. Jusque là nous sommes d’accord.
Mais d’après vous, sa réponse fut :
«Souvenez-vous, si nous revenons au début de la mission (donc de la capture de Zubaydala), le but n’a jamais été d’attraper OBL, mais juste désirable »
D’après vous, Myers vient-il de répondre à la question posé, à savoir si on disposait de plus de renseignements pour capturer OBL ? Non, c’est complètement à côté de la plaque. Votre interprétation ne donne aucun sens.

[SuperNord]

Bonjour à tous et à toutes.

Julien99 et moi-même avons un débat depuis quelques jours.

En référence à une entrevue avec le général Myers,
Julien99 soutien avec vigueur que, au sujet de l'invasion de l'Afghanistan,

Le monde entier a cautionné cette intervention dans le but d'attraper et de se venger du présumé auteur, et voilà qu’on apprend que la capture de Bin Laden ne fut qu’accessoire, voire juste désirable.

Sérieusement, je pense que les motivations réelles restent encore à définir ?

Alors que moi je soutiens avec vigueur qu'il faut lire au complet la transcription de l'entrevue et que le général Myers fait référence à une mission visant à capturer un lieutenant d'Al-Quaida.

C'est être imbécile pour croire qu"on envahit un pays pour un seul homme:

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... siecle.php

SuperNord

[LeProfdeSciences]

C'est être imbécile pour croire qu"on envahit un pays pour un seul homme:

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... siecle.php

SuperNord

Le sujet étant l'interprétation de la transcription de l'entrevu du Général Myers, quelle est votre opinion, suite à la lecture de la dite transcription ?

Julien99 soutient que c'est un aveu : les américains ne cherchaient pas à capturer Ossama Ben Laden en envahissant l'Afghanistan. Il est tout content d'apporter cet "aveu". Moi, au contraire, je soutiens que le général Myers ne parlait que de la mission visant la capture d'un lieutenant d'Al-Quaida sans impliquer toute la mission Afghane.

[Lambert85]

Myers répond peut-être à côté de la plaque mais il répète que sa mission première était de capturer Zubaydah et que si ça avait pu permettre de capturer Ben laden, tant mieux. Ce n'est pas à lui de discutailler pourquoi les américains n'avaient pas encore capturé Ben Laden.

[julien99]

Myers répond peut-être à côté de la plaque mais il répète que sa mission première était de capturer Zubaydah et que si ça avait pu permettre de capturer Ben laden, tant mieux. Ce n'est pas à lui de discutailler pourquoi les américains n'avaient pas encore capturé Ben Laden.

Ben voila !
Merci de reconnaitre que Myers répond à côté de la plaque. Il ne répond donc pas à la question posé, d'après vous ?
A quel endroit Myers re-précise que sa mission première était celle de la capture de Zubaydah ? Quels sont ses mots ?
Eric Laurent ne semble pas interpréter différemment non plus :
http://www.dailymotion.com/video/xric0_ ... VDOLzd_Tu4
C'est tout au début. vous n'êtes pas obligé de vous taper l'ensemble de la vidéo, même si ça vous ne ferait aucun mal !
Il répond à côté de la plaque, mais vous votez tout de même en faveur de l'interprétation de Profdescience qui ne tient pas, compte tenu du fait que l'interview a changé plusieurs fois de sujet entre temps.

C'est pas grave, je ne m'attendais pas à une réaction contraire et surtout argumentée

[SuperNord]

C'est être imbécile pour croire qu"on envahit un pays pour un seul homme:

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... siecle.php

SuperNord

Le sujet étant l'interprétation de la transcription de l'entrevu du Général Myers, quelle est votre opinion, suite à la lecture de la dite transcription ?

Julien99 soutient que c'est un aveu : les américains ne cherchaient pas à capturer Ossama Ben Laden en envahissant l'Afghanistan. Il est tout content d'apporter cet "aveu". Moi, au contraire, je soutiens que le général Myers ne parlait que de la mission visant la capture d'un lieutenant d'Al-Quaida sans impliquer toute la mission Afghane.

Dans le fond, les aveux du général Myers ne sont pas très important! Ca va changer quoi, qu'il a voulu dire cela ou ceci? Ossama Ben Laden vivant ou mort, c'était juste un trophé.

SuperNord

[LeProfdeSciences]

Myers répond peut-être à côté de la plaque mais il répète que sa mission première était de capturer Zubaydah et que si ça avait pu permettre de capturer Ben laden, tant mieux. Ce n'est pas à lui de discutailler pourquoi les américains n'avaient pas encore capturé Ben Laden.

Ben voila !
Merci de reconnaitre que Myers répond à côté de la plaque. Il ne répond donc pas à la question posé, d'après vous ?
A quel endroit Myers re-précise que sa mission première était celle de la capture de Zubaydah ? Quels sont ses mots ?
Eric Laurent ne semble pas interpréter différemment non plus :
http://www.dailymotion.com/video/xric0_ ... VDOLzd_Tu4
C'est tout au début. vous n'êtes pas obligé de vous taper l'ensemble de la vidéo, même si ça vous ne ferait aucun mal !
Il répond à côté de la plaque, mais vous votez tout de même en faveur de l'interprétation de Profdescience qui ne tient pas, compte tenu du fait que l'interview a changé plusieurs fois de sujet entre temps.

C'est pas grave, je ne m'attendais pas à une réaction contraire et surtout argumentée

T'as juste à relire la question du type qui fait l'entrevue : (HUNT)

HUNT: The Big Question for General Myers: One embarrassment for the U.S. has been that, in almost seven months after 9/11, we still haven't captured Osama bin Laden. With the apprehension this week of one of his top lieutenants, have we gotten enough information to be any closer to maybe finally getting bin Laden?

Ha ben, Hunt fait une référence explicite à l'arrestation d'un des principaux lieutenant de Ben Laden

Ce à quoi répond Myers :
Well, if you remember, if we go back to the beginning of this segment, the goal has never been to get bin Laden. Obviously, that's desirable.

En faisant référence au début du segment, où le général Myers expliquait le déroulement l'opération de capture de ce lieutenant.

[LeProfdeSciences]

C'est être imbécile pour croire qu"on envahit un pays pour un seul homme:

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... siecle.php

SuperNord

Le sujet étant l'interprétation de la transcription de l'entrevu du Général Myers, quelle est votre opinion, suite à la lecture de la dite transcription ?

Julien99 soutient que c'est un aveu : les américains ne cherchaient pas à capturer Ossama Ben Laden en envahissant l'Afghanistan. Il est tout content d'apporter cet "aveu". Moi, au contraire, je soutiens que le général Myers ne parlait que de la mission visant la capture d'un lieutenant d'Al-Quaida sans impliquer toute la mission Afghane.

Dans le fond, les aveux du général Myers ne sont pas très important! Ca va changer quoi, qu'il a voulu dire cela ou ceci? Ossama Ben Laden vivant ou mort, c'était juste un trophé.

SuperNord

Ce n'était pas des aveux.

[julien99]

Tiens donc, plusieurs liens explicatifs en anglais ne mentionnant pas une seule fois la mission de capture de Zubaydah ! ?
http://disquietreservations.blogspot.fr ... never.html
http://www.opednews.com/Diary/General-R ... 8-480.html
http://www.historycommons.org/context.j ... etbinladen
http://cursor.org/stories/binladenforgotten.htm

Tout le monde semblait avoir mal compris, alors !
Je commençais déjà à douter de mon anglais !

[PhD Smith]

Je ne peux pas voter deux fois !

[LeProfdeSciences]

Tout le monde semblait avoir mal compris, alors !
Je commençais déjà à douter de mon anglais !

Tout le monde chez les conspiros, des gens qui sont notoirement reconnus pour citer hors contexte.

[julien99]

Tout le monde semblait avoir mal compris, alors !
Je commençais déjà à douter de mon anglais !

Tout le monde chez les conspiros, des gens qui sont notoirement reconnus pour citer hors contexte.

Et History Commons, un site zozo également ?

Joint Chiefs of Staff Chairman Richard Myers states, “The goal has never been to get bin Laden.” He adds, “Obviously, that’s desirable,” but then he hints it won’t be desirable to do so soon, saying, “I just read a piece by some analysts that said you may not want to go after the top people in these organizations. You may have more effect by going after the middlemen, because they’re harder to replace. I don’t know if that’s true, or not, and clearly we would like to eventually get bin Laden.” [EVANS, NOVAK, HUNT & SHIELDS, 4/6/2002] In early 2005, the recently retired Executive Director of the CIA will explicitly state that it is better to let bin Laden remain free (see January 9, 2005).
Entity Tags: Osama bin Laden, Richard B. Myers
Timeline Tags: Complete 911 Timeline

Il ne se rattrape pas en prétendant avoir fait allusion à la capture de Zubaydah mais en se référant à un rapport qui conseillait d’attraper les intermédiaires plus difficilement remplaçables.
Vous commencez à vous enfoncer dans des arguments de mauvaise foi, mon cher.

PS Si Meyrs joue aux échecs comme il élabore ses stratégie, il ne doit pas gagner souvent.
On a vu le résultat en Afghanistan

[Lambert85]

Et History Commons, un site zozo également ?

Joint Chiefs of Staff Chairman Richard Myers states, “The goal has never been to get bin Laden.” He adds, “Obviously, that’s desirable,”

Il ne se rattrape pas en prétendant avoir fait allusion à la capture de Zubaydah mais en se référant à un rapport qui conseillait d’attraper les intermédiaires plus difficilement remplaçables.
Vous commencez à vous enfoncer dans des arguments de mauvaise foi, mon cher.

C'est toi qui t'enfonce justement, on voit bien que historycommons ne cite que certains passages de cette interview, très mauvaise habitude chez les conspirationistes !

Well, if you remember, if we go back to the beginning of this segment (c-a-d la capture de Zoubeydah), the goal has never been to get bin Laden. Obviously, that's desirable.

[julien99]

C'est toi qui t'enfonce justement, on voit bien que historycommons ne cite que certains passages de cette interview, très mauvaise habitude chez les conspirationistes !

Pour plus de détails vous n'avez quà ouvrir les autres liens

[Lambert85]

C'est toi qui t'enfonce justement, on voit bien que historycommons ne cite que certains passages de cette interview, très mauvaise habitude chez les conspirationistes !

Pour plus de détails vous n'avez quà ouvrir les autres liens

Citent-ils tout l'interview ou au moins la phrase complète ou se contentent-ils de citer les morceaux de phrases qui les arrangent ? J'ai verifié ils sortent tous ce bout de phrase hors contexte ! Malhonnête !

[LeProfdeSciences]

Tout le monde semblait avoir mal compris, alors !
Je commençais déjà à douter de mon anglais !

Tout le monde chez les conspiros, des gens qui sont notoirement reconnus pour citer hors contexte.

Et History Commons, un site zozo également ?
Un site que tout le monde peut modifier...
Les deux premières référence : le même auteur, Samam Mohammadi un gars qui se définit comme un soldat d'InfoWar, et infowars, c'est la gang d'Alex Jones, le p'tit gros parano xénophobe et paléoconservateur.

[LeProfdeSciences]

Il ne se rattrape pas en prétendant avoir fait allusion à la capture de Zubaydah mais en se référant à un rapport qui conseillait d’attraper les intermédiaires plus difficilement remplaçables.
Vous commencez à vous enfoncer dans des arguments de mauvaise foi, mon cher.

PS Si Meyrs joue aux échecs comme il élabore ses stratégie, il ne doit pas gagner souvent.
On a vu le résultat en Afghanistan

Vous n'avez pas lu dans la transcription la question de Hunt,

La réponse de Myers commence par :

if you remember, if we go back to the beginning of this segment, et le début du segment était aussi la référence à son lieutenant.

[julien99]

C'est toi qui t'enfonce justement, on voit bien que historycommons ne cite que certains passages de cette interview, très mauvaise habitude chez les conspirationistes !

Pour plus de détails vous n'avez qu’à ouvrir les autres liens

Citent-ils tout l'interview ou au moins la phrase complète ou se contentent-ils de citer les morceaux de phrases qui les arrangent ? J'ai verifié ils sortent tous ce bout de phrase hors contexte ! Malhonnête !

Les justifications de Myers y sont également ! Si le contexte avait été celui que vous prétendiez, Myers aurait dit clairement qu'il faisait allusion à la capture de Zubaydah, et ne se serait point lancé dans les justifications du style "I just read a piece by some analysts that said you may not want to go after the top people in these organizations. You may have more effect by going after the middlemen, because they’re harder to replace… »

Si en plus de cela, vous ignorez les explications de Myers - qui reconfirme ultéruerement que Bin Laden ne fut pas une priorité - alors on se demande qui est malhonnête ?

[Lambert85]

alors on se demande qui est malhonnête ?

Vu le nombre de manipulations grossières postées depuis des années ? VOUS et vos potes !

[julien99]

alors on se demande qui est malhonnête ?

Vu le nombre de manipulations grossières postées depuis des années ? VOUS et vos potes !

Vos arguments ressemblent à cela :

[Lambert85]

Vos arguments ressemblent à cela :

Si ça peut vous rassurer...

[LeProfdeSciences]

Si en plus de cela, vous ignorez les explications de Myers - qui reconfirme ultéruerement que Bin Laden ne fut pas une priorité -

Vous oubliez toujours un bout :

Qui ne fut pas la priorité lors de la mission visant la capture du lieutenant de Ben Laden. Votre mauvaise foi est évidente ici.