La révélation des pyramides

[irna]

Bonjour Nemrod34,

Irna pour information et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué NewtonAtHome est Julien

Bon, il peut bien y avoir plusieurs "Julien" sur le forum
Ce que je constate, c'est qu'il y a un Julien qui est poli, qui donne des sources ; l'autre qui est agressif et n'a pas grand chose à apporter au débat. Je réponds à l'un, et pas à l'autre ; si c'est effectivement le même, je le laisse assumer sa double personnalité

[NEMROD34]

Oui il peut y en avoir plusieurs, il n'y en a qu'un assez con pour signer julien quand il utilise un autre pseudonyme ...
Il est connu, ici , ailleurs, c'est un cas psychiatrique, ceci dit vous en faites ce que vous voulez, j'aurais juste signalé le truc.
PS: c'est aussi un classique chez lui: jekil et hide, sauf qu'il s'emmêle souvent les pinceaux malgré son intelligence hors normes d'après lui et voilà patatras...
Sur le forum de l'oz il a joué ce jeux, en deux trois messages je l'ais démasqué, il a confirmé.
Autre truc chez lui, il va vous poussez à bout, vous insulter sans avoir l'air et vous flatter avec un autre pseudo, quand vous craquerez, il va crier que ça enfreint la charte et qu'il faut vous virer du forum.
Notez aujourd'hui mes dons de médium puisque je suis soit disant dans sa liste d'ignorés et donc il ne me lit pas ...

[Hallucigenia]

Bonjour Nemrod34,

Irna pour information et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué NewtonAtHome est Julien

Bon, il peut bien y avoir plusieurs "Julien" sur le forum

NewtonAtHome et julien99 sont bien deux personnes différentes !

[NEMROD34]

C'est une plaisanterie ? Tu veux que tu me trouve dans les outils du forum dans quel pays ? Tu me dis lequel, et demain (parce que là je décroche) je reviens avec le pays choisis, et demain après midi (en france) je reviens encore avec le pays que tu m'auras dis, et le referais quatre ou cinq fois si tu le souhaites.
J'ai faillis écrire "et ne me sortez pas le cou de l'ip", mais si c'est fait ...

[Gilles F.]

Nem,
Comme je te l'ai dit en PM, je ne pense pas que Julien99 et N@H (et ses autres pseudos) soient la même personne. Je pense que tu fais grave erreur...
En revanche, concernant Julien99 et Sananda (qui "troll" le forum de l'OZ), heu...
Gilles

[NEMROD34]

Alors je vais persister dans ma grave erreur, jusqu'au dénouement, mais encore une fois je paris ma main droite sur ce coup...

[Hallucigenia]

je paris ma main droite sur ce coup...

Coupe-la tout de suite, tu as déjà perdu ton pari.

Et tu serais gentil d'arrêter de troller ce sujet avec tes accusations stupides.

[julien99]

Bonjour Nemrod34,

Irna pour information et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué NewtonAtHome est Julien

Bon, il peut bien y avoir plusieurs "Julien" sur le forum

NewtonAtHome et julien99 sont bien deux personnes différentes !

Je suis tout de même flatté d'être comparé à Julien
Vraiment très touché

[PhD Smith]

Bon, il peut bien y avoir plusieurs "Julien" sur le forum
NewtonAtHome et julien99 sont bien deux personnes différentes !

Le premier est "Juju2", le second est "Juju"

[NewtonAtHome]

Bonjour Irna,

Ce qui est sûr c'est qu'il y a effectivement encore beaucoup à apprendre sur les AE - et que, comme pour toute l'archéologie, il est possible que certaines réponses nous échappent encore très longtemps !

Il reste effectivement définitivement pas mal (et même beaucoup trop!) de questions.

Ceci dit, on a un gros problème lorsque même un égyptologue compétent et reconnu comme Mark Lehner qui après avoir constaté le caractère phénoménal (ce sont ses propres mots) de l'extrême précision des caractéristiques de la Grande Pyramide, ne trouve pas mieux pour expliquer ces prouesses que la volonté qu'auraient eue les anciens Égyptiens de se surpasser pour servir Pharaon. C'est comme si on ne pouvait expliquer le magnifique programme Apollo et la conquête de la Lune que par les enjeux idéologiques de la Guerre Froide et la volonté des USA de battre les Soviétiques...

Persister à vouloir minimiser les questions gênantes ou sans réponses, c'est permettre à des Van Däniken de continuer à prospérer.

Si on veut vraiment avancer, il faudra sans doute donner encore plus la parole à des architectes et techniciens hyper-compétents et à des égyptologues férus de technologie. Bref! Des Davidovits, des Houdin ou des Dormion, il va en falloir en très grand nombre. Il faudra probablement fédérer tous ces efforts dans le cadre d'une initiative unique. Mais bon, tout ça demande beaucoup de sous.

Enfin, il ne reste plus aussi qu'à espérer que le gouvernement égyptien se décidera à autoriser la recherche d'éventuelles salles funéraires inviolées. Il y a des chances car le tourisme est actuellement en berne et il faudra bien le relancer d'une façon ou d'une autre!

Voilà!

Cordialement!

Julien


PS: Je ne savais pas que je souffrais du trouble de la personnalité multiple

Merci Docteur Nemrod!

[Gilles F.]

Désolé pour le hors-sujet, Modération. Je ne le ferais qu'une fois, car je trouve que Julien se fiche du monde sur ce coup (comme toujours, son truc, c'est de casser du Sceptique de Shermer à Randi...).

PS: Je ne savais pas que je souffrais du trouble de la personnalité multiple

Ben, puisque tu sembles demander quelques piqures de rappel et puisque tu cherches : tu t'es inscrit sur SO sous pas moins de 4 pseudos, parfois même en en féminisant un : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... anoo#51772
Pour finalement signer Julien sous celui-ci et d'autres suivants : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... apin#55465

Ou encore ici, quand tu as insulté un membre, tu nous as raconté que c'était ton gamin qui s'était emparé de ton clavier : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... apin#55430

Il y aussi l'épisode où un de tes pseudos était censé être ta nièce ou que sais-je, puis signant Julien...

Également, sur ce sujet : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... l-jal-1628 ,
Deux de tes pseudos interviennent ensemble(s!) dans la discussion (Jojo Lapin & Irvingquester) sur un même fil.
J'en ai plein sous le coude, des "comme cela", mais je vais arrêter là.
Au total, tu utilises tout plein de pseudos pour "casser du sceptique".... Voilà.
Désolé du H.S., Hallucigenia, terminé pour ma part, c'était juste pour "équilibrer", d'autant que j'ai "défendu" ce type plus haut, accusé d'être Julien99.

Gilles

[NewtonAtHome]

Gilles F. et compagnie, vous étes les rois du trolling. Quel rapport avec la Grande Pyramide ?

On s'en fout de vos âneries. Vous avez pollué le forum de l'OZ pendant des mois avec vos insultes immatures et votre trolling. Et vous persistez ici sur SdQ avec votre démarche débile d'adolescents sur le tard à vouloir faire dérailler les débats.

Si vous n'êtes pas capables de contribuer aux échanges sur l'Égypte antique, de grâce, abstenez-vous.

Laissez-nous discuter de l'Égypte ancienne et allez polluer plus loin. De vrais gamins ma parole.

Misère de misère!

Julien

[Gilles F.]

Pour en revenir au minimum au sujet et en tout cas ce qui caractérise l'auteur de ce documenteur "La Révélation des Pyramides", je vous prie de lire ceci :
Extrait:

Nous montrerons donc, aussi brièvement que possible, que les chiffres et les lettres sont très étroitement liés dès les origines de l’écriture, et qu’ils sont issus non pas des essais et tâtonnements des hommes au fil de l’histoire – vision crypto-darwinienne délirante au regard des faits – mais bel et bien d’une source unique, fort intelligente, toute rationnelle et d’une impressionnante générosité : celle des bâtisseurs (cf. le film LRDP).

Le reste, c'est ici : https://www.facebook.com/notes/pyramids ... 3661098288
C'est très éloquent - sic -, "Syndrome de Galilée", quand tu me tiens .
Gilles

[NewtonAtHome]

pour "casser du sceptique".... Voilà.

Non Gilles F., Il y a des sceptiques compétents et d'autres qui le sont beaucoup moins. Ce qui te dérange c'est que vous n'êtes pas capables de supporter la critique et que vous êtes tout à fait incapables intellectuellement d'apporter correctement la contradiction à JG. Ce qui te dérange c'est surtout que malgré le fait que je ne suis pas d'accord avec la révélation des pyramides, je ne suis pas prêt à laisser passer et à gober n'importe quoi. JG est quelqu'un de très intelligent et on a besoin de vrais passionnés de l'Égypte ancienne pour lui apporter la contradiction. On n'a surtout pas besoin de bidouilleurs qui s'auto-illusionnent dans leur coin et qui massacrent l'histoire de l'Égypte.

J'ai donc pris le temps de te répondre car votre "trip" mélange des faits avérés établis par les égyptologues avec des spéculations plus ou moins hasardeuse comme la vitesse de la lumière de JG. Le problème est que votre méthode débile est un véritable massacre. Aussi simple que ça.

Je pense que c'est ça qui motive ton trolling et celui de Nemrod. Je suis désolé mais, je ne suis pas habitué à côtoyer autant de médiocrité en égyptologie. Mon père qui était architecte adorait l'histoire de ce pays et ses très nombreux mystères. Voir autant d'âneries en si peu de temps peut vous donner la nausée. Ce qui vous fait mal en fait est que je vous ai démontré ici que votre "méthode" était en fait de la pure bidouille.

Bon, je rappelle vos "exploits" en relation avec votre incursion en égyptologie:

Vos "exploits" ont consisté à nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec:

1 - Du code java et une Twingo

2 - Du McDo

3 - Les Grands-Prix de F1

1 - Première "prouesse" de Gilles F & Co: Vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec du code java et une Twingo:

La source est, c'était dans le lien fourni (pareil pour la Peugeot) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Twingo_I
===> pour la Twingo et c on a
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))*(1/(largeur))
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))/(largeur)
2.9970300613496934=((longueur)/(largeur))/(1/(hauteur))
2.9970300613496934=(hauteur)*((longueur)/(largeur))
2.9970300613496934=(hauteur)/((largeur)/(longueur))
2.9970300613496934=(longueur)*((hauteur)/(largeur))
2.997030061349693=((hauteur)/(largeur))/(1/(longueur))
2.997030061349694=(longueur)/((largeur)/(hauteur))
2.99716899792963=(racine(longueur))+((longueur)/3)
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... ides#66569

Tiens! Je ne suis pas du tout impressionné . En fait c'est de la pure foutaise enrobée dans du java. Pfff...C'est à vous dégoûter des forums une fois pour toute. On peut faire ce qu'on veut en manipulant convenablement les chiffres. Il faut vraiment faire attention à la bidouille à deux balles. Personnellement, je ne crois pas du tout que la vitesse de la lumière soit inscrite dans la pyramide. Je ne crois pas non plus que la vitesse de la Terre y soit non plus. Ce n'est qu'un coup du hasard. Mais si on considère cette pseudo "démonstration" pour le cas de la vitesse de la lumière qui se déduit (certes par un coup de chance) en faisant une simple soustraction de la base de la pyramide, j'aimerais voir la même chose: une simple soustraction donner le même résultat au lieu du bidouillage ad hoc

Cette "démonstration" avec plein plein de formules "compliquées" en plusieurs doublons réécrites plusieurs fois qui correspondent à la même et unique formule est vraiment une perte de temps et ces calculs avec Java ne prouvent rien: 8 formules qui ne sont en fait qu'une seule... Toutes reviennent à exactement une seule toute bête: Longueur*Hauteur/Largeur ...Mais on se moque de qui exactement ? En fait, c'est tout bêtement et exactement une seule et même équation mathématique, Par exemple, que l'on écrive a = b * c ou a = c * b , mathématiquement parlant c'est strictement la même chose. Maintenant si on prends des formes plus alambiquées comme (Et on peut aller très loin comme ça) :

a = (c)/(1/b)
a = 1/((1/(c*b))
a = 1/((1/c)*(1/b))
a = (c)*(1/b)**(-1)
a = ((1/c)*(1/b))**(-1)
a = ((1/c)**(-1)*(1/b))**(-1)

ou même

((a)**(2))**(1/2) - ((1/c)**(-1)*(1/b))**(-1) = 0
(1/((a)**(2))**(1/2) - ((1/c)**(-1)*(1/b))**(-1))**(-1) = 0

On pourrait vraiment avoir l'impression que ce sont là 8 équations mathématiques hyper-complexes totalement différentes. Et pourtant! C'est encore et toujours mathématiquement parlant la même formule simple de départ: a = b * c. Dans le cas de la formule manipulée plus haut, on a une bidouille avec non pas deux mais trois variables: val = (a * b)/c. On n'a fait que broder autour. On a donc le droit de se poser la question suivante: Quel aurait pu être l'intérêt de l'affichage d'une telle gymnastique tout à fait inutile puisque le calcul est strictement le même? Si ce n'est pour donner l'impression qu'on arrive au même résultat en faisant différents calculs ? Enrobez le tout dans du java et le tour est joué. [/quote]

Nul.

2 - Deuxième "prouesse" de Gilles F & Co: Vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec du McDo:

Bonjour,
Cela a été fait sur UFO-Scepticisme avec le petit programme de Nablator.
Calories 301
Proteines 16
Glucides 30
Lipides 13
source : http://www.les-calories.com/calorie-729 ... urger.html

299.7692307692308=Calories-(Proteines/Lipides) [approximation de c à 0.01%]
16.1875=Glucides-Lipides-Lipides/Proteines [approximation de Phi à 0.05%]

Là on commence à être un peu moins patient

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais cette démarche est ridicule. car tu sembles confondre "écart" ad hoc entre des "relations" entre des valeurs tout à fait hétéroclites, relations qui n'ont d'ailleurs aucun sens (ex: soustraire un rapport Protéines/Lipides qui n'a pas une unité énergétique , de calories qui eux ont une unité énergétique !?!?! Tu ne trouve pas ça assez débile?). De la vraie bidouille digne d'écoliers niveau primaire qui s'amusent avec leur nouvelle calculatrice HP ou Texas Instrument.

Tu confonds donc allègrement des "écarts-approximations" ad hoc dénués de tout sens et obtenus à partir de manipulations acrobatiques qui n'ont aucun sens avec des précisions métrologiques découlant de mesures uniquement géométriques liées aux dimensions de la pyramide.

Quand tu nous balances "approximation" de Phi à 0.05%”, "approximation" ne veut absolument rien dire ici et c’est du très grand n’importe quoi car ton “approximation” n’est qu’un simple écart qui n'est validé par aucun degré de précision évalué avec des règles métrologiques dignes de ce nom. Bref. C'est de la foutaise encore une fois. Vous n'êtes pas un peu fatigués ? De qui se moque-t-on ici ? C’est du grand n’importe quoi. Et vous ne vous rendez même pas compte.

Je n'en ai rien à fiche en fait mais le problème est que vous trompez le monde avec votre démarche bidon. Encore une fois, votre "trip" mélange des faits avérés établis par les égyptologues avec des spéculations plus ou moins hasardeuse sur la vitesse de la lumière de JG. Et ça c'est insupportable.

Vous finirez peut-être par comprendre un jour de quoi il s'agit exactement quand on parle de haute précision anachronique dans le cas de la Grande Pyramide.

Nul.

3 - Troisième "prouesse" de Gilles F & Co: Vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec les Grands-Prix de F1:

Une surprise à venir, mais c'est chronophage, concernant des coïncidences remarquables entre différents endroits du monde par les calculs a posteriori ...Voilà ce que cela donne avec les circuits de Formule 1 2013 et une simple recherche du nombre d'or dans les rapports de distances uniquement... http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... ides#66718

C'est plutôt un zéro pointé que vous méritez là. Une surprise à venir? Vous ne saviez même pas quelles conditions doivent remplir les deux nombres pour que l'on puisse commencer réellement à parler du nombre d'or pour que votre "debunking" à deux balles puisse fonctionner.

Concernant la présence du nombre PHI dans la pyramide, "quelque chose" qui ressemble à ce nombre peut être obtenu en divisant de très grands nombres entre eux (comme on peut voir dans l'exemple des Grands Prix internationaux de formule 1). Sauf que le "nombre d'or" que ce code java génère n'a aucun rapport avec le véritable nombre d'or PHI puisque son obtention est tout à fait invalide mathématiquement parlant. Alors que dans le cas de la Grande Pyramide, la présence de PHI est mathématiquement valide. La présence du nombre d'or PHI qui est déduite à partir des dimensions de la pyramide est valide mathématiquement parlant et sa présence est confirmée par Lauer et Petrie.... Et cela de plus, de façon extrêmement précise.

Ce qui n'est pas du tout le cas avec votre trip bidon des Grand-Prix de formule 1 Pour que ce trip puisse fonctionner réellement, il faudrait que les distances entre ces Grand Prix fassent toutes partie de la suite Fibonacci...

Donc au final, après le même "calcul" ad hoc présenté de façon éhontée, une dizaine de fois de façon différentes (x 8) et les calculs "McDo" qui ne correspondent à rien (on retranche un "rapport" bidon qui n'a pas d'unité d'une quantité énergétique... ) affublés d'une "approximation" très approximative qui ne veut rien dire , vous continuez ce spectacle affligeant avec le nombre d'or qui n'en est pas un ...

Au final, tout ça est tout à fait médiocre est se résume par un parfait Bravo les gars!

Je laisse le soin aux membres du forum de constater avec quelle médiocrité on aborde les mystères de la Grande Pyramide et de l'histoire égyptienne en utilisant l'approche habituelle de "debunking" sans nuance à deux balles qui mélange tout.

Bon assez perdu de temps comme ça.

Julien

[Gilles F.]

Super long et inutile, ton post, enrobé de gras et de soulignements (tu adores cela), comme si tu apportais quelque chose de plus à notre démonstration des calculs a posteriori De JG (sinon ton trip à essayer de nous casser).
A part rappeler, ce que nous avons démontrer, je me demande en quoi ton post est notable ou remarquable...
Bref, du N@H, quoi.
Gilles
PS: [quote]Je laisse le soin aux membres du forum de constater avec quelle médiocrité on aborde les mystères de la Grande Pyramide et de l'histoire égyptienne en utilisant l'approche habituelle de "debunking" sans nuance à deux balles qui mélange tout.[/quote]
Tu vas créer un nouveau pseudo pour te repondre à toi-même comme sur S.O ? Ou bien ? Hihi.
[quote]Une surprise à venir?[/quote]
Ben, c'était justement l'exemple des GP de formule1, que tu reprends ensuite, banane. Tu as viré de ton truc et post à la noix, la chronologie de notre démonstration. Sacré Julien, pauvre illusionniste!
PS2

Dernière édition par NewtonAtHome le 28 Mar 2013, 00:56, édité 2 fois au total.

Déjà édité deux fois, car j'ai répondu ! Sacré Julien. Trop marrant!

[PhD Smith]

J'ai donc pris le temps de te répondre car votre "trip" mélange des faits avérés établis par les égyptologues avec des spéculations plus ou moins hasardeuse comme la vitesse de la lumière de JG. Le problème est que votre méthode débile est un véritable massacre. Aussi simple que ça.

Si tu trouves révoltante la "médiocrité" du programme développé par Nab, je trouve la comparaison drôle et convaincante. Si tu es révolté par un tel bidouillage, c'est qu'il touche juste et qu'il fonctionne (il est repris par Cerberus, c'est dire que la comparaison est pertinente) comme le bidouillage de JG avec Phi, pi, qui a le même niveau de médiocrité. C'est contre le bidouillage de JG que tu dois te révolter.

Je pense que c'est ça qui motive ton trolling et celui de Nemrod. Je suis désolé mais, je ne suis pas habitué à côtoyer autant de médiocrité en égyptologie.

Eh bien, il faut t'y habituer autant du côté des égyptologues que de celui des zozos. Tu veux savoir comment fonctionne l'égyptologie ? Alors écoute: http://pangolia.com/blog/?p=1375

Je laisse le soin aux membres du forum de constater avec quelle médiocrité on aborde les mystères de la Grande Pyramide en utilisant l'approche habituelle de "debunking" sans nuance à deux balles qui mélange tout.

On arrête de s'énerver. Gilles et Nem' ne font pas de trolling: ils te rentrent dedans, c'est tout La pyramide de Chéops n'est pas toute l'égyptologie. L'égyptologie a les zozos qu'elle mérite. Et je m'en fous, j'ai fait ma BA aujourd'hui

[NewtonAtHome]

Salut PhD Smith,

Si tu trouves révoltante la "médiocrité" du programme développé par Nab, je trouve la comparaison drôle et convaincante. Si tu es révolté par un tel bidouillage, c'est qu'il touche juste et qu'il fonctionne (il est repris par Cerberus, c'est dire que la comparaison est pertinente) comme le bidouillage de JG avec Phi, pi, qui a le même niveau de médiocrité. C'est contre le bidouillage de JG que tu dois te révolter.

Le niveau de ces apprentis "debunkers" à la petite semaine et le même que celui de JG et ses âneries: Très médiocres et au ras des pâquerettes. Les deux tendances n'y vont pas de main morte mais à la tronçonneuse!

La pyramide de Chéops n'est pas toute l'égyptologie.

Merci de le rappeler!

L'égyptologie a les zozos qu'elle mérite

Il n'y a pas que les zozos de la pyramide qui déraillent. Il y a aussi ceux qui font des pieds et des mains pour qu'on parle d'eux en bidouillant et en massacrant tout

Pour ma part, je reviens au véritable fil du sujet.

Cordialement!

Julien

[Gilles F.]

A noter également que le pseudo N@H adore nous traiter de "debunkers"... On ne sait pas trop ce que cela veut dire, mais visiblement "cela casse" chez N@H et donc le mouton N@H, l'utilise. Cela plait...
Encore une fois, il n'a rien pigé.
Un excellent article de mon ami Tim Printy : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/debunk.htm (bon, c'est en Anglais).

Debunk - "To expose the false or exaggerated claims, pretensions, glamour, etc.

Souvent, ces types convaincus de phénomènes zextroardinaires que même pas la science il les silplique et les siptics et les sceintifiques cé des gros cons, se ré-approprient le terme "pseudo-sceptique" en faisant hommage à Truzzi. Comme ce Monsieur est mort, tout plein de types comme N@H le font parler...
J'en ai déjà parlé ailleurs, et l'ami le mouton N@H continue d'employer ce terme, pour casser du sceptique...

[NewtonAtHome]

pour casser du sceptique...

Ben, je crois que tout le monde aura compris ici que je ne supporte pas les thèses de JG.

Bien au contraire

Tu n'es pas un sceptique mais un authentique pseudo-sceptique au sens de Truzzi. Ce n'est pas la même chose.

Tout le monde le sait sur le forum de l'OZ.

Tu veux des liens peut-être ?

Julien

[Gilles F.]

Tu n'es pas un sceptique mais un authentique pseudo-sceptique au sens de Truzzi. Ce n'est pas la même chose.

Tout le monde le sait sur le forum de l'OZ.

Tu veux des liens peut-être ?

Julien

Puisque tu m’harrangues en public sur ce forum (et que tu sembles obsédé par moi), et que tout le monde le sait sur le forum de l'OZ - je te cite - Zozio (et comme si tu étais un représentant de l'OZ ou un membre de cette entité), envoie donc ces liens ! Continue à t'enfoncer !

[Hallucigenia]

Je verrouille cette discussion pour quelques heures, le temps de prendre une décision après concertation avec les autres modos.

[Hallucigenia]

Salut,

Je déverrouille la discussion. Merci de cesser cette petite guerre importée de forums étrangers au nôtre.

Si vous ne pouvez pas vous blairer, utilisez donc la liste d'ignorés.

Hallu

[NEMROD34]

Tu n'es pas un sceptique mais un authentique pseudo-sceptique au sens de Truzzi.

Tu as réellement lu ce fameux texte en entier ?

[Gilles F.]

Bonjour,
H.S. à nouveau, mais bon, pour l'enfilade.
Pour ceux que cela intéresserait, l'éditorial de Truzzi en Anglais & in extenso, ainsi que la traduction réalisée par J. Beau se trouve sur cette enfilade : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... epticicism (j'ai édité l'enfilade de telle façon que les liens soient accessibles même pour les non-inscrits - sur US j'entends).
Quelques commentaires y figurent également sur ceux qui en appellent à Truzzi, et n'appliquent pas à eux-mêmes et leurs propres affirmations ce qu'ils cherchent pourtant à enseigner à autrui. J'ai également entendu dire qu'un retour sur ce texte sera très bientôt disponible et rédigé par un "sceptique". Stay tuned!
Fin du H.S.
Cordialement,
Gilles

[PhD Smith]

Si on veut vraiment avancer, il faudra sans doute donner encore plus la parole à des architectes et techniciens hyper-compétents et à des égyptologues férus de technologie. Bref! Des Davidovits, des Houdin ou des Dormion, il va en falloir en très grand nombre.

Je remets le lien dont j'ai parlé: http://pangolia.com/blog/?p=1375

Je ne sais pas si tu l'as écouté, mais tu devrais le faire, c'est très intéressant sur l'égyptologie et les férus de technologie.