La fusion froide et la NASA

[Hibou]

Relis ce que j'ai dit : S'il a vraiment une réaction exothermique inconnue sans réaction chimique, quelque soit le rendement, c'est une découverte importante.

Ok, mais les rares études qui ont été faites sur l'Ecat, prouvent qu'il n'y a pas d'émission de neutrons. Ce n'est donc pas une réaction nucléaire, c'est bien une banale réaction chimique avec un catalyseur.

[spin-up]

Non, pas besoin d'emission de neutron pour montrer que la reaction est nucleaire et non chimique. L'Ecat de Rossi pretend prendre du Nickel en entrée et produire du cuivre, c'est donc une réaction de fusion nucleaire. Une reaction chimique ne modifie pas les elements, elle les recombine.

Il suffit de verifier les materiaux en entree et ceux en sortie pour le confirmer.

[yquemener]

Hibou: on n'a même pas la conviction que ce soit exothermique, c'est peut être juste une bouilloire compliquée son truc.

spin-up : ce serait le plus facile en effet, mais n'ayant pas le droit d'ouvrir la bête, il serait difficile de s'assurer que ce qui sort n'étais pas simplement stocké dedans.

[spin-up]

Ah oui exact. C'est bien pour ca que ca ne sera jamais commercialisé, sinon on pourrait l'ouvrir pour voir ce qu'il y a dedans.

[mauricemaltais]

Bonjour

Il me semble que pour qu'il y ait une fusion nucléaire il faut que l'appareil s'auto-alimente. Et il semble que celui de Rossi le fait et d'autres également.

Maurice

[Hibou]

spin-up : ce serait le plus facile en effet, mais n'ayant pas le droit d'ouvrir la bête, il serait difficile de s'assurer que ce qui sort n'étais pas simplement stocké dedans.

Voila....

[yquemener]

Il me semble que pour qu'il y ait une fusion nucléaire il faut que l'appareil s'auto-alimente. Et il semble que celui de Rossi le fait et d'autres également.

Très amicalement, et sans aucune animosité : on sent bien que ces sujets t'intéressent, mais il semble te manquer réellement les bases pour comprendre de quoi il s'agit. Passe un peu de temps à te documenter. Tu reçois peu de réponses à tes messages parce que la moitié ne veulent pas dire grand chose. Tu confonds production et consommation d'énergie, fusion et MHD et là, tu utilises un mot qui n'a pas vraiment de sens dans le contexte (auto alimenter)

[Hibou]

Oui, allez voir aussi sur Futura Science, de nombreux fils ont été ouverts sur la fusion froide, ou Rossi ou Lenr. Mais tous ont été fermés assez rapidement par les modérateurs à cause du manque de sérieux dans les explications fournies;

[mauricemaltais]

Bonjour

Concernant le terme s`'auto-alimenter c'est un terme employer dans certains sites. Dans le site dont je donne souvent l'adresse dont on emploie le terme aut0-entrenir une personne responsable dit que le hot cat s'auto-entretient depuis plusiers mois.

http://translate.google.ca/translate?hl ... CDkQ7gEwAg

maurice

[yquemener]

Seulement voila, aucune réaction, même de fusion, ne s'auto-entretient. Elles ont toutes besoin de fuel ou d'un apport extérieur.
Une autre définition du mot serait de dire qu'un auto-entretien consiste dans le maintien des conditions nécessaires à la réaction, et à ce moment un feu de bois est une réaction qui s'auto-entretien.

[Hibou]

Seulement voila, aucune réaction, même de fusion, ne s'auto-entretient. Elles ont toutes besoin de fuel ou d'un apport extérieur..

tu es sûr? Il me semble qu'il faut fournir un apport d'énergie électrique pour lancer la réaction, puis qu'elle s'auto entretient ensuite.

[yquemener]

Seulement voila, aucune réaction, même de fusion, ne s'auto-entretient. Elles ont toutes besoin de fuel ou d'un apport extérieur..

tu es sûr? Il me semble qu'il faut fournir un apport d'énergie électrique pour lancer la réaction, puis qu'elle s'auto entretient ensuite.

Voila, c'est pour ça qu'on doit être précis avec les termes et qu'on doit dire à quoi on pense quand on parle d'auto-entretien.

Si tu ne penses qu'en terme d'énergie électrique et thermique, c'est vrai : il faut lancer la réaction et, idéalement, un jour, dans ITER, elle pourra générer plus d'énergie qu'il n'en faut pour maintenir la réaction. Ca n'est pas propre à la fusion, c'est même difficile à obtenir dans ce cadre là. Des réactions de fusion qui ne s'auto-entretiennent pas, ça fait longtemps qu'on sait faire...

Par contre, une réaction de fusion ne peut pas se maintenir indéfiniment en circuit fermé : elle a besoin de matière à fusionner et, plus accessoirement, d'évacuer ses déchets de réaction. De ce point de vue là, elle n'est pas auto-alimentée. Comme la matière fusionnée est très courante et facile à obtenir, et consommée en très faible quantité, on parle peu de cet aspect. C'est vrai qu'économiquement il est négligeable. Mais physiquement, il existe et est central.

Enfin, et c'est le point principal que j'essaie de faire passer, aucune de ces définitions ne permet d'isoler une caractéristique unique de la fusion : quand on allume un feu de bois, on obéit exactement aux mêmes caractéristiques : on doit dépenser de l'énergie pour l'allumer et le lancer, puis à un point il va s'auto-entretenir énergétiquement en émettant en plus de la chaleur, par contre il a, tout comme la fusion, besoin de "combustible". Il se produit une réaction chimique dans le cas du feu, nucléaire dans le cas de la fusion, exothermique dans les deux cas, et à chaque fois c'est une réaction qui transforme deux substances en d'autres.

Maintenant, j'aimerais qu'on ne parle plus d'auto-entretien (qui quand même, dans son sens premier signifie juste une absence d'action humaine volontaire pour la continuation d'un phénomène) sans préciser à quel aspect on pense. De la même façon qu'il serait bien que maurice ne parle plus de MHD sans dire s'il parle de propulseurs MHD (qui consomment de l'électricité pour produire une poussée) ou de générateurs MHD (qui utilisent le mouvement de particules chargées pour générer de l'électricité).

[curieux]

Bonjour

tu as tout à fait raison, le problème de la fusion thermonucléaire est très compliqué à solutionner, cela fait plus de 40 ans qu'on connait les paramètres à maîtriser et pourtant on n'a pas beaucoup avancé.
En théorie c'est relativement simple, Température, Pression, Temps, les bonnes combinaisons pour de nombreux mélanges fusibles sont parfaitement connues, (pour ceux qui veulent aller plus loin il faut faire une recherche sur "critère de Lawson") mais en pratique on s'y casse les dents depuis les années 60.
A cette époque on savait déjà que la fusion en continu (comme dans le soleil) poserait des problèmes quasi insurmontables et que le mode de fonctionnement pulsé serait probablement la solution technique la plus rentable.
Instabilité du plasma et évacuations des déchets (même dans le soleil ce 'détail' lui coûtera la vie) ne se posent pas dans le régime pulsé.

Maintenant pour faire revenir les rêveurs sur le plancher des vaches, il suffit de prendre sa calculette, pour le mélange le plus à même de fusionner, celui de Deutérium-Tritium, l'optimisation se fait entre 5 et 120 keV* avec un produit n t situé respectivement entre 10^16 s/cm^3 et 10^14 s/cm^3 mais à partir de 70 keV ça commence à merder.
Tant qu'on reste dans cette fourchette on a une réaction de fusion thermonucléaire contrôlée.
En dessous c'est pas bon et au dessus non plus, sympa, non ?


*à ce niveau on ne parle plus de température mais d'énergie, plonger un thermomètre dans un gaz composé de 10^15 molécules par cm^3 n'est pas très réaliste cela correspond à un vide assez poussé. (faites le calcul : 6 10^23 molécules = 22.4 litres)
Bref, 1eV (electron-Volt) = environ 11 000 degrés, 30 keV~= 320 millions de degrés.

[Hibou]

Par contre, une réaction de fusion ne peut pas se maintenir indéfiniment en circuit fermé : elle a besoin de matière à fusionner et, plus accessoirement, d'évacuer ses déchets de réaction. De ce point de vue là, elle n'est pas auto-alimentée. Comme la matière fusionnée est très courante et facile à obtenir, et consommée en très faible quantité, on parle peu de cet aspect. C'est vrai qu'économiquement il est négligeable. Mais physiquement, il existe et est central.

tu joues un peu sur les mots.
Il n'existe pas de réaction produisant de l'énergie qui s'autoentretient. La question est de savoir le rendement de la réaction, c'est à dire le rapport entre l'énergie que l'on doit fournir pour exploiter une source d'énergie. Et la quantité d'énergie que nous fournit cette source d'énergie.

Pour la chaleur obtenue avec du bois, il faut souvent rajouter du combustible.
Pour la chaleur obtenue avec l'uranium, il faut en rajouter moins souvent.

Dans le cas de l'Ecat, il faudrait avant tout savoir le rendement total de l'appareil, c'est à dire l'énergie nécessaire pour le démarrer, puis l'énergie nécessaire pour remplacer la cartouche contenant le produit secret etc...
Quelques calculs effectués par des blogueurs Us indiquent qu'au bout du compte ce rendement n'est pas du tout intéressant, en terme d'argent.

[yquemener]

Auto-entretien n'a pas de sens précis dans notre contexte, j'ai répondu aux deux définitions pour dire que non, ce n'est pas une caractéristique d'une réaction de fusion. Car selon une première définition, aucune réaction ne s'auto entretient, et selon une deuxième, ça n'est pas une caractéristique des réactions de fusion car on fait des réaction de fusion qui ne s'auto-entretiennent pas et on fait des réactions qui s'auto-entretiennent qui ne sont pas de la fusion.

Et désolé, je maintiens que sur un proto, le calcul économique on s'en moque un peu aussi. Tant qu'on ne connait pas le mécanisme interne, on ne peut pas dire si ça ne serait pas plus intéressant à grande échelle. Si le proto montre qu'il y a une réaction non-chimique qui produit plus d'énergie qu'elle en consomme, c'est une révolution et on pourra se pencher sur l'amélioration du process. Tu sais, toute le recherche nucléaire s'est vraiment mis en branle quand on a vu que d'un coté une fission provoquait des émissions de particules à hautes énergie et que ces particules pouvaient déclencher des fissions. Les gens malins ont relié les points : il devenait possible de faire une réaction exo-thermique au moins en théorie, et il a fallu des années pour y arriver.

Donc, on ne demande pas à rossi de faire un truc économiquement plus rentable qu'une pile de compost, on lui demande juste de prouver qu'il dispose d'une réaction exothermique non chimique. Et perso, sans ouvrir la machine, je vois pas comment c'est possible.

[Hibou]

Donc, on ne demande pas à rossi de faire un truc économiquement plus rentable qu'une pile de compost, on lui demande juste de prouver qu'il dispose d'une réaction exothermique non chimique. Et perso, sans ouvrir la machine, je vois pas comment c'est possible.

Enfin, depuis plus d'un an que son Ecat a été connu dans les médias, cela n'a pas évolué beaucoup depuis....

[mauricemaltais]

bonjour

Concernant à la question de savoir si la fusion mucléaire s'entretient réellement sur le site où je vais régulièrement la réponse est affirmative . Sur ce site il faut cliquer sur "Rapport de la réunion de Pordenone Aldo Proia".Dans cette réunion on constate tout un revirement d'opinion sur la fusion froide.

http://translate.google.ca/translate?hl ... CDkQ7gEwAg

Maurice

[yquemener]

Mauricemaltais, est ce que tu comprends qu'un moteur a explosion, ca s'auto-entretien aussi selon cette definition ?

[Jean-Francois]

Je remonte cette enfilade pour donner des nouvelles amusantes de l'E-cat: ça marche, une "organisation militaire secrète" peut en témoigner. Évidemment, elle est tellement secrète que c'est l'inventeur/promoteur de l'E-cat qui s'en fait le porte-parole mais cela ne veut pas dire que c'est pas vrai, hein, allez pas croire.

D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un nouveau retard affecte le développement des versions domestiques (donc visibles) du machin que ce n'est pas vrai, hein, allez pas croire. Non, c'est parce que Rossi éprouve de la difficulté à trouver un organisme de certification.

Cela dit, il est quand même surprenant d'apprendre que:
"Pendant ce temps nous sommes arrivés au mois de mars, mois où – rappelons-le expire le délai pour présenter de nouveau la demande de brevet européen qui a été refusé au mois de novembre dernier, en raison du manque de données suffisantes".
Quoi, on voudrait des données suffisantes sur la Machine magique qui va révolutionner révolutionnairement la question des énergies renouvelables, au niveau mondial et même galactique! Les gens sont mesquins parfois, et ce n'est pas Y.R.Guay qui va me contredire*

Jean-François

* Je me demande, d'ailleurs, s'il continue à sniffer faire la promotion de son eau-en-poudre. C'est qu'on approche des lendemains-qui-chantent promis, il ne peut nous décevoir quand même.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Jean-François, je comprends qu'on peut être septique concernant la fusion froide et l'invention de Rossi. Il est parfois difficile de distinguer un faussaire d'un véritable inventeur. Dans le cas actuel si cette invention existe il est obligé de ne pas trop en dire mênce su cela le fait mal paraître, surtout s' il sent que la réalisation de son but est proche. Il y aura tojours des personnes qui veulent que profiter de la sueur des autres. Il ne faut pas être trop sceptique cela empêcher de rêver un peu. Mieux vaut se tromper que ne pas avoir de rêve.

Maurice

[Hibou]

Merci Jean François pour ces news.

Rêver ok, mais avec un minimum de concret.
Allez faire un tour sur Futura Science et lisez les fils sur l'E-Cat...
Des scientifiques y expliquent que cet appareil n'est qu'une réaction chimique un peu différente des autres et qu'il y a une quantité d'autres moyens beaucoup plus efficaces pour produire de la chaleur. Par exemple, le pétrole, le charbon, le gaz, l'uranium, la biomasse, les microalgues.

Et ne commencez pas à dire que ces énergies vont bientôt manquer.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Hibou, c'est fort possible que ce n'est pas de la fusion froide. Mais ce qui est important ce sont les résultats. Comme disait Maurice Chevalier qu'on nomme l'artgent de différents noms l'important ce'est que j'en ait pleins les poches. Parfois une dévouverte prend beaucoup de temps à être employée. Dernièrement en perçant des trous dans les pales de l'hélicoptère on constate que l'appareil est beaucoup facile à maneurvrer. Sauf qu'en 1940 un chercheur avait supposé ce changement. Mais qu'on ne l'avait pars cru.

Maurice

[Jean-Francois]

Dans le cas actuel si cette invention existe il est obligé de ne pas trop en dire mênce su cela le fait mal paraître, surtout s' il sent que la réalisation de son but est proche. Il y aura tojours des personnes qui veulent que profiter de la sueur des autres

Un bien gros "si". De plus, "si" son truc est de la merde, c'est lui qui est un profiteur. Comme il promet depuis longtemps mais n'offre rien depuis tout aussi longtemps, on peut bien penser à la longue que c'est de la merde.

Autre source d'énergie, ça, la merde

Jean-François

[mauricemaltais]

Bonjour

À Jean-François, je donne une information qu'on peut voir sur un site dont j'ai donné l'adresse quelques messages auparavant. Des tiers supposoés indépendants sont sur le point de donner lleur conclusion concerant cette invention. Serait-ce un tiers bidon l'avenir le dira. Il semble que leur conclusion pourrait être positive. C'est facile d'être négatif concernant une suppsée découverte. On le voit avec l'astronomie. On parle d'energie noire ou brune et plus tard on va peut-etre parlé d' une autre couleur d'énergie. Il faut attendre que le futur nous donne une réponse sure.. Si on veut aller très loin dans l'espace il faudra trouver une énergie diférente que celle qu'on connait actuellement. Que sera cette nouvelle énergie ? Après peut--être ou pas plusieurs déceptions.

http://translate.google.ca/translate?hl ... CDkQ7gEwAg

Maurice

[Hibou]

Des tiers supposoés indépendants sont sur le point de donner lleur conclusion concerant cette invention. Serait-ce un tiers bidon l'avenir le dira. Maurice

Le problème n'est pas là Maurice. BIen évidemment que cette "invention" dégage de la chaleur, cependant entre le coût de l'appareil, les recharges tous les 6 mois et son entretien régulier, le coût du kwh revient plus cher que le coût actuel.
Sans parler des à côtés: tu oublies d'effectuer la recharge à temps, le technicien ne peut pas venir avant une semaine, tu fais quoi?
Et encore, quel prix demanderont les techniciens pour effectuer ces recharges et cet entretien?
Etc.. etc...

Moi je crois que si c'était vraiment une révolution, les méchants lobbys pétroliers, nucléaires et autres se seraient déjà emparé du système, et auraient trouvé le moyen pour en faire de bon bénéfices.

Une dernière chose, pourquoi c'est un organisation militaire secrète qui utilise cet appareil 8000h/an? Qu'est ce qu'ils gagnent à ne pas dire qui c'est? Ce n'est pas une arme révolutionnaire non plus.

Attendons la suite de la saga Rossi.