La révélation des pyramides

[Djibi]

Allez, je vais rebalancer une question triviale : et quand bien même ces rapports géométriques étaient avérés. Dans quel but ? Pour qu'on rigole pendant quelques siècles ? Quel message ? Pourquoi cacher ? Pour nous faire tourner en bourrique ? Elever le genre humain ? Les crop circles aussi alors. Mouais.

[julien99]

Un chiffre sans unité n'est pas la vitesse de la lumière.

Admettons que pour vous le chiffre ne veut rien dire.
Pourriez-vous nous rappeler la probabilité de tomber pile poil sur le centre de la grande pyramide en extrayant ce nombre à partir des dimensions de la pyramide ? Si nous ajoutons à cela le nombre exact (vitesse de la lumière exprimée en mètres/seconde), qui tombe une nouvelle fois sur une partie structurelle de ce monument, ça fait pas mal de hasard foireux, ne pensez-vous pas ?

[viddal26]

La pyramide a tout un tas de dimensions qui peuvent être utilisées pour trouver tout un tas de chiffres différents qui se rapportent à des valeurs connues de vitesse, de pi de pi² de phi, de coordonnées, de tout ce que vous voulez. Il suffit d'y faire son marché. Quand ça ne correspond à rien on les divise par 2 par 3 par 6, etc...

Grimault, dans ses calculs, réussi même à partir d'un rapport de 5/6 à rebondir avec le chiffre 56, tout en expliquant qu'il a toujours été très fort en math.

[Gilles F.]

Pourriez-vous nous rappeler la probabilité de tomber pile poil sur le centre de la grande pyramide en extrayant ce nombre à partir des dimensions de la pyramide ? Si nous ajoutons à cela le nombre exact (vitesse de la lumière exprimée en mètres/seconde), qui tombe une nouvelle fois sur une partie structurelle de ce monument, ça fait pas mal de hasard foireux, ne pensez-vous pas ?

Et sinon pour tes terminaisons nerveuses à l'arrière du crâne de l'indien Paracas, probablement un genre humain non répertorié -sic - versus trépanation, tu es déjà passé à autre chose, ou bien tu as tranché... tellement c'était grotesque et ridicule ? Tu n'as également toujours pas répondu à mes questions, concernant l'absence de fontanelles, la soudure des sutures, etc. ? Comme ailleurs, dès qu'un de tes "arguments" d'appels à l'ignorance est réfuté/discuté/discutable/fallacieux, tu passes à un autre, puisant dans ton sac à malices...

Pour ton sophisme des probabilités a posteriori de tomber sur ceci ou cela, tu connais le paradoxe de la caisse de supermarché ?* Je te renvoie ton sophisme : quelle était la probabilité a priori de tomber sur la vitesse de la lumière sur notre Twingo ?

*

Quoi de plus banal qu'une cliente présentant son caddy rempli d'achats à la caisse d'un supermarché ?
Et bien, si on applique le sophisme des probabilité a posteriori, on peut démontrer qu'il s'agit d'un évènement d'une haute improbabilité, qui ne devrait, en pratique jamais se produire. Il nous suffit de décomposer l'évènement en évènements élémentaires, de calculer la probabilité de chacun d'eux, et de calculer la probabilité finale qu'ils se produisent tous simultanément.
Son ticket de caisse nous permet de savoir qu'elle a acheté: 3 paquets de spaghettis "Lustucuit", 1 pack d'eau minérale "glouglou", 6 boites de paté "Miaou", etc... jusqu'à 50 articles. Or nous savons que ce supermarché se vante de distribuer 40 000 articles différents. Un calcul rapide, bien que simpliste, nous donne la probabilité: 1/(40 000)^50 c'est à dire le premier chiffre significatif n'apparait qu'après 230 zéros après la virgule
Bien sûr, ce calcul est caricatural, car certaines combinaisons sont à exclure. La cliente n'a aucune raison d'acheter des spaghettis "Zampani" si elle a déja des "Lustucuit". Mais même en réduisant son choix à 5 000 articles au lieu de 40 000, la probabilité finale reste infinitésimale, avec des dizaines de zéros après la virgule. Un tel choix de tels articles est donc a priori tellement improbable, qu'il est quasi impossible, alors qu'a postériori, il a bien eu lieu.

Ce paradoxe amusant illustre bien la fausseté des calculs de probabilités exécutés a posteriori. Utiliser de tels calculs est absurde, voire grotesque.

source : la page de Dominique Caudron : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/

[Gilles F.]

Bonsoir,

Visiblement, Julien99 préfère écrire sur le forum du pseudo-documentaire la révélation des pyramides (en fait, à propos des Paracas, il a fait preuve de copiés/collés, plus que d'autres choses, notamment de leur intervenant Yvoune. - je ne suis pas dupe -)
J'aurais bien aimé qu'il clarifie l'absence de fontanelles, laquelle il s'étonnait sur un crane adulte de Paracas...
Ou encore qu'il justifie son histoire de terminaisons nerveuses, alors qu'il s'agit de trous, et qu'il s'agirait certainement de trépanations.

Enfin et surtout, je signale ce lien très intéressant (àmha), causant des déformations de la boîte crânienne, de façon provoquée ou non : http://www.upright-health.com/skull-deformation.html
On m'a donné d'autres liens concernant les momies Paracas, les déformations provoquées et leurs "incidences" sur la boîte crânienne, les sutures, etc, mais je n'ai pas encore tout lu.
Tout ce que je peux en dire, c'est que celles-ci n'étonnent guère la communauté scientifique (par étonnement, bien sûr, je pense à ces affirmations de nos "cranks" comme Julien99) qu'il s'agit (pas de conditionnel chez ces types), d'un genre humain non répertorié et machin couffin...

Gilles

[Gilles F.]

Julien99/Sananda sur l'OZ :

Et le fin du fin, pour expliquer les terminaisons nerveuses à l'arrière du crâne il y a même des abrutis qui vont tenter de nous faire avaler que ce sont des traces de trépanation.

http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... =960#37261
On se demande où ce type, qui "me" traite d'abruti, démontre des terminaisons nerveuses, plutôt que trépanation, à propos des trous dans le crane Paracas...
Sacré Julien99... La lectrice/lecteur, jugera où est, ou qui est, l'abruti.

[julien99]

La pyramide a tout un tas de dimensions qui peuvent être utilisées pour trouver tout un tas de chiffres différents qui se rapportent à des valeurs connues de vitesse, de pi de pi² de phi, de coordonnées, de tout ce que vous voulez. Il suffit d'y faire son marché. Quand ça ne correspond à rien on les divise par 2 par 3 par 6, etc...

Grimault, dans ses calculs, réussi même à partir d'un rapport de 5/6 à rebondir avec le chiffre 56, tout en expliquant qu'il a toujours été très fort en math.

Peut-être, mais avouez que c'est une sacrée coïncidence :
Hauteur de la pyramide = 146,608 m/56 = exactement 2,618 (ne peut être plus précis)
Hauteur totale de la pyramide (donc avec la chambre basse) = 175,9296 m/56 = exactement 3,1416

Ca commence à faire beaucoup de coïncidences époustouflantes !

[spin-up]

Peut-être, mais avouez que c'est une sacrée coïncidence :
Hauteur de la pyramide = 146,608 m/56 = exactement 2,618 (ne peut être plus précis)
Hauteur totale de la pyramide (donc avec la chambre basse) = 175,9296 m/56 = exactement 3,1416

Ca commence à faire beaucoup de coïncidences époustouflantes !

Ca fait surtout beaucoup de foutage de gueule de parler d'une hauteur de pyramide mesurée a un dixieme de millimetre pres... et meme a un millimetre près.
A moins que la technique de mesure consiste a donner le mutiple le plus proche de pi ou du nombre d'or...

[julien99]

Peut-être, mais avouez que c'est une sacrée coïncidence :
Hauteur de la pyramide = 146,608 m/56 = exactement 2,618 (ne peut être plus précis)
Hauteur totale de la pyramide (donc avec la chambre basse) = 175,9296 m/56 = exactement 3,1416

Ca commence à faire beaucoup de coïncidences époustouflantes !

Ca fait surtout beaucoup de foutage de gueule de parler d'une hauteur de pyramide mesurée a un dixieme de millimetre pres... et meme a un millimetre près.
A moins que la technique de mesure consiste a donner le mutiple le plus proche de pi ou du nombre d'or...

Non seulement ces mesures répondent à la taille exacte de la coudée en mètre (0.5236), mais également aux dimensions officielles que vous pouvez consulter partout.

[Gilles F.]

dimensions officielles que vous pouvez consulter partout.

Si la coudée égale exactement 0.5236 (alors que la seule valeur constante et définition, historiographiques, de la coudée est une longueur de 7 paumes et 28 doigts et non Pi/6), alors la hauteur de pyramide = 146.608 (dans votre trip).
Si je prends n'importe quelle mesure de la hauteur de la pyramide que je peux consulter partout à te lire :
wiki France : 146,58. Zut
wiki Anglais : 146.5 (480.6 ft). Zut alors...
Wikipedia Anglais, June 2008: "146.6 meter, 480,9 ft." Not so bad, mais manque deux chiffres après la virgule pour votre affirmation d'une mesure officielle avec 3 décimales -sic- consultable partout.
Pétrie : : "5776.0 ± 7.0 inch" or 146.71 m ± 0.18 m. Between 146.53 and 146.89 m. Zut et remerde de bordelum de merdum.
The height became 146.59 m (115.174 m × 14 /11) ici : http://www.khufu.dk/article/dimensions-outer.htm
Etc (suffit de Googleiser)

Mis à part cela (de l'ordre du détail !), la pyramide mesure officiellement 146.608 dans le monde onirique de Julien99, et d'ailleurs, preuve en est, que l'on peut consulter partout un consensus et donc une mesure officielle de 146.608... lol

Puisque tu as affirmé, Julien99, qu'il existait une hauteur de la pyramide officielle (de 146.608), et de surcroit, consultable partout , tu auras aucun problème et cela devrait d'ailleurs te prendre 2s à envoyer ici un lien démontrant cette hauteur officiellement reconnue à 146.608. Tu peux donc nous mettre ici un lien renvoyant vers cette hauteur officielle à trois décimales consultable partout ? Ou bien, c'est comme pour les terminaisons nerveuses versus trépanation ?

Gilles

[spin-up]

Non seulement ces mesures répondent à la taille exacte de la coudée en mètre (0.5236), mais également aux dimensions officielles que vous pouvez consulter partout.

Ca c'est bien bien dr0le. A part le fait que je ne trouve nulle part cette valeur pour la coudée, il va falloit m'expliquer comment les égyptiens ont pu faire une pyramide dont la hauteur est tres exactement un multiple de pi quand elle est exprimée dans une unité de mesure qui n'existait pas a l'époque.

[Cogite Stibon]

Une autre façon de trouver \(\pi\) :



Merci xkcd

[julien99]

Non seulement ces mesures répondent à la taille exacte de la coudée en mètre (0.5236), mais également aux dimensions officielles que vous pouvez consulter partout.

Ca c'est bien bien dr0le. A part le fait que je ne trouve nulle part cette valeur pour la coudée, il va falloit m'expliquer comment les égyptiens ont pu faire une pyramide dont la hauteur est tres exactement un multiple de pi quand elle est exprimée dans une unité de mesure qui n'existait pas a l'époque.

J'ai fait une petite erreur en affirmant que la mesure en mètres est officielle. J'ai confondu avec le nombre de coudées (qui est de 280 pour la hauteur et 440 pour la base).

Mais on sait maintenant que la coudée de la grande pyramide représente précisément 0,5236 mètres. Par conséquent, la mesure de 146,608 m s'inscrit dans un raisonnement logique.

[Gilles F.]

Ca fait surtout beaucoup de foutage de gueule de parler d'une hauteur de pyramide mesurée a un dixieme de millimetre pres... et meme a un millimetre près.
A moins que la technique de mesure consiste a donner le mutiple le plus proche de pi ou du nombre d'or...

Nos amis sont même capables de te mesurer la hauteur totale de la pyramide avec la chambre basse et ils savent que cela donne une mesure de 175,9296 m ! Alors que la chambre basse n'est absolument pas centrée avec le "sommet" de la pyramide (elle est décalée) - sommet d'ailleurs auquel il manque le pyramidion dont on ignore les dimensions, en passant -, et que cette chambre a également une hauteur.
Si bien que l'on ne sait pas trop d'où ils partent de cette chambre, ce qu'ils tracent, ce qu'ils spéculent du sommet manquant, ce qu'ils bricolent quoi... Mais ils trouvent une mesure au dixième de millimètre !
Et ce avec un instrument/une méthode de métrologie qui n'est jamais spécifié, mais qui donne du dixième de millimètre...
Gilles

[Denis]

Salut julien,

Tu dis :

J'ai fait une petite erreur en affirmant que la mesure en mètres est officielle. J'ai confondu avec le nombre de coudées (qui est de 280 pour la hauteur et 440 pour la base).

Mais on sait maintenant que la coudée de la grande pyramide représente précisément 0,5236 mètres. Par conséquent, la mesure de 146,608 m s'inscrit dans un raisonnement logique.

Ton raisonnement logique (traduire 280 coudées par 146,608 mètres) me fait penser à un bulletin de nouvelles (lors de la guerre de Corée) où l'on rapportait que "les forces communistes viennent de faire une avancée de 16,0934 km par 24,1402 km".

La source originale de la nouvelle parlait d'une avancée de 10 milles par 15 milles.

Ça me rappelle aussi une livre d'astronomie où l'on disait que tel astéroïde faisait 160,934 km de diamètre. C'est bêtement 100 milles exprimé en km.

Moralité : quand on exprime (dans d'autres unités) une mesure arrondie, il faut arrondir le résultat au moins autant que l'était la mesure originale.

Denis

[spin-up]

J'ai fait une petite erreur en affirmant que la mesure en mètres est officielle. J'ai confondu avec le nombre de coudées (qui est de 280 pour la hauteur et 440 pour la base).

Mais on sait maintenant que la coudée de la grande pyramide représente précisément 0,5236 mètres. Par conséquent, la mesure de 146,608 m s'inscrit dans un raisonnement logique.

Je vois toujours pas en quoi ca rend logique tes coincidence sur pi et le nomre d'or qui se rapportent a des mesures en metres...
En plus de ca, je ne trouve nulle part ta valeur de la coudée de la grande pyramide, mais vu que c'est (pi/6)metres, je t'annonce fièrement que les egyptiens avaient voyagé dans le futur, et plus precisement dans le futur post-1963, date de la definition du metre actuel.

Bon, sur ce, je vais aller calculer combien on trouve de congruences du rayon courbure du M de Macdonald (exprimé en arpents romains, ca va de soit) dans les dimensions des geoglyphes de Nazca. Ca peut pas etre une coincidence.

[julien99]

En plus de ca, je ne trouve nulle part ta valeur de la coudée de la grande pyramide, mais vu que c'est (pi/6)metres, je t'annonce fièrement que les egyptiens avaient voyagé dans le futur, et plus precisement dans le futur post-1963, date de la definition du metre actuel.

Les dimensions de la chambre royale en granite confirment cette valeur.
Ecart avec les mesures qu'on trouve sur Wiki par exemple = 0,06 %
Cet écart est ridicule en vue de la taille de l'édifice, de son âge et des tolérence admises pour les techniques de mesures. Par conséquent, il est plus que probable que la hauteur planifieée par les bâtisseurs était bien 146,608 m.

Bon, sur ce, je vais aller calculer combien on trouve de congruences du rayon courbure du M de Macdonald (exprimé en arpents romains, ca va de soit) dans les dimensions des geoglyphes de Nazca. Ca peut pas etre une coincidence.

je vous souhaite du plaisir

[spin-up]

Je ... je...je crois que...enfin.... oui mais...non quoi...enfin voila.

[jycs]

Mais pourquoi vous continuez à essayer de convaincre cette bande d'attardés québécois ? Ils vomissent mais n'ont aucune démonstration à donner pour contredire les faits, qu'ils aillent se faire voir !

Tout ce qu'ils font sur ce forum c'est aller chercher des trucs sur google images :



La plupart de ces québécois écervelés ne savent même pas de quoi ils parlent.

[Eve_en_Gilles]

La plupart de ces québécois écervelés ne savent même pas de quoi ils parlent.

Et a ce mement là, jycs se rendit compte que plus la moitié du forum est français.
Stupid racist troll is stupid. And racist. Which means stupid²

[Red Pill]

Tiens. le boulet fait dans le racisme et le "country bashing" maintenant? Bravo, mais vraiment bravo.....

Et qu'est ce qu'il a contre les images d'abbord? Y en a certaines pourtant qui lui vont comme un gant...

[PhD Smith]

Trouvé sur le forum "on nous cache" dont je croyais qu'il n'existait plus, le fil de discussion qui correspond à ce même fil de discussion:

http://www.onnouscachetout.com/forum/to ... pyramides/

Je fais un up sur d'autres fora.

[imhotep]

Bonjour à tous,

Égyptologue amateur, j’interviens sur ce forum pour faire entendre un autre son de cloche sur deux détails de la grande pyramide qui semblent être à la base du film "la révélation des pyramides". J’ai passé approximativement le même temps que Jacques Grimault à l'étude de ces monuments et, comme lui, je suis arrivé à la conclusion que certaines affirmations faites par les égyptologues étaient erronées. Toutefois, les interprétations que je fais sont totalement différentes. Pour les égyptologues, le rapport Pi dans les proportions de la grande pyramide relève du hasard et son orientation, presque parfaite par rapport au nord magnétique, a été voulue ; pour moi, c’est exactement l'inverse !

Récemment, j’ai réalisé deux vidéos traitant du problème spécifique que je nomme le calcul des pentes. La première vidéo est une version simplifiée permettant de se faire rapidement une idée du problème ; voir le lien ci-dessous :

http://www.dailymotion.com/video/xyz65i ... amide_tech

La seconde vidéo traite ce problème plus en profondeur , mais cela reste tout de même une version simplifiée de mon hypothèse développée dans mon livre.

[url]http://www.dailym%20otion.com/video/xycucp_hypothese-sur-le-calcul-des-pentes-des-pyramides-de-la-civilisation-pharaonique_tech[/url]

Remarques :
-1 Le but principal de cette vidéo est la présentation de mon hypothèse et non une critique du film "la révélation des pyramides". Si je fais référence à ce documentaire, c’est qu’en fait, c’est une excellente entrée en matière pour mon hypothèse, mais c’est aussi une interprétation qu’il faut, au même titre que celle des égyptologues, prendre en compte pour être exhaustif.

-2 Pour avoir une vidéo relativement courte, volontairement, j'ai évité de m'appesantir sur des détails relativement évidents. Or, étonnamment, certains pensent que mon hypothèse n'est pas valable uniquement sous prétexte que la grande pyramide est construite sur une petite colline interdisant le traçage d'un cercle. Pourtant, il suffit de quelques secondes de réflexion pour se rendre compte qu'il n'y a aucune contrainte nécessitant d'effectuer cette opération sur le site même. Le mieux est de choisir un terrain plat avec un sol ni trop dur ni trop mou. En réalité, cette colline complique légèrement la détermination du centre de la pyramide et la délimitation correcte du carré de base, mais elle ne les rend pas impossibles.

Une troisième vidéo traite de l'orientation des principaux monuments de la civilisation pharaonique dont voici le lien :
http://www.dailymotion.com/video/xs6ivk ... rch_algo=1

A cette vidéo est associé un document au format PDF que vous pouvez télécharger à l’adresse ci-dessous :
https://www.dropbox.com/s/dpuzu0quellpl ... e%20OP.pdf

[leskeptic]

Le calcul de proba à la fin du document me parait complètement farfelu, mais ce n'est qu'avec un regard rapide. Si tous les pharaons ont orienté leurs monuments selon une méthode quasi identique mais qui n'a rien à voir avec les étoiles, alors vous ne pouvez pas multiplier les proba entre eux pour avoir la proba de tous les évènements ayant eu lieu, ce sont des variables non indépendantes. Après, votre hypothèse n'est pas *si* far-fetched. Mais bon, le calcul de la probabilité de la null hypothesis me parait peu rigoureux.

[Psyricien]

SI l'on peut saluer l'effort de produire un document lisible ... la qualité du contenu est une autre question !

Le calcul de proba à la fin du document me parait complètement farfelu, mais ce n'est qu'avec un regard rapide.

C'est qu'en effet, ce calcul relève de la pifométrie la plus totale ... et les définition des grandeur impliquer sont peu clair !

Si tous les pharaons ont orienté leurs monuments selon une méthode quasi identique mais qui n'a rien à voir avec les étoiles, alors vous ne pouvez pas multiplier les proba entre eux pour avoir la proba de tous les évènements ayant eu lieu, ce sont des variables non indépendantes.

En effet l'idée saugrenu comme quoi l’orientation des pyramide devrait être aléatoire est fallacieuse !

Après, votre hypothèse n'est pas *si* far-fetched. Mais bon, le calcul de la probabilité de la null hypothesis me parait peu rigoureux.

Le problème va même au delà ... démontrer que l'hypothèse nulle est non-revevable, va juste démontrer que les pyramides suivent assurément une orientation privilégié ! Mais ne vous dira pas si celle proposé est la bonne !

On pourra aussi déplorer une description inexistante des figure ... rendant incompréhensible certaine figure (la 2 surtout) ... pourtant rempli d'un tas de courbes.
Par exemple :
-->Que représente les courbes en trait plein ?
-->D'où viennent les barres d'erreur sur l'angle ? Barre d'erreur du à la mesure de l'orientation, où barre d'erreur compte tenu de la méthode de construction des pyramide ?
Dans tous les cas il serait helpfull de voir "votre prédiction" de l'angle tracé sur cette figure ! De même pourquoi ne pas calculer un simple rapport de vraisemblance entre les deux hypothèse suivante:
(1) Toutes les pyramide sont aligner vers une même direction (attention au barre d'erreurs qui doivent rendre compte des incertitude de construction).
(2) Votre hypothèse.

Pourquoi utilisez vous un intervalle de 28 +/- 1 ?? Qu'est-ce qui le justifie ? Pourquoi avec vous besoin de cette intervalle, si vous possédé l'orientation et l'erreur sur l'angle ? Une analyse complète de la vraisemblance !

Comment traité vous erreur induite par le fait que vous laissez la date de construction variable ? Appliqué vous un prior à cette date ? Si oui de quel nature ?
Bref comment traité vous l'effet du "je regarde partout" ... qui de facto doit diminuer votre significance !

De même la rigueur des calcul est discutable en générale ... tant certaines grandeur sont flou ... l'estimation de \(R_M\)
Beaucoup de chiffre sont mit ... à la louche ... on a un peu le sentiment que c'est fait sans justification ... il faudrait justifié et motivé ces différent choix.

Je pourrait continuer longtemps !

On est encore loin d'un travail "publiable" d'un point de vue statistique ! Mais au moins vous avez fait l'effort de présenter votre travail de façon lisible ! Je ne puis que vous conseiller d'améliorer la partie statistique de votre travail ! Et d'utiliser une façon plus habituel de présenter les résultats !

Amicalement,
G>