Moi j'appelle ça du racialisme.Eve_en_Gilles a écrit :la petite maladresse sémantique de pardalis
J'aimerais bien savoir ce qu'il entend par:Pardalis a écrit :Les noirs ne peuvent pas faire de la recherche dans des sujets reliés à leur race?
Ah vous faites pas chier. Vous savez ce que je veux dire. Vous parlez d'espèce, moi je parle de races comme on les conçoit dans la culture populaire.carlito a écrit :Juste une parenthèse...Il est sidérant, en 2013, de lire encore ce genre de chose.Pardalis a écrit :...Les noirs ne peuvent pas faire de la recherche dans des sujets reliés à leur race?
Donc pour vous, il y a diffèrente RACE d'humain?
Mêlez-vous donc de vos affaires, je m'adressais à Kraeplein. De toutes évidences vous ne suivez pas. Je ne donnais qu'un exemple de minorité. Appelez ça race, ou ethnie, ça ne change rien à ma question.Et pourquoi, au lieu de noir, ne pas avoir écrit:
"les blancs ne peuvent pas faire de la recherche dans les sujets reliés à leur race?"???
Pour une fois, je vais défendre Pardalis. Sa formulation est malencontreuse mais, à moins d'y mettre de la mauvaise foi, on comprend très aisément qu'il parle de recherche dans le domaine des problèmes dans les relations entre populations de diverses couleurs (vous n'allez pas nier que de telles différences ni que de tels problèmes existent, non ?).carlito a écrit :Moi j'appelle ça du racialisme.Eve_en_Gilles a écrit :la petite maladresse sémantique de pardalis
C'est hors sujet et même
si sa question ne servait que d'ex.
Je pense qu'elle n'est pas anodine.
Lorsqu'il écrit:J'aimerais bien savoir ce qu'il entend par:Pardalis a écrit :Les noirs ne peuvent pas faire de la recherche dans des sujets reliés à leur race?
"de la recherche dans des sujets reliés à leur race?".
Et qu'elle que soit la race...
Ou comment on peut, en étant animé de bonnes intentions (ici dénoncer des dérives racistes ou racialistes), tomber dans le piège du pointillisme bien extrême.carlito a écrit :Moi j'appelle ça du racialisme.Eve_en_Gilles a écrit :la petite maladresse sémantique de pardalis
C'est hors sujet et même
si sa question ne servait que d'ex.
Je pense qu'elle n'est pas anodine.
D'ailleurs dans le cas d'une étude sur les personnes de couleur faites par un chercheur de couleur, on entends plus rarement ce genre d'arguments.Florence a écrit :Si on applique à un tel sujet les critères de Kraepelin sur le féminisme ou l'homosexualité, toute recherche sur le racisme et la discrimination en France, par exemple, serait forcément suspecte lorsqu'effectuée par une personne "de couleur" ... il y a un petit problème avec ce raisonnement, qui est bien pratique pour un certain segment de la population que nous qualifierons charitablement de "conservatrice", n'est-il pas ?
David Labrecque a écrit : L'espèce de tabou qu'il y a autour du simple fait de critiquer quelque chose de majoritairement approuvé me fascine... Toute l'énergie gaspillée en insultes ralentit la discussion de fond au profit d'effets de style sans profondeur, c'est pourquoi j'essaie de les ignorer pour me concentrer sur le propos en tant que tel, mais je résumerais le sophisme comme une absence d'argument qui peine à se justifier dès qu'on la questionne et qui, cependant, persiste à se battre coûte que coûte pour exister en tant qu'absence d'argument.
À tout le moins! En fait, la citation en dit un peu plus. Le verbe «concernée» implique une conflit d'intérêt potentiel.Cartaphilus a écrit :Citant Susan Golombok, Kraepelin a écrit :D'une certaine façon, le fait que je ne sois pas lesbienne m'a aidée. Mes études ont été prises plus au sérieux, sachant que je n'étais pas concernée, notamment lors de ces auditions (devant le Parlement britannique)»
Cette citation montre qu'il existe pour l'intéressée des préjugés anti-homosexuels au sein des différentes organisations auprès desquelles elle a été entendue.
So ?Le verbe «concernée» implique un conflit d'intérêt potentiel.
Salut Florence,Florence a écrit : Si on applique à un tel sujet les critères de Kraepelin sur le féminisme ou l'homosexualité, toute recherche sur le racisme et la discrimination en France, par exemple, serait forcément suspecte lorsqu'effectuée par une personne "de couleur" ... il y a un petit problème avec ce raisonnement, qui est bien pratique pour un certain segment de la population que nous qualifierons charitablement de "conservatrice", n'est-il pas ?
En gros, un procès d'intention repose sur une présomption gratuite quant aux intentions d'une personne. Au lieu de dénoncer ses arguments, on dénonce ses intentions secrètes hypothétiques. Au contraire, la dénonciation d'un conflit d'intérêts repose sur l'identification d'intérêts objectivement conflictuels qui disqualifie totalement ou partiellement une personne à porter un jugement parfaitement neutre et désintéressé sur un sujet..Etienne Beauman a écrit : C'est quoi la différence entre un conflit d'intérêt potentiel et un procès d'intention ?
Fait :Kraepelin a écrit :FAIT: Le Maire Chagnon pousse très fort pour que le conseil de ville force les riverains du lac à normaliser leurs fosses septiques.
a) «Il ne devrait même pas voter sur cette question parce qu'il est le seul entrepreneur qui installe des fosses septiques dans la région.» (Dénonciation d'un conflit d'intérêts)
b) «Chagnon dit qu'il veut normaliser les fosses septiques des riverains pour diminuer la pollution du lac, mais en réalité c'est juste pour faire chier les riverains qu'il soupçonne de n'avoir pas voté pour lui aux dernières élections.» (Procès d'intention)
C'est pourquoi elle déclare un peu plus loin que « [s]es études ont été prises plus au sérieux, sachant qu['elle n'étai(t)] pas concernée ».Citant Susan Golombok, le magazine [url=http://www.familieslg.org/_comun/bibliografia/pdf/tatu_2005.pdf]Têtu[/url] a écrit :Elle-même a été appelée à témoigner devant la cour dans certains cas.
« Mais il y a toujours cette idée, que partage beaucoup de gens, qu'une famille homoparentale n'est quand même pas la meilleure famille possible pour un enfant. On la retrouve aussi chez certains psychologues proches de la psychanalyse. »
Si son labo est le seul à distribuer le vacin en question: Oui, il y a vriament un conflit d'intérêt!Etienne Beauman a écrit :Fait :Kraepelin a écrit :FAIT: Le Maire Chagnon pousse très fort pour que le conseil de ville force les riverains du lac à normaliser leurs fosses septiques.
a) «Il ne devrait même pas voter sur cette question parce qu'il est le seul entrepreneur qui installe des fosses septiques dans la région.» (Dénonciation d'un conflit d'intérêts)
b) «Chagnon dit qu'il veut normaliser les fosses septiques des riverains pour diminuer la pollution du lac, mais en réalité c'est juste pour faire chier les riverains qu'il soupçonne de n'avoir pas voté pour lui aux dernières élections.» (Procès d'intention)
Le maire moignon pousse très fort pour que le conseil de villeforceincite les riverains à vacciner leurs enfants.
Il ne devrait même pas voter sur cette question parce qu'il est le seul propriétaire d'un labo de vaccination dans la région.
Vraiment ???
Il y avait, en effet, bien des préjugés lorsqu'elle a commencé sa carrière de chercheuse. Beaucoup de ceux-ci sont tombés. Golombok est aussi une partisane de l'homoparentalité. Elle est cependant loin de nier que la méthodologie des recherches actuelles est très défectueuse. Il n'est qu'à lire les contextes théoriques de ses publications savantes. Elle a elle-même tenté de faire une vraie recherche sur un échantillon populationnel. Mais, comme elle manquait malgré tout de sujets "parents de même sexe", elle s'est rabatue sur la méthode "boule de neige".Cartaphilus a écrit : Susan Golombok énonce clairement l'existence d'un préjugé à l'encontre des familles homoparentales, notamment de la part des tenants de la psychanalyse.
d'accord sur ça.Kraepelin a écrit : Oui, il y a vriament un conflit d'intérêt!
absolument pas d'accord sur ça.la dénonciation d'un conflit d'intérêts repose sur l'identification d'intérêts objectivement conflictuels qui disqualifie totalement ou partiellement une personne à porter un jugement parfaitement neutre et désintéressé sur un sujet..
je n'ai jamais compris pourquoi il y a des gens qui confondent «être un spécialiste du domaine» et être «actionnaire d'une entreprise» capitaliste qui vend des produits dans le domaine.Etienne Beauman a écrit : J'ai jamais compris comment être spécialiste d'un domaine pouvait discréditer quelqu'un sur une question touchant à ce domaine !
Bien sûr et les lesbiennes sont actionnaires au rayon couchesKraepelin a écrit :je n'ai jamais compris pourquoi il y a des gens qui confondent «être un spécialiste du domaine» et être «actionnaire d'une entreprise» capitaliste qui vend des produits dans le domaine.Etienne Beauman a écrit : J'ai jamais compris comment être spécialiste d'un domaine pouvait discréditer quelqu'un sur une question touchant à ce domaine !
Je te l'accorde! Il y a des situations étranges où les seules personnes compétentes pour agir sont des personnes ayant un certain conflit d'intérêts . Il faut alors faire avec et accepter ce conflit d'intérêts en espérant que les gens resteront le plus intègres possible. Pourtant, chaque fois que mon dentiste me dit qu'il faut rajeunir un vieux plombage, je me pose toujours la question ...Etienne Beauman a écrit : Un médecin n'a pas forcément intérêt à ce que ses patients soient en bonne santé...
passer de situation de conflit d'intérêt à disqualification d'un professionnel au seul motif de son secteur d'activité est un sophisme.
Donne moi plutôt de exemples de personnes qui agissent professionnellement dans un domaine sans être intéresséIl y a des situations étranges où les seules personnes compétentes pour agir sont des personnes ayant un certain conflit d'intérêts
On comprend ainsi mieux son commentaire, merci.Cartaphilus a écrit :C'est pourquoi elle déclare un peu plus loin que « [s]es études ont été prises plus au sérieux, sachant qu['elle n'étai(t)] pas concernée ».
Ok.Pardalis a écrit :moi je parle de races comme on les conçoit dans la culture populaire.
Vite fait...Pardalis a écrit :De toutes évidences vous ne suivez pas
Peu importe,Pardalis a écrit :Je ne donnais qu'un exemple de minorité
On s'en fout...Florence a écrit :Pour une fois, je vais défendre Pardalis.
oui...Florence a écrit :Sa formulation est malencontreuse
Bien justement,Florence a écrit :à moins d'y mettre de la mauvaise foi, on comprend très aisément qu'il parle de recherche dans le domaine des problèmes dans les relations entre populations de diverses couleurs
Non.Florence a écrit : il y a un petit problème avec ce raisonnement
Peut être...Eve_en_Gilles a écrit : L'effet aurait été largement plus efficace je pense
Chez moi, je n'entend jamais le mot race.Eve_en_Gilles a écrit :Attaquer tout, tout le temps, même le plus infime élément, au nom de cette cause, ça la dessert et fait passer le mauvais message. Au final, celui qui passe pour un extrémiste obsédé par le mot "race", c'est toi, et c'est vraiment dommage.
Le mot race est encore utilisé couramment, par exemple par la police, pour identifier visuellement un suspect. On lui donne ses attributs, comme son sexe, son âge, son gabarit et sa race.carlito a écrit :Ok.
Mais on est plus au XIXeme siècle,
Concernant l'humain, ce mot n'a pas de sens autre que négatif.
L'utiliser me laisse penser (et souvent a raison) que ce n'est jamais anodin.
Allez traîter La Presse de racisme.les caméras de surveillance de l'immeuble ont immortalisé l'image d'un individu de race blanche, âgé d'au moins 30 ans.
Cette citation évoque le préjugé qu'elle dénonce : « cette idée, que partage beaucoup de gens [...] » (dont certains tenants de la psychanalyse), plutôt qu'un éventuel conflit d'intérêt personnel.Kraepelin a écrit :Il y avait, en effet, bien des préjugés lorsqu'elle a commencé sa carrière de chercheuse. Beaucoup de ceux-ci sont tombés.
Il y en a plusieurs. Dès que ce que l'on recommande ne nous rapporte et ne nous coute rien, on est , en principe, neutre.Etienne Beauman a écrit :Donne moi plutôt de exemples de personnes qui agissent professionnellement dans un domaine sans être intéresséIl y a des situations étranges où les seules personnes compétentes pour agir sont des personnes ayant un certain conflit d'intérêts
a partir du moment où on est pro on est en conflit d'intérêt...
Oui, j'ai ce "préjugé" et Susan Golo=mbok aussi, ne vous en déplaise.Cartaphilus a écrit : Merci de l'avoir implicitement reconnu, et de confirmer qu'il existe encore des préjugés sur les travaux des chercheurs à l'orientation non hétérosexuelle, suspects d'une partialité quasi systématique.
Elle parle d'un débat politique et non scientiphique!Kraepelin a écrit :À tout le moins! En fait, la citation en dit un peu plus. Le verbe «concernée» implique une conflit d'intérêt potentiel.Cartaphilus a écrit :Citant Susan Golombok, Kraepelin a écrit :D'une certaine façon, le fait que je ne sois pas lesbienne m'a aidée. Mes études ont été prises plus au sérieux, sachant que je n'étais pas concernée, notamment lors de ces auditions (devant le Parlement britannique)»
Cette citation montre qu'il existe pour l'intéressée des préjugés anti-homosexuels au sein des différentes organisations auprès desquelles elle a été entendue.
La citation en dit moins sur votre argumentation ou Susan Golombok qu'elle n'en dit sur votre façon de raisonner.Kraepelin a écrit :En fait, la citation en dit un peu plus.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
