Autopsie d’une pensée croyante

[Mireille]

Du plus loin que je puisse retourner en arrière, je n’ai jamais voulu adopter une croyance; je voulais qu’elle m’adopte.

Si Dieu représentait le père, la vierge la mère, le fils le frère, quelle merveilleuse famille j’avais trouvée pour combler un immense trou remplie d'incompréhensions de toutes sortes. Cette idylle fut d’aussi courte durée que toute celle de ma jeune adolescence. Puis, j’ai rencontré les maîtres, avec leur parole toute mielleuse, qui m’ont fait découvrir l’Amour inconditionnel et toutes ces belles vertus, mais quelque chose ne collait pas... Je pense que trop d’amour fait à peu près le même effet que pas du tout : ça rend frigide. Finalement, j’ai opté pour le meilleur des deux mondes, je suis allé vers la psychologie supramentale; à travers elle j’ai beaucoup appris.

Aujourd’hui, j’ai pris du recul, quand on côtoie des gens comme sur ce forum qui n’ont absolument pas besoin de croire en quoi que ce soit, qui ont un bel esprit, qui ont eux aussi des valeurs, une morale, une éthique. Je me dis pourquoi est-ce que j’ai eut besoin de tomber dans la marmite fumante de toutes ces croyances pour comprendre la vie.

La seule réponse que j’ai pour le moment c’est que j’avais un vide émotionnel à remplir et que ces croyances l’une après l’autre l’on remplit. Je ne regrette rien, parce qu’à travers toutes ces expériences, j’ai développé une sensibilité qui aujourd'hui me fait développer des petites théories et ça me fait autant de bien que si je composais de la musique.

Je pense vraiment que les croyants à la base ont tous le même besoin : exister pour quelqu’un ou quelque chose quelque part très loin de cette réalité qui à un moment ou à un autre de leurs vie ils ont eût besoin de troquer pour des lieux imaginaires. Qu'on donne à ce lieu ou cet état le nom d’énergie, de Double cosmique de Dieu ou de conscience , c’est du pareil au même.

Le problème c’est quand on ne peut plus décrocher, on reste pris tel un vieux manteau accroché depuis des lustres, au même endroit.

Ce qui devrait mettre en alerte n'importe quel croyant c'est l'ardeur qu'il met à défendre sa pensée à sens unique.

Moi ma croyance, celle qui me reste, elle me dit au fond de moi qu’un jour elle disparaîtra elle aussi et si une réalité existe au-delà de la matière elle n’est pas à l’intérieure de l'une d'elles.


Mireille

[Science Création]

La seule réponse que j’ai pour le moment c’est que j’avais un vide émotionnel à remplir

Un vide en forme de Dieu ?

Ce qui devrait mettre en alerte n'importe quel croyant c'est l'ardeur qu'il met à défendre sa pensée à sens unique.

C'est ce que font pourtant les croyants en la macroévolution. Ils font tout leur possible pour imposer cette croyance. Ils sont près à enlever les enfants de leurs parents afin de leur imposer cette croyance.

Voir le lien suivant pour t'en faire ta propre idée : http://www.xn--pourunecolelibre-hqb.com ... =mennonite

Moi ma croyance, celle qui me reste, elle me dit au fond de moi qu’un jour elle disparaîtra elle aussi et si une réalité existe au-delà de la matière elle n’est pas à l’intérieure de l'une d'elles.

Avant d'adopter une nouvelle croyance qui cette fois serait matérialiste, réfléchi à ce qu'une figure emblématique des sciences a écrit :

«En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu.» Isaac Newton

Shalom !

[lefauve]

Salut mireille,

Si je comprend bien, tranquillement tu es en train de devenir athée, ne t'inquiète pas ce n'est pas une maladie honteuse .

Pour t'aider voici ce qu'est l'athéisme et ce qui va te permettre d'identifier ce qu'est en réalité le "vide"

1. Accepter de ne pas être l'élus où le chouchou d'un être soit disant suprême.

2. Accepter de ne pas être en mission ou en quête pour un être encore là un être soit disant suprême et de n'exister exclusivement que pour cette mission. (si on existe pour servir dieux à quoi sert dieux).

3. Accepter que la réalité ne peut être former par ses désir de transendance.

4. Accepter que l'on ne sait pas tout et qu'il est plus sage d'admettre son ingorance que d'inventer des histoire.

5. Accepter que la vie, on en a qu'une et il faut en profiter plutôt que d'attendre après une récompense astral.

Quelque fait a propos de l'athéisme:

Contrairement à la religion qui apparais de façon régional et à des époques précise. L'athéisme aparais de façon diffuse à travers le monde et est présente dans toute les époques.

N'importe qui peut devenir athée du moment quelle commence à ce questionner de façon rationnel
et cela même sans aide d'un maitre à pensé où en absence totale d'influence.

Les désavantages de l'athéismes

Toute les religions vont avoir une dent contre toi, ils vont de prendre en "pitié" où encore te démoniser
avec tout ce qu'ils vient avec. ton ancienne religion peut t'en vouloir à mort (litéralement) et en même temps les autres religions vont te courtiser(témoins de jéhovas, scientologie).

À part ça si tu te "converti" bien venu dans le club, si non j'espère avoir crée un doute face à tes croyances religieuse.

[switch]

«En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu.» Isaac Newton

Argument d'autorité !

d'ailleurs tous les grands singes en ont un

[Piobaire]

Salut Mireille.

Comme je te l'ai déjà dit, ton parcours me touche parce qu'il ressemble beaucoup à celui d'une personne que j'ai connue. Je te souhaite d'aller le plus loin possible dans ta découverte de la réalité, car l'univers regorge de secrets extraordinaires, et rien n'est plus excitant que de tenter chaque jour d'en apprendre un peu plus.

Oh, et ce conseil sera probablement superflu, mais ne te laisse pas impressionner par les coups d'éclat de Science(sic) Création. Après des années passées à discuter avec des apologistes de tout poil, je ne peux pas m'empêcher d'être attendri quand je tombe sur un créationniste. J'ai entendu quelques uns des arguments les plus sophistiqués que la théologie puisse offrir, et me revoilà face à une version romancée de "c'est celui qui dit qui est". Je me sens comme un vieux marin qui va à la pêche avec son petit-fils.

[Jean-Francois]

C'est ce que font pourtant les croyants en la macroévolution. Ils font tout leur possible pour imposer cette croyance. Ils sont près à enlever les enfants de leurs parents afin de leur imposer cette croyance

Sacré Défiscience Création et son amour de l'épouvantail. Parce qu'il souhaiterait que (tous) les enfants soient endoctrinés dès leur plus jeune âges dans sa pet-religion, ce qui demande de limiter fortement l'accès à une véritable éducation, il lui faut présenter ceux qui ont une vision moins étriquée des choses que lui comme d'abominables ogres.

Sa présentation tendancieuse des choses est discutée dans cette enfilade.

Avant d'adopter une nouvelle croyance qui cette fois serait matérialiste, réfléchi à ce qu'une figure emblématique des sciences a écrit

Faut bien tenir à ne pas dépasser le XVIIIe siècle pour continuer a vénérer un dieu des trous

Jean-François

[shisha]

Après, on peut être persuader que certains phénomènes soient vrai non pas parce que cela répondrait forcément à un besoin émotionnel/psychologique/comblerait un vide, mais tout simplement parce que l'on pense sincèrement que les éléments en notre possession/+expérience/+ autres, sont des "preuves suffisantes" pour tenir vrai/évident/logique un phénomène.

Et avec la confrontation/dialogue, on peut s'apercevoir que les éléments ci dessus qui conduisent à une certaine perception de la réalité ont peut être été un peu surestimés...


LOVE ^^

[Mireille]

Tiens tiens un beau bonjour à toi Piobaire,

En fait, là ou j'en suis rendu depuis hier, c'est que je réalise toute l'émotivité qu'il y a derrière les croyances. Je me dis que si je réussis à enlever toute cette émotivité que moi j'ai dans mon mental que tout deviendra alors très clair et que ce sera alors facile de distinguer pour moi ce qui est réel de ce qui ne l'est pas. L'affaire est aussi que j'ai développé mes petites théories et que je veux savoir où elles mènent.

Ce matin, j'ai trouvé un article très intéressant sur le cerveau mystique, je vais le mettre en ligne demain ou ce soir si je trouve du temps. On y parle entre chose de ce qui provoque l'état mystique dans le cerveau et de l'épilépsie chez les grands mystiques. Je vais le mettre en ligne un peu plus tard parce que j'ai deux questions que je veux bien formuler pour Jean-François en lien avec l'article.

Pour l'expérience avec le tarot, je suis désolé d'avoir mis ça sur la glace,mais en attendant si tu veux faire juste par curiosité l'étude de la symbologie des cartes, ça me ferait plaisir de répondre à toutes tes questions, pour le plaisir bien entendu. Si tu as gardé tes cartes, je te dis comment procéder très simplement, tu piges tes cartes et je te les interprètes selon ce que je connais et tu verras ce qu'elles veulent dire, ça peut être amusant en attendant que je me reprenne pour une expérience plus sérieuse.

[Eve_en_Gilles]

Salut Mireille.

Comme je te l'ai déjà dit, ton parcours me touche parce qu'il ressemble beaucoup à celui d'une personne que j'ai connue. Je te souhaite d'aller le plus loin possible dans ta découverte de la réalité, car l'univers regorge de secrets extraordinaires, et rien n'est plus excitant que de tenter chaque jour d'en apprendre un peu plus.

A part peut être la joie ironique (et un peu méchante) de voir ses capacités intellectuelles rabaissées par des prêcheurs endoctrinés incapables de conduire proprement un raisonnement logique.

mais en effet ton message fait vraiment plaisir à lire, Mireille. Malheureusement, tu devras encore t'armer de courage et d'abnégation pour ne pas retomber dans la première croyance "refuge" venue, etcertaines sont bien pernicieusement masquées.
Gambate !

[Mireille]

Bonjour Science création,

Concernant l’éducation des enfants, en fait, le meilleur choix, à mon très humble avis, c’est de ne pas leur infliger nos croyances quelles qu’elles soient, mais de leur présenter l’ensemble de ce qui existe et de leur expliquer surtout pourquoi l’homme en a eût besoin pour survivre.

Je n’approuve aucun système religieux, aucun, parce qu’on vend des intérêts sous formes de vérités.
Comprendre la réalité avant tout par la science est le chemin le plus sûr pour un enfant. Une fois cela fait il sera plus à même de juger de la nécessité ou non d’adopter une croyance. Mais pour être très sincère avec vous, je doute que certaines mains dirigeantes voient les choses du même œil que moi… De plus, si on agirait de la sorte, je ne donne pas longue vie à aucune religion. Un jour, je le souhaite, sincèrement, toutes les religions seront remplacés par une forme de morale universelle, tel que l'avait souligné une personne ici, dont je ne me rappelle plus le nom. Un ami, me disait, plus on garde un peuple dans l’ignorance, plus il est manipulable, à cogiter...

Pour ce qui est de Newton, j’ai lu qu’il vouait à Dieu une profonde dévotion et qu’il passait beaucoup de temps à en faire l’étude plus même que ses recherches en science, parait-il… Sa citation démontre, si c’est ce qu’il voulait dire, qu’il était une création de Dieu et que le seul fait d’exister pour lui en était la preuve. Personnellement je ne crois pas qu’un Dieu est créé ma petite personne (mal lui en pris, je suis une vrai petite démone hi hi hi !). Je penche sur l’intelligence de la vie sans garniture.

Pour ce qui est d’adopter une pensée plutôt qu’un autre, j’ai dépassé ce besoin et c’est ce qui me permet aujourd’hui de faire une recherche pour moi-même de ce qui est réel de ce qui ne l’est pas, dans la mesure du possible bien entendu.

[curieux]

Avant d'adopter une nouvelle croyance qui cette fois serait matérialiste, réfléchi à ce qu'une figure emblématique des sciences a écrit :

«En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu.» Isaac Newton

Shalom !

Tu peux expliquer en quoi le fait d'être une figure emblématique de la science a pu l'empêcher d'écrire des conneries dans un domaine qu'il ne maitrisait pas ?
Newton faisait aussi des thèmes astrologiques, réfléchi à l'argument qu'utilisent les astrologues pour vendre leur merde.

[BeetleJuice]

Pour ce qui est de Newton, j’ai lu qu’il vouait à Dieu une profonde dévotion et qu’il passait beaucoup de temps à en faire l’étude plus même que ses recherches en science, parait-il…

Et on remarquera que sa théorie scientifique est encore connue d’énormément de gens et apprise à l'école comme une référence 300 ans après alors que sa théologie n'a pas dépassé sa propre existence en terme de notoriété.

Ceux qui citent Newton le théologien devrait surement méditer là dessus...

[curieux]

Les astrologues aussi d'ailleurs, on n'a jamais retrouvé la trace d'un seul thème, une pure invention de ces charlatans.
Newton était aussi féru de Bible que d'alchimie, on sait tous ce qu'il est advenu de cette dernière 'science'.
Comme quoi il faut se méfier des citations qu'on met dans la bouche de ces grands hommes, ce n'est pas forcément une référence.

[Igor]

Cé pas parce que vous avez rien vu qui a rien.

Mais j'vous donne raison sur un point, ti-coune comme ça vaut mieux être trop fermé que trop ouvert. (parce qu'on s'en fait passer des p'tites vites facilement sinon)

http://www.youtube.com/watch?v=iS1F8rv9ndc

[Ptoufle]

Salut Mireille,

Finalement c'est un cheminement que beaucoup d'athées ont parcouru.
Mais...

Finalement, j’ai opté pour le meilleur des deux mondes, je suis allé vers la psychologie supramentale; à travers elle j’ai beaucoup appris.

C'est quoi, ça, la "psychologie supramentale" ??

[Mireille]

Bonjour Ptoufle,

Je te dirais que c'est une instruction qui t'explique la structure de l'être humain à travers des notions occultes. Tu peux te faire une idée en visitant le site : http://www.bernarddemontreal.com/liens.html

[Science Création]

«En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu.» Isaac Newton

Argument d'autorité !

Cette citation que j'ai apportée n'est pas pour faire un argument d'autorité. Son but est de simplement démontrer que l'on peut être un grand scientifique et voir dans la nature une preuve de Dieu.

d'ailleurs tous les grands singes en ont un

Et cela n'enlève rien à ce que cette seule preuve le convaincrait de l'existence de Dieu.

Il n'a pas écrit :

«En l’absence de toute autre preuve, [étant donné que seul l'humain à un pouce alors] mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu.»

Shalom !

[lefauve]

Bonjour Ptoufle,

Je te dirais que c'est une instruction qui t'explique la structure de l'être humain à travers des notions occultes. Tu peux te faire une idée en visitant le site : http://www.bernarddemontreal.com/liens.html

désolé Mireille, ce truc est toujours de l'occultisme.
je viens de lire et je peux de certifier qu'ils disent n'importe quoi dans jargon pour ce donner des aires sérieux.

Pour moi, ils est claire que c'est une arnaque dans le but de te vendre des livres.

Voici des liens qui vont t'aider a y voir plus claire:
http://www.charlatans.info/jargon.php
http://www.charlatans.info/logique.shtml
http://www.charlatans.info/blablator/

PS. Que tu crois un peu, beaucoup ou énormément reste tu croix.


Bien sur ils jargonnent énormément pour ne rien dire.

[Mireille]

En faisant une recherche, j'ai trouvé un autre scientifique qui lui défendait le spiritisme selon ce qu'en dit Wikipedia et avaient des idées assez évolutionnaires, si je peux dire http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace.

[Jean-Francois]

En faisant une recherche, j'ai trouvé un autre scientifique qui lui défendait le spiritisme selon ce qu'en dit Wikipedia et avaient des idées assez évolutionnaires, si je peux dire http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace.

La science n'a pas retenu A.R. Wallace pour ses thèses spiritualistes mais pour voir été le co-découvreur du mécanisme de la sélection naturelle et de l'évolution biologique. (Il est moins connu que C.R. Darwin car la pensée de ce dernier est plus dense et mieux étayée.)

Si vous cherchez un peu plus vous trouverez d'autres savants qui ont accepté le spiritisme (W. Crooke, C. Flammarion, etc.). Surtout au tournant du XXe siècle, après c'est plus la parapsychologie (moins mystique). Plusieurs d'entre eux se sont faits avoir par des canulars ou des fraudes avérées. De plus, même si le nombre de savants qui se sont intéressés au spiritisme est relativement faible, il est suffisamment grand pour rendre d'autant plus criante l'absence de toute découverte en lien avec le spiritisme. S'il y avait eu quelque chose à découvrir de ce côté-là, ce serait intégré à la "science officielle" de nos jours.

Jean-François

[Science Création]

Sacré Défiscience Création et son amour de l'épouvantail. Parce qu'il souhaiterait que (tous) les enfants soient endoctrinés dès leur plus jeune âges dans sa pet-religion,

Sacré Jean-François et son amour de l’épouvantail. Je désire que tous les enfants est la chance de connaître les arguments qui supportent une vision créationniste (terre jeune, déluge) de l’origine du monde mais pas au point d’imposer cela aux enfants lorsque leurs parents ne veulent pas. Toi es-tu près à la réciproque ?

ce qui demande de limiter fortement l'accès à une véritable éducation,

Ta croyance subjective en la macroévolution fait partie de ce que tu juges comme étant une véritable éducation. Mais ce n’est que ta croyance et elle n’a pas à être imposée aux autres. Il n’y a rien d’objectif dans ta croyance. La preuve étant que moi et plusieurs autres personnes n’y adhérent pas.

il lui faut présenter ceux qui ont une vision moins étriquée des choses que lui comme d'abominables ogres.

Que vas-tu répondre à ma question précédente ? Jusqu’où es-tu près à aller pour que la réciproque ne puisse se produire ?

Sa présentation tendancieuse des choses est discutée dans cette enfilade.

Et on y constate finalement que des parents sont lésés dans leur choix légitime d’école.

Avant d'adopter une nouvelle croyance qui cette fois serait matérialiste, réfléchi à ce qu'une figure emblématique des sciences a écrit

Faut bien tenir à ne pas dépasser le XVIIIe siècle

Pourtant depuis ce temps, rien ne permet de raisonnablement penser qu’il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe.

Pour te faire plaisir, je te présente un contemporain, le scientifique Jerry Bergman Ph.D. en biologie. Il est un ancien athée qui est devenu créationniste.

pour continuer a vénérer un dieu des trous

Tu t’imagines que c’est un Dieu des trous. Car tu te bases sur ta croyance comme quoi la nature ce suffit à elle même pour expliquer la nature. Jusqu’à preuve du contraire, la vie provient de la vie.

Shalom !

[switch]

Toi es-tu près à la réciproque ?

La réciprocité serait effectivement louable si on parlait des mêmes choses. Mais je ne vois pas personnellement la réciprocité entre la science et votre folklore ridicule de terre jeune et de création magique par ce vieux bonhomme barbu qui habite dans le ciel, ses dix commandements à la main.

[Jean-Francois]

Je désire que tous les enfants est la chance de connaître les arguments qui supportent une vision créationniste (terre jeune, déluge) de l’origine du monde mais pas au point d’imposer cela aux enfants lorsque leurs parents ne veulent pas. Toi es-tu près à la réciproque ?

Votre manière de raisonner est tellement tarabiscotée que votre question n'a aucun sens. La réciproque, c'est quoi exactement: que les enfants n'aient pas la chance de connaitre les arguments créationnistes si leurs parents le veulent?

Pour répondre à la question que vous croyez sans doute poser: même si je trouve dommage que ce soit le cas, j'accepte que des enfants soient exposés aux arguments créationnistes en autant qu'on leur présentent ça comme une vision religieuse. Si des parents ne veulent pas exposer leur enfants à l'évolution ou s'ils leur présentent le créationnisme comme une explication scientifique, ils les maintiennent dans l'ignorance qui est la leur (voire leur mentent carrément). Personnellement, je n'approuve pas beaucoup le maintien dans l'ignorance.

Je sais que vous n'aimez pas beaucoup l'éducation, ce n'est pas mon cas. Je pense que des enfants doivent avoir accès à une éducation qui leur permet de comprendre la science moderne car celle-ci sera importante pour leur vie d'adulte. Faire autrement est les rendre inaptes à la vie en société s'ils le désirent; tout le monde ne peut ou ne veut pas vivre sur une ferme sans électricité ni eau courante. Vous, vous en avez surtout contre la biologie, au travers de l'évolution, mais c'est toute la science que vous devriez viser car toutes les disciplines (physique, chimie, informatique, etc.) peuvent éloigner de (votre vision de) dieu.

Il n’y a rien d’objectif dans ta croyance. La preuve étant que moi et plusieurs autres personnes n’y adhérent pas

Ça c'est de l'argument Autant dire que la rotondité de la Terre est une "croyance" parce que des ahuris la nient. Dans votre discours, le terme "croyance" ne veut rien dire car il désigne tout et n'importe quoi. Vous jouez sur les mots pour rendre brumeuse la distinction entre croyance, faits et science mais ça n'abuse que vous.

Par ailleurs, je vous croirais capable de commencer à parler d'évolution avec un minimum d'objectivité (et d'honnêteté) seulement quand vous serez en mesure de répondre de manière rationnelle à des questions spécifiques sur vos affirmations créationnistes*. Mais comme vous éludez plutôt que de répondre (souvent à grand coup de pinaillage spécieux et de réplique bébête style "caniche tulipe"), ce n'est pas demain la veille que ça arrivera. Pour l'instant, vos arguments se dégradent à mesure que votre Hoving Rating s'améliore.

* Je suis généreux: je pourrais vous demander de supporter vos affirmations avec de la littérature scientifique puisque vous prétendez savoir ce que c'est, mais je me doute bien que vous êtes incapable de lire (i.e., dans le but de comprendre) des articles réellement scientifiques.

Pourtant depuis ce temps, rien ne permet de raisonnablement penser qu’il y a un ancêtre commun entre le caniche et la tulipe

Rien que vous puissiez comprendre ou admettre c'est vrai. Mais ce n'est pas comme si vous étiez raisonnable (et encore moins rationnel).

Ceux qui sont réellement intéressés par la question pourront trouver une littérature scientifique assez vaste. Peut-être pas sur votre exemple fétiche conçu pour donner l'impression que l'évolution est impossible, mais une littérature qui appuie très bien l'évolution.

Car tu te bases sur ta croyance comme quoi la nature ce suffit à elle même pour expliquer la nature. Jusqu’à preuve du contraire, la vie provient de la vie

Bizarre que vous disiez ça parce que c'est parfaitement contraire au créationnisme pour lequel "la vie provient de la magie divine".

Pour des scientifiques, la vie provient de la matière. Et on commence à savoir comment. Mais c'est trop compliqué pour vous.

Jean-François

[Mireille]

Concernant l’éducation des enfants, ce serait bien aussi d’ajouter à leur programme scolaire, si ce n’est pas déjà intégré quelque part, un petit cours leur donnant l’explication des différents phénomènes qui d’apparences peuvent sembler paranormales et de leur montrer les différents trucs et techniques utiliser par les charlatans. J’ai vu quelques programmes à la télévision, mais je pense que ça s’adressait plus à un public d’adulte. Un tel programme pourrait aider à éviter une partie du risque qu’une fois adolescent ils puissent tomber dans le piège de sectes, de différent groupement et/ou de charlatans.

[Raphaël]

La seule réponse que j’ai pour le moment c’est que j’avais un vide émotionnel à remplir

Un vide en forme de Dieu ?

Moi j'ai un vide en forme de monstre spaghetti... que je vais m'empresser de combler.