1000 ans dans le futur...
- Eve_en_Gilles
- Messages : 1384
- Inscription : 30 oct. 2012, 13:55
Re: 1000 ans dans le futur...
On dirait du Bernard Werber.
Avec plus de fautes.
J'ai adoré le théorème de la pluie. C'est beau. Salope de sécurité routière qui nous oblige à ralentir sous la flotte !
Avec plus de fautes.
J'ai adoré le théorème de la pluie. C'est beau. Salope de sécurité routière qui nous oblige à ralentir sous la flotte !
Srevne'l à eril zevas suov euq tse'c, esarhp ettec zennerpmoc suov is.
Ovarb !!! Spmet ertov udrep riova'd noisserpmi'l sap zeva'n suov ?
Ovarb !!! Spmet ertov udrep riova'd noisserpmi'l sap zeva'n suov ?
Re: 1000 ans dans le futur...
et surtout saloperie de matière noir qui me ralenti les cellules. J'ai pas la pêche depuis ce matin, le ciel est couvert, je dois être sous un nuage.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
Re: 1000 ans dans le futur...
je sais ca parait , bete et evident , mais c'est souvent l'explication la plus simple qui est la plus juste.
l'idée qu'on peut tordre le temps et l'espace par la masse , pour crée un champ de graviter me plait pas vraiment , il doit y avoir une autre explication possible sur la manifestation de la graviter.
et que les vitesse de lumiere qui ne s'ajoute pas , et reste constante a 300 000km/s , ne me plait pas non plus , il doit y avoir une explication logique ladedans.
nous sommes trop petit , il faudré prendre boucoup plus de recul pour voir dans quelle endroit nous nous trouvont exactement ,
par exemple prenez un verre de siro de grenadine , elle est de couleur rouge. maintenant en vivant a l'interieur comme des microb , vous verré que la substence a l'interieur sera transparente ,
alors qu'en faite en prenant du recul vous veré quel est en faite rouge.
pour l'univers c'est pareil on est trop petit , et il nous manque trop d'élément pour expliquer tel ou tel chose.
l'idée qu'on peut tordre le temps et l'espace par la masse , pour crée un champ de graviter me plait pas vraiment , il doit y avoir une autre explication possible sur la manifestation de la graviter.
et que les vitesse de lumiere qui ne s'ajoute pas , et reste constante a 300 000km/s , ne me plait pas non plus , il doit y avoir une explication logique ladedans.
nous sommes trop petit , il faudré prendre boucoup plus de recul pour voir dans quelle endroit nous nous trouvont exactement ,
par exemple prenez un verre de siro de grenadine , elle est de couleur rouge. maintenant en vivant a l'interieur comme des microb , vous verré que la substence a l'interieur sera transparente ,
alors qu'en faite en prenant du recul vous veré quel est en faite rouge.
pour l'univers c'est pareil on est trop petit , et il nous manque trop d'élément pour expliquer tel ou tel chose.
Pythagore mérite des baffes
Salut Synbios77,
Tu dis :
Moi, c'est le théorème de Pythagore qui m'écoeure.je sais ca parait , bete et evident , mais c'est souvent l'explication la plus simple qui est la plus juste.
l'idée qu'on peut tordre le temps et l'espace par la masse , pour crée un champ de graviter me plait pas vraiment , il doit y avoir une autre explication possible sur la manifestation de la graviter.
et que les vitesse de lumiere qui ne s'ajoute pas , et reste constante a 300 000km/s , ne me plait pas non plus , il doit y avoir une explication logique ladedans.
Il est beaucoup trop compliqué pour rien. Ça serait tellement plus simple et plus élégant si, dans un triangle rectangle, la longueur de l'hypoténuse était directement la somme des longueurs des deux autres côtés.
Pourquoi faire un détour inutile en passant pas la racine carrée de la somme de deux carrés.
Pythagore mérite des baffes.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: 1000 ans dans le futur...
Moi ce qui ne me plaît pas c'est de devoir passer par l'évolution gène par gène de chaque ADN pour expliquer la création et l'évolution des espèces. Alors que dit que quelques extraterrestres en mal de zoo sont venu avec des plantes et des animaux pour faire leur jardin sur Terre il y a 5 ou 6000 ans, c'est quand même beaucoup plus simple !Synbios77 a écrit :l'idée qu'on peut tordre le temps et l'espace par la masse , pour crée un champ de graviter me plait pas vraiment , il doit y avoir une autre explication possible sur la manifestation de la graviter.
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking
Stephen Hawking
Re: 1000 ans dans le futur...
bonjour a vous,
on en reparlera dans 10 000 ou 20 000 ans lol
, quand on aura reellement expliquer le pourquoi du comment de la graviter , et du comportement bizar de la lumiere.
personnellement tordre le temp et l'espace, j'y crois pas 1 seule seconde.
on en reparlera dans 10 000 ou 20 000 ans lol
, quand on aura reellement expliquer le pourquoi du comment de la graviter , et du comportement bizar de la lumiere.
personnellement tordre le temp et l'espace, j'y crois pas 1 seule seconde.
Re: 1000 ans dans le futur...
Je peux vous faire gagner quelques siècles en vous conseillant de consulter la littérature scientifique à ce sujet, qui non seulement l'explique mais le démontre largement par quelques expériences amusantes. (cherchez CERN sur google)
Mais j'ai l'impression que ce raccourci n'est pas très réaliste, il vous faudra sans doute revoir quelques bases cognitives avant d’apprécier la littérature scientifique à sa juste valeur.
Pour ma part je ne crois pas 1 seul secondes que de l'information peut être produites sur un ordinateurs, envoyée par une réseau et lu depuis n'importe-où dans le monde. Il doit y avoir une autre explication plus simple.
Mais j'ai l'impression que ce raccourci n'est pas très réaliste, il vous faudra sans doute revoir quelques bases cognitives avant d’apprécier la littérature scientifique à sa juste valeur.
Pour ma part je ne crois pas 1 seul secondes que de l'information peut être produites sur un ordinateurs, envoyée par une réseau et lu depuis n'importe-où dans le monde. Il doit y avoir une autre explication plus simple.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
Re: 1000 ans dans le futur...
La télépathie avec hallucination consciente (sinon ça ne s'afficherait pas !).switch a écrit :Pour ma part je ne crois pas 1 seul secondes que de l'information peut être produites sur un ordinateurs, envoyée par une réseau et lu depuis n'importe-où dans le monde. Il doit y avoir une autre explication plus simple.
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking
Stephen Hawking
Re: 1000 ans dans le futur...
Je pensais plutôt à des lutins munis d'éponge et de pinceaux. Je pense que les écrans sont en fait des panneaux de verre, les lutins se cachent dans les claviers et lorsqu'on appuie, ça les fait sortir. Il foncent derrière l'écran en passant par les câbles pour peindre des lettre sur l'écran.
Ou alors, ils sont télépathes.
Je sais pas trop.
Ou alors, ils sont télépathes.
Je sais pas trop.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: 1000 ans dans le futur...
Bien sûr que c'est ça. La technologie des lutins avec pinceaux est au point depuis plus d'un siècle, elle est utilisée dans tous les appareils photos.switch a écrit :Je pensais plutôt à des lutins munis d'éponge et de pinceaux. Je pense que les écrans sont en fait des panneaux de verre, les lutins se cachent dans les claviers et lorsqu'on appuie, ça les fait sortir. Il foncent derrière l'écran en passant par les câbles pour peindre des lettre sur l'écran.
Ou alors, ils sont télépathes.
Je sais pas trop.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: 1000 ans dans le futur...
C'est bien ce qui me semblait. Et les voitures, c'est bien connu, sont en fait des coffres munis de plusieurs jambent qui se déplacent tout seuls 

« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: 1000 ans dans le futur...
C'est ça
Et la Terre est plate, elle est posée sur le dos de 4 éléphants.

Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Re: 1000 ans dans le futur...
qui sont eux-même posé sur le dos d'une tortue...
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
- Eve_en_Gilles
- Messages : 1384
- Inscription : 30 oct. 2012, 13:55
Re: 1000 ans dans le futur...
N'oublions pas le contient contre poids, sinon tout va foirer.
Srevne'l à eril zevas suov euq tse'c, esarhp ettec zennerpmoc suov is.
Ovarb !!! Spmet ertov udrep riova'd noisserpmi'l sap zeva'n suov ?
Ovarb !!! Spmet ertov udrep riova'd noisserpmi'l sap zeva'n suov ?
- Cogite Stibon
- Messages : 3300
- Inscription : 16 févr. 2012, 13:19
Re: 1000 ans dans le futur...
La question d'importance étant : quel est le sexe de la tortue ? Surtout dans l'éventualité d'une rencontre avec une autre tortue...
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle
Photo de la NASA
De ça, la NASA a publié des photos superbes.


Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: 1000 ans dans le futur...
que la Terre soit -à peu près- sphérique, qu'elle flotte toute seule dans l'espace en tournant sur elle-même, et donc qu'il y ait des gens avec la tête en bas et d'autres qui tournent comme dans un manège, est bien plus incroyable! Cela dit la photo est superbe. Merci!
Re: 1000 ans dans le futur...
Synbios77 a écrit :bonjour a vous,
on en reparlera dans 10 000 ou 20 000 ans lol
, quand on aura reellement expliquer le pourquoi du comment de la graviter , et du comportement bizar de la lumiere.
personnellement tordre le temp et l'espace, j'y crois pas 1 seule seconde.
Que tu y croit où pas ... on s'en tamponne ! Les faits ont parlé !
Les distorsions du temps sont largement prouvé via la physique des particules en accélérateur !
De même pour les lois de composition des vitesses !
Si tu veut nié les faits, ne te prive surtout pas, mais tu serra juste un de plus qui "par ce qu'il ne comprend pas" pense que "c'est forcément faux" ... même si les faits lui donne tord !
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !
Re: Photo de la NASA
Dites, vous semblez tous négliger l'importance du Moyeu !Denis a écrit :De ça, la NASA a publié des photos superbes.
D
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir." Pierre Dac
"Ne pas connaître son talent, c'est faciliter la réussite des médiocres."
"Ne pas connaître son talent, c'est faciliter la réussite des médiocres."
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : thewild