Bonjour Mireille,
Mireille a écrit :Concernant l’éducation des enfants, en fait, le meilleur choix, à mon très humble avis,
c’est de ne pas leur infliger nos croyances quelles qu’elles soient, mais de leur présenter l’ensemble de ce qui existe
Infliger à un enfant de voir l’ensemble de ce qui existe comme croyance est ta croyance de ce qui devrait être fait. Tu veux l’imposer à tous ? Tu peux tenter cette expérience avec ton enfant mais cela n’a pas à être imposé aux autres.
Afin de m’assurer de bien te comprendre, je vais te poser la question suivante :
Tu serais d’accord d’enseigner de force à l’école, donc malgré la non-autorisation des parents, et sur un même pied d’égalité la macroévolution (exemple : il y a un ancêtre commun entre la tulipe et le caniche) ainsi que la création biblique incluant le déluge ?
As-tu une idée du nombre de mythe d’origine qui existe ? Il me semble que les enseigner tous, c’est irréaliste.
As-tu une idée du nombre de croyances qui existent ? Il me semble irréaliste de toutes les enseigner ?
Mireille a écrit :Je n’approuve aucun système religieux, aucun, parce qu’on vend des intérêts sous formes de vérités.
Je suis pour une relation personnelle avec le Père grâce aux mérites de Jésus-Christ. Je suis pour ce réunir entre frère et sœur en Jésus-Christ afin de s’exhorter, s’instruire, s’aimer, s’entraider, … .
Si tu considères cela comme un système religieux alors je ne suis pas d’accord avec ton affirmation précédente, sinon je suis d’accord avec ton affirmation précédente.
Présentement, une organisation religieuse tente d’imposer à tous l’humanisme séculier en cachant sa nature religieuse. Cette religion est imposée hypocritement à tous en détournant la laïcité de son but principal de ne pas imposer une religion d’État et de laisser libre les gens de suivre leur religion selon leur conscience.
Mireille a écrit :Comprendre la réalité avant tout par la science est le chemin le plus sûr pour un enfant.
Tout à fait d’accord mais dans la mesure où il faut s’assurer que cela ne soit pas du scientisme et que ce qui ne fait pas parti de la science soit pris pour de la science. La macroévolution n’est pas scientifique.
Mireille a écrit : De plus, si on agirait de la sorte, je ne donne pas longue vie à aucune religion.
Être chrétien c’est être solidement encrée dans la réalité. Si on s’acharne à faire passer le mythe de la macroévolution comme étant la réalité de ce qui est arrivée dans le passé, tout en empêchant et ridiculisant l’enseignement scientifique sur la création et le déluge alors bien entendue, il sera plus difficile de garder cette dernière. L’inverse est aussi vrai.
Mireille a écrit :Un jour, je le souhaite, sincèrement, toutes les religions seront remplacés par une forme de morale universelle
On tente de le faire en imposant l’humanisme séculier. Je comprends que tu veux imposer à tous ta religion.
Mireille a écrit : Un ami, me disait, plus on garde un peuple dans l’ignorance, plus il est manipulable, à cogiter...
On le voit avec l’humanisme séculier et son politiquement correcte.
Mireille a écrit : Pour ce qui est de Newton, j’ai lu qu’il vouait à Dieu une profonde dévotion et qu’il passait beaucoup de temps à en faire l’étude plus même que ses recherches en science
Il faut ajouter que c’est grâce à sa croyance en Dieu qu’il faisait de la science. C’est parce qu’il croyait en un Dieu d’ordre qui avait établi des lois, qu’il tentait, sachant qu'elles existent, de les comprendre.
Mireille a écrit :Sa citation démontre, si c’est ce qu’il voulait dire, qu’il était une création de Dieu et que le seul fait d’exister pour lui en était la preuve
Ce n’est pas ce qu’il voulait dire.
Mireille a écrit : Personnellement je ne crois pas qu’un Dieu est créé ma petite personne.
Tu as débuté à existé, ton Dieu (la cause de ton existence) c’est la nature.
Mireille a écrit : Je penche sur l’intelligence de la vie sans garniture.
Si on se limite à la nature, on constate que la vie provient de la vie (c’est une loi en science). On constate donc que Dieu n’est pas une garniture mais une cause essentielle à l’apparition de la vie étant donné que la vie n’a pas toujours existée sur la terre et que par une loi de la science, la vie ne peut provenir que de la vie ainsi donc la vie n’a pu apparaître par un processus naturel.
Mireille a écrit : Pour ce qui est d’adopter une pensée plutôt qu’un autre, j’ai dépassé ce besoin et c’est ce qui me permet aujourd’hui de faire une recherche pour moi-même de ce qui est réel de ce qui ne l’est pas, dans la mesure du possible bien entendu.
Par un cheminement personnel, je suis passé d’athée à créationniste et de créationniste à chrétien.
Shalom !
Denis
Merci beaucoup pour la suggestion. Jean-François m'a aussi donné une référence pour un livre, ça peut peut-être vous intéressez aussi. Si la pile ne tombe pas, vous pouvez allez la chercher à la fin du message intitulé : Le cerveau Mystique.
