Monsanto: les faits et les délires, qu'en est-il?

[TTiger]

J'aimerais connaitre l'opinion de la communauté sceptique concernant la compagnie Monsanto, car c'est très difficile de trouver de l'information fiable et neutre à leur sujet. Les premières page de Google sont remplie de textes alarmistes et conspirationnistes décrivant cette compagnie comme le grand Satan à abattre. Lires tout ces textes conspirationnistes devient rapidement saoulant et la majorité du temps ça tombe dans le délire pure.

Donc, j'aimerais savoir si tout ce qui est colporté à leur sujet est réel et fondé, ou si c'est tout simplement le fruit de quelques illuminés qui s'est transformé en effet de masse et qui a réussi à infiltré les médias de masse.

[viddal26]

Je me pose les mêmes questions. J'ai du mal à faire la part des choses.

[lefauve]

Je vais dire ce que je dit toujour avec les compagnies et il n'y a rien de secret,
Mosento existe seulement pour faire de l'argent, ce n'est pas un organisme de charité et
elle va prendre les moyens qu'il faut pour en faire.

Mais de là à dire qu'il y a complot dans le but exclusif de nuire.

Toute fois il y a des étrangeté dans notre système comme le fait que ce soit les compagnie elle-même
qui fournisse les études et quelle ne soit pas revérifier par un tier indépendant et cela ne seraissent que pour évité l'apparence de conflit d'intérêt qui rend le monde suspicieux.

[Pardalis]

Quel sujet original.

[Kraepelin]

Je vais dire ce que je dit toujour avec les compagnies et il n'y a rien de secret,
Mosento existe seulement pour faire de l'argent, ce n'est pas un organisme de charité et
elle va prendre les moyens qu'il faut pour en faire.

Mais de là à dire qu'il y a complot dans le but exclusif de nuire.

Toute fois il y a des étrangeté dans notre système comme le fait que ce soit les compagnie elle-même
qui fournisse les études et quelle ne soit pas revérifier par un tier indépendant et cela ne seraissent que pour évité l'apparence de conflit d'intérêt qui rend le monde suspicieux.

Bien dit!

[lefauve]

Ils y a une nuance que je voudrais apporté. Je pense que la vrai question que l'on se poses, c'est :
Monsanto s'adonne t'elle à la corruption et à la collusion pour permettre à certain de ses produits qui ne passerais pas l'holomogation de passer?

Honêtement je ne le sais pas, mais c'est dans l'ordre des possibles! Il faut des preuves de produit homologué que les tests ont échoué lorsque repris par des laboratoires indépendants.

[switch]

Comme beaucoup de multinationale, elle sent le souffre. Nestlé, Novartis ou autre dans leur domaine respectif sont également entachés par des scandales chroniques liés à la corruption, détournement de fonds, espionnage, manipulation et j'en passe.

Il faut comprendre qu'une multinationale n'est jamais une organisation homogène avec une contrôle centralisé qui s'étend jusqu'à la base. Il existe une multitude de branches/sections/participation, chacune comportant des dirigeants qui parfois utilisent tous les moyens possibles pour se frayer un chemin dans la hiérarchie complexe de l'entreprise.

La question avec Monsanto n'est pas tellement de savoir si elle est "honnête", mais plutôt de comprendre si les infractions sont institutionnalisées avec l'appuis des dirigeants centraux ou ne sont que la dérive de quelques cadres/employée qui outrepassent leur fonction.

Naturellement, les sites conspiro ont déjà la réponse à cette question

[Hallucigenia]

Salut TTiger,

Voici un excellent billet qui fait le point sur la “Journée mondiale de mobilisation contre Monsanto“.

Hallu

[Kraepelin]

Salut TTiger,

Voici un excellent billet qui fait le point sur la “Journée mondiale de mobilisation contre Monsanto“.

Hallu

Si c'était moi qui avait publié ça ici, on me reprocherait encore que me documenter sur des "blogues", mais comme c'est toi ...

Oui, le texte est bon! Le problème de la surenchère qui tourne à la désinformation est un problème coutumier dans les milieux militants. La cause est bonne alors on en ajoute, on en ajoute puis à la fin ce que l'on dit n'est plus vraiment vrai ... Mais les péchés de l'un n'effacent pas automatiquement les péchés de l'autre. Reste que la recherche dans ce domaine demeure pas mal concentrée entre les mains d'un groupe qui n'est pas neutre dans la discussion.

Comme on a bien démontré ailleurs que les savants et le milieu de la recherche étaient hautement corruptibles et sensibles aux conflits d'intérêts, on a raison de s'inquiéter d'une commercialisation de produits ayant fait si peu l'objet de recherche indépendante. Non?

[lefauve]

Ils faut dire que Monsanto est loin d'être sans tache.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[lefauve]

J'ai trouvé ce document sur un cas confusion dans l'attribution d'un droit d'auteur pour une semence.
Ce n'est pas Monsento, mais c'est dans l'ordre du débat.


http://www1.american.edu/ted/basmati.htm

[Etienne Beauman]

Reste que la recherche dans ce domaine demeure pas mal concentrée entre les mains d'un groupe qui n'est pas neutre dans la discussion.

Comme on a bien démontré ailleurs que les savants et le milieu de la recherche étaient hautement corruptibles et sensibles aux conflits d'intérêts, on a raison de s'inquiéter d'une commercialisation de produits ayant fait si peu l'objet de recherche indépendante. Non?

Réthorique de zozo faisant l'impasse sur vingt ans de recherche publique sur la question ou comme le dit bien l'article proposé par Hallu :
2. SE PROTÉGER DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES DERRIÈRES LE BOUCLIER DE LA THÉORIE DU COMPLOT

[lefauve]

Réthorique de zozo faisant l'impasse sur vingt ans de recherche publique sur la question ou comme le dit bien l'article proposé par Hallu :
2. SE PROTÉGER DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES DERRIÈRES LE BOUCLIER DE LA THÉORIE DU COMPLOT

La corruption fait toujours partis des possibilités, ils ne faut surtout pas tomber dans l'angélisme. La question est toujours avons-nous des preuves ?

[Kraepelin]

Reste que la recherche dans ce domaine demeure pas mal concentrée entre les mains d'un groupe qui n'est pas neutre dans la discussion.

Comme on a bien démontré ailleurs que les savants et le milieu de la recherche étaient hautement corruptibles et sensibles aux conflits d'intérêts, on a raison de s'inquiéter d'une commercialisation de produits ayant fait si peu l'objet de recherche indépendante. Non?

Réthorique de zozo faisant l'impasse sur vingt ans de recherche publique sur la question ou comme le dit bien l'article proposé par Hallu :
2. SE PROTÉGER DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES DERRIÈRES LE BOUCLIER DE LA THÉORIE DU COMPLOT

Pas exactement! Si au moins tu disais: SE PROTÉGER DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES DERRIÈRE LA BOUCLIER DE LA THÉORIE DU CONFLIT D'INTÉRÊTS, ce serait plus juste! Et l'effet des conflits d'intérêts sur la mesure des résultats est bien démontré empiriquement.: Lexchin J. & al. (2003) Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003; .326.7400.1167

Aussi, nombre pour nombre, il ne faut jamais oublier qu'il y a plus d'articles de recherches cliniques qui montrent que l'homéopathie marche que d'articles qui montrent que ça ne marche pas ...

[Etienne Beauman]

Pas exactement! Si au moins tu disais: SE PROTÉGER DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES DERRIÈRE LA BOUCLIER DE LA THÉORIE DU CONFLIT D'INTÉRÊTS, ce serait plus juste! Et l'effet des conflits d'intérêts sur la mesure des résultats est bien démontré empiriquement.

Nombre pour nombre, il ne faut jamais oublier qu'il y a plus d'articles de recherches cliniques qui montrent que l'homéopathie marche que d'articles qui montrent que ça ne marche pas ...

Tu as raté un point essentiel.
faisant l'impasse sur vingt ans de recherche publique
Les chercheurs des universités indiennes française, allemande ou australienne, financés par des fonds publiques ne sont à priori pas susceptibles d'être victime de conflit d'intérêt avec Monsanto, tu es donc dans une théorie de la corruption générale des instances publiques.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a aucune étude validé après publication par des pairs prouvant la toxicité d'un ogm sur le marché, toutes les études ont été systématiquement démonté pour des questions de protocoles mal adapté, d'interprétation partisane, d'utilisation statistique farfelue, etc.
Les études démontrant inefficacité de l'homéopathie sont légions, non ?

Tu ne peux pas lutter contre l'homéopathie en t'appuyant sur la science, si tu la mets en doute dès qu'il s'agit d'ogm.
C'est faire deux poids deux mesures.

[Kraepelin]

Tu as raté un point essentiel.

Peut-être! Je ne connais que médiocrement le sujet

faisant l'impasse sur vingt ans de recherche publique
Les chercheurs des universités indiennes française, allemande ou australienne, financés par des fonds publiques ne sont à priori pas susceptibles d'être victime de conflit d'intérêt avec Monsanto,

Je ne connais pas ces recherches "ultra-indépendante-de-Monsanto". Tu as une liste mise à jour que je me fasse une idée?

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a aucune étude validé après publication par des pairs prouvant la toxicité d'un ogm sur le marché, toutes les études ont été systématiquement démonté pour des questions de protocoles mal adapté, d'interprétation partisane, d'utilisation statistique farfelue, etc.

Ce bout là je l'avait compris!

Les études démontrant inefficacité de l'homéopathie sont légions, non ?

Sur les principes, oui. Pour ce qui est de la clinique, c'est une autre affaire!

Tu ne peux pas lutter contre l'homéopathie en t'appuyant sur la science, si tu la mets en doute dès qu'il s'agit d'ogm.
C'est faire deux poids deux mesures.

Non, en fait c'est le contraire. Premièrement, il n'y a pas une "science" officielle quelque part qui parle pour elle-même. Deuxièmement, dans tous les cas j'utilise les mêmes critères. Je ne me fis pas au nombre d'articles. Dans ma spécialité, je regarde un par un et j'évalue la qualité de la méthode. Je fais la même chose avec les revues de littératures. Lorsqu'il y a anguille sous roche, je cherche pourquoi les savants déforment la réalité de leurs résultats. C'est comme ça pour l'homéopathie et pour toutes les questions scientifiques que j'ai eu le temps de fouiller.

Ce n'et absolument pas le cas des OMG et de Monsanto. Je ne connais que très mal le sujet. Alors, si tu le connais mieux que moi, Go! Instruis-moi!

[lefauve]

La controverse sur monsento est plus dans son insecticide Roundup que sur les végétaux ogm Roundup-Ready.

Par je suis tomber sur un article mais je n'arrive pas à le comprendres trop technique pour moi.

http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416

[Etienne Beauman]

Je ne connais pas ces recherches "ultra-indépendante-de-Monsanto". Tu as une liste mise à jour que je me fasse une idée?

Non.

Commence par là tu trouveras le lien sur une méta-analyse portant sur 24 études publiques, pour le reste tu feras tes recherches toi même, t'es un grand garçon.

Je ne connais que médiocrement le sujet

Mais ça ne t'empêche pas de crier au loup en affirmant qu'il y a "si peu de recherche indépendante" alors que t'en sais rien...

Désolé je persiste à dire que c'est une méthode de conspiro-zozo.

édit :
correction du lien.

[julien99]

Un résumé en images selon Corinne Lepage diffusé sur Arte il y a un un bout de temps :
Le monde selon Monsanto, un classique.
http://www.youtube.com/watch?v=qERBJHKfgAo

Je serais étonné qu'elle ait tort sur toute la ligne...

[Darkose]

Salut TTiger,

Voici un excellent billet qui fait le point sur la “Journée mondiale de mobilisation contre Monsanto“.

Hallu

Ultra aggressive ta page. quand je la quitte elle se réincrit dans mon "voyageur" internet.
(écrit après avoir cliqué sur ton lien et sans savoir comment faire pour qu'ils me lachent les burnes)

edit : ça va, aprés 2-3 tentatives de me les briser, le harcélement à cessé.

Reédit : si quelqun connait un logiciel contre ce genre de truc ( tu quittes un site internet, il se remet en page contre ta volonté) je prend, merci d'avance.

[Darkose]

Aussi, nombre pour nombre, il ne faut jamais oublier qu'il y a plus d'articles de recherches cliniques qui montrent que l'homéopathie marche que d'articles qui montrent que ça ne marche pas ...

Bonsoir Kraeplin. Vous avez raison. Il se trouve que par expérience direct, les scientifiques n'accordent que peu d'importance à démontrer le faux.
Ils cherchent toujours à démontré une vérité qui rendra obsolète une erreure du passé. Il n'y a aucune raison sérieuse de penser que des scientifiques perdent leur temps à démontrer scientifiquement que l'homéopathie est dans l'erreure (juste un exemple). Cela relève d'une recherche marginale, toujours dépréciée.

P.S. et désolè pour les fautes.

[Darkose]

Un résumé en images selon Corinne Lepage diffusé sur Arte il y a un un bout de temps :
Le monde selon Monsanto, un classique.
http://www.youtube.com/watch?v=qERBJHKfgAo

Je serais étonné qu'elle ait tort sur toute la ligne...

Je serait étonné qu'elle dise une seule vérité. Marie-Monique Robin est célèbre pour avoir truqué ses reportages. Arrétez de nous prendre pour des cons julien99, ça devient pénible.

[Darkose]

J'aimerais connaitre l'opinion de la communauté sceptique concernant la compagnie Monsanto, car c'est très difficile de trouver de l'information fiable et neutre à leur sujet. Les premières page de Google sont remplie de textes alarmistes et conspirationnistes décrivant cette compagnie comme le grand Satan à abattre. Lires tout ces textes conspirationnistes devient rapidement saoulant et la majorité du temps ça tombe dans le délire pure.

Donc, j'aimerais savoir si tout ce qui est colporté à leur sujet est réel et fondé, ou si c'est tout simplement le fruit de quelques illuminés qui s'est transformé en effet de masse et qui a réussi à infiltré les médias de masse.

Non, la majorité de ce qui est dit sur Monsanto est faux. Toutefois il s'agit d'une entreprise que l'on peut considéré comme dangereuse par ses pratiques. Elle cherche à breveter le vivant, ce qui mérite en soi une vigilance. Ses pratiques économiques et sociales méritent également d'être discuté. Monsanto n'est pas une entreprise qui apporte quelquechose de positif à l'humanité. Il n'en reste pas moins que certaines rumeurs à son sujet relève de la pseudo-science ou de la théorie du complot.
Pour ma part, je considère Monsanto comme une entreprise dangereuse. J'accepte le caractère non scientifique et non rationnel de mon jugement. Mon jugement est politique, pas rationnel au sens stricte.

[Ariane]

Salut TTiger,

Voici un excellent billet qui fait le point sur la “Journée mondiale de mobilisation contre Monsanto“.

Hallu

Ultra aggressive ta page. quand je la quitte elle se réincrit dans mon "voyageur" internet.
(écrit après avoir cliqué sur ton lien et sans savoir comment faire pour qu'ils me lachent les burnes)

edit : ça va, aprés 2-3 tentatives de me les briser, le harcélement à cessé.

Reédit : si quelqun connait un logiciel contre ce genre de truc ( tu quittes un site internet, il se remet en page contre ta volonté) je prend, merci d'avance.

Bonjour,

Je suis l'auteur du blog en question et il se trouve que si l'adresse de celui-ci s'inscrit automatiquement dans la barre adresse de votre navigateur, ce n'est pas parce qu'il serait agressif ou qu'il s'imposerait à vous, mais simplement parce que votre navigateur est probablement paramétré pour se souvenir des adresses déjà visitées et vous les proposer automatiquement si vous tapez un début d'adresse commençant par les mêmes lettres. Si vous effacez votre historique de navigation, l'adresse de mon blog sera aussi effacé de la mémoire de votre navigateur.

Si vous voulez empêcher que les adresses de sites déjà visités ne restent dans la mémoire de votre navigateur et qu'il vous les propose chaque fois que vous tapez une adresse qui lui rappelle ces sites, il vous faut aller dans ses options et lui demander d'arrêter les suggestions d'adresses ou de liens. Dans Firefox, allez dans "Option", "Avancés" et sur l'onglet "Généralités", vous enlevez la coche de: "Lancer la recherche lors de la saisie de texte". Pour renforcer encore votre sécurité, vous pouvez aussi cocher, sur le même onglet: "Prévenir lorsque des sites web tentent de rediriger ou recharger la page". Dans l'onglet "Vie privée", vous pouvez aussi cocher "Indiquer aux sites que je ne souhaite pas être pisté". Dans Internet Explorer, Chrome ou Safari, il doit y avoir des options similaires.

J'utilise la plateforme Wordpress.com qui n'a certainement pas pour but de harceler les internautes et je me suis toujours conformée à ses règles d'utilisation. Je n'ai donc jamais tenté d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est d'ailleurs la première fois que l'on fait ce reproche à mon blog, alors que j'utilise cette plateforme depuis 2008!

[Ariane]

Un résumé en images selon Corinne Lepage diffusé sur Arte il y a un un bout de temps :
Le monde selon Monsanto, un classique.
http://www.youtube.com/watch?v=qERBJHKfgAo

Je serais étonné qu'elle ait tort sur toute la ligne...

Je serait étonné qu'elle dise une seule vérité. Marie-Monique Robin est célèbre pour avoir truqué ses reportages. Arrétez de nous prendre pour des cons julien99, ça devient pénible.

Re-bonjour,

Deux membres de l'AFIS, Marcel Kuntz et Michel Naud, ont analysé ses propos sur les OGM de Monsanto dans son film "Le Monde selon Monsanto", relevant de nombreuses imprécisions, voir de grosses erreurs. Marie-Monique Robin leur a d'ailleurs répondu sur un mode qui m'a semblé tout sauf vraiment journalistique. J'ai analysé son texte et y ai relevé d'autres inexactitudes, voir des manipulations éhontées de l'information.

Quant à dire que Monsanto n'apporte rien de positif, c'est un jugement qui me paraît hâtif. De toute évidence, ce n'est pas l'avis des centaines de milliers, voir des millions d'agriculteurs à travers le monde ayant recours leurs produits. Que l'entreprise aient des tendances monopolistiques ou parfois des pratiques commerciales contestables est une chose. Qu'elles se soient même adonnées à des activités illégales (ou alors à la limite de la légalité, parce que c'est généralement ce qui se passe: des entreprises exploitent des imprécisions dans la loi et restent ainsi tout juste dans les clous) ou du moins dangereuses pour les populations environnantes a été démontré à plusieurs reprises. Mais, cela ne signifie pas qu'elle ne soit qu'une gigantesque nuisance pour toute l'humanité, qu'elle l'a toujours été et le sera de toute éternité. Et il ne faut pas non plus confondre ses pratiques avec des mauvaises utilisations de ces produits ou encore les abus socio-économiques prédominant dans nombres de régions du monde et qui ne sont absolument pas du ressort de Monsanto.

La multinationale n'est pas plus responsable des déséquilibres sociétaux que connaissent certains pays, notamment ceux où exercent encore de grands propriétaires terriens, en collusion avec les gouvernements, qui maintiennent les petits paysans dans la misère et les écrasent avec l'aide de la police ou même de l'armée. Il me semble que Monsanto est devenu une sorte d'épouvantail que l'on tente de rendre responsable de tous les malheurs affectant les paysans du monde ainsi que les populations connaissant des problèmes d'approvisionnement alimentaire. Or, il est évidemment important de détailler qui est responsable de quoi pour pouvoir prendre des mesures. Sinon, on risque simplement de taper à côté de la cible.