Denis a écrit :Misère! Encore un mystère! Comme si on n'en avait pas déjà assez comme c'est là!
Denis a écrit :Salut Gatti,
Dans ton gros dossier sur Girard, disponible sur ton site CASAR, pourquoi ne pas fournir des lien directs vers les deux messages d'Abel Chemoul ( (1) - (2) ) auxquels JF vient de te référer ?
Ton dossier serait beaucoup plus complet, et moins biaisé.
...et ajouter ces deux liens ne te prendrait que quelques secondes.
Denis
Notre fantasmé médaillé Fields-Nobel-Paranormal a résisté à peine plus de 6 jours, un exploit digne des AA. Faudrait une petite binouze pour fêter cela.embtw a écrit : Je prends le pari que notre génial chercheur y reviendra déclamer ses délires ( Cela doit déjà le démanger ).
Sa revanche ! Pathologie, quand tu nous tiensLe rageux frusté a écrit : Je tiens ici ma revanche sur Abel Chemoul qui avait gagné la première manche il y a des lustres en démystifiant Pantel .
Ça, c'est le "style Gatti". Je trouve plus notable qu'il admet sans fard qu'il accepte l'idée que JC Pantel a été démystifié. Jusqu'à présent il ne l'admettait pas vraiment, il fonctionnait sur le mode "oui, il a été pris à tricher mais il ne devait pas tricher tout le temps".embtw a écrit :Sa revanche ! Pathologie, quand tu nous tiensGatti a écrit :Je tiens ici ma revanche sur Abel Chemoul qui avait gagné la première manche il y a des lustres en démystifiant Pantel
Cette déclaration quasi triomphante de Koestler remonte à plus de 40 ans.Koestler a écrit :Dans les deux camps, le climat s'est modifié de façon remarquable au cours des dix ou vingt dernières années...
DenisAvant ce soir ?Gatti a écrit :La controverse sur les torsions PSI va prendre fin avant ce soir grâce à Abel Chemoul qui n'a pas ménagé ses efforts pour tenter l'impossible.
Bah, ce soir ou dans un mois, ou dans 120 mois. Ça lui a pris une éternité avant de s'enticher de J.P. Girard et d'U. Geller, et plus de sept ans avant de remarquer les messages d'Abel Chemoul, on n'en est donc pas à une décennie près pour une réponse.embtw a écrit :Avant ce soir ?
Vous ne voyez pas parce que vous êtes un sacré naïf qui gobe un peu n'importe quoi sans trop se poser de questions. Vos "torsions psi bien réelles", elles peuvent avoir plein de causes parfaitement non-psi. Personne n'en sait rien parce que personne n'a vu la coutellerie se tordre (de rire) devant les passes magiques de vos encanuleurs fétiches. Comme les "torsions psi bien réelles" sont impossibles à réaliser dans des conditions bien contrôlées - ce depuis plus de 40 ans - on peut sérieusement douter de leur réalité. Si la science n'a pas intégré les torsions de cuillers suite aux rediffusions d'émissions de variété des années 70 c'est bien parce que cela n'a aucun intérêt. Si J.P. Girard est incapable de montrer ses "dons psi" dans des conditions bien contrôlées, c'est très certainement parce qu'il n'en a pas.Gatti a écrit :Je ne vois pas pourquoi Abel CHEMOUL s’évertue a prouver que les torsions PSI de Girard sont toutes des tricheries alors que lors d’émissions télévisées des tricheurs peuvent provoquer chez des personnes au profil adapté une torsion PSI bien réelle
Je suis loin de penser qu'il n'y aurait que J.F. pour réfuter les torsions PSI ici...Gatti a écrit :Je prends bonne note que Jean-Francois réfute en bloc la totalité des torsions PSI donc pour lui ,Arthur Koestler raconte des inepties
yquemener a écrit :Koestler a écrit son livre en 1972. Il était à l'époque beaucoup moins ridicule de soutenir les thèses de la parapsychologie. C'était une thèse certes minoritaire chez les scientifiques, mais il ne fallait pas à l'époque, pour la soutenir, ignorer sciemment toutes les expériences qu'on connait aujourd'hui.
Bon, sinon, deux conseils quand vous citez des bouquins :
Primo : Citez du texte. Oui, ça veut dire qu'il vous faut le recopier à la main sur votre clavier. Ce que vous savez faire, votre très abondante littérature sur CASAR et ce forum en témoigne. Chaque fois que vous publiez un scan d'un livre ça veut dire "je m'en fous de rendre la lecture et la réponse difficile, je suis flemmard."
Secundo : Si vous vous obstinez à faire des scans de texte, faites les au moins en .png, pas en jpg, qui créent des artefacts très désagréables.
Vos problèmes de lecture ne s'arrangent pas: il n'était aucunement question de Koestler dans mon message. Il était question du père Gatti, de son dentiste suisse, et de l'absence totale d'influence des "torsions psi" sur les progrès scientifiques. Nettoyez vos lunettes cognitives, vous vous en apercevrez.Gatti a écrit :Je prends bonne note que Jean-Francois réfute en bloc la totalité des torsions PSI donc pour lui ,Arthur Koestler raconte des inepties
Nonobstant que cette anecdote n'a aucun rapport avec ce qui précède, c'est Jung. Votre logiciel a encore merdé à votre place?bien sûr JF suppose que le couteau en quatre morceaux chez Youg n'a jamais existé n'est-ce pas?
Ce qu'il dit surtout c'est que le taux de réussite de Girard et consort avoisine le zéro absolu. Et les rares cas peuvent très bien être dû à des conditions d'expérimentation très relâchées, qui ont permis aux cobayes d'user d'huile de coude.Contrairement a ce que raconte JF, des torsions PSI avec modification des structures cristallographiques ont bien eu lieu; même Abel le reconnaît du bout des lèvres quanfd il dit :" les déformations en tube se comptent sur les doigts de la main."
Ça fait plus de 15 ans que vous nagez dans le cirage dès qu'il est question de méthodologie scientifique, et votre message montre que rien ne change(ra).Pour moi
Vous utilisez du scan avec seulement deux niveaux (noir ou blanc) dans quasiment tous les cas, le PNG sera plus léger et de beaucoup, sans compter qu'il n'ajoutera pas d'artefacts (c'est un format lossless). La preuve par 10 :Gatti a écrit :Avec 900 K par image en JPEG la lecture de mes scans est plus que confortable en plus avec le zoum en cas de nécessité
C'est une pub sur les méfaits de l'accoutumance aux idées pseudo-scientfiques?syntaxerror a écrit :" ...les physiciens métallurgistes... "
On progresse.
Cette illustration est parfaite puisque GATTI = CHATS en italien .swkmat a écrit :8990 réponses, 360 pages & encore faire référence à Uri Geller et une possible induction d'effets psycho-tordant chez le téléspectateur...
Pas la peine de poser la question, je ne sais absolument pas ce qu'est cette tâche marron à l'arrière plan. Je présume que c'est du chocolat ou un morceau de tissus.
Hélas, compte-tenu des capacités d'archivage de l'internet, elle restera surtout comme une preuve indubitable de la crédulité humaine.Gatti a écrit : Cette illustration est parfaite puisque GATTI = CHATS en italien .
Lorsque les onze points cités ici http://casar.pagesperso-orange.fr/SQ%20 ... points.htm
seront développés (avec ou sans vous) cette longue file de discussion apparaîtra comme benefique pour la recherche fondamentale ; elle inspirera je l’espère beaucoup de physiciens , mathématiciens et neurologues.
la recherche fondamentale réclame des chiffres, Gatti, et pas des supputations loufoques, elle n'en a rien à cirer des interprétations issues d'une vision déformée par le prisme de tes lectures farfelues.Gatti a écrit :Lorsque les onze points cités ici http://casar.pagesperso-orange.fr/SQ%20 ... points.htm
seront développés (avec ou sans vous) cette longue file de discussion apparaîtra comme benefique pour la recherche fondamentale ; elle inspirera je l’espère beaucoup de physiciens , mathématiciens et neurologues.
Utilisateurs parcourant ce forum : thewild
