La révélation des pyramides

[il_lio]

Et si le mètre était une mesure utilisée par les égyptiens pour sa précision au dixième de millimètre, pourquoi n'ont-ils pas viré la coudée ?

Le mètre n'était pas utilisé par les égyptiens.
Par contre on a trouvé des traces de canevas de fresques murales présentant une distance d'un mètre.
j'avais demandé à un visiteur de prendre une photo, mais actuellement cela est interdit. Subsistent des relèves muraux, donc toujours sujets à interrogation.

[spin-up]

Pourquoi pas le mètre ? Parce que ici, l'on mesure un arc de cercle, celui contenu entre deux rayons d'un hexagone.

Pourquoi pas le mètre ? Parceque les pyramides sont en pierre calcaire voyons. Si ca a avait ete du granit les egyptiens auraient compté en yard.

[viddal26]

Pourquoi pas le mètre ? Parceque les pyramides sont en pierre calcaire voyons. Si ca a avait ete du granit les egyptiens auraient compté en yard.

D'ailleurs il faut pas compter sur le documentaire pour apprendre que les blocs sont en calcaire.

[il_lio]

Pourquoi pas le mètre ? Parce que ici, l'on mesure un arc de cercle, celui contenu entre deux rayons d'un hexagone.

Pourquoi pas le mètre ? Parceque les pyramides sont en pierre calcaire voyons. Si ca a avait ete du granit les egyptiens auraient compté en yard.

vos 524 autres messages sont du même fût?

[spin-up]

Oui j'essaie de toujours rester clair et pedagogique.

Le mètre:unite de mesure internationale definie au 20eme siecle par la conference generale des poids et mesures.

La coudée de je sais plus qui: 1c=0.5236m= "pi"/6 metres

Alors OUI les egyptiens avaient tout a fait la possibilite de connaitre la valeur numerique de PI, et celle du nombre d'or.
Mais pour que 1c=(pi/6)metres-definis-par-la-conference-generale-des-poids-et-mesures, les egyptiens ont du se concerter avec la conference generale des poids et mesures. Ou alors c'est une coincidence*

Tu comprends ca ou tu comprends pas?

coïncidence, nom féminin
Sens 1 Etat d'éléments qui coïncident. Synonyme correspondance
Sens 2 Événement survenant par hasard et simultanément à un autre, concours de circonstances.

[il_lio]

Oui j'essaie de toujours rester clair et pedagogique.

Le mètre:unite de mesure internationale definie au 20eme siecle par la conference generale des poids et mesures.

La coudée de je sais plus qui: 1c=0.5236m= "pi"/6 metres

Alors OUI les egyptiens avaient tout a fait la possibilite de connaitre la valeur numerique de PI, et celle du nombre d'or.
Mais pour que 1c=(pi/6)metres-definis-par-la-conference-generale-des-poids-et-mesures, les egyptiens ont du se concerter avec la conference generale des poids et mesures. Ou alors c'est une coincidence*

Tu comprends ca ou tu comprends pas?

coïncidence, nom féminin
Sens 1 Etat d'éléments qui coïncident. Synonyme correspondance
Sens 2 Événement survenant par hasard et simultanément à un autre, concours de circonstances.

Ou alors c'est une coincidence*

Ah... que voilà une clairvoyance pédagogique...
Dans ma première intervention, vous aviez bien lu le terme "anecdotique" concernant la présence de cette unité, issue d'une coudée royale de cycle, et saisit intellectuellement ce terne pour en tirer éventuellement des hypothèses concernant son emploi dans la cotation.

De plus j'avais pris soin d'énumérer les coudées éventuellement utilisables.....

Bon, je n'ajoute pas de graffiti, vous trouveriez cela ridicule...............

[spin-up]

[
Ou alors c'est une coincidence*

Ah... que voilà une clairvoyance pédagogique...
Dans ma première intervention, vous aviez bien lu le terme "anecdotique" concernant la présence de cette unité, issue d'une coudée royale de cycle, et saisit intellectuellement ce terne pour en tirer éventuellement des hypothèses concernant son emploi dans la cotation.

De plus j'avais pris soin d'énumérer les coudées éventuellement utilisables.....

Bon, je n'ajoute pas de graffiti, vous trouveriez cela ridicule...............

Si c'est anecdotique pourquoi continuer de dire que cette coudee vaut pi/6m et pas 0.5236m?
Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux, qui n'empeche pas que l'hexagone dont tu parles doit etre defini en metres (pourquoi en metres??). Donc comme deja dit a julien, je veux voir une demonstration similaire en utilisant le systeme metrique anglo-saxon. Et si ce n'est pas possible il va falloir m'expliquer pourquoi.

[il_lio]

[
Ou alors c'est une coincidence*

Ah... que voilà une clairvoyance pédagogique...
Dans ma première intervention, vous aviez bien lu le terme "anecdotique" concernant la présence de cette unité, issue d'une coudée royale de cycle, et saisit intellectuellement ce terne pour en tirer éventuellement des hypothèses concernant son emploi dans la cotation.

De plus j'avais pris soin d'énumérer les coudées éventuellement utilisables.....

Bon, je n'ajoute pas de graffiti, vous trouveriez cela ridicule...............

Si c'est anecdotique pourquoi continuer de dire que cette coudee vaut pi/6m et pas 0.5236m?
Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux, qui n'empeche pas que l'hexagone dont tu parles doit etre defini en metres (pourquoi en metres??). Donc comme deja dit a julien, je veux voir une demonstration similaire en utilisant le systeme metrique anglo-saxon. Et si ce n'est pas possible il va falloir m'expliquer pourquoi.

En unités métriques ou en coudées royales de cycle, votre accès à la compréhension de Pi/6 semble très limité, de même l'historicité du mètre étalon (consultez les rapports de l'académie des sciences).

"Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux"
Avez-vous la main un simple compas et une feuille de papier?........ cela vous évitera de vous jeter de la poudre dans les yeux. et "je veux voir [j'aurai] une [la] demonstration". Ps: niveau CM2.

ps: vous trouverez le rapport arc/rayon, 1.0472
ps. après usage, inutile de balancer dans la fosse sceptique.....

[spin-up]

"Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux"
Avez-vous la main un simple compas et une feuille de papier?........ cela vous évitera de vous jeter de la poudre dans les yeux. et "je veux voir [j'aurai] une [la] demonstration". Ps: niveau CM2.

ps: vous trouverez le rapport arc/rayon, 1.0472
ps. après usage, inutile de balancer dans la fosse sceptique.....

Soit 52.40 x 6 ou encore 3.14 et des poussières.....
Pourquoi pas le mètre ? Parce que ici, l'on mesure un arc de cercle, celui contenu entre deux rayons d'un hexagone,
Ps: 52.36/ 50 (rayon)= 1.0472: établissait le rapport convenu du passage de la droite à la courbe.

Bien. Je prends un hexagone ayant un rayon de un pied, ca me donne une portion de courbe de 1.0472pieds.
Je mutiplie par 50 (va savoir pourquoi...) pour obtenir 52.36pieds.

1coudee de memphis=1.7178pieds. Ou est le rapport avec la longueur de la portion de courbe precedemment definie? Ou est Pi (/6 ou autre)? Ou est Phi?

Pourquoi ca marche avec le metre et pas avec d'autres unites?

[Eve_en_Gilles]

Bien. Je prends un hexagone ayant un rayon de un pied, ca me donne une portion de courbe de 1.0472pieds.
Je mutiplie par 50 (va savoir pourquoi...) pour obtenir 52.36pieds.

1coudee de memphis=1.7178pieds. Ou est le rapport avec la longueur de la portion de courbe precedemment definie? Ou est Pi (/6 ou autre)? Ou est Phi?

Pourquoi ca marche avec le metre et pas avec d'autres unites?

Vu que la questionde spin-up est un peu dure, je mets un indice.
Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

[il_lio]

"Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux"
Avez-vous la main un simple compas et une feuille de papier?........ cela vous évitera de vous jeter de la poudre dans les yeux. et "je veux voir [j'aurai] une [la] demonstration". Ps: niveau CM2.

ps: vous trouverez le rapport arc/rayon, 1.0472
ps. après usage, inutile de balancer dans la fosse sceptique.....

Soit 52.40 x 6 ou encore 3.14 et des poussières.....
Pourquoi pas le mètre ? Parce que ici, l'on mesure un arc de cercle, celui contenu entre deux rayons d'un hexagone,
Ps: 52.36/ 50 (rayon)= 1.0472: établissait le rapport convenu du passage de la droite à la courbe.

Bien. Je prends un hexagone ayant un rayon de un pied, ca me donne une portion de courbe de 1.0472pieds.
Je mutiplie par 50 (va savoir pourquoi...) pour obtenir 52.36pieds.

1coudee de memphis=1.7178pieds. Ou est le rapport avec la longueur de la portion de courbe precedemment definie? Ou est Pi (/6 ou autre)? Ou est Phi?

Pourquoi ca marche avec le metre et pas avec d'autres unites?

A l'évidence vous avez utilisé un compas intellectuel dont l'ouverture vaut 1 pied, un stade ou 1 kilomètre. Ceci est un exercice pratique ! 1.0472 est une constante, un rapport quelque soit l'unité utilisée.
3.14 dans le cas cité plus haut (et lui seul), est la circonférence en unité métrique, mais aussi .........la constante. Cela avec un étalon rectiligne figurant un segment de courbe, dont la répétition inscrit un hexagone.


Ps: d'ailleurs pour ne pas simplifier le calcul de Pi, "dans le vieux" temps" grec s'effectuait ainsi: circonférence de la figure inscrite/hauteur; 3 pour
l'hexagone. En Egypte, pour Pi, le papyrus de Rhind (-1800, -1300) donne 3.16.

"Ou est Phi?" Que vient-il faire ici ?

[il_lio]

Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

Avec le mètre ruban de couturière conservé au Musée de Turin.
Autre question ?

Édité: veuillez tenir compte de ce message et faire un effort d'édition. Merci.

[spin-up]

Ceci est un exercice pratique ! 1.0472 est une constante, un rapport quelque soit l'unité utilisée

Je suis content que tu aies compris ca. 1.0472 est le rapport entre le rayon/coté de l'hexagone et la longueur de la portion de courbe correspondant a ce cote. Je vois qu'en t'expliquant tres patiemment tu comprends parfois une partie de ce que tu lis.

3.14 dans le cas cité plus haut est la circonférence en unité métrique, mais aussi .........la constante.

3.14m est la circonference d'un cercle de rayon 50cm. Bien.

Maintenant, tu regardes le schema, tu me felicites aimablement pour mes talents de dessinateur et tu m'expliques:
- qui a decidé que la coudée serait cette portion de courbe pour un hexagone de precisement 1m de diametre
- pourquoi ce meme schema avec un hexagone de 1pieds/1verge/1yard/1brassse de diametre ne donne pas une coudée
- comment les egyptiens ont pu tracer cet hexagone de precisement 1m de diametre

[Eve_en_Gilles]

Bien. Je prends un hexagone ayant un rayon de un pied, ca me donne une portion de courbe de 1.0472pieds.
Je mutiplie par 50 (va savoir pourquoi...) pour obtenir 52.36pieds.

1coudee de memphis=1.7178pieds. Ou est le rapport avec la longueur de la portion de courbe precedemment definie? Ou est Pi (/6 ou autre)? Ou est Phi?

Pourquoi ca marche avec le metre et pas avec d'autres unites?

Vu que la questionde spin-up est un peu dure, je mets un indice.
Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

Avec le mètre ruban de couturière conservé au Musée de Turin.
Autre question ?

mauvaise réponse.
Une telle précision, c'est dû à un calcul a posteriori, en partant du mètre donc, re-moyenné en mètre avec une précision aberrante.
Je donne des chiffres au pif, mais si on mesure une distance donnée de "100 coudées" à 53,26 m, ca ne signifie pas qu'une coudée vaut 0,5236m.
pourquoi ? parce que la valeur "100 coudée" peut être arrondie (parce que 100,87 coudées, c'était chiant à graver), parce qu'avec une unité précise disons au millimètre (et encore, je suis généreux), on ne maitrise pas les erreurs inférieures au millimètre ni leur propagation.
Bref, que si ta coudée fait en gros 52,3 cm, 100 coudées peuvent très bien donner les 52,36m qui font mouiller leur caleçon à tous les fanas des pyramides zatlantes/zitis/zegyptiens-trop-fort-qui-ont-connu-le-mètre-mais-juste-pendant-20-ans

Bon, à part ça, la valeur de la coudée royale à varié au cours des siècles mais à toujours valu entre 52 et 54 cm, et les premieres mesures (imprécises, certes) de Newton donnaient 52,4 cm. mais c'est pas sexy comme valeur.

[il_lio]

Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

Avec le mètre ruban de couturière conservé au Musée de Turin.
Autre question ?
mauvaise réponse.
Une telle précision, c'est dû à un calcul a posteriori, en partant du mètre donc, re-moyenné en mètre avec une précision aberrante.
Je donne des chiffres au pif, mais si on mesure une distance donnée de "100 coudées" à 53,26 m, ca ne signifie pas qu'une coudée vaut 0,5236m.
pourquoi ? parce que la valeur "100 coudée" peut être arrondie (parce que 100,87 coudées, c'était chiant à graver), parce qu'avec une unité précise disons au millimètre (et encore, je suis généreux), on ne maitrise pas les erreurs inférieures au millimètre ni leur propagation.
Bref, que si ta coudée fait en gros 52,3 cm, 100 coudées peuvent très bien donner les 52,36m qui font mouiller leur caleçon à tous les fanas des pyramides zatlantes/zitis/zegyptiens-trop-fort-qui-ont-connu-le-mètre-mais-juste-pendant-20-ans

Bon, à part ça, la valeur de la coudée royale à varié au cours des siècles mais à toujours valu entre 52 et 54 cm, et les premieres mesures (imprécises, certes) de Newton donnaient 52,4 cm. mais c'est pas sexy comme valeur.[/quote]

J.P. Lauer donne 52.40 par excès, là nous dans les centièmes de millimètres. Admettons 52.4 soit au dixième près, 52.4 x 6 = 314.4, 3.144 pour 3.1416, alors que le papyrus de Rhind donne 3.16.
J'ai cité la coudée de Memphis, dont semble se référer Lauer, mais sans indiquer qu'il s'agit d'une coudée de cycle.
La/ Les coudées varient: voir l'amplitude des variations dans mon premier post.

[il_lio]

Maintenant, tu regardes le schema, tu me felicites aimablement pour mes talents de dessinateur et tu m'expliques:
- qui a decidé que la coudée serait cette portion de courbe pour un hexagone de precisement 1m de diametre
- pourquoi ce meme schema avec un hexagone de 1pieds/1verge/1yard/1brassse de diametre ne donne pas une coudée
- comment les egyptiens ont pu tracer cet hexagone de precisement 1m de diametre

"qui a decidé que la coudée serait cette portion de courbe pour un hexagone de precisement 1m de diametre" le compas.
"- pourquoi ce meme schema avec un hexagone de 1pieds/1verge/1yard/1brassse de diametre ne donne pas une coudée"
la brasse mesure le cheminement, elle est variable selon la latitude,
la coudée de royale cycle mesure le temps, non pas la durée mais la manifestation phénoménique: 1er, temps de la valse par ex.
" comment les egyptiens ont pu tracer cet hexagone de precisement 1m de diametre"
Ce cercle. La question serait, pourquoi une coudée royale de cette dimension déterminant accidentellement ou non un diamètre de 1m
Il semble y avoir "un mixte" entre la brasse humaine et la coudée de cycle, l'idée de "temps" et de cheminement.
27 brasses humaines moyennes* seraient égales à 50m; de là 27/100 de brasse sont égaux à 0.50m,jouant ici le rôle de rayon.
*1.851 m à 45°.

Ps 1: La variation de la brasse suivant l'angle, déterminera une coudée nouvelle. Les coudées varient n'est-ce pas ?

Ps 2: , Flinders Petrie, in Ancient weights and measures semble avoir noté l'étalon métrique.
Idem dans un fascicule, de la Description de l'Egypte, concernant le nilomètre d'Elephantine.
Ps 3:
"« La mesure de la Terre attribuée à Eratosthène est la première tentative de ce genre que nous offre l'histoire de l'Astronomie. Il est très vraisemblable que longtemps auparavant on avait essayé de mesurer la Terre; mais il ne reste de ces opérations que quelques évaluations de la circonférence terrestre, que Von a cherché, par des rapprochements plus ingénieux que certains, à ramener à une même valeur à très peu près conforme à celle qui résulte des opérations modernes. Eratosthène ayant considéré qu’à Syène, nu solstice d'été, le Soleil éclairait un puits dans toute sa profondeur, et comparant cette observation à celle de la hauteur méridienne du Soleil au même solstice à Alexandrie, trouva l’arc céleste compris entre les zéniths de ces deux villes égal à la cinquantième partie de la circonférence, et comme leur distance était estimée d’environ cinq mille stades, il donna deux cent cinquante-deux mille stades à la longueur entière du méridien terrestre. Il est peu probable que, pour une recherche aussi importante, cet astronome se soit contenté de l’observation grossière d’un puits éclairé par le Soleil. Cette considération et le récit de Cléomède autorisent à penser qu’il fit usage de l’observation des longueurs méridiennes du gnomon aux solstices à Syène et à Alexandrie. C’est la raison pour laquelle l’arc céleste qu’il détermina entre les zéniths de ces deux villes s’éloigne peu du, résultat des observations modernes. Eratosthène se trompa en plaçant Syène et Alexandrie sous le même> méridien. Il se trompa encore en n’évaluant qu’à cinq mille stades la distance de ces deux villes, si le stade qu’il employa contenait trois cents fois la coudée du nilo-mètre d’Eléphantine, comme il y a des raisons de le penser. Alors les deux erreurs d’Eratosthène se seraient à fort peu près compensées, ce qui porterait à croire que cet astronome ne fit que reproduire une mesure de la Terre anciennement exécutée avec soin, et dont l’origine s’était perdue » (1).

(1 ) LAPLACE Œuvres complètes, t. VI, Exposition du Système du Monde, Paris 1884, Livre V, Chap. II, p. 411-412."

Doc. numérisé.

[julien99]

Cette histoire d'hexagone et de portion de courbe est de la poudre aux yeux, qui n'empeche pas que l'hexagone dont tu parles doit etre defini en metres (pourquoi en metres??). Donc comme deja dit a julien, je veux voir une demonstration similaire en utilisant le systeme metrique anglo-saxon. Et si ce n'est pas possible il va falloir m'expliquer pourquoi.

J'ai du mal à saisir votre postulat comme quoi ce système est censé fonctionner avec toutes les unités de mesures existantes ! Pour quelle raison le système métrique anglo-saxon doit forcément s'y intégrer ?
Ce n'est certainement pas un hasard que beaucoup de mesures s'expriment tantôt en coudées, tantôt en mètres. C'est juste une constatation non valable pour les mesures anglo-saxonnes !

[PhD Smith]

Vu que la questionde spin-up est un peu dure, je mets un indice.
Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

Aahh, il faut avoir lu Lauer pour comprendre

[PhD Smith]

J'ai du mal à saisir votre postulat comme quoi ce système est censé fonctionner avec toutes les unités de mesures existantes ! Pour quelle raison le système métrique anglo-saxon doit forcément s'y intégrer ?

Lis une histoire du mètre.

[il_lio]

Vu que la questionde spin-up est un peu dure, je mets un indice.
Comment a-t-on obtenu une conversion au dizieme de millimètre de la coudée en mètre ?

Aahh, il faut avoir lu Lauer pour comprendre

"Au point de vue des mathématiques, l’étude des pyramides et spécialement de la Grande y révèle des propriétés géométriques très remarquables ainsi que certains rapports numériques qui méritent d’être signalés. Mais tout le problème qui se pose est d’arriver à établir dans quelle mesure les constructeurs eurent connaissance de ces propriétés. Est-ce que, par exemple, ce sont elles qui ont été la raison déterminante du choix de l’angle d’inclinaison donné à la pyramide de Khéops ? Ou bien, au contraire, cet angle n’est-il que la résultante de considérations tout à fait autres, d’ordre purement technique ou pratique, qui aboutirent fortuitement au tracé d’une pyramide recelant en elle des qualités alors insoupçonnées ? Les deux thèses ont été longtemps affrontées, mais il semble bien que nous soyons aujourd’hui en possession des éléments qui permettent de trancher définitivement la question.

A la pyramide de Khéops les dimensions aujourd’hui admises et évaluées en coudées royales égyptiennes de 0,524 m (par excès) sont de 440 c pour le côté de la base et de 280 c pour sa hauteur d’origine. "

Doc. numérisé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Figure_de_ ... m%C3%A8tre:
L'aplatissement de la Terre selon Delambre [modifier]

Pour calculer le mètre, exprimé en lignes de la toise de l'Académie, en fonction de l'aplatissement géométrique f, Jean-Baptiste Delambre utilisa l'équation suivante :

1 mètre = 443,39271 – 27,70019 f + 378,694 f² lignes (la ligne étant une ancienne unité)

Les valeurs de degrés successifs de la méridienne fournissaient des aplatissements assez incohérents1. Ainsi, à titre d'exemple, Legendre trouva f = 1/148. Cette valeur confirmait le résultat de Maupertuis, mais était en désaccord complet avec le résultat obtenu par Clairaut. Finalement, à contrecœur, Delambre dut se résigner à recourir à l'arc mesuré au Pérou dont il s'était toujours méfié et qui d'ailleurs, sur un plan plus général, ne correspondait pas au critère que le mètre ne devait pas faire intervenir des mesures attachées à un pays en particulier2.

Delambre choisit l'arc de Bouguer, qu'il réduisit au niveau de la mer en recalculant lui-même toutes les observations astronomiques. Il trouva ainsi des aplatissements dispersés autour d'une valeur de l'ordre de 1/315. Il préconisa la valeur 1/308,64, qui fournit par la formule précédente 443,307 lignes. En 1810 Delambre la porta à 443,328 lignes. Il s'ensuit pour le quart de méridien une valeur de 10 000 724 mètres, au lieu des 10 000 000 de mètres requis par la définition primitive sur laquelle le mètre est fondé. Par contre, la commission établie pour définir le mètre retint en 1799 un aplatissement de 1/334, bien trop faible mais qui donne effectivement un mètre égal à 10–7 Q valant 443.296 lignes de la toise de l'Académie3.

[PhD Smith]

Ce n'est pas à quoi je faisais allusion. Faisons une pédagogie ésotérique/zen japonais: cherchez et vous trouverez mon allusion

[PhD Smith]

Jomard.

[il_lio]

Jomard.

De quelques systèmes métriques anciens et particulièrement du système thébain ou pythique.
oui,.... du stade au degré en 1080, 540, etc. parties....


Ps:
Contrairement au stade, la brasse est un étalon mesurant une courbe .

[PhD Smith]

De toute façon, on avait déjà parlé ici du lien entre la coudée et le mètre établi par Jomard. Un peu de lecture du fil avant de redemander toujours la même chose. Et un autre sur le mètre.

[il_lio]

De toute façon, on avait déjà parlé ici du lien entre la coudée et le mètre établi par Jomard. Un peu de lecture du fil avant de redemander toujours la même chose. Et un autre sur le mètre.

"Puisque si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, alors son périmètre vaut pi. En divisant ce périmètre, exprimé en mètre, on trouve 1,6449, par 6, on ne tombe pas sur la valeur de la coudée , mais sur un truc qui vaut 0,2741, la portion restante étant, 3,1416 - 0,2741= 2,867 cm c'est-à-dire un résultat sans signification par rapport à la subdivision ou la multiplicité de la coudé royale."


erreur: cette coudée est ici une coudée de cycle, la courbe et non pas le rayon du cercle.