Florence,
Rien de concret ne peut en sortir parce qu'on n'est justement pas dans le domaine du concret. Si je reprends cette idée d'Heisenberg des trois niveaux de réalité, l'expérience transcendante appartiendrait au troisième niveau :
Le troisième niveau correspondrait aux états de choses créés en connexion avec le processus de connaissance. Il situe à ce niveau de réalité la philosophie, l'art et l'expérience religieuse.
Votre question peut aussi bien s'appliquer à l'art. Qu'a-t-il apporté de concret ? Est-ce que Rembrandt, Bach ou Dostoïevski ont amélioré la condition humaine ? Je pense personnellement que oui mais vous voyez bien qu'on peut argumenter dans un sens comme dans l'autre. Pour reprendre vos termes, on pourrait demander :
depuis le temps que circule tout cet art, on aurait dû en voir des effets, non ?
Les mystiques prétendent être en union avec (un) Dieu ou avec un Principe universel. Admettons si vous voulez bien, juste une seconde, à titre d'hypothèse, qu'ils ont raison, qu'il existe une réalité transcendante par-delà la réalité objective atteignable par des exercices spirituels.
Comment voudriez-vous qu'ils vous le prouvent sinon en vous proposant d'expérimenter à votre tour de tels exercices ? Que voulez-vous qu'ils vous disent d'autre que
Dieu existe, je ressens sa présence ? Etant à la fois sujet et objet de leur expérience, ils ne peuvent vraiment l'objectiver.
Le seul élément objectif dont on dispose à propos des expériences transcendantes est qu'à travers les siècles, nombre d'individus prétendent la même chose : il existe une réalité au-delà de la réalité et chacun peut l'atteindre s'il le désire et s'il travaille.
Et on ne peut rien en dire d'autre. Libre à chacun de tenter à son tour l'expérience ou de la refuser.
Je vais me permettre une analogie peut-être un peu tirée par les cheveux mais bon. Imaginons que vous ne sachiez pas que la peinture existe. Vous n'en avez jamais vu parce qu'elle serait dissimulée à vos yeux par quelques collectionneurs. Je suis un de ces collectionneurs et je vous dis que la peinture existe, que j'en ai vue. Je peux même vous dire que vous pouvez la pratiquer vous-même si toutefois vous vouliez bien prendre un pinceau, de l'huile et une toile. Vous me répondez que rien ne prouvant l'existence de la peinture, vous n'allez pas perdre votre temps à en imaginer l'existence, encore moins à la pratiquer. Vous ajoutez que vous aimeriez voir les toiles que moi, peut-être, j'ai pu peindre. Je vous réponds que je peins très mal, que
mes propres tentatives sont loin d'atteindre la perfection des grands maîtres mais que je veux bien vous montrer. Je vous montre donc ma peinture, mes gribouillis, et vous les trouvez tellement peu aboutis que vous en déduisez que la peinture dans son ensemble n'a aucun intérêt. D'ailleurs, que peut-elle bien apporter de concret au monde ?
Je n'essaie de convaincre personne qu'une telle réalité transcendante existe d'autant que moi-même je reste sceptique.
Mes propres expériences me montrent qu'
il se passe quelque chose. Quoi ? Je ne sais pas. En continuant ce type d'expérience, j'estime qu'
a minima, j'explore les possibilités de mon cerveau et de ma conscience.
Quand vous demandez
depuis le temps que circule toute cette connaissance transcendante, on aurait dû en voir des effets, non ?, c'est comme si vous attendiez des "miracles", des "révélations surnaturelles". De mon propre point de vue, ces expériences dites transcendantes sont tout ce qu'il y a de plus naturel. La difficulté vient de leur interprétation.
). La plupart d'entre-eux ont tellement perdu de temps à chercher un sens à leur existence et à celle du monde qu'ils en ont oublié de vivre la leur ...
). Toutefois, force est de constater que dès qu'on entre dans le détail desdites prétentions, cette "outre-réalité" devient de plus en plus disparate autant que floue ...
bravo Babel !
