Darka Shastara a écrit :Nicolas78 a écrit :Je ne suis ni mes pensées, ni mes émotions, ni mes perceptions sensorielles, ni mes expériences. Je ne suis pas le contenu de ma vie. Je suis la Vie. Je suis l'espace dans lequel tout se produit. Je suis la conscience. Je suis le Présent...
Vous êtes pourtant TOUT cela, et pourtant se qui vous permet de l’observer c'est bien votre raison...la raison permet d'observée son propre état et ce y compris dans le passé grâce au souvenirs et à leur sauvegardes, le cerveau humain à développer cela, lentement mais surement...
Ici vous avez l'air de confondre conscience de sois, conscience animal (psychique) et conscience de l'environnement...
Et aussi perte de conscience.
Intéressez vous au coma...ça vous évitera de formulé la vérité unique que vous pensez avoir atteinte...
Un robot avec une IA simple qui détecte et réagit avec sont environnement et t'il conscient ? NON
Si ma logique est biaisé, dite le moi car j'expose mon point de vue sans preuves.
Ektar tolle est un spirituel du business surtout 
il à de bonne idées relaxantes et pratiques, ça s’arrête la
Nicolas78 : Vous »»»êtes«««« pourtant TOUT cela,
Faux !
Vous ÊTES pas l'état qui passe
Vous êtes pas l'émotion qui passe
Vous êtes pas la pensée qui passe
Vous êtes pas le sentiment qui monte
Vous êtes pas vos perception
Le contenue de mon disque dur n'est pas le disque dur lui-même. Fermer les yeux et observé sans penser, sans juger
interprétation vos pensées, vos sensations, vos sentiments, vos émotions, laisser les aller. Tout se produit dans le vide
que vous êtes et se vide est plein de vous car vous êtes toujours là. Vous ÊTES la présence sans commentateur car le mental
est le commentateur. Regarder votre environnement sans y mettre une étiquette mental sans mettre de nom aux choses.
C'est la conscience qui regarde.
Je confond absolument rien et tu cherche à comprendre seulement par l'intellect.
À la question : Qui suis-je ou Que suis-je
La réponse : Vous êtes se qui est inconditionné en vous
Nicolas, essaie de raisonner sans pensée pour voir
En passant, fait la méditation sur un point, regarde un objet sans analyser sans étiquetter et accroche toi pas aux pensées
qui viennent et aux sensations reste vigilant et reste dans la présence inconditionné. La conscience qui observe est votre vrai vous.
Vous dite Darka :
"Vous ÊTES la présence sans commentateur car le mental
est le commentateur. Regarder votre environnement sans y mettre une étiquette mental sans mettre de nom aux choses.
C'est la conscience qui regarde"
C'est donc la réponse a la question du post QUI SUIS JE, mais rien que pour moi
J'ai moi même donnée la réponse plus haut.
Et telle illogique ?
Je pense comme vous que ma conscience puisse commentée de manière
"détacher" mes sens et mes émotions, mes ressentit...
J'ai d’ailleurs dit que la conscience humaine à peux a peux développer une conscience d'elle même.
La conscience d’être conscient.
Cette conscience me permet de me regarder MOI et
d’ interpréter d'un regard critique mes émotions, mes sens,... je peux savoir que je suis fatiguer ainsi, par exemple.
Ou que mes pensée son positive ou négative.
Que les mots que je donne au chose ne sont que des mots...un apprentissage scolaire, bref un code pour pouvoir communiqué en se comprenant même si parler transforme déjà la réalité.
Je peux même juste sentir mon existence sans en donné le moindre mots ou la moindre image mentale...
Est ce cela une absence de pensé ? Juste un ressentit peut-être ?
Si votre logique est VRAI, alors vous devriez pouvoir me décrire scientifiquement cela et me battre en un seul poste en répondant à la précédente question.
Mais aussi, je doute sincèrement que votre logique sois destructible avec des preuves scientifiques et observable, simplement parce-que votre logique est parfaitement philosophique et personnelle.
Elle est plus subjective qu'objective.
Même si elle peux être subjective pour TOUT les individus, ça ne suffirait pas pour en faire une pratique scientifique est efficace autrement que par une forme de croyance.
C'est pourquoi la psychanalyse malgré quelques théories viables (pour moi, mais mal interprété par Freud qui avait des trucs accrocher au plafond,
ça reste un avis perso et non une affirmation car je pense qu'il a vue juste sur plusieurs choses mais qu'il à foiré sur l’interprétation de ses observations) est un échec total en terme de pratique scientifique et de soin.
Il a fait avancé l’éthique de la maladie mental et sont acceptation sociale en dehors du paranormale (au moin c'est une grande avancée car la maladie mental n'est plus considéré comme une forme de possession ou autre conneries et ça je lui en suis reconnaissant
), et à introduit des idées qui peuvent être pratique, mais ça n'a pas plus d'effet qu'un placebo en pratique.
Ou de parler avec des amis...sa femme, sur un forum, ou à son poisson rouge ou la chatte à Denis.
La psychologie s'en sort mieux.
Cette idée de Tolle est très philosophique et en cela je n'est aucun mépris, de l’intérêt même (ça reste une idée), je doute uniquement de ses gens qui pense que la réalité (philosophique) des autres est la même que la leurs et prennent cela pour une preuve raisonnable et auto suffisante...de plus elle est irréfutable car basé sur Dieu, c'est donc facile de gagner en logique philosophique.
Concernant la science, si elle s’arrêtait la, elle n'avancerait pas...
Ne pouvant pas vous mettre en porte a faux, par logique scientifique et parce que j’évite l’arrogance et la pratique de certaines logique que je ne maitrise pas...
J' attend que vous détruisiez la mienne mieux que par une démonstration subjective.
Mais attention, la facilité de la détournée philosophiquement est trop facile, n'oubliez pas.
Et puis d’abord, c'est quoi la conscience ? Qui peux y répondre objectivement ?
J'ai lu Tolle, et j'aime bien même
sauf certaine méthode et interprétation fumeuse sur Dieu qui est en nous, mais c'est un domaine différent de celui qui tente de chercher partout la vérité sans la vendre sans preuves objectives, car il a trouver sa vérité, il a développer des outils de relaxation et de réflexion philosophique sympa, c'est tout (enfin il a rien développer il à tout piquer au Bouddhisme en faite et il en à fait un business).
Et moi même si j'ai trouver ça en partie intéressent, je sais que
"d'autre vérité" plus objective existe, et surtout la en science ou la logique est objective et humble face à se qui ne l'est pas.
C'est pourquoi je suis ici, sinon a cette heure la je méditerai...
Désoler pour mon arrogance, mais vous pensez que Tolle détient une vérité objective, se qui est faux.
