Richard Dawkins: athée, évolutionniste, et... raciste

[eric]

Le grand gourou des évolutionnistes et pourfendeur des religions (récemment surtout l'islam), Richard Dawkins, fait encore parler de lui avec un récent twit: "All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge. They did great things in the Middle Ages, though."

Bien qu'il essaye de se rattrapper avec la seconde phrase, on comprend le message envoyé par Dawkins: les musulmans sont des abrutis par rapport aux occidentaux "éclairés", comme le confirme un autre de ses twits:
"Trinity College Cambridge has more Nobel Prizes than any country in the world except USA, Britain, Germany & France. Remarkable fact."

Il est étrange qu'un "scientifique" ne se pose pas la question du "bias" du Prix Nobel (un prix suédois donc occidental). Si un tel prix était décerné en Afrique ou en Asie, il est fort à parier que les résultats seraient très différents.

M. Dawkins, poussez un peu la réflexion: beaucoup plus de blancs que de noirs ont été lauréats, que faut-il en conclure?... "a remarkable fact", comme dirait Dawkins, n'est-ce pas?

Et le fait que beaucoup plus d'hommes que de femmes ont été lauréats?...

Une sélection de quelques twits en réaction aux inepties de Dawkins:
http://www.mediabistro.com/galleycat/ri ... rsy_b75737

[DanB]

Je ne savais pas que les musulmans étaient une.... race.

Pouvez-vous nous dire quels FAITS sont faux dans ce qu'il dit?

Vous êtes parano des statistiques?

Votre intervention est de bien piètre qualité. Un biais induit par l'islam? Est-ce que tous les islamistes ont ainsi peur de la réalité? Vivent-ils tous dans le déni comme vous?

[Red Pill]

.... Un détail qu'il faut répéter encore et encore......

[AlainG]

Par rapport aux prix Nobel, Dawkins ne fait que souligner un fait. S'il avait dérapé en donnant des raisons racistes ou xénophobes pour expliquer cette réalité, une levée de bouclier serait justifié. Mais là...plouf!

[Pardalis]

on comprend le message envoyé par Dawkins: les musulmans sont des abrutis par rapport aux occidentaux "éclairés", comme le confirme un autre de ses twits:

Non, ce qu'il faut comprendre c'est que le monde Musulman connait des retards considérables en sciences.


http://www.lepoint.fr/science/la-scienc ... 946_25.php

Le grand gourou des évolutionnistes

Si je comprends bien, par cette affirmation vous niez que l'évolution des espèces est un fait?

[Jean-Francois]

Le grand gourou des évolutionnistes et pourfendeur des religions (récemment surtout l'islam), Richard Dawkins, fait encore parler de lui avec un récent twit:

J'imagine que vous ne savez strictement rien du contexte de ces tweets.

on comprend le message envoyé par Dawkins [...]

Dites plutôt: "moi, musulman passablement convaincu, qui me sens tellement attaqué à chaque fois que Dawkins argumente que la religion c'est de la superstition qui peut-être dangereuse, je ne vois qu'une interprétation possible au message envoyé par Dawkins... donc c'est forcément la bonne et pas besoin d'essayer de me renseigner vraiment."

Dites, eric, vous voyez toujours votre dieu comme un dieu sévère voire haineux?

Jean-François

[TTiger]

Une sélection de quelques twits en réaction aux inepties de Dawkins:
http://www.mediabistro.com/galleycat/ri ... rsy_b75737

S'il dit la vérité, c'est quoi le problème? Êtes vous de ces progressistes apôtres du politiquement correct qui crient à l'islamophobie à chaque critique?

[davidsonstreet]

Si on dit que la majorité des Américains sont trop gros, est-ce que c'est raciste?

Pour faire bonne mesure, il serait surprenant que les forces qui jouent contre les femmes et les "étrangers" dans le milieu de l'emploi ne soient pas les mêmes quand vient le temps de choisir les lauréats.

Mais ça n'explique certainement pas le retard de la plupart des pays musulmans. On peut toujours faire valoir que ces pays se trouvent du côté des dominés de l'économie mondialisée, mais on ne peut nier le rôle obscurantiste de la religion dans le portrait.

[eric]

Si le mot raciste est trop fort, parlons plutôt de néocolonialisme.

Mais il est intéressant de noter que les plus grands pourfendeurs des religions ont souvent flirté avec le racisme.

Pour le cas de la France, c'est flagrant:
Voltaire, l'idole française des pourfendeurs des religions, assimilait les "nègres" à des animaux, et affirmait entre autres que "La plupart des Nègres, tous les Cafres, sont plongés dans la même stupidité, et y croupiront longtemps."
http://www.contreculture.org/AG%20Voltaire.html

Les 2 principaux fondateurs de l'école laïque en France, Jules Ferry et Paul Bert, étaient des racistes chevronnés. Le premier écrivait qu’ "il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures." Le second écrivait que "Les Nègres ont la peau noire, les cheveux frisés comme de la laine, les mâchoires en avant, le nez épaté ; ils sont bien moins intelligents que les Chinois, et surtout que les Blancs."
(Rappelons que de nombreuses écoles laïques françaises portent le nom de ces trois-là).



Les grands pourfendeurs de la religion de notre époque ne semblent guère différents. Outre Dawkins, les plus féroces (et médiatiques) critiques de la religion ces derniers temps sont les FEMEN... qui pour condamner le sexisme ont affirmé entre autres que "As a society we haven’t been able to eradicate our Arab mentality towards women"... ou encore que les Turcs sont un « danger majeur pour les femmes ukrainiennes ».

[Florence]

Si le mot raciste est trop fort, parlons plutôt de néocolonialisme.

Mais il est intéressant de noter que les plus grands pourfendeurs des religions ont souvent flirté avec le racisme.

Hélas pour vos fantasmes, la religion, quelle qu'elle soit, a bien davantage servi à justifier discriminations, préjugés, sottises et mauvaises actions que l'anticléricalisme contre lequel vous glapissez.

Pour ne prendre que vos coreligionnaires et seulement dans dans un contexte contemporain, on peut citer l'amour pour les thèses antisémites même les plus éculées, la justification de l'esclavage dans le coran qui "empêche" bien des états musulmans de ratifier les conventions contre l'esclavage et pour les droits de l'homme, la justification des discriminations envers les femmes et de l'ignorance généralisée de la population, la promotion de la violence comme seul moteur de changement (en fait de maintien du statu-quo en faveur d'une petite minorité de pillards arriérés), le retour vers un moyen-âge bien obscur dans la plupart des pays où les barbapoux-arriérés islamistes sont ou viennent au pouvoir, etc.

En bref, tout ce triste petit monde est bien mal placé pour donner des leçons de vertu.

[Wooden Ali]

Mais il est intéressant de noter que les plus grands pourfendeurs des religions ont souvent flirté avec le racisme.

Des exemples pris, bien sûr, dans un passé où le racisme était "ambiant". Cite-moi, aujourd'hui, des athées qui professent des doctrines racistes en raison de leur incroyance.
Le racisme existe indépendamment des croyances religieuses. Il est plus ou moins atténué/renforcé, utilisé/rejeté par des idéologies dont les religions. L'Islam ne fait pas mieux que les autres : as-tu une idée du statut social des noirs, aujourd'hui, dans certains pays arabes. Moins que brillant. Combien de mariages mixtes ? Trop peu pour affirmer qu'il n'y a aucun racisme.

Au contraire, l'idéologie égalitaire des démocraties, si imparfaite son application soit-elle, fait beaucoup mieux que les sociétés qui se réclament d'une religion. Les USA ont un président noir. A quand un noir, président de l'Algérie ?

Mais je pense que je perds mon temps : pour toi le seul racisme condamnable est celui qui s'exerce contre l'Islam et ses adeptes. Les autres racismes, tu t'en fous.

De plus, faut-il rappeler pour la énième fois que critiquer une idéologie n'a rien à voir avec le racisme. Le concept d'islamophobie est juste une arme pour empêcher justement de faire cette distinction fondamentale.

[Florence]

De plus, faut-il rappeler pour la énième fois que critiquer une idéologie n'a rien à voir avec le racisme. Le concept d'islamophobie est juste une arme pour empêcher justement de faire cette distinction fondamentale.

Petite nuance: il est indéniable que des mouvements comme le front national en France (composé d'une majorité de catholiques "rétrogrades", pas d'athées d'ailleurs) et ses équivalents dans divers pays voisins se servent du terme "musulmans" comme d'une feuille de vigne supposée cacher le fait que leurs réelles cibles sont les "bougnouls", "nègres" et autres "minorités visibles".

[yquemener]

Si le mot raciste est trop fort, parlons plutôt de néocolonialisme.

Je préfère. Au moins avec ce choix de vocabulaire, on sait dés le début de la conversation qu'on est dans le fantasme vague

Mais il est intéressant de noter que les plus grands pourfendeurs des religions ont souvent flirté avec le racisme.

Si on cite des religieux qui ont flirté avec le racisme, ça équilibre ?

Ceci dit, citez vos sources, ces citations sont possibles, mais à vous voir arriver avec de gros sabots et un agenda clairement affiché, on ne peut vous demander moins.

En ce qui concerne Voltaire, bien sur qu'il était raciste. À cette époque, on essayait de comprendre d'où venaient les différences humaines, et le racisme semblait la théorie la plus crédible. La différence de développement entre les pays d'Afrique et les pays d'Europe était observée et suscitait des interrogations. Une intelligence différente et génétique semblait une explication tout à fait raisonnable. Elle a cessé de l'être dés que l'on a pu voir que des noirs recevant une éducation Européenne n'avaient aucun déficit d'intelligence. Il a fallu une génération pour démontrer cela, mais à partir de ce moment là, défendre cette thèse était faire du racisme à l'encontre de la raison. Et Bert s'en rend coupable.

Note que sous réserve de la véracité de ta citations de Ferry, elle montre une évolution de la pensée: les "races inférieures" (on dirait aujourd'hui "les pays en voie de développement", oui, dans le contexte de l'époque, ces deux expressions sont interchangeables) ne sont plus considérées comme irrémédiablement stupides mais comme ayant besoin de l'éducation amenée alors par la colonisation.

Ce fut une autre erreur, cette fois pas due à une sous-estimation des autres mais à une sur-estimation de soi-même. Les Européens se sont crus plus intelligents et moraux qu'ils ne l'étaient vraiment. La colonisation aurait du, selon leur logique, amener à terme vers une décolonisation pacifique lorsque les peuples indigènes seraient prêts, mais ça s'est plutôt fait dans la violence et dans le désir de contrôle des territoires.

Aujourd'hui, pour faire l'éloge du racisme et du colonialisme, il faut être ignorant de l'histoire. C'est cependant un peu plus facile de le passer aux personnes qui ont professé ces idées avant que l'histoire ou la science ne leur aient donné tort.

Ah, et si les stats des Nobel t'intéressent, regarde quelle proportion de personnes d'origine juive y figurent. Ça te donnera de quoi mouliner (oui, je dis "d'origine juive" car la plupart sont athées). Ça a intrigué Feynman, lui même d'origine juive et lui a inspiré quelques réflexions intéressantes.

[DanB]

Si le mot raciste est trop fort, parlons plutôt de néocolonialisme.

Ce n'est pas qu'il est trop fort, il n'est pas approprié. Vous manquez sérieusement de connaissances. Oubliez le Nobel!

Si je me fais embarquer demain matin dans le délire musulman, mon ADN ne changera pas.

[Jean-Francois]

Outre Dawkins, les plus féroces (et médiatiques) critiques de la religion ces derniers temps sont les FEMEN... qui pour condamner le sexisme ont affirmé entre autres que "As a society we haven’t been able to eradicate our Arab mentality towards women"... ou encore que les Turcs sont un « danger majeur pour les femmes ukrainiennes ».

Elles n'ont pas tort. Par exemple, l'Arabie Saoudite est un pays musulman qui réprime les droits des femmes (simple: elle n'en ont pas ou presque) sous prétexte d'adhésion aux préceptes islamiques. En fait, tous les pays ouvertement islamiques briment fortement les droits des femmes en les subordonnant aux hommes (dont pas mal ne méritent pas une telle pseudo-autorité). Êtes-vous assez intellectuellement minable pour le nier?

Il n'est pas très difficile de trouver un meilleur modèle que le Coran et les Hadiths* pour favoriser l'égalité des sexes et les progrès sociaux.

Jean-François

* Ou que la Bible, si on va par là.

[Nicolas78]

Eric,

Toute vos information sont prise que dans une seul direction.
Combien de Musulman son raciste eux aussi ?
Beaucoup...

C'est un peux comme dire les musulman sont a mettre dans le même sac que l'Islam votre démarche.

Si vous voulez je peux vous donner des nom de Musulman connue, croyant, qui sont absolument pas raciste et qui sont d'accord pour dire que la pratique de l'Islam (et non totalement l'Islam lui meme si on se refaire a quelques lumiere du genre Ibn Rushd dit Averoes) qui a précipité les terres d'Islam dans la non connaissance...
Ceci etant ce n'est pas l'Islam qui est entièrement responsable (malger les outil d'obscurantisme inhérent aux écrits religieux), se sont surtout les gens de pouvoir qui l'on utiliser comme un outil de censure etc...
Puisque vous avez l'air si sensible à quelques types qui ne représente en rien les valeurs de se qu'ils pratiquent.
Mais bon ça arrive a tout le monde quand on essaye de défendre un point de vue, même pour de bonnes raisons .

C'est bien les philosophes, puis la science qui ont mis toute les "races" dans la même humanité...

Vous feriez mieux d'aller chercher les même informations chez ceux que vous essayer de défendre, vous y trouveriez les même rageux.

[Brigand]

les plus féroces (et médiatiques) critiques de la religion ces derniers temps sont les FEMEN...

Mouais, les FEMEN, c'est quand même une belle bande de débiles autrement moins intéressantes que Dawkins, cf. l'article "FEMEN partout, féminisme nulle part", de Mona Chollet.

[eric]

Pour ne prendre que vos coreligionnaires et seulement dans dans un contexte contemporain, on peut citer l'amour pour les thèses antisémites même les plus éculées, la justification de l'esclavage dans le coran qui "empêche" bien des états musulmans de ratifier les conventions contre l'esclavage et pour les droits de l'homme, la justification des discriminations envers les femmes et de l'ignorance généralisée de la population, la promotion de la violence comme seul moteur de changement (en fait de maintien du statu-quo en faveur d'une petite minorité de pillards arriérés), le retour vers un moyen-âge bien obscur dans la plupart des pays où les barbapoux-arriérés islamistes sont ou viennent au pouvoir, etc.

Résumons: les musulmans sont antisémites, esclavagistes, sexistes, ignares, violents...
je suis juste déçu que vous ayez oublié voleurs également...


En tous cas, mes félicitations, je vois que TF1 a fait du bon travail.

[NEMROD34]

Mes félicitations, TF1 a fait du bon travail.

Etait-il possible de sortir un "argument" plus moisi ? J'ai des doutes...

[NewtonAtHome]

Il n'est pas très difficile de trouver un meilleur modèle que le Coran et les Hadiths* pour favoriser l'égalité des sexes et les progrès sociaux

Le Coran et les Hadiths étaient très "progressistes" pour l'époque de Mahomet...La condition de la femme dans la Péninsule Arabique était alors encore plus catastrophique qu'aujourd'hui... Mais cette "modernité" tant vantée par les barbus est "out of date"...Le problème est qu'elle leur permet de présenter l'Islam comme une religion d'avenir...

Le malheur du monde islamique vient du fait que les régimes musulmans les plus arriérés et les plus rétrogrades sont aussi les plus riches et ont très largement les moyens de détruire toute volonté de modernisation. Je peux donner comme exemple l'Algérie (ou aujourd'hui la Tunisie) qui de pays progressiste dans les années 60 à 80 s'est transformée en ce qu'elle est aujourd'hui. (Note: les Turques, les Libanaises ont pu voter avant les Françaises ou les Belges... Les Algériennes, les Tunisiennes ou les Égyptiennes ont eu le droit de vote avant les Suissesses, les Portugaises,...)

Tout ceci grâce aux pétrodollars des monarchies débiles du Golfe. Par ailleurs, la tendance à l'enfermement sur soi progressif des communautés musulmanes en Europe est aussi directement financée par ces pétrodollars...

Pour faire rouler nos voitures, on a mis entre les mains de débiles profonds, des leviers stratégiques effrayants...

Pour ne prendre que vos coreligionnaires et seulement dans dans un contexte contemporain, on peut citer l'amour pour les thèses antisémites même les plus éculées

^
Parce que les cathos intégristes ou les "rednecks" du Midwest eux adorent les Juifs...On a vu ce que notre magnifique civilisation européenne et occidentale a pu produire comme "preuves d'amour sans limites" envers cette communauté...Six millions n'en sont pas revenus...

L'antisémitisme chez les Musulmans est attisé par le problème de la Palestine et il n'est pas ethnique. Les Juifs ont vécu depuis toujours parmi les Musulmans...D'ailleurs, l'Islam reconnaît les Juifs comme les Gens du Livre (Ahl Al-Kitab). Pendant que Papon et la SNCF envoyaient par milliers, des Juifs à la mort, la Grande Mosquée de Paris aidait beaucoup à passer en zone libre en leur procurant des certificats d'islamité...Les Juifs n'ont jamais subi de génocide dans le monde musulman comme ce fut le cas en Europe (il n'y a pas très longtemps de cela )...

la justification de l'esclavage dans le coran qui "empêche" bien des états musulmans de ratifier les conventions contre l'esclavage et pour les droits de l'homme,

L'Islam encore une fois était "progressiste" lors de son apparition. Tout esclave qui devenait musulman devait être affranchi...

Et il est faux de dire que "bien" des pays musulmans permettent l'esclavage. Ces derniers se comptent sur les doigts d'une seule main.

Cordialement,

Julien

[Wooden Ali]

L'Islam encore une fois était "progessiste" lors de son apparition. Tout esclave qui devenait musulman devait être affranchi...

A noter : ceux qui vantent le progressisme musulman le font toujours ... au passé. Ils seraient bien en peine de donner des exemples récents. On peut remonter loin ainsi : la Loi du Talion aussi a été un progrès indéniable puisqu'il introduisait la notion de proportionnalité entre la faute et la punition, ce n'est plus un exemple (heureusement) de progressisme aujourd'hui.

Résumons: les musulmans sont antisémites, esclavagistes, sexistes, ignares, violents...
je suis juste déçu que vous ayez oublié voleurs également...

Une bien pauvre pirouette pour éviter de parler de ce qui fâche : la façon qu'à l'Islam d'aujourd'hui de traiter les étrangers et ceux qui ne sont pas de leur religion. En pays musulman, ceux qui ne le sont pas sont des sous-citoyens. Les juifs n'ont certes pas été exterminés, NewtonAtHome, mais leur statut était le plus souvent misérable et humiliant, avant même que le problème palestinien n'existe.

[viddal26]

Si Mahomet a réussi à interdire la consommation de porc et d'alcool, il aurait pu aussi interdire l'esclavage plutôt que le réglementer.

[bechar]

Le monde chrétiens ne se limite pas à l'Europe ni à l'Amérique du Nord.
Tous les autres pays chrétiens d'Asie, d'Afrique et d'Amérique Latine sont aussi sinon moins développés que les pays musulmans.
Sans oublier que des milliers de chercheurs, de scientifiques et de profs d'universités musulmans oeuvrent en Occident.
Les pays occidentaux ont pillé et pillent encore les richesses des pays musulmans afin de s'enrichir et de se développer.

[bechar]

Si Mahomet a réussi à interdire la consommation de porc et d'alcool, il aurait pu aussi interdire l'esclavage plutôt que le réglementer.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour NewtonAtHome.

Utile précision concernant votre affirmation :

Les Juifs ont vécu depuis toujours parmi les Musulmans...D'ailleurs, l'Islam reconnaît les Juifs comme les Gens du Livre (Ahl Al-Kitab).

Si les Juifs, les Chrétiens (et les Zoroastriens) étaient reconnus comme « gens du livre », ils relevaient d'un statut inférieur à celui des croyants musulmans, celui de dhimmi, et soumis à un impôt de capitation (djizya).

Paiement que l'assujetti devait, d'après le coran, verser après s'être humilié (9 : 29).