Les croyants moins intelligents que les athées

[AlainG]

Les croyants moins intelligents que les athées.

Voilà ce que révèle des chercheurs de l'Université Rochester (New York). Voilà un article sur le sujet.

Extrait : "Ces conclusions, loin d'être lancées en l'air, découlent d'une vaste analyse de 63 études menées sur le sujet entre 1928 et 2012. Les chercheurs Miron Zuckerman et Jordan Silberman, de l'Université Rochester (New York), et Judith Hall, de la Northeastern University (Boston), concluent qu'il existe une différence significative entre l'intelligence analytique des croyants et celle des non-croyants."

J'adhère aux conclusions de cette étude, un athée est plus curieux de nature, plus enclin à se remettre en question, ce qui le prédispose à être plus stimulé intellectuellement. Qu'en pensez-vous ?

[Brigand]

Les croyants moins intelligents que les athées.
[...]
Qu'en pensez-vous ?

Ca me paraît assez logique. Pour moi, c'est comme une étude qui dirait que les gens qui croient au Père Noël jusqu'à 40 ans sont moins intelligents que les autres. Le croyant met de toute évidence de côté son esprit critique pour faire reposer ses convictions sur sa seule foi (ce qui nécessite des biais cognitifs de la taille d'un immeuble de trente étages), au lieu de réfléchir, d'analyser, et de se faire une opinion rationnelle par soi-même.

[Jean-Francois]

J'adhère aux conclusions de cette étude, un athée est plus curieux de nature, plus enclin à se remettre en question, ce qui le prédispose à être plus stimulé intellectuellement. Qu'en pensez-vous ?

Qu'il y a suffisamment de croyants qui mènent ou ont mené des carrière scientifiques pour que cette conclusion soit sujette à caution. "Enclin à se remettre en question" ou "rebelle à la norme" ne me semble pas équivalent à "intelligence analytique". (Faut quand même pas prendre l'exemple donné par certains zozos qui fréquentent le forum pour une généralité )

Je me méfie beaucoup des conclusions de ce genre de méta-analyses basées sur plusieurs présupposés (entre autres sur ce qui est mesuré: c'est quoi l'"intelligence analytique" exactement?). Avant de me laisser charmer par les conclusions*, que je soupçonne réductrices, je lirais plutôt l'article original.

Surtout que je pense que si ces conclusions contiennent un fond de vérité il est à rechercher dans les raisons socio-culturelles qui prédisposent à la croyance et non dans le fait que "croyance = moins d'intelligence analytique moins de réussite aux tests de QI". C'est pourquoi il faudrait s'assurer que l'échantillonnage a été réalisé de manière non biaisée.

Jean-François

[Tania]

Les croyants moins intelligents que les athées.

MMMfffMMMfff ouaaaaaaa

Si les imbéciles qui ont fait ces études sont croyants, alors je le croirais! D'ailleurs, rien que le fait de faire une telle étude en démontre long sur l'intelligence de ces pauvres chercheurs.

Tanio

[davidsonstreet]

J'adhère aux conclusions de cette étude, un athée est plus curieux de nature, plus enclin à se remettre en question, ce qui le prédispose à être plus stimulé intellectuellement. Qu'en pensez-vous ?

Que ce n'est pas très crédible. Franchement, il y a suffisamment de scientifiques, artistes, penseurs croyants pour que ça contredise pratiquement de facto cette conclusion.

c'est comme une étude qui dirait que les gens qui croient au Père Noël jusqu'à 40 ans sont moins intelligents que les autres

Je doute fortement que le dieu de certains grands esprits croyants puisse être comparé au père Noël.

[agukha]

J'adhère aux conclusions de cette étude, un athée est plus curieux de nature, plus enclin à se remettre en question, ce qui le prédispose à être plus stimulé intellectuellement. Qu'en pensez-vous ?

Que ce n'est pas très crédible. Franchement, il y a suffisamment de scientifiques, artistes, penseurs croyants pour que ça contredise pratiquement de facto cette conclusion.

Ça ne dit pas qu'il n'y a pas de croyants "logiques", mais qu'ils le sont un peu moins en moyenne.
Comme dire que en moyenne, les blancs courent moins vite que les noirs, ça ne veut pas dire que certains sont très rapide tout de même.

c'est comme une étude qui dirait que les gens qui croient au Père Noël jusqu'à 40 ans sont moins intelligents que les autres

Je doute fortement que le dieu de certains grands esprits croyants puisse être comparé au père Noël.

Il y a des similitudes, dans les 2 cas ce sont des histoires pour enfants, et normalement en grandissant on comprend que c'était une croyance amusante mais ridicule face à la logique!

[Brigand]

c'est comme une étude qui dirait que les gens qui croient au Père Noël jusqu'à 40 ans sont moins intelligents que les autres

Je doute fortement que le dieu de certains grands esprits croyants puisse être comparé au père Noël.

En dehors du fait que croire en dieu est beaucoup mieux accepté socialement, quelle différence fondamentale voyez-vous?
(je parle là d'un dieu "concret", à savoir une entité intelligente qui a créé l'univers et s'intéresse aux humains, pas du "dieu" de Spinoza, par exemple).

[Igor]

Il existe toutes sortes de croyances (allant de ceux qui croient au Père Noël à ceux qui croient au dieu de Spinoza) et le groupe le plus hétérogène des deux est peut-être désavantagé?

L'étude ne semble pas avoir fait de jugement de valeur à ce sujet. (tous les croyants ensemble vs les athées)

Difficile de dire s'il faut y voir un biais méthodologique sur ce point, mais j'y verrais encore plus d'intérêt si on comparait les plus intelligents des deux groupes. (un peu comme on le ferait si on comparait en toute justice les écoles privées et publiques)

[Pardalis]

Être croyant ça demande moins de travail intellectuel.

http://i11.photobucket.com/albums/a154/ ... 6cea6c.jpg

[steph]

Qu'il y a suffisamment de croyants qui mènent ou ont mené des carrière scientifiques pour que cette conclusion soit sujette à caution.

Salut Jean-François

Être scientifique n'est absolument pas un gage d'intelligence, la preuve est que même un croyant peut l’être.

[steph]

Salut AlainG

As-tu lut la critique de Jasmin Lemieux-Lefebvre directeur des communications de l'Église catholique de Québec, il dit :«Il y a des gens avec un certain type d'intelligence, ceux très cartésiens, qui ont de la difficulté à accepter le mystère» Wow un imbécile heureux qui adhère a un compte pour enfant pour mieux faire face au mystère de l'existence au lieu d’être honnête et d'accepter que nous n'avons pas la réponse a ce mystère,C'est du gros n'importe quoi c'est croyant.

Qu'en pensez-vous ?

Que je n'avais pas besoin d'étude pour confirmé ce fait.

[yquemener]

Alors...

Typiquement, dans ce genre d'étude on essaie de trouver une corrélation entre le QI et une variable de "religiosité", ce qui se traduit souvent par la fréquentation des églises mais aussi par des questions plus subjectives (Est ce que la religion est importante dans votre vie ? Êtes vous pieux ? etc...)

Ces études trouvent en général une corrélation faible mais statistiquement très significative. C'est à dire que la différence de QI entre athées totaux et croyants très pratiquants est faible mais qu'on a une bonne certitude qu'elle est réelle. Elle est de l'ordre de 3 à 4 points de QI si ma mémoire est bonne (en France).

A noter que les intellectuels croyants vont plus souvent défendre un concept de dieu abstrait et cosmologique plutôt que le Yahweh qui foudroie les gens qui se masturbent et qui change magiquement/symboliquement/substantiellement le pain en corps du Christ. Dans la plupart de ces études, ces intellectuels sont assez proches des athées sur l'axe de religiosité utilisé : ils sont moins enclins à aller régulièrement à l'église/temple/synagogue/mosquée/pagode ou à considérer que la religion occupe une part importante de leur vie. Idem pour les Spinoziens.

A noter également qu'un autre effet pourrait à lui seul expliquer la corrélation et rendre le résultat tout à fait neutre : les religions ont une habitude (à mon opinion détestable) d'attirer à eux les gens souffrant de handicap mentaux. On parle là de QI 30 points en dessous de la moyenne. Sous la coupe d'un personnel religieux, ces gens vont avoir tendance à être très croyants et très pratiquants. S'ils forment une population significative, ils peuvent à eux seul expliquer une bonne partie de la corrélation.

[davidsonstreet]

(je parle là d'un dieu "concret", à savoir une entité intelligente qui a créé l'univers et s'intéresse aux humains, pas du "dieu" de Spinoza, par exemple

Et pourquoi exclure le "dieu" nature de l"équation pour ne conserver que la version la plus ridicule? Et comme le souligne Jean-François, qu'est-ce que l'intelligence analytique? Quelqu'un qui croit au Père Noël est-il forcément moins doué pour résoudre un problème que quelqu'un qui n'y croit pas?

Comme dire que en moyenne, les blancs courent moins vite que les noirs, ça ne veut pas dire que certains sont très rapide tout de même

Penser pouvoir définir l'intelligence aussi nettement que l'aptitude à la course me paraît impossible, en ce que le test de QI est beaucoup moins parlant qu'un résultat au chrono. N'étant ni scientifique, ni statisticien, je suis dans l'impossibilité de critiquer la méthodologie de ce genre d'étude. M'est avis qu'elle est douteuse.

[agukha]

Penser pouvoir définir l'intelligence aussi nettement que l'aptitude à la course me paraît impossible, en ce que le test de QI est beaucoup moins parlant qu'un résultat au chrono. N'étant ni scientifique, ni statisticien, je suis dans l'impossibilité de critiquer la méthodologie de ce genre d'étude. M'est avis qu'elle est douteuse.

L'auteur précise bien que c'est une forme d'intelligence, celle que mesure le QI en particulier, en fait c'est plutôt la logique qu'il faudrait dire.

[davidsonstreet]

L'auteur précise bien que c'est une forme d'intelligence, celle que mesure le QI en particulier, en fait c'est plutôt la logique qu'il faudrait dire.

C'est bien ce que je dis. Et ça me paraît inefficace, voire malhonnête. C'est bien plus de la propagande que de l'information.

[agukha]

Qu'est ce qui est malhonnête ?
Le fait qu'ils précisent d'emblée qu'il s'agit d'intelligence analytique?

[davidsonstreet]

Je suis sceptique quant à l'efficacité des tests qui servent à mesurer l'intelligence. Comme je l'ai dit précédemment, il ne s'agit pas de chronométrer des coureurs ou de compter des pompes. Pourquoi leur définition de l'intelligence analytique devrait-elle être la seule acceptable? Et pourquoi les critères choisis pour la mesurer les seuls valides?

De plus, il est fort possible que certaines catégories de personnes viennent plomber artificiellement les résultats, comme le souligne Yquemener.

Donc, on est en présence d'une conclusion qui ressemble plus à de la provocation qu'autre chose.

Je précise que je suis athée.

[agukha]

Pourquoi leur définition de l'intelligence analytique devrait-elle être la seule acceptable? Et pourquoi les critères choisis pour la mesurer les seuls valides?

C'est un procès étrange, on peut se poser la question sur n'importe quelle définition existante.
Et puis ils ne disent pas que c'est la seule, c'est juste probablement celle utilisée communément par tout le monde (tout en précisant qu'il s'agit d'une forme d'intelligence).
Pourquoi eux précisément devraient remettre en cause tous les autres tests à ce sujet ?

[davidsonstreet]

La définition du mot "table", bien que contestable, me paraît moins sujette à la polémique que celles des différentes formes d'intelligence.

Au lieu de dire que les croyants sont moins "intelligents' que les athées, on aurait dû dire qu'ils ont moins bien performé dans des tests visant à mesurer les critères xyz dans les conditions xyz selon les paramètres xyz...

[Jean-Francois]

Ces études trouvent en général une corrélation faible mais statistiquement très significative

Dis comme ça, ça fait penser à la démarche qu'utilisent des parapsychologues comme Radin pour "prouver" le psi: on pose une hypthèse de manière un peu tendancieuse, on la teste par des expériences basées sur de nombreux sauts conceptuels qui ne donnent pas de réponse claire, alors on se replie sur des traitements mathématiques dont le caractère représentatif de la réalité est plutôt, disons, évasif.

Même si je suis parfaitement athée, j'ai beaucoup de mal à saisir la question fondamentale que ce genre d'études cherche à résoudre.

Jean-François

[DanB]

c'est comme une étude qui dirait que les gens qui croient au Père Noël jusqu'à 40 ans sont moins intelligents que les autres

Je doute fortement que le dieu de certains grands esprits croyants puisse être comparé au père Noël.

Quand il y a des croyants qui viennent faire du marketing à la maison, je leur demande pourquoi ils ont choisi un tel dieu et ce qu'ils pensent de Zeus ou de Jupiter. À chaque fois, ça les bouche complètement!

[DanB]

Personne ne va tomber en bas de sa chaise que les gens plus rationnels sont moins croyants. Cause ou effet?

Même pas besoin de ce genre d'étude. Quand on cible des groupes et qu'on évalue le % d'athées par exemple, il y a des résultats qui démontrent un certain profil.

Beaucoup d'athées chez les scientifiques, peu dans le mid ouest américain rural.

[Pion]

Pour ceux que cela intéressent voici une chronique sur le sujet:

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=186837

[DanB]

Pour ceux que cela intéressent voici une chronique sur le sujet:

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=186837

Pas fort ben ben.

Argumentation qui repose beaucoup sur de l'anecdotique. Aimerait aussi une étude plus si, plus ça. Dommage pour lui, on peut se douter qu'il serait déçu du résultat...

[yquemener]

Ces études trouvent en général une corrélation faible mais statistiquement très significative

Dis comme ça, ça fait penser à la démarche qu'utilisent des parapsychologues comme Radin pour "prouver" le psi: on pose une hypthèse de manière un peu tendancieuse, on la teste par des expériences basées sur de nombreux sauts conceptuels qui ne donnent pas de réponse claire, alors on se replie sur des traitements mathématiques dont le caractère représentatif de la réalité est plutôt, disons, évasif.

Quand les pro-psi utilisent ce genre d'approche, ce qu'ils obtiennent n'est pas statistiquement significatif. Si un psi avait le pouvoir de prédire un tirage de pile ou face avec 51% de chances de réussite, on pourrait tout de même le démontrer avec une bonne certitude en réalisant suffisamment de tirages.

Je ne sais pas sur quelles études cet article (très léger en vrai contenu) est basé, mais celles que j'avais vues avaient un nombre d'échantillon qui permettait de considérer comme statistiquement significative une petite variation. Mais, comme je l'ai fait remarquer avec l'exemple d'handicapés très religieux, rien n'indique que cette corrélation est valable à tous les niveaux de religiosité. Qui sait ? Il se peut peut être que les très religieux soient avec des QI très bas, mais que les très athées soient avec un QI plus bas que les religieux modérés. Cette étude ne permet pas de tirer directement un argument pour se moquer des catholiques au café du commerce si c'est la question.

Même si je suis parfaitement athée, j'ai beaucoup de mal à saisir la question fondamentale que ce genre d'études cherche à résoudre.

Alors curieusement, ces questions intéressent beaucoup les croyants. La première fois que je suis tombé sur ce genre de corrélation, c'était dans un article de La Croix (journal catholique) s'interrogeant sur le désintérêt de certaines populations pour la religion.
Eux ne faisaient pas de corrélation avec le QI, mais avec le nombre d'années d'études supérieures. La corrélation (inverse) avec la fréquentation des églises était extrêmement nette, surtout pour les filières techniques scientifiques (et presque imperceptibles pour les filières commerce/marketing).

Cette corrélation là est déjà plus intéressante. Savoir que la religiosité est un proxy pour le niveau d'éducation peut être utile par exemple.