Existence de l'âme

[agukha]

Le but de Tanio est de vivre en déconnectant son cerveau mis à part le cerveau reptilien, redevenir un animal (moins en fait, même les animaux réfléchissent), le mythe du bon sauvage je vous dis !

[Tania]

Mais cela implique de cheminer spirituellement et donc d'évoluer moralement, éthiquement.

...Et ce n'est pas en fuyant la réalité qu'on évolue mais en vivant sa vie.
...Les belles intentions ça ne mène nulle part surtout quand la seule solution qu'on a a proposer aux problèmes de l'humanité c'est d'arrêter le mental...

Je n'ai pas tout lu parce que je suis un peu fatigué de toutes ces discussions. En tout cas j'approuve entièrement ces remarques. Si Voyageur n'est pas d'accord avec ça, c'est un point d'achoppement supplémentaire entre lui et moi.

Alors, que les divers Dedale et Agukha ne se méprennent pas. Ce que je défends c'est un complément au savoir et à la science, pas une substitution au savoir. Comme j'expliquais à Dedale (un peu plus haut), il y a deux types de connaissances et les deux sont parfaitement complémentaires: Une est intérieure et intuitive (c'est la conscience spirituelle) et l'autre nous vient de l'extérieur, de l'observation du monde qui nous entoure et de la réflexion. L'une ne peut aller sans l'autre, c'est impossible. La connaissance intérieure se construit grâce aux expériences et aux stimuli extérieurs. Le savoir scientifique n'est ni indispensable ni inutile, c'est juste un moyen et non une fin.

J'ai répété cela des dizaines de fois, mais il n'y a rien à faire, au vu des réponses auxquelles j'ai droit, personne ne comprend ce que je dis.

Bon, de temps en temps je vais faire un copié-collé, ce sera plus simple.

Tanio

[dedale]

Alors, que les divers Dedale et Agukha ne se méprennent pas. Ce que je défends c'est un complément au savoir et à la science

Vous ne défendez que vos croyances.

En quoi est-ce complémentaire aux sciences?

Comme j'expliquais à Dedale (un peu plus haut), il y a deux types de connaissances et les deux sont parfaitement complémentaires

Le savoir et la connaissance sont 2 choses différentes : On peut connaître ses voisins sans rien savoir d'eux.

Une est intérieure et intuitive (c'est la conscience spirituelle)

L'intuition, c'est connaître sans savoir - avoir une vision basique des choses.
La spiritualité, c'est prétendre savoir, mais sans connaître.

et l'autre nous vient de l'extérieur, de l'observation du monde qui nous entoure et de la réflexion.

C'est l'exemple même de connaître sans savoir et de prétendre savoir sans connaître.

L'observation, la réflexion, ne viennent pas de l'extérieur, ce sont des attitudes conscientes de la pensée.
La réflexion consiste à observer des choix dans ce qui a été observé : C'est quand on s'observe observer.

C'est cette faculté qui permet à l'être humain d'être inventif, créatif et métaphysique, d'observer des opportunités qui se présente à sa compréhension naturelle.

L'une ne peut aller sans l'autre, c'est impossible.

Si vous faites de l'intuition un savoir spontané, une sorte de connaissance révélée, une gnose innée, c'est absolument incompatible parce que ce n'est pas une réalité, alors que les sciences étudient des faits.

Ce sont les faits qui font les théories.

L'intuition n'est que la conséquence de l'intelligibilité des choses.

La connaissance intérieure se construit grâce aux expériences et aux stimuli extérieurs.

La connaissance intérieure n'est pas un savoir; Sa réalité est circonstancielle, dépend de vos capacités, de vos expériences, de vos limites, de votre culture et de vos opportunités. Au moindre préjugé, à la moindre croyance, sa valeur est annulée.

La spiritualité n'est que le manomètre de vos croyances et des émotions qui les alimentent.

Le savoir scientifique n'est ni indispensable ni inutile, c'est juste un moyen et non une fin.

Imaginez une humanité qui ne connaît rien de la botanique, de la naturologie, de la physiologie, etc. Même un macaque sait choisir certaines plantes.
Même les néanderthal sélectionnaient des graines, des feuilles, des racines, pour leur vertu et cherchaient probablement à panser leurs plaies.
Vous n'avez qu'une idée tronquée des sciences. Les sciences sont nées de la nécessité.

Admettez-le, et vous serez moins idiot.

J'ai répété cela des dizaines de fois, mais il n'y a rien à faire, au vu des réponses auxquelles j'ai droit, personne ne comprend ce que je dis.

Je pense que tout le monde comprend.
Mais comment être d'accord avec de telle âneries?

(pour le post d'avant, je préfère ne pas répondre, vous ne savez même plus ce que vous dites, j'attend donc que la crise passe).

[Tania]

...
Je pense que tout le monde comprend.
....

Non, vous n'avez toujours rien compris. On n'apprend pas à être vertueux en lisant un livre. La vertu est un savoir qui vient de l'intérieur et qui s'exprime spontanément. Seule l'expérience apporte ce "savoir" (remplacez "savoir" par ce que vous voulez si ce terme ne vous plait pas). Et, au cas où, la vertu est un fait.

Deux lignes et demi ce sera largement suffisant.

Tanio

[dedale]

Non, vous n'avez toujours rien compris.
Non, vous n'avez toujours rien compris. On n'apprend pas à être vertueux en lisant un livre. La vertu est un savoir qui vient de l'intérieur et qui s'exprime spontanément. Seule l'expérience apporte ce "savoir" (remplacez "savoir" par ce que vous voulez si ce terme ne vous plait pas). Et, au cas où, la vertu est un fait.

On s'en tamponne de votre "vertu". C'est une notion archaïque et machiste de l'endoctrinement religieux
Où est votre fameuse spontanéité dans le rabâchage de ces âneries fossiles?

Ces principes pétrifiés ne sortent certainement pas de votre "monde intérieur", notre bonne vieille religion judéo-chrétienne en fait l'apologie depuis des siècles.

Allez vous continuer à vous entretenir dans cette chimère qui n'a fait que nuire à l'humanité?

[Mireille]

Bonjour Dedale,

Merci de poursuivre cette conversation. Un ami m’avait envoyé un vidéo qui montrait nos connexions neuronales en relation avec l’univers; c’était magnifique. Je trouve que nous sommes tellement privilégiés d’avoir accès à toutes ces informations que nous livre notre cerveau. Je comprends aussi mieux combien il faut demeurer vigilant avec nos propres interprétations.

Moi et d’autres personnes, amis et ceux et celles qui au fil du temps ont croisées ma route, avons vécus à une certaine époque certains phénomènes comme si cela venait de l’extérieur et non de l’intérieur, et les seules explications que moi et ces gens ont trouvées nous sont venus d’enseignements occultes. Avant d’arriver sur ce forum, je n’avais jamais même pensé que mon cerveau avait peut être lui-même créer certains mirages. Comme j’aimerais, un jour, pouvoir faire la part des choses, mais plus je vieillis, plus je m’éloigne de ces événements, je ne saurai donc jamais la vérité sur ma propre vie et d’un autre côté, je préfère pour certains événements qu’ils ne me reviennent jamais en mémoire.

Vous savez quand vous dites : Le cerveau, c'est l'univers en nous. J’adore ces mots, les lire me rend heureuse.
Vous disiez à la fin de votre message que le but pour un être humain, n'est pas de tout comprendre ou de tout expliquer mais de savoir tirer parti de ce que l'on apprend, je m’y emploie intensément.

Mireille

[voyageur]

Pour moi toutes les spiritualités sont plus ou moins fausses: la véritable spiritualité n'est pas encore née.

C'est probablement pour ça alors que le sphinx a perdu le sien.

Quand on croit avoir tout compris comme toi c'est parce qu'on n'a rien compris.

Dit l'aveugle et sourd à deux doigts de faire une indigestion, mais heureusement qu'il n'a rien avalé !

Tu n'as pas donné les critères: tu as donné tes critères, ce qui est très différent.

Remettrais-tu en cause le fait qu'il s'agisse d'un travail individuel et pas collectif? Critère que tu disqualifies en citant une fiction?

Et ce n'est pas en fuyant la réalité qu'on évolue mais en vivant sa vie.

Toi pas connaître la voie du guerrier on dirait.

Les belles intentions ça ne mène nulle part surtout quand la seule solution qu'on a a proposer aux problèmes de l'humanité c'est d'arrêter le mental !

C'est bien plus simple et pragmatique que ça; une fois j'ai eu un virus sur mon ordi et bien j'étais très heureux de trouver sur le net une réponse à mon problème. Les professionnels doivent l'être moins puisqu'ils ne font pas d'argent Du coup je fais la même chose, car au fond si j'avais eu ces informations sur la spiritualité j'aurais avancé beaucoup plus rapidement.

Mais tes propos confirment le critère spirituel qui parle de cheminement individuel. Alors ça veut dire quoi? Qu'on avance pas tous à la même vitesse, que certains ne se posent même pas de questions, d'autres cherchent en dilettante, etc. Chez certains le déclic n'aura sans doute jamais lieu. Tout ça complique la tâche d'autant que cela ne peut même pas être enseigner à l'école, car sinon seul la compréhension intellectuelle s'effectuerait (et encore) alors qu'il faut comprendre avec le cœur.

Pour un spirituel la vie, qui est courte, est précieuse. Il faut 9 mois à une femme pour donner naissance et une 15 aines d'années pour que le futur individu puisse commencé à avoir son autonomie. combien de temps pour tuer une vie? 1/4 de seconde. Donc la santé est un critère de base; Mais il ne tombe pas du ciel comme ça , cela passe par une expérimentation. Et on est tous différent dans notre rapport à l'expérience qui ne se transmet pas d'ailleurs, faut vivre pour comprendre (à condition de chercher à comprendre).

Et de la même façon que le plongeur qui au fond de la mer, remonte en passant par des paliers identifiables, la spiritualité vraie possède aussi ces paliers universels, mais qui ne le sont que par ceux qui y ont travaillé, pas de tir au flanc possible.
Alors tu vas me dire que la santé est une valeur subjective, j'entends bien, mais à un certain niveau cela devient un critère objectif qui se voit dans l'action. La formule "un esprit sain dans un corps sain" a la même valeur que E=Mc2, celui qui ne la pas démontré n'y comprends rien. Donc le fumeur qui fait profiter de sa fumée au non fumeur, comment ça se passe? Ce dernier lui envoi la facture pour les soins médicaux et éventuellement pour la pierre tombale?

Si tu observes un temps soit peu l'humanité tu arriveras à la conclusion que la santé est très loin d'être un critère acquis, compris et réalisé. L'individu spirituel est très rare en réalité, je ne parle pas des faux, en revanche le nombre de nuisible est gigantesque.

[voyageur]

On s'en tamponne de votre "vertu". C'est une notion archaïque et machiste de l'endoctrinement religieux

C'est un point intéressant que je vais illustré avec deux exemples (attention âme sensible s'abstenir de lire!).

1) Un scientifique nazi qui brûle du juif dans un four et qui étudie avec toute la rigueur possible les différents effets, contraintes, etc. s'exerçant sur le corps humain. Alors on pourrait imaginer un dialogue entre un juif qui s'apprête à se retrouver dans le four et le scientifique nazi, ça donnerait un truc dans ce genre :
- juif : s'il vous plaît, en tant que croyant, j'en appel à ce qu'il y a de bon en vous, aux valeurs qui nous réunissent en tant qu'humain...
- scientifique nazi : désolé mais je suis scientifique, je ne fais pas dans le social, ni dans les valeurs éthiques ou morales, vous comprenez si on commence à mélanger subjectif et objectif, où on va?
- juif : mais il doit bien y avoir une once d'humanité en vous, de vertu....vous croyez bien en quelque chose?
- scientifique nazi : Ah non pas d'interférence personnel avec le boulot, c'est une règle d'or. Et puis si ça peut vous consoler, la vie n'a pas à avoir de sens, alors que la vôtre en prend une, celle de faire avancer la science, alors content?
Ah oui encore une chose, vous y croyez vous à vos valeurs?
- juif reprenant espoir: oui bien sûr..
-scientifique nazi: très bien alors faites moi plaisir et rester bien sage..

2)Un type avec une ceinture d'explosif qui crie en pleine milieu d'une foule au nom de Dieu je vous tue tous bande de mécréants...

Dans ces deux cas qui paraissent pourtant antinomique, il y a un manque de spiritualité vraie qui débouche sur la même connerie humaine.

[LL_awliet]

C'est une analogie vraiment mal foutue. L'islam (ou toute religion) est censé te donner un code, des valeurs à suivre si tu veux te faire ta place au Paradis (avec vierges ou pas). La science n'a pas cette prétention, elle n'est qu'une méthode.
Pourquoi croire qu'un scientifique n'aura forcément aucune spiritualité ? Et surtout, pourquoi penser que parce qu'on est scientifique, on n'a pas de valeur ?

[dedale]

Comme j’aimerais, un jour, pouvoir faire la part des choses,

Mais à ce qu'il me semble, vous faites très bien la part des choses, et c'est ça l'essentiel.

L'essentiel, c'est de rester soi-même, intègre, de ne pas se laisser déstabiliser par le caractère parfois très énigmatique de la vie.
Si nous cherchons à comprendre, c'est pour acquérir une certaine sérénité, un détachement face aux peurs existentielles. Et plus nous comprenons, plus nous pouvons être disponibles.

Peut être ne découvrirez-vous pas toute la vérité mais soyez sûre que vous aurez des réponses, si vous ne les avez pas déjà.

Il y a peut être une chose que j'ajouterais par rapport à ce que vous dites :

- Le cerveau, c'est nous. Il n'y a pas de distinction. Comprendre le cerveau, c'est se comprendre.
Vous avez réfléchi (c'est votre cerveau donc) et vous êtes parvenue à la compréhension que certaines de vos expériences pouvaient être un produit de l'imagerie cérébrale. En fait, vous avez mis le doigt sur un aspect inconscient et complexe de ce que vous êtes. Votre champ de conscience et votre discernement s'en trouvent étendus et enrichis. Et c'est une information dont vous pouvez tirer parti objectivement, en rendant intelligibles des choses qui ne l'étaient pas auparavant.

Ce n'est peut être pas l'explication la plus appropriée, mais elle permet de vous faire découvrir un aspect nouveau de la réalité. Parfois en cherchant une chose, on découvre autre chose de tout aussi important. C'est le propre de toutes les approches : On cherche, certes, mais on ne sait pas toujours ce qu'on va découvrir; on avance à tâtons.

Toute la vie, on peut chercher une chose sans jamais la découvrir, et on pourrait penser que c'est décevant. Mais pourtant, en cherchant, on découvre une multitude d'autres choses, et c'est de cela dont il faut tirer parti.

On fait ce qu'on peut et avec ce qu'on a.

Pour le reste, on peut toujours supposer qu'il y a quelque chose de plus - une âme, un esprit incorporel - mais vu qu'on ne peut rien démontrer depuis des siècles qu'on y croit - c'est comme si ça n'existait pas - dans le cas où cela existerait- et on ne peut pas en tirer parti. Alors qu'une simple petite découverte bien tangible peut être une véritable caverne d'Ali Baba et nous permettre de comprendre une multitude de choses

[Raphaël]

Pour moi toutes les spiritualités sont plus ou moins fausses: la véritable spiritualité n'est pas encore née.

C'est probablement pour ça alors que le sphinx a perdu le sien.

Nez-en-moins, le Sphinx garde ses mystères...

Quand on croit avoir tout compris comme toi c'est parce qu'on n'a rien compris.

Dit l'aveugle et au sourd à deux doigts de faire une indigestion intellection, mais heureusement qu'il (le sourd) n'a rien avalé écouté !

J'ai corrigé tes erreurs.

Remettrais-tu en cause le fait qu'il s'agisse d'un travail individuel et pas collectif? Critère que tu disqualifies en citant une fiction?

C'est un travail à la fois individuel et collectif.

Et ce n'est pas en fuyant la réalité qu'on évolue mais en vivant sa vie.

Toi pas connaître la voie du guerrier on dirait.

Moi pas intéressé à jouer les Don Quichotte.

Mais tes propos confirment le critère spirituel qui parle de cheminement individuel. Alors ça veut dire quoi? Qu'on avance pas tous à la même vitesse, que certains ne se posent même pas de questions, d'autres cherchent en dilettante, etc.

Exact, mais ça prouve quoi ? Que tes croyances sont meilleures que celles des autres ?

Chez certains le déclic n'aura sans doute jamais lieu.

Quel déclic ? Celui qui fait rêver en couleur ?

Tout ça complique la tâche d'autant que cela ne peut même pas être enseigner à l'école, car sinon seul la compréhension intellectuelle s'effectuerait (et encore) alors qu'il faut comprendre avec le cœur.

La compréhension intellectuelle n'est pas suffisante dans certains cas, c'est vrai. Certaines choses doivent obligatoirement être expérimentées pour être comprises correctement.

Et de la même façon que le plongeur qui au fond de la mer, remonte en passant par des paliers identifiables, la spiritualité vraie possède aussi ces paliers universels, mais qui ne le sont que par ceux qui y ont travaillé, pas de tir au flanc possible.

Ce que tu appelles "spiritualité vraie" n'est qu'une fantaisie bonne pour faire rêver les crédules.

Alors tu vas me dire que la santé est une valeur subjective,

Non, c'est toi qui dis ça.

j'entends bien,

Ça m'étonnerait.

Donc le fumeur qui fait profiter de sa fumée au non fumeur, comment ça se passe? Ce dernier lui envoi la facture pour les soins médicaux et éventuellement pour la pierre tombale?

Tu as l'air de faire une fixation sur les fumeurs. Si ça peut te rassurer je ne fume pas et je déteste être obligé de respirer la fumée des autres.

Si tu observes un temps soit peu l'humanité tu arriveras à la conclusion que la santé est très loin d'être un critère acquis, compris et réalisé.

Je ne comprends pas pourquoi tu considères la santé comme un critère: c'est plutôt un objectif. Mais c'est vrai qu'on ne lui donne pas la priorité qu'il mérite.

[Tania]

Pourquoi croire qu'un scientifique n'aura forcément aucune spiritualité ? Et surtout, pourquoi penser que parce qu'on est scientifique, on n'a pas de valeur ?

Bonnes questions! Tout simplement parce que la spiritualité et les vertus ça n'existe pas. Ce ne sont que des notions archaïques et machistes de l'endoctrinement religieux.

Y a des maîtres en la matière sur ce forum, faut suivre mon vieux!

Tanio
PS. Je comprends mieux, j'avais pas vu que t'étais nouveau. Bienvenu dans le zoo, tu vas voir tu vas bien te marrer avec les singes qu'on trouve par ici.

[Tania]

On s'en tamponne de votre "vertu". C'est une notion archaïque et machiste de l'endoctrinement religieux
Où est votre fameuse spontanéité dans le rabâchage de ces âneries fossiles?

Ces principes pétrifiés ne sortent certainement pas de votre "monde intérieur", notre bonne vieille religion judéo-chrétienne en fait l'apologie depuis des siècles.

Allez vous continuer à vous entretenir dans cette chimère qui n'a fait que nuire à l'humanité?

C'est rageant lorsqu'on se croit intelligent et qu'on ne comprend pas, n'est-ce pas? Les vertus vous ne pouvez pas les nier, mais je vous ai à tel point embrouillé l'esprit que vous préférez rayer ce terme du dictionnaire.

Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul, les religions n'y comprennent rien non plus. Elles croient qu'elles vont résoudre les problèmes de l'humanité avec des bla bla bla, des théories, des préceptes ou des commandements. Certes, cela peut dans certains cas stimuler la volonté, mais ça ne rend pas le monde meilleur pour autant.

L'être humain est ainsi fait, pour comprendre ce qu'est l'amour il doit fonder une famille et s'attacher à ses enfants, pour comprendre ce qu'est la haine il doit se battre et faire des guerres, pour comprendre ce qu'est l'égoïsme il doit ne penser qu'à lui et se retrouver dans la solitude etc... Puis, petit à petit, il comprend, mais il ne le comprend pas intellectuellement, il le comprend au fond de ses tripes (peut-être préférez-vous ce terme à la place de "âme", c'est plus concret, plus solide )!

Tanio

[dedale]

C'est rageant lorsqu'on se croit intelligent et qu'on ne comprend pas, n'est-ce pas? Les vertus vous ne pouvez pas les nier, mais je vous ai à tel point embrouillé l'esprit que vous préférez rayer ce terme du dictionnaire.

Vos fameuses vertus sont comme votre réponse : Du crétinisme.

Celui qui n'a pas compris ça, n'a rien compris.

[Tania]

C'est rageant lorsqu'on se croit intelligent et qu'on ne comprend pas, n'est-ce pas? Les vertus vous ne pouvez pas les nier, mais je vous ai à tel point embrouillé l'esprit que vous préférez rayer ce terme du dictionnaire.

Vos fameuses vertus sont comme votre réponse : Du crétinisme.

Celui qui n'a pas compris ça, n'a rien compris.

Mouarf! L'argument ad hominem, l'arme absolue de l'ignare!

Tanio

[dedale]

Mouarf! L'argument ad hominem, l'arme absolue de l'ignare!

Des armes? Vous vous croyez en croisade.

Vous êtes un crétin et je ne fais que le constater objectivement.
Que puis-je faire d'autre? C'est une fatalité

L'Esprit vous a fait crétin et c'est donc une vertu.

[Tania]

...L'Esprit vous a fait crétin et c'est donc une vertu.

Mais c'est qu'il insiste le bougre!

Tanio

[dedale]

...L'Esprit vous a fait crétin et c'est donc une vertu.

Mais c'est qu'il insiste le bougre!

Tanio

Et à première vue, c'est une gloire pour vous.

[dedale]

Pourquoi croire qu'un scientifique n'aura forcément aucune spiritualité ? Et surtout, pourquoi penser que parce qu'on est scientifique, on n'a pas de valeur ?

Bonnes questions! Tout simplement parce que la spiritualité et les vertus ça n'existe pas. Ce ne sont que des notions archaïques et machistes de l'endoctrinement religieux.

La véritable question est : Pourquoi croire à la spiritualité ? Si on va au fond des choses, on de demande s'il y a vraiment une spiritualité.
Il y a bien des doctrines mais il n'existe aucun objet de la spiritualité, sinon la croyance.

Si tu parles de l'univers, ça revient à la croyance de monsieur l'apôtre.
Si tu parles de la vie, ça revient à la même croyance du même apôtre.
etc -> croyance -> apôtre.

En quoi consiste cette fameuse spiritualité ? Eh bien si nous prenons les exemples que nous avons ici sur ce forum :

1 - Ca consiste principalement à placer le mot "spirituel" devant certains termes : L'amour spirituel, la conscience spirituelle, etc. Ne demandez pas pourquoi la conscience ou l'amour seraient spirituels. C'est spirituel parce que l'apôtre s'est bourré le mou pour le ressentir ainsi et en faire une vérité pathologique.

2 - Ca consiste également à s'autopropulser vertueux, un peu comme Bocassa se propulsa Grand Général. La spiritualité est une philosophie bananière qui abonde dans l'autocongratulation, dans le paraître, et donc fatalement, dans le ridicule.

3 - Et enfin, je dirais, ca consiste à éluder tout ce qui peut avoir du sens, C'est un discours baladeur et contradictoire, qui mélange tout pour demeurer dans l'improductivité.
C'est le côté philosophie onaniste.

Un scientifique ne peut pas être spiritualiste. Sa spiritualité c'est les sciences, et quand on en a une certaine culture (des sciences) on ne revient plus en arrière, dans un paradigme créationniste d'où la spiritualité s'inspire.

[dedale]

C'est un point intéressant que je vais illustré avec deux exemples (attention âme sensible s'abstenir de lire!).

1) Un scientifique nazi qui brûle du juif dans un four et qui étudie avec toute la rigueur possible les différents effets, contraintes, etc. s'exerçant sur le corps humain. Alors on pourrait imaginer un dialogue entre un juif qui s'apprête à se retrouver dans le four et le scientifique nazi, ça donnerait un truc dans ce genre :
- juif : s'il vous plaît, en tant que croyant, j'en appel à ce qu'il y a de bon en vous, aux valeurs qui nous réunissent en tant qu'humain...
- scientifique nazi : désolé mais je suis scientifique, je ne fais pas dans le social, ni dans les valeurs éthiques ou morales, vous comprenez si on commence à mélanger subjectif et objectif, où on va?
- juif : mais il doit bien y avoir une once d'humanité en vous, de vertu....vous croyez bien en quelque chose?
- scientifique nazi : Ah non pas d'interférence personnel avec le boulot, c'est une règle d'or. Et puis si ça peut vous consoler, la vie n'a pas à avoir de sens, alors que la vôtre en prend une, celle de faire avancer la science, alors content?
Ah oui encore une chose, vous y croyez vous à vos valeurs?
- juif reprenant espoir: oui bien sûr..
-scientifique nazi: très bien alors faites moi plaisir et rester bien sage..

2)Un type avec une ceinture d'explosif qui crie en pleine milieu d'une foule au nom de Dieu je vous tue tous bande de mécréants...

Dans ces deux cas qui paraissent pourtant antinomique, il y a un manque de spiritualité vraie qui débouche sur la même connerie humaine.

Le fait de se référer à la connerie humaine est une connerie.

Vous prenez l'exemple théorique d'un scientifique nazi. Ok. Ou d'un apôtre fanatique, peu importe.
Mais si nous prenons l'exemple d'un thème de la science, par exemple : l'émergence de la vie, ou un autre sujet, plutôt que des caricatures.
Ne pensez-vous pas que c'est plus intéressant que de rester à ruminer devant les cadavres de la folie humaine ?

[voyageur]

L'islam (ou toute religion) est censé te donner un code, des valeurs à suivre si tu veux te faire ta place au Paradis (avec vierges ou pas).

Un code? Si c'est comme le code de la route, c'est en deux parties? Une pour la théorie qu'ils réussissent tous haut la main, mais alors pour ce qui est de la pratique, ça se passe comment l'obtention du permis religieux? Il y a sûrement fraude massive

Mais puisque tu parles de l'Islam, ils ont fait fort en faisant passer le prophète Mohammed pour un illettré. En tout cas ça rajoute au mythe de vraisemblance, et surtout ça permet au maximum de gens (qui ne savent pas lire) de s'identifier à fond. C'est un peu comme si un pauvre des bas fonds touchaient le loto, ça redonne espoir à tous les autres, pas mal la manipulation. L'absurdité c'est que les musulmans sont bien obligés d'apprendre à lire s'ils veulent lire le coran...

Et surtout, pourquoi penser que parce qu'on est scientifique, on n'a pas de valeur ?

Si le scientifique est comme le militaire alors oui il a peut-être des valeurs mais il signe pour ne pas les exprimer, pas le droit d'exprimer une opinion religieuse, politique ou philosophique. Idem dans un labo où un scientifique réalise un protocole expérimental : objectivité, objectivité, objectivité.

[voyageur]

Nez-en-moins, le Sphinx garde ses mystères...

Ah le mystère voilà ce à quoi les gens aspirent, c'est ce que démontre l'œuvre scientifique-fiction le Matin des Magiciens. Il y a deux types de chemins spirituel : le direct, celui que je préfère qui explique les choses directement sans fioriture, et l'indirect, celui qui recourt aux symboles. Le premier ennuie l'auditeur, le second fait rêver, rend le mystère merveilleux et pousse à chercher et découvrir ce qui se cache derrière, il est basé sur l'appétence. Deux chemins pour deux types de public différent.

Le deuxième chemin est surtout utilisé chez ceux qui ont besoin de subjuguer le serpent en eux (alias ego) alors on lui chante une belle mélodie.

J'ai corrigé tes erreurs.

N'oublie pas d'enlever tes lunettes noires avant, c'est plus facile!

Quel déclic ? Celui qui fait rêver en couleur ?

Il est vrai que certains n'ont jamais rêvé en couleur mais uniquement en noir et blanc. Comme déclic je pensais notamment au type qui se retrouve après la bataille et fait face à l'horreurs de la boucherie qui s'est déroulée sous ses yeux, alors il se demande "c'est ça la vie?".

Je ne comprends pas pourquoi tu considères la santé comme un critère: c'est plutôt un objectif. Mais c'est vrai qu'on ne lui donne pas la priorité qu'il mérite.

Parce que ça t'oblige à faire attention et donc à être attentif. Donner du sens et en fabriquer c'est cela la spiritualité vraie.

[voyageur]

Il y a bien des doctrines mais il n'existe aucun objet de la spiritualité..

L'objet de la spiritualité est soi-même. En même temps quand on y connait rien on ne peut dire que la croyance.

Le fait de se référer à la connerie humaine est une connerie.

Le but est de prendre conscience pour éventuellement opérer un changement.
D'un côté sceptique dit ici que la vie n'a pas à avoir de sens, je dis que cela n'a justement pas de sens.
De l'autre côté on à celui qui au nom de quelqeu chose qu ia du sens (la liberté, la santé...) crée du non-sens pour d'autres faux motifs (argent, pouvoir, sexe...).
Je dis que dans ces deux situations qui sont pourtant différentes au départ on arrive au même résultat. Et qu'il existe une autre possibilité c'est de la vraie spiritualité qui part sur du sens et le réalise.

Exemples : le paradoxe du progrès illimité de la technique et des sciences nous amènent aujourd'hui à épuiser nos ressources naturels, à polluer plus que de raison, à inventer le label Bio et faire dans l'écologie. Dois-je rappeler que nos anciens qui allaient chercher le lait dans des bouteilles en verre les rapportaient, étaient de nouveau stérilisées et réutilisées (le bouteilles)?

Alors est-ce que ça du sens de mener une étude pour faire en sorte qu'une machine à laver ou que sais-je encore puisse avoir un problème dans un an de sorte que le consommateur soit obligé d'en acheter un autre? Le scientifique ou le technicien se pose t'il la question du sens et s'ils considèrent que c'est absurde, refusent-ils de le faire? Non, puisque pour eux rien n'a de sens.

Un exemple de critère spirituel vraie c'est la durabilité : quand on fabrique pour pousser à la consommation, ce qui est durable est mis de côté pour de l'éphémère. La question est : est-ce que les scientifiques et techniciens ne sont que des machines au service du développement ou ont-ils et peuvent-ils dire leur mot? Ce qui fait sens c'est prendre ses responsabilités, et la spiritualité offre cela justement, pas la science.

Ne pensez-vous pas que c'est plus intéressant que de rester à ruminer devant les cadavres de la folie humaine ?

Vous avez raison, j'aurais pu aussi prendre l'exemple de Fukushima et des fuites radioactives. Le japonais qui s'est exprimée publiquement pour avouer la fuite était gêné, on ne saura jamais si c'est à cause de la fuite ou si c'est parce que c'est lui qui a été choisi pour parler. Dan cette affaire le scientifique est content, il va pouvoir faire une thèse sur les poissons radioactifs.

[dedale]

L'objet de la spiritualité est soi-même.

Et c'est là le gros problème : Toute votre théorie ne s'applique qu'à vous-même.
Aucune chance d'avoir la moindre analyse objective, neutre.

Le but est de prendre conscience pour éventuellement opérer un changement.

Toutes les idéologies veulent changer le monde : Le monde a été changé.
Ce qu'il faudrait changer, ce sont les idéologies, pas le monde.

D'un côté sceptique dit ici que la vie n'a pas à avoir de sens, je dis que cela n'a justement pas de sens.

Chacun donne un sens approprié à sa vie.

Quant à la vie à proprement dit, possède-t-elle un sens? Ca ne peut se juger qu'a posteriori et pas sur des normes existentielles humaines.
S'il s'agit d'une finalité, je défie quiconque de me dire quoi. Parce que parler de finalité sans en donner des exemples justifiés, ça ne sert strictement à rien.

Mais maintenant s'il s'agit de définir un sens à ce qui existe, à en expliquer la formation, l'émergence, à définir ce qui a permis l'apparition des êtres vivants, alors oui, c'est là le sens premier.

De l'autre côté on à celui qui au nom de quelqeu chose qu ia du sens (la liberté, la santé...) crée du non-sens pour d'autres faux motifs (argent, pouvoir, sexe...).
Je dis que dans ces deux situations qui sont pourtant différentes au départ on arrive au même résultat. Et qu'il existe une autre possibilité c'est de la vraie spiritualité qui part sur du sens et le réalise.

Exemples : le paradoxe du progrès illimité de la technique et des sciences nous amènent aujourd'hui à épuiser nos ressources naturels, à polluer plus que de raison, à inventer le label Bio et faire dans l'écologie. Dois-je rappeler que nos anciens qui allaient chercher le lait dans des bouteilles en verre les rapportaient, étaient de nouveau stérilisées et réutilisées (le bouteilles)?

Alors est-ce que ça du sens de mener une étude pour faire en sorte qu'une machine à laver ou que sais-je encore puisse avoir un problème dans un an de sorte que le consommateur soit obligé d'en acheter un autre? Le scientifique ou le technicien se pose t'il la question du sens et s'ils considèrent que c'est absurde, refusent-ils de le faire? Non, puisque pour eux rien n'a de sens.

[Raphaël]

L'objet de la spiritualité est soi-même.

Fascinant.

On se retrouve face à (d'où mon qualificatif de fascinant ) trois types de spiritualités complètement différentes.

1- La spiritualité religieuse: l'objet est Dieu*.

2- La spiritualité voyagiste: l'objet est soi-même.

3- La spiritualité taniatiste (on dit aussi taniotiste): l'objet c'est les autres (humains + entités).

Réf.:

L'Amour spirituel est altruiste, on aime pour l'autre, pas pour soi.

Maintenant que ces points sont éclaircis, espérons qu'on pourra mieux se comprendre.

* Désolé Dieu en passant si je te traite d'objet. J'espère que tu ne m'enverras pas en Enfer pour si peu.