Alexis Didier

[LL_awliet]

Bonjour,

J'ai toujours été très sceptique face au surnaturel et à la clairvoyance ou autre, mais s'il y a bien un cas qui m'ébranle, c'est celui de Alexis Didier. Sous une sorte d'état hypnotique (magnétique) il pouvait deviner des choses assez impensables... L'illusionniste Robert Houdin lui-même a affirmé que ce n'était pas de la prestidigitation.
La seule explication que je pourrais entrevoir est - en dehors des techniques habituelles qui ne sont pas suffisantes pour expliquer ces prouesses - la lecture des micro-expressions (renforcée par l'hypnose), de sorte que la personne lui donne elle-même une quantité non-négligeable d'infos. Mais ça n'explique pas tout.

Je suis très loin de croire à ce genre de choses en général et pourtant j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas de raisonnement scientifique qui puisse expliquer ce qu'il a fait.
Si vous avez des idées...

(désolé si c'est un doublon, j'ai cherché mais il n'y a pas de sujet qui traite spécifiquement de Alexis Didier)

[Cogite Stibon]

Bonjour,

De quelles sources disposes-tu qui t'amène à être aussi ébranlé ?
Je viens de lire l'article de wikipedia : il n'y a le compte rendu que d'une seule "expérience", et ça ressemble tout à fait à du cold reading.

Cogite

[LL_awliet]

Ma source est - bon, vous allez rire... - Science et Vie Junior HS n°95 : Les phénomènes étranges. Je sais que ce magazine fait trop souvent dans le sensationnel, mais de là à mettre n'importe quoi dedans... Quoique maintenant que je regarde ses exploits ne sont relatés que sur des sites très adeptes de la voyance et du surnaturel. Un livre est également sorti : "Un voyant prodigieux", de Bertrand Méheust.

Le magazine Sciences Humaines (déjà plus sérieux) en parle également un peu. (http://www.scienceshumaines.com/un-voya ... _3450.html) Mais il n'y a jamais eu aucune analyse scientifique de Didier (d'après SVJ, les scientifiques n'ont jamais voulu bien que le mec ait plusieurs fois demandé qu'on l'évalue) :

En fait ce qui m'ébranle plus c'est que Houdini lui-même ait décrété que Didier n'était pas un prestidigitateur. Et Houdini est quand même un des meilleurs illusionnistes de tous les temps. Sans vouloir faire appel à un argument d'autorité, ça me chiffonne.

[Cogite Stibon]

Ma source est - bon, vous allez rire... - Science et Vie Junior HS n°95 : Les phénomènes étranges. Je sais que ce magazine fait trop souvent dans le sensationnel, mais de là à mettre n'importe quoi dedans... Quoique maintenant que je regarde ses exploits ne sont relatés que sur des sites très adeptes de la voyance et du surnaturel. Un livre est également sorti : "Un voyant prodigieux", de Bertrand Méheust.

D'où ma question sur les sources.

En fait ce qui m'ébranle plus c'est que Houdini lui-même ait décrété que Didier n'était pas un prestidigitateur. Et Houdini est quand même un des meilleurs illusionnistes de tous les temps. Sans vouloir faire appel à un argument d'autorité, ça me chiffonne.

Il ne faut pas confondre Robert Houdin et Houdini. Ce sont deux personnes tout à fait différentes (et tous les deux des prestidigitateurs remarquables). Ensuite, ce sont des hommes faillibles, donc celui qui a écrit cela a pu être abusés. Et enfin, a-t'on une source fiable pour ces déclarations ?

[Brigand]

Ensuite, ce sont des hommes faillibles

N'est pas pape qui veut.

[Cogite Stibon]

Ensuite, ce sont des hommes faillibles

N'est pas pape qui veut.

Si je veux, je me proclame Pape de l'église du grand Cogite, et je proclame le dogme mon infaillibilité. Non ?
un article mieux documenté sur Alexis Didier et la publication de SVJ ici

[Brigand]

Ensuite, ce sont des hommes faillibles

N'est pas pape qui veut.

Si je veux, je me proclame Pape de l'église du grand Cogite, et je proclame le dogme mon infaillibilité. Non ?

Oui, mais vous n'êtes qu'un copieur!

[Cogite Stibon]

Oui, mais vous n'êtes qu'un copieur!

Non, c'est l’église catholique qui m'a copiée rétrospectivement Je proclame le dogme de la causalité rétrospective : ante hoc, ergo hoc !

[Brigand]

Oui, mais vous n'êtes qu'un copieur!

Non, c'est l’église catholique qui m'a copiée rétrospectivement Je proclame le dogme de la causalité rétrospective : ante hoc, ergo hoc !

Ca se tient, bien joué!

[LL_awliet]

D'où ma question sur les sources.

Un livre du Maquis de Mirville. Le problème étant que cet homme était illuministe et médium (même avant cet événement). On peut donc mettre sa parole en doute. Il a pu exagérer, voire tout inventer, ce dont je doute tout de même pour l'invention car il semblerait que personne ne conteste le certificat donné par Houdin certifiant que Alexis n'était pas un illusionniste.
Cependant cet événement n'apparaît pas dans les mémoires de Houdin (on pourrait pourtant penser que ça l'aurait marqué...).
Une enquête intéressante est faite ici : http://bertrand.meheust.free.fr/documents/houdin.pdf

Et sur ce bloc sceptique on peut trouver une critique rapide de l'article de SVJ (notamment la confusion entre Houdin et Houdini, que j'ai moi-même faite...) : http://scepticismescientifique.blogspot ... s-dun.html

Je pense que j'ai été bien naïf et que j'ai été un peu "effrayé" par cette histoire. Mais je tiens à toujours me remettre en question, c'est pourquoi j'ai entrepris cette démarche.